Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da florizel il 20/4/2008 22:39:32
Citazione:
Qui a Napoli, stessa direzione, hanno iniziato in tarda mattinata, ed è andata avanti fino al tardo pomeriggio. Il cielo era azzurro, ed i reticolati erano nettissimi.
L'altroieri notte, invece, l'attività di irrorazione è stata massiccia durante la notte, spesse scie hanno solcato il cielo, e grazie alla luce della luna si distinguevano chiaramente; il giorno dopo il cielo era completamente coperto da una spessa velatura.
Citazione:
Claus, se hai una stampante puoi fare qualcosa...
Roma, direzione nord-ovest, è almeno un paio d'ore che non si regolano proprio....
Qui a Napoli, stessa direzione, hanno iniziato in tarda mattinata, ed è andata avanti fino al tardo pomeriggio. Il cielo era azzurro, ed i reticolati erano nettissimi.
L'altroieri notte, invece, l'attività di irrorazione è stata massiccia durante la notte, spesse scie hanno solcato il cielo, e grazie alla luce della luna si distinguevano chiaramente; il giorno dopo il cielo era completamente coperto da una spessa velatura.
Citazione:
Non sanno nemmeno più vedere
Claus, se hai una stampante puoi fare qualcosa...
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da clausneghe il 21/4/2008 0:07:31
Citazione:
Sì,Flo..
Tirargliela in testa,magari
Ciao,buonanotte
Claus, se hai una stampante puoi fare qualcosa...
Sì,Flo..
Tirargliela in testa,magari
Ciao,buonanotte
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da AutminRic il 21/4/2008 18:46:56
Citazione:
QUELLA DOPO E' ANCORA MEGLIO!
http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/aeronet/?Rome_Tor_Vergata/2008111/AERONET_Rome_Tor_Vergata.2008111.aqua.250m.jpg
cagliostro ha scritto:
Citazione:
A questo punto non so che chiedere, si accettano suggerimenti.
Potresti chiedere spiegazioni in merito a QUESTE INCREDIBILI IMMAGINI SATELLITARI
Osservate quella sorta di grata su Corsica e Sardegna ...ma che diavolo ....??!!
Forse i professionisti meteorologi avranno una risposta
Magari si tratta di un artefatto o che so io
Dio non voglia che si tratti di roba che abbia attinenza con HAARP
QUELLA DOPO E' ANCORA MEGLIO!
http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/aeronet/?Rome_Tor_Vergata/2008111/AERONET_Rome_Tor_Vergata.2008111.aqua.250m.jpg
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da edo il 22/4/2008 0:08:14
Càspita, scie lunghe centinaia di chilometri!
Chi glielo spiega ai metereologi della domenica con i gradi di colonnello?
Chi glielo spiega ai metereologi della domenica con i gradi di colonnello?
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 22/4/2008 1:23:26
Citazione:
Grazie del contributo.
Sforzandomi di essere rigoroso in una materia che ignoro, diciamo che verosimilmente questi ...
...sono con alta probabilità degli artefatti della scansione
Mentre queste ...
...sono con alta probabilità delle scie disposte a mò di artefatto
Il giorno 20, l'altro ieri ormai, ho immortalato il famoso fenomeno dell'ombra, di cui si parlava qualche post addietro ...questo comportamento fisico è piuttosto inquietante, non facilmente spiegabile dai cristalli di ghiaccio
Ciao.
QUELLA DOPO E' ANCORA MEGLIO!
http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/aeronet/?Rome_Tor_Vergata/2008111/AERONET_Rome_Tor_Vergata.2008111.aqua.250m.jpg
Grazie del contributo.
Sforzandomi di essere rigoroso in una materia che ignoro, diciamo che verosimilmente questi ...
...sono con alta probabilità degli artefatti della scansione
Mentre queste ...
...sono con alta probabilità delle scie disposte a mò di artefatto
Il giorno 20, l'altro ieri ormai, ho immortalato il famoso fenomeno dell'ombra, di cui si parlava qualche post addietro ...questo comportamento fisico è piuttosto inquietante, non facilmente spiegabile dai cristalli di ghiaccio
Ciao.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 23/4/2008 1:59:56
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 23/4/2008 20:33:23
Un pubblico e sentito ringraziamento a Raymilano che mi ha soccorso offrendomi la spiegazione ultima e definitiva del fenomeno ombra.
Non è un ombra, quindi conseguenza del fenomeno di riflessione, bensì la conseguenza di un fenomeno rifrattivo.
Ecco la dimostrazione.
In questo modo si spiega alla perfezione l'effetto BOMBATURA che avevo notato ed evidenziato nella foto, oltre ad altri piccoli inspiegati particolari nelle mie foto su cui stavo riflettendo.
Questa è una prova molto importante, che si aggiunge alle altre.
Un cordiale saluto a tutti.
Non è un ombra, quindi conseguenza del fenomeno di riflessione, bensì la conseguenza di un fenomeno rifrattivo.
Ecco la dimostrazione.
In questo modo si spiega alla perfezione l'effetto BOMBATURA che avevo notato ed evidenziato nella foto, oltre ad altri piccoli inspiegati particolari nelle mie foto su cui stavo riflettendo.
Questa è una prova molto importante, che si aggiunge alle altre.
Un cordiale saluto a tutti.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da pongu il 27/4/2008 15:12:40
cagliostro c'hai preso
ma sono reali o modificate ?
ma sono reali o modificate ?
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 27/4/2008 16:35:09
Citazione:
Grazie Pongu.
Mi sono spinto oltre con una personalissima analisi di ottica trigonometrica.
Essendo tutta farina del mio sacco, ci tengo ad una vostra eventuale critica spietata affinchè emergano eventuali clamorosi svarioni da parte del sottoscritto.
Ecco il quesito.
Attenzione, prima di rispondere considerate che non ho disegnato i raggi solari non riflessi posti davanti al bastone, fra quest'ultimo e l'osservatore.
La direzione dei raggi solari è stata desunta dall'ombra proiettata dalla macchina al suolo.
Dalle mie nozioni: l'ombra viene vista dal nostro occhio quando sono presenti su uno stesso piano zone contigue di intensità luminosa diversa. Il piano può essere collocato certamente nell'aria atmosferica, come si può ben vedere in questa foto, in cui l'osservatore è immerso nell'ombra che fa da base di contrasto sul piano orizzontale.
Qualora le zone a diversa intensità luminosa siano poste su piani paralleli contigui ortogonali all'occhio (come dovrebbe essere il caso della nostra foto-quesito), non si dovrebbe vedere ombra.
Possibili risposte al quesito:
1) non si può vedere l'ombra (mia ipotesi)
2) si può vedere l'ombra, perchè cagliostro non ha capito una cippa di ottica trigonometrica, per questo quello e quest'altro motivo
3) si può vedere l'ombra, ipotizzando dei piani orizzontali infiniti che riflettono l'ombra (presenza di materiale riflettente in atmosfera)
4) la foto è tarocca
Sull'ultimo punto mi permetto di chiedere cortesemente a Tuttle se può darci una mano, qualora ritenga la foto un possibile tarocco.
Ma sempre in relazione a quest'ultimo punto, ho condotto la stessa analisi sulle mie foto non tarocche (le ho scattate io, spero non lo siano
) e i risultati non cambiano.
Ad esempio, sulla base dei miei ragionamenti e presupposti eventualmente giudicati corretti, quale deve essere la posizione del sole, se esiste, per permettere la visione dell'ombra che dalla punta della scia si porta all'orizzonte, in questa foto ?
pongu ha scritto:
cagliostro c'hai preso
Grazie Pongu.
Mi sono spinto oltre con una personalissima analisi di ottica trigonometrica.
Essendo tutta farina del mio sacco, ci tengo ad una vostra eventuale critica spietata affinchè emergano eventuali clamorosi svarioni da parte del sottoscritto.
Ecco il quesito.
Attenzione, prima di rispondere considerate che non ho disegnato i raggi solari non riflessi posti davanti al bastone, fra quest'ultimo e l'osservatore.
La direzione dei raggi solari è stata desunta dall'ombra proiettata dalla macchina al suolo.
Dalle mie nozioni: l'ombra viene vista dal nostro occhio quando sono presenti su uno stesso piano zone contigue di intensità luminosa diversa. Il piano può essere collocato certamente nell'aria atmosferica, come si può ben vedere in questa foto, in cui l'osservatore è immerso nell'ombra che fa da base di contrasto sul piano orizzontale.
Qualora le zone a diversa intensità luminosa siano poste su piani paralleli contigui ortogonali all'occhio (come dovrebbe essere il caso della nostra foto-quesito), non si dovrebbe vedere ombra.
Possibili risposte al quesito:
1) non si può vedere l'ombra (mia ipotesi)
2) si può vedere l'ombra, perchè cagliostro non ha capito una cippa di ottica trigonometrica, per questo quello e quest'altro motivo
3) si può vedere l'ombra, ipotizzando dei piani orizzontali infiniti che riflettono l'ombra (presenza di materiale riflettente in atmosfera)
4) la foto è tarocca
Sull'ultimo punto mi permetto di chiedere cortesemente a Tuttle se può darci una mano, qualora ritenga la foto un possibile tarocco.
Ma sempre in relazione a quest'ultimo punto, ho condotto la stessa analisi sulle mie foto non tarocche (le ho scattate io, spero non lo siano
) e i risultati non cambiano. Ad esempio, sulla base dei miei ragionamenti e presupposti eventualmente giudicati corretti, quale deve essere la posizione del sole, se esiste, per permettere la visione dell'ombra che dalla punta della scia si porta all'orizzonte, in questa foto ?
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 27/4/2008 16:44:43
Citazione:
Ho accentuato il contrasto con la funzione ESPOSIZIONE andando su MODIFICA. Ma quando ti capiterà di vedere il fenomeno ad occhio nudo, ti assicuro che rimarrai non meno colpito rispetto alle foto.
Comunque non faccio ipotesi, mi limito ad analizzare i dati e la possibile anomalia.
pongu ha scritto:
cagliostro c'hai preso
ma sono reali o modificate ?
Ho accentuato il contrasto con la funzione ESPOSIZIONE andando su MODIFICA. Ma quando ti capiterà di vedere il fenomeno ad occhio nudo, ti assicuro che rimarrai non meno colpito rispetto alle foto.
Comunque non faccio ipotesi, mi limito ad analizzare i dati e la possibile anomalia.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 27/4/2008 18:20:40
Ecco la foto originale compressa con il programma PIXresizer senza alcuna elaborazione per accentuare il contrasto.
Vi segnalo due link per la possibile spiegazione "scientifica"
http://www.atoptics.co.uk/atoptics/contr1.htm
http://www.atoptics.co.uk/atoptics/contr2.htm
Nel secondo link si recita
"Contrails are clouds of small water droplets and ice crystals ..."
" Like other clouds they cast shadows ..."
FALSO ! Non esistono scie di goccioline d'acqua fusa che persistono piu di qualche istante alle condizioni di sottosaturazione all'acqua tipiche delle regioni idonee alla formazione di contrails. Qui stiamo parlando di scie persistenti ore, rigorosamente formate solo ed esclusivamente di cristalli di ghiaccio.
Ricordo: I CIRRI NON ELIMINANO LE OMBRE AL SUOLO, ovvero non ne proiettano di proprie.
La teoria ipotizza l'esistenza di un cirrostrato al di sotto della scia.
Il cirrostrato sarebbe abbastanza sottile da lasciar vedere perfettamente la scia sovrastante (guarda al secondo link). Ma sarebbe allo stesso tempo sufficientemente spesso e riflettente da fissare sul piano di giacenza (nel suo seno) l'ombra della scia medesima, in modo tale che l'occhio posto al di sotto del cirro (dietro il piano di riflessione) possa cogliere perfettamente il contrasto chiaroscuro generato dalla riflessione di luce (ombra) da parte della scia.
Quindi, cirrus aviaticus proietta un ombra e cirrostrato riflette l'ombra
Due step di menzogna ?
Vi segnalo due link per la possibile spiegazione "scientifica"
http://www.atoptics.co.uk/atoptics/contr1.htm
http://www.atoptics.co.uk/atoptics/contr2.htm
Nel secondo link si recita
"Contrails are clouds of small water droplets and ice crystals ..."
" Like other clouds they cast shadows ..."
FALSO ! Non esistono scie di goccioline d'acqua fusa che persistono piu di qualche istante alle condizioni di sottosaturazione all'acqua tipiche delle regioni idonee alla formazione di contrails. Qui stiamo parlando di scie persistenti ore, rigorosamente formate solo ed esclusivamente di cristalli di ghiaccio.
Ricordo: I CIRRI NON ELIMINANO LE OMBRE AL SUOLO, ovvero non ne proiettano di proprie.
La teoria ipotizza l'esistenza di un cirrostrato al di sotto della scia.
Il cirrostrato sarebbe abbastanza sottile da lasciar vedere perfettamente la scia sovrastante (guarda al secondo link). Ma sarebbe allo stesso tempo sufficientemente spesso e riflettente da fissare sul piano di giacenza (nel suo seno) l'ombra della scia medesima, in modo tale che l'occhio posto al di sotto del cirro (dietro il piano di riflessione) possa cogliere perfettamente il contrasto chiaroscuro generato dalla riflessione di luce (ombra) da parte della scia.
Quindi, cirrus aviaticus proietta un ombra
e cirrostrato riflette l'ombra Due step di menzogna ?
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da yarebon il 27/4/2008 18:47:33
un anno fa ho visto anch'io un fenomeno del genere purtroppo.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da Felson il 28/4/2008 7:19:20
Ciao a tutti. Mi intrometto solo per segnalare quanto successo ieri sera nella trasmissione di Fazio "Che tempo che fa", quando l'ospite Piero Pelù, alla fine del suo intervento, se ne è uscito con una richiesta fatta a Fazio: "Vorrei che si parlasse di scie chimiche!". Incredibile! Naturalmente Fazio ha balbettato qualcosa, tipo "non so a cosa ti riferisci"...Comunque mi sa che bisognerà aggiungere alla schiera dei "complottisti" anche Piero Pelù!
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da edo il 28/4/2008 8:44:00
Grande Piero!
Link al frammento della trasmissione in cui libera questo pensiero?
Link al frammento della trasmissione in cui libera questo pensiero?
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da ilBarone il 28/4/2008 15:54:15
L'uscita di Piero Pelù si deva alla sua visione di questo post sul sito di CONTRORADIO, nota emittente alternativa fiorentina a lui molto legata
http://quintoelemento.controradio.org/index.php?blog=7&title=non_solo_ufo_scie_chimiche_su_firenze&more=1&c=1&tb=1&pb=1
in questi giorni, l'irrorazione su Firenze è particolarmente massiccia.....
Complimenti dunque per il suo coraggio (altro che Dario Fo, che va lì ogni settimana e mai che avesse nominato l'11 settembre....)
http://quintoelemento.controradio.org/index.php?blog=7&title=non_solo_ufo_scie_chimiche_su_firenze&more=1&c=1&tb=1&pb=1
in questi giorni, l'irrorazione su Firenze è particolarmente massiccia.....
Complimenti dunque per il suo coraggio (altro che Dario Fo, che va lì ogni settimana e mai che avesse nominato l'11 settembre....)
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da Teba il 28/4/2008 22:29:08
VIDEO di Però Pelù alla trasmissione.
E' proprio alla fine dell'intrevista ( e del filmato) che chiede delle scie chimiche, proprio prima della pubblicità.
E' proprio alla fine dell'intrevista ( e del filmato) che chiede delle scie chimiche, proprio prima della pubblicità.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da AutminRic il 29/4/2008 18:32:50
Piero Pelù
--------------
Il link della RAI non funziona o meglio il filmato non parte.
Forse è un problema del mio computer.
Qui comunque si vede:
http://www.tankerenemy.com/
Fazio fa proprio la figura del pagliaccio:
... poi mi spieghi a quali scie ti riferisci...
--------------
Il link della RAI non funziona o meglio il filmato non parte.
Forse è un problema del mio computer.
Qui comunque si vede:
http://www.tankerenemy.com/
Fazio fa proprio la figura del pagliaccio:
... poi mi spieghi a quali scie ti riferisci...
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da Vasco il 29/4/2008 23:33:05
Ragazzi, Piero Pelù è una persona con una cultura immensa e lo dimostra anche in queste occasioni. fa piacere sapere che in tanti che non sapevano neanche cosa fossero le scie chimiche, dopo averlo visto da Fazio si stanno informando (anche i miei colleghi ne parlavano ieri, chi l'avrebbe mai detto?).
Ottimo Piero, e il nuovo cd è pure un discone!
Ottimo Piero, e il nuovo cd è pure un discone!
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 30/4/2008 1:49:48
I miei piu sentiti complimenti a Piero, un GRANDE !
Ed in suo onore ...
Il giorno 27 aprile 2008 si sono viste, nascoste da una giornata secca serena, scie molto dense, persistenti ore, accanto a scie eteree non persistenti. Ecco riportata una foto con le informazioni che mostrano data e ora dello scatto. Il luogo era San Giorgio di Nogaro, la direzione di ripresa verso Udine, che dista a una trentina di km.
Il tempo era molto stabile, non masse d'aria umida in avvicinamento, previsioni di bel tempo per i giorni a venire. Osserviamo le radiosonde. Abbiamo la fortuna di poter usufruire di ben 4 misurazioni che esprimono in modo incontrovertibile i bassi e stabili livelli di umidità relativa.
Mezzanotte fra il 26 e il 27.
Ore 6 di mattina del 27.
Ore 12 del 27.
Mezzanotte fra il 27 e il 28.
I valori irrisori di umidita relativa notturna sono molto significativi, poiche sappiamo che di notte l'umidita relativa tende inesorabilmente a crescere per l'abbassamento delle temperature che diminuiscono i valori di vapore alla saturazione.
Abbiamo dunque radiosonde che esprimono bassissimi livelli di hr nell'arco di un periodo di 24 ore, ed esattemente nel mezzo sono comparse scie persistenti, particolarmente dense.
Verificando anche i valori delle altre stazioni europee, quasi invariabilmente i valori di umidita relativa si attestano a valori bassi.
Molto difficile quindi ipotizzare l'esistenza di banchi d'aria carichi di vapore in spostamento. Clima secco e stabile.
Eppure ...scie persistenti e solita patina biancastra iperiflettente.
Ricordo, per non dover nuovamente dimostrare quanto ho già dimostrato, che le nuove radiosonde sono assolutamente precise, e di notte persino impeccabili.
Ed in suo onore ...
Il giorno 27 aprile 2008 si sono viste, nascoste da una giornata secca serena, scie molto dense, persistenti ore, accanto a scie eteree non persistenti. Ecco riportata una foto con le informazioni che mostrano data e ora dello scatto. Il luogo era San Giorgio di Nogaro, la direzione di ripresa verso Udine, che dista a una trentina di km.
Il tempo era molto stabile, non masse d'aria umida in avvicinamento, previsioni di bel tempo per i giorni a venire. Osserviamo le radiosonde. Abbiamo la fortuna di poter usufruire di ben 4 misurazioni che esprimono in modo incontrovertibile i bassi e stabili livelli di umidità relativa.
Mezzanotte fra il 26 e il 27.
Ore 6 di mattina del 27.
Ore 12 del 27.
Mezzanotte fra il 27 e il 28.
I valori irrisori di umidita relativa notturna sono molto significativi, poiche sappiamo che di notte l'umidita relativa tende inesorabilmente a crescere per l'abbassamento delle temperature che diminuiscono i valori di vapore alla saturazione.
Abbiamo dunque radiosonde che esprimono bassissimi livelli di hr nell'arco di un periodo di 24 ore, ed esattemente nel mezzo sono comparse scie persistenti, particolarmente dense.
Verificando anche i valori delle altre stazioni europee, quasi invariabilmente i valori di umidita relativa si attestano a valori bassi.
Molto difficile quindi ipotizzare l'esistenza di banchi d'aria carichi di vapore in spostamento. Clima secco e stabile.
Eppure ...scie persistenti e solita patina biancastra iperiflettente.
Ricordo, per non dover nuovamente dimostrare quanto ho già dimostrato, che le nuove radiosonde sono assolutamente precise, e di notte persino impeccabili.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da edo il 30/4/2008 8:11:21
Le previsioni su cagliari per questo pomeriggio danno "velature in... transito", scommettiamo che...? 
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da pongu il 1/5/2008 18:53:38
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da edo il 1/5/2008 19:06:53
Micidiale il punto in cui la "normalissima scia di condensa" esce esclusivamente dall'apu e dal motore di destra; questi pochi fotogrammi meriterebbero un articolo in homepage... se non è "pistola fumante" questa... 
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da tuxy il 1/5/2008 19:21:36
Prima di tutto un saluto a tutti . Premetto che non sono un esperto di metereologia , ne familiarizzo molto con concetti legati a leggi dei gas e qualt'altro. Mi limito solo a constatare che da circa un annetto a questa parte queste scie sono sempre più numerose e persistenti , quindi passiamo alle domande :
1)Come mai prima si vedevano di rado e adesso sono cosi frequenti e durature?
(per favore non mi si dica che non ci avevo fatto caso perchè è banale come risposta e di fatto se non ci avessi fatto caso non sarei qui a constatarne le differenze)
2)Come mai non si vedono più tg meteo con le immagini via satellite?
3)Supponendo che sia una farsa , come mai le rotte di questi aerei non sono regolari e sempre concentrate sul quadrante sud occidentale?
4)Come mai sono sempre +frequenti in queste formazioni nuvolose fenomeni di rifrazione solare che creano strani effetti di luminescenza (che composto o elemento può creare questi effetti)?
Nelle previsioni meteo spesso sento la frase leggere velature , termine mai usato almeno 4-5 anni fa.
Penso che parlare di complotto sia eccessivo , ma sul fatto che ci sia un esperimento su scala mondiale questo è evidente.
Come mai nei paesi no-NATO) non si vedono queste scie?
1)Come mai prima si vedevano di rado e adesso sono cosi frequenti e durature?
(per favore non mi si dica che non ci avevo fatto caso perchè è banale come risposta e di fatto se non ci avessi fatto caso non sarei qui a constatarne le differenze)
2)Come mai non si vedono più tg meteo con le immagini via satellite?
3)Supponendo che sia una farsa , come mai le rotte di questi aerei non sono regolari e sempre concentrate sul quadrante sud occidentale?
4)Come mai sono sempre +frequenti in queste formazioni nuvolose fenomeni di rifrazione solare che creano strani effetti di luminescenza (che composto o elemento può creare questi effetti)?
Nelle previsioni meteo spesso sento la frase leggere velature , termine mai usato almeno 4-5 anni fa.
Penso che parlare di complotto sia eccessivo , ma sul fatto che ci sia un esperimento su scala mondiale questo è evidente.
Come mai nei paesi no-NATO) non si vedono queste scie?
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da tuxy il 1/5/2008 19:42:24
Citazione:
Infatti!!!!
edo ha scritto:
Micidiale il punto in cui la "normalissima scia di condensa" esce esclusivamente dall'apu e dal motore di destra; questi pochi fotogrammi meriterebbero un articolo in homepage... se non è "pistola fumante" questa...
Infatti!!!!
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 1/5/2008 23:37:54
Citazione:
Eccellente, grazie Pongu.
Hai notato dal minuto 08:13 in poi, quella scia che genera l'ombra sopra, a sinistra della scia stessa, verso il sole
Un pò difficile da spiegare con la teoria del cirrostrato, in base alla quale l'ombra dovrebbe essere a destra, ovvero in basso rispetto alla scia stessa, come spiegato qui
Nel video che hai segnalato invece si vede chiaramente il sole in alto e l'ombra anch'essa verso l'alto, verso il sole
Un documento eccezionale, i miei complimenti all'autore.
La sensazione che queste scie siano guidate verso una direzione ben precisa, è forte. Come da questa foto, in cui si vedono 4 scie puntare in una stessa direzione, poi ce n'è un' altra che taglia le prime ortogonalmente.
Citazione:
Incredibile, chissà qual è la spiegazione "scientifica" ?
pongu ha scritto:
cagliostro qui trovi il video con il binario
Eccellente, grazie Pongu.
Hai notato dal minuto 08:13 in poi, quella scia che genera l'ombra sopra, a sinistra della scia stessa, verso il sole
Un pò difficile da spiegare con la teoria del cirrostrato, in base alla quale l'ombra dovrebbe essere a destra, ovvero in basso rispetto alla scia stessa, come spiegato qui
Nel video che hai segnalato invece si vede chiaramente il sole in alto e l'ombra anch'essa verso l'alto, verso il sole
Un documento eccezionale, i miei complimenti all'autore.
La sensazione che queste scie siano guidate verso una direzione ben precisa, è forte. Come da questa foto, in cui si vedono 4 scie puntare in una stessa direzione, poi ce n'è un' altra che taglia le prime ortogonalmente.
Citazione:
Edo ha scritto:
Micidiale il punto in cui la "normalissima scia di condensa" esce esclusivamente dall'apu e dal motore di destra; questi pochi fotogrammi meriterebbero un articolo in homepage... se non è "pistola fumante" questa...
Incredibile, chissà qual è la spiegazione "scientifica" ?
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da edo il 1/5/2008 23:44:24
Un applauso a chi ha previsto il tempo su cagliari, da ieri pomeriggio le "velature in transito" hanno transitato parecchio; in particolare oggi 1° maggio, i transiti sono stati frequentissimi e dopo un prolungato periodo in cui la moda degli stronzi volanti ha prediletto le righe parallele, sono tornati anche gli ormai dimenticati incroci.
Vi chiederete:"saranno cambiate le traiettorie delle aerovie?" Certo che no! Ma tant'è, ieri erano normali le scie parallele ed oggi primo maggio sono normali le scie incrociate; è solo moda!
Pensate che ancora circa due anni fa, il 17 maggio 2006, i metereologi di modena 2000 prevedevano anche il traffico aereo e le normalissime "scie aeronautiche" così almeno le chiamavano, poi dopo aver chiesto lumi su questa terminologia hanno eliminato il termine "scie aeronautiche", miracoli della meteorologia!
Su Questo forum è ancora senza risposta il mio quesito:
Sulla base dei dati dei radiosondaggi di Elmas, vi chiedo chiarimenti sul seguente QUESITO:
nel luglio e agosto del 2006 i giorni in cui avrebbero potuto manifestarsi con continuità e persistenza di ore, le scie di condensa (secondo i dati dei radiosondaggi), sarebbero il 6,7,12,16 luglio ed il 4,7,10 agosto; giorni in cui l'umidità relativa in quota 8-10000 metri, mostrava valori vicini al 70%, invece le scie di condensa (persistenti per ore), nell'estate 2006 sono state una presenza QUOTIDIANA.
Nello stesso periodo del 2007 si osserva la presenza della stessa tipologia di scie persistenti sopracitate solo in due giorni, il 4 luglio ed il 3 settembre.
Domanda:
Dal punto di vista climatologico, in che modo è giustificabile questa variabilità di comportamento in un solo anno solare, considerando che per i giorni non indicati precedentemente, dei due periodi (luglio-agosto 2006 confronto luglio-agosto 2007), i dati dei radiosondaggi appaiono quasi sovrapponibili, per i valori in quote percorse dai normali voli commerciali?
SECONDO QUESITO: nel corso del 2006 il cielo appariva quasi costantemente ricoperto da scie aeronautiche di condensa (persistenti per ore), che tracciavano traiettorie a scacchiera o a raggiera. Tale fenomeno è stato attribuito alla conformazione delle aerovie ed all'azione dei venti.
Da circa un anno invece, le scie aeronautiche di condensa, persistenti per ore, mostrano traiettorie tendenzialmente parallele; eppure non mi risulta che siano state modificate le traiettorie delle aerovie ne suppongo che i venti abbiano modificato il loro movimento.
Domanda: in che modo può essere giustificato, dal punto di vista climatologico, questo diverso comportamento delle scie aeronautiche di condensa, quando sono persistenti per ore?
Ora si vedono pure gli aerei che rilasciano la scia al centro e su un solo motore laterale. Per i giullari della meteorologia sarà tutto normale, suppongo.
Vi chiederete:"saranno cambiate le traiettorie delle aerovie?" Certo che no! Ma tant'è, ieri erano normali le scie parallele ed oggi primo maggio sono normali le scie incrociate; è solo moda!
Pensate che ancora circa due anni fa, il 17 maggio 2006, i metereologi di modena 2000 prevedevano anche il traffico aereo e le normalissime "scie aeronautiche" così almeno le chiamavano, poi dopo aver chiesto lumi su questa terminologia hanno eliminato il termine "scie aeronautiche", miracoli della meteorologia!
Su Questo forum è ancora senza risposta il mio quesito:
Sulla base dei dati dei radiosondaggi di Elmas, vi chiedo chiarimenti sul seguente QUESITO:
nel luglio e agosto del 2006 i giorni in cui avrebbero potuto manifestarsi con continuità e persistenza di ore, le scie di condensa (secondo i dati dei radiosondaggi), sarebbero il 6,7,12,16 luglio ed il 4,7,10 agosto; giorni in cui l'umidità relativa in quota 8-10000 metri, mostrava valori vicini al 70%, invece le scie di condensa (persistenti per ore), nell'estate 2006 sono state una presenza QUOTIDIANA.
Nello stesso periodo del 2007 si osserva la presenza della stessa tipologia di scie persistenti sopracitate solo in due giorni, il 4 luglio ed il 3 settembre.
Domanda:
Dal punto di vista climatologico, in che modo è giustificabile questa variabilità di comportamento in un solo anno solare, considerando che per i giorni non indicati precedentemente, dei due periodi (luglio-agosto 2006 confronto luglio-agosto 2007), i dati dei radiosondaggi appaiono quasi sovrapponibili, per i valori in quote percorse dai normali voli commerciali?
SECONDO QUESITO: nel corso del 2006 il cielo appariva quasi costantemente ricoperto da scie aeronautiche di condensa (persistenti per ore), che tracciavano traiettorie a scacchiera o a raggiera. Tale fenomeno è stato attribuito alla conformazione delle aerovie ed all'azione dei venti.
Da circa un anno invece, le scie aeronautiche di condensa, persistenti per ore, mostrano traiettorie tendenzialmente parallele; eppure non mi risulta che siano state modificate le traiettorie delle aerovie ne suppongo che i venti abbiano modificato il loro movimento.
Domanda: in che modo può essere giustificato, dal punto di vista climatologico, questo diverso comportamento delle scie aeronautiche di condensa, quando sono persistenti per ore?
Ora si vedono pure gli aerei che rilasciano la scia al centro e su un solo motore laterale. Per i giullari della meteorologia sarà tutto normale, suppongo.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da newentry il 8/5/2008 10:26:33
Ma scusate......
perchè continuare a scrivere sempre le stesse cose? perchè non impegate meglio il vostro tempo, magari andando al mare e smettendo di spremervi il cervello per trovare pistole fumanti che poi non si sà a chi mostrare.
L'argomento ormai è trito e ritrito, e stato detto tutto in tutti i modi, e niente è cambiato.
Delle scie chimiche non frega niente a nessuno !
Vi illudete che basta scrivere delle notizie , magari anche vere , anche documentate , per fare in modo che la verità venga a galla e soprattutto che vengano prese le necessarie contromisure.
perchè continuare a scrivere sempre le stesse cose? perchè non impegate meglio il vostro tempo, magari andando al mare e smettendo di spremervi il cervello per trovare pistole fumanti che poi non si sà a chi mostrare.
L'argomento ormai è trito e ritrito, e stato detto tutto in tutti i modi, e niente è cambiato.
Delle scie chimiche non frega niente a nessuno !
Vi illudete che basta scrivere delle notizie , magari anche vere , anche documentate , per fare in modo che la verità venga a galla e soprattutto che vengano prese le necessarie contromisure.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da Teba il 8/5/2008 11:27:57
Ciao newentry,
nessuno si illude di niente qui, ma tutti cerchiamo di dare un piccolo aiuto o testimonianza che può essere utile per capire meglio questo "mosaico" del fenomeno chemtrails. Ogniuno porta un tassello del mosaico.
Non è vero che non importa a nessuno delle scie chimiche, Pelù ad esempio, dove pensi che abbia sentito parlare delle chemtrails?
Pensi che le abbia conosciute proprio alla trasmissione da Fazio forse o a Porta a Porta?
O pensi che magari le abbia lette su qualche blog/sito/forum su internet?
Tutto è utile, niente è uno spreco di tempo.
Se così non fosse tu non saresti nemmeno arrivato qui a postare su LC.
Ciao
nessuno si illude di niente qui, ma tutti cerchiamo di dare un piccolo aiuto o testimonianza che può essere utile per capire meglio questo "mosaico" del fenomeno chemtrails. Ogniuno porta un tassello del mosaico.
Non è vero che non importa a nessuno delle scie chimiche, Pelù ad esempio, dove pensi che abbia sentito parlare delle chemtrails?
Pensi che le abbia conosciute proprio alla trasmissione da Fazio forse o a Porta a Porta?
O pensi che magari le abbia lette su qualche blog/sito/forum su internet?
Tutto è utile, niente è uno spreco di tempo.
Se così non fosse tu non saresti nemmeno arrivato qui a postare su LC.
Ciao
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da newentry il 8/5/2008 11:44:53
Si , e dopo che pelu' lo ha detto da fazio è cambiato qualcosa?
se è per questo hanno fatto anche alcune interrogazioni parlamentari , e non solo in italia , ma un pò ovunque nel mondo ,anche in europa, e allora? le novità? cosa è successo dopo? esattamente nulla , e nulla accadrà che loro non vogliono , sono troppo forti , vinceranno loro , qualunque iniziativa si prenda, anche questi forum esistono perchè loro vogliono che esistano , o credi davvero che se non lo volessero noi potremmo utilizzare internet?tranquillo , che se un giorno per caso gli daremo fastidio chiuderanno anche quello.
se è per questo hanno fatto anche alcune interrogazioni parlamentari , e non solo in italia , ma un pò ovunque nel mondo ,anche in europa, e allora? le novità? cosa è successo dopo? esattamente nulla , e nulla accadrà che loro non vogliono , sono troppo forti , vinceranno loro , qualunque iniziativa si prenda, anche questi forum esistono perchè loro vogliono che esistano , o credi davvero che se non lo volessero noi potremmo utilizzare internet?tranquillo , che se un giorno per caso gli daremo fastidio chiuderanno anche quello.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da hi-speed il 8/5/2008 13:45:40
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976