Re: Dubbi

Inviato da  skully il 12/1/2007 22:07:53
L'AP non dà problemi a basse quote, secondo procedura viene attivato dopo il decollo a 1000 ft e viene disinserito prima dell'atterraggio quando l'aereo scende sotto quota 1000 ft. Gli atterraggi vengono di norma eseguiti manualmente ma per esempio so che negli Airbus è presente un pulsante di Autolanding che può venire agganciato all' ILS della pista di atterraggio.
Ho rivisto con attenzione il video postato da ashoka e ce una cosa che assolutamente non torna: se si osserva l'aereo durante la virata mantiene una velocità di circa 280 Kias, che è una velocità plausibile per quella manovra, poi inprovvisamente dopo che l'aereo ha livellato le ali accelera fino ad ad arrivare ai 440 kias che infatti corrispondono alla velocità di impatto dichiarata. Rimane il fatto che l'aereo non potrebbe assolutamente compiere quell'accelerazione e neanche raggiungere quel valore di kias. Credo che al massimo possa arrivare a 350-360 kias che corrisponde ad una velocità al suolo di circa 600 650 Km/h.

Re: Dubbi

Inviato da  maxgallo il 12/1/2007 22:32:47
Citazione:
Credo che al massimo possa arrivare a 350-360 kias che corrisponde ad una velocità al suolo di circa 600 650 Km/h.


Infatti è piu' o meno la velocita' col quale il mio 757 della Captainsim si disintegra sotto i 1500 piedi....

Per quanto riguarda i tracciati FDR del volo aa77, cerca nel sito della NTSB o nel report ufficiale 9/11, tra i documenti ci sono dei grafici NTSB nel quale vengono indicati i punti dove si stacca l' AP.

In realta' puoi vederlo anche nella ricostruzione video dell' NTSB che i led dell' Ap (LCR) sono spenti.

Re: Dubbi

Inviato da  skully il 13/1/2007 17:46:07
Allora, sono andato a farmi un giro su pilots for truth e ho scoperto che FDR rilasciato dal NTSB convince poco anche loro. In pratica i punti che loro trovano contrastanti sono che il tracciato FDR non corrisponde assolutamente con i danni effettivamente riscontrati, l'altimetro non è tarato correttamente sul Pentagono, mancano alcuni dati che invece dovrebbero essere stati registrati e la vertical speed che si ricava dà un valore intorno ai 5000 ft/min, valore eccessivo per una manovra eseguita manualmente da un dilettante.

In conclusione sorgono seri subbi sull'attendibilità della ricostruzione FDR. Io rimango della mia opinione: la virata non mi sembra una mavovra impossibile, anzi è coerente per compensare la differenza di altitudine, certo è che se è stata eseguita come mostra l'FDR è degna di un buon pilota. La velocità di impatto mi sembra invece irrealistica e se è stato un boeing a colpire il pentagono va sicuramente ridotta di parecchio. Per discutere degli ultimi 500 metri prima dell'impatto bisognerebbe decidere se considerare la traettoria del FDR o quella dedotta da testimonianze e danni riportati.
Ci rifletterò ancora un pò su

Re: Dubbi

Inviato da  jodie il 14/5/2007 10:11:37
ciao a tutti, sono nuova di qui ma è da un pò che vi leggo. tra i fatti avvenuti l'11/9 l'attacco al pentagono è quello che mi crea più confusione. premetto che non ho nessun dubbio sul fatto che non possa essere stato il boeing ad infilarsi nel muro.... quello che mi chiedo è: se l'oggetto che ha colpito il pentagono non è il boeing, il volo American Airlines AA77 che decollò da Dulles dove è andato a finire?

Re: Dubbi

Inviato da  gubbo il 14/5/2007 11:59:43
Ciao jodie,
è una domanda che è stata più volte posta
qui su luogocomune......di ipotesi ce ne
sarebbero diverse, alcune anche tragiche, ma
non siamo certo noi a poterlo dire.
Comunque QUI se ne era parlato, dacci un'occhiata

Re: Dubbi

Inviato da  jodie il 14/5/2007 14:10:52
grazie gubbo, ora darò una letta...

Re: Dubbi

Inviato da  Bambooboy il 4/6/2007 20:37:01
a questo link:
link
il nuovo doc di Pier Paolo Murru:
" False Prove 2: Case Study AA77 - Parte 1/2"

Re: Dubbi

Inviato da  ray752 il 29/8/2009 10:27:12
il sito di attivissimo ritrae un dc-8 in volo radente su di una pista a 400km/h con prua di + 3/4gradi senza ostacoli..........x dimostrare che
la manovra di hanjour e possibile.................
hanjour a 800km/h (boieng certifica raggiungibile tale velocita solo in altitudine (9000m)) almeno la velocita x motivi tecnici sara stata minore.......?????poi la chicca:

non hai considerato la differenza fondamentale fra un pilota suicida, che se sbaglia non perde nulla di cui gl'importi, e un pilota che vuole tornare a casa la sera sano e salvo.Attivissimo Paolo.

Adesso sono convito della versione ufficiale!! ma perche non ho pensato prima a questa fondamentale differenza.....!!!!

Re: Dubbi

Inviato da  ahmbar il 29/8/2009 12:24:00
La logica secondo la VU ( e secondo il nostro ray):

preparo un piano per 5 anni e rischio di vanificare il tutto perche' mi metto a fare le acrobazie che nemmeno un top gun farebbe anziche' puntare sull'obbiettivo in picchiata

Perche' no? SmileyCentral.com


Ciao ciao

Re: Dubbi

Inviato da  Teba il 29/8/2009 12:48:16
Citazione:
la manovra di hanjour e possibile.................


non ho visto il video sul sito di P.A.
C'era la VDOT antenna? Ci è passato sopra? Poi si è livellato al suolo? A che velocità?

wow...

Re: Dubbi

Inviato da  ray752 il 29/8/2009 13:22:27
caro ahmbar il mio essere convinto della VU era tremendamente IRONICO!!! ciao!

Re: Dubbi

Inviato da  ray752 il 1/9/2009 10:33:48
tratto dal blogg di attivissimo : emx a detto:
chiedo scusa aver descritto male la dinamica dell'impatto mi sono documentato meglio
e ho "scoperto" che la dinamica ufficiale differisce dai dati ricavati dalla (FOIA)
NTBS dei dati delle scatole nere:secondo tali dati l'aereo era troppo alto x colpire i pali , le msurazioni si interrompono 1sec prima dell'impatto e se il trend sarebbe continuato con i dati in possesso l'aereo sarebbe passato indenne sopra l'edificio....il governo dovrebbe chiarire questa discrepanza..... xGiulano47 volevo dire che prendere i pali e' cosa nociva x gli aerei che avrebbe dovuto modificare l'assetto del veivolo e visto gli spazzi cosi "angusti" di manovra avrebbe potuto far toccare una ala sul prato oppure inficiare il volo radente.... a differenza della foto sopra.....tutto qua!saluti----- RISPOSTA ATTIVISSIMO:
i dati della scatola nera non differiscono dalla ricostruzione comunemente accettata e periziata dai tecnici, confermata dai testimoni e dai reperti (smettila di chiamarla "versione ufficiale", che è ingannevole).

Non basta leggere i dati di una scatola nera, bisogna saperli anche interpretare correttamente. Cosa che i complottisti, non avendo uno straccio di esperto di settore a disposizione che dia loro corda, non hanno mai fatto.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Adesso mi sembra che l'asspciazione "piloti x la verita " non siano esattamente dei pirla e poi personalmente non so come si analizza una scatola nera ma credo che la matematica non sia una interpretazione se il fly data recorder dice altitudine 100m in un dato punto di volo non penso ci sia da interpretare nulla caso mai ci sara da capire perche' c'e questa differenza... tra i danni meccanici dei pali , il filmato dove l'aereo (che mi sembra uno di quei quadri dove uno ci vede quel che vuole..757,missile,uav) secondo coloro che possiedono la verita vola rasoterra fino al bersaglio e la rotta NTBS! i dubbi aumentano!!! e ho capito che parlare con attivissimo non ha senso x chi cerca di capire cosa sia avvenuto!
[---------------------------------
versione ufficiale: smettila di chiamarla cosi e' INGANNEVOLE!

Re: Dubbi

Inviato da  sciulero il 10/11/2009 12:10:28
Ho letto attentamente la risposta al dubbio sui passeggeri spariti dei voli sul Pentagono e sul volo abbattuto. Non sono assolutamente convinto. Mancano all'appello circa 120 persone che, secondo te , potrebbero essere state dirottate in un angar e poi fatte sparire. Troppo fantasiono.Per quanto riguarda le telefonate effettuate mi sembra troppo astruso che vengano addirittura ingaggiati attori imitatori per simulare conversazioni con i famigliari oppure che gli stessi passeggeri siano stati obbligati a chiamare e a recitare una tragica farsa.No. Tutto ciò non mi convince.Troppo complicato e troppo fagile come progetto. E' comunque vero che sia il foro d'ingresso nel pentagono che la fossa nelle campagne non possono essere state causate da un grosso aereo ma la domanda rimane: se non sono aerei ma missili o qualsiasi cosa di simile che fine hanno fatto i passeggeri?

Re: Dubbi

Inviato da  Decalagon il 10/11/2009 12:34:52
Forse la risposta a quella domanda è proprio quella che riteniamo più assurda: ma visto che non intendo alimentare queste teorie per non dar modo ai debunkers come Attivissimo di trovare ulteriori scuse per prenderci per il culo, ritengo sia più giusto limitarsi a chiedere.. dove sono finiti i passeggeri? Risposta: boh, domandiamolo al governo americano!

Re: Dubbi

Inviato da  ahmbar il 11/11/2009 1:02:32
.Per quanto riguarda le telefonate effettuate mi sembra troppo astruso che vengano addirittura ingaggiati attori imitatori per simulare conversazioni con i famigliari oppure che gli stessi passeggeri siano stati obbligati a chiamare e a recitare una tragica farsa.No.

Non servono attori, ne nessun altro che la moderna tecnologia
E' stata fatta sentire al parlamento europeo una falsa registrazione, in cui le voci di diversi parlamentari presenti "partecipavano" ad un dialogo mai avvenuto



...che fine hanno fatto i passeggeri?

I dubbi sui passeggeri sono tanti, ti posso riassumere i principali :

1) Almeno due aerei non risultavano in lista di volo quel giorno voli fantasma

2) All'aereoporto di LA, dove due dei voli dirottati erano attesi, non c'erano parenti in attesa (o almeno nessuno che sia stato intervistato), cosa perlomeno strana

3) E' successa una serie di stranezze all'aeroporto di Cleveland, dove e' forse atterrato UA93 Quale aereo atterro' a cleveland?

Se vuoi comunque un riassunto dei tanti dubbi che circondano questa storia, puoi leggere il riassunto qui oppure qui


E comunque rimane sempre aperta la vera questione : ma i dirottatori ci sono mai saliti su quegli aerei ? (ammesso che fossero partiti...) Come si dimostra l'assurdita' della versione ufficiale, di Gerard Holmgren

Re: Dubbi

Inviato da  Decalagon il 30/11/2009 0:24:18
Volevo chiedere una cosa, visto che non sono ancora riuscito a trovarla qui sul sito: chi mi sa linkare un elenco delle persone che sono morte all'interno del pentagono quando si è schiantato l'oggetto? Mi hanno detto che erano circa 100 e passa, ma volevo anche sapere che ruolo ricoprivano.
Grazie per eventuali risposte.

Re: Dubbi

Inviato da  schottolo il 9/12/2009 15:08:22
Citazione:

Decalagon ha scritto:
Volevo chiedere una cosa, visto che non sono ancora riuscito a trovarla qui sul sito: chi mi sa linkare un elenco delle persone che sono morte all'interno del pentagono quando si è schiantato l'oggetto? Mi hanno detto che erano circa 100 e passa, ma volevo anche sapere che ruolo ricoprivano.
Grazie per eventuali risposte.


http://911research.wtc7.net/sept11/victims/pentagonkilled.html

EDIT: Di 189 morti, 125 lavoravano nel Pentagono (su oltre 20'000 "workes" presenti nell'edificio) 64, sarebbero i membri dell'aereo passeggeri. (2 piloti, 58 passeggeri, 4 terroristi).
http://911research.wtc7.net/planes/attack/flight77.html

Re: Dubbi

Inviato da  Decalagon il 9/12/2009 15:10:23
Grazie Schottolo.

Re: Dubbi

Inviato da  moscard il 18/8/2014 22:06:47
Salve,
Sono nuovo arrivato sul forum e avrei una domanda.
L’inchiesta del CIT (Citizen Investigation Team) che si può trovare: http://www.citizeninvestigationteam.com/ come mai non se ne parla da nessuna parte
Ne su questo sito (almeno non ho trovato niente)
Ne sui siti francesi che consulto frequentemente
Ne sul site consensus 911 che riprende normalmente tutti i risultati dei diversi gruppi.
Ne, sopra tutto, nel filmato di massimo.

Purtroppo mi sembra essere in linea con la volontà di riaprire il caso e dimostra che la versione ufficiale anche sul pentagono e falsa. Dunque, perché non si fa mai riferimento a quel inchiesta del 2006?

Re: Dubbi

Inviato da  spelceq il 22/8/2014 12:39:49
@moscard

Né (con l'accento)
soprattutto
Massimo
è (con l'accento)
quell'inchiesta

A parte ciò, non solo hai già fatto questa domanda in un altro thread, ma nel farla qui ne hai riesumato uno vecchio di cinque anni immotivatamente.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=2698