Inviato da  Chiara_men il 22/10/2006 17:17:19

Confidando che tornerai almeno a leggere, vorrei precisare un paio di inesattezze :

mi citi estrapolando parti dei miei post, che messi a spezzoni , danno effettivamente
l’impressione della contraddizione.
Mentre mi pareva evidente quello che intendevo dire, e prendendo proprio lo spunto
da una tua frase ( suona piu’ o meno che non tutti siamo uguali) Ti do atto che non siamo
tutti uguali, ma se entriamo in un bar e c’è scritto –vietato fumare – in quel bar diventiamo
tutti uguali. In un Forum c’è scritto che verranno rimosse le offese personali ecc. ecc.
Quindi, dentro questo forum siamo tutti uguali. E per tutti intendo anche quello che entra una volta
all’anno e “spara cazzate” , se si attiene alle cosi’ dette regole, ha diritto allo stesso trattamento
di chi ha due milioni di post sulle spalle (che non è detto non contengano “cazzate sparate nel tempo”). Ora ci si chiede se è censura o no eliminare delle vignette o dei post che sono apparsi
OT. La mia opinione è stata : si è censura. Ma è una censura già messa in preventivo o no, leggendo
le regole del sito ?
Quindi è censura si, ma si era deciso, iscrivendosi, di accettarla. Quello che invece notavo che
molto spesso , come ben dici tu, non siamo cosi’ proprio tutti uguali, almeno per la censura del
sito , ma non credo di dire nulla di nuovo. Del resto la censura è affidata a dei moderatori, che, come avevo detto, possono essere piu’ o meno simpatizzanti per un nick quindi soprassedere qua e là, oppure hanno una idea personale di cio’ che è volgare ed offensivo, magari lasciano un “spari cazzate” ma cancellano un “stupidino che dici !”.
Semplicemente contestavo il protagonismo che coglie qualcuno quando è censurato , ma che con la stessa tenacia non sostiene anche l’anonimissimo nick con 15 post all’attivo che viene, a torto o a ragione censurato.
In tutto questo ho aggiunto che gli OT e i vari fuori luogo personalistici andrebbero, e non per ultimi, censurati anche ai moderatori ed alla redazione, e ho aggiunto, qualora ce ne fosse motivo.
Mi pare di non avere detto : ce n’e’ motivo.
Personalmente sono contro ogni forma di censura, quindi mi comporto di conseguenza, nel farlo pero’ accetto senza polemica la eventuale censura, il sito non è mio , ci scrivo se mi va e quando mi va, se ci lascio un contributo bene, se non lo lascio pazienza. Molte cose che leggo qua le trovo assolutamente interessanti, altre no. Ma per quelle interessanti che posso avere , sopporto anche l’evidente censura immotivata che a volte vedo.
L’appunto fatto in proposito, da parte mia, era solo quello di non gridare alla censura solo quando si abbatte sui soliti noti, ma di metterci uguale ardore quando si abbatte sugli ignoti….piu’ che altro per coerenza con le proprie convinzioni…che non possono essere ad personam (giusto?). E poi l’altro appunto era rivolto a chi, sgomitando, non ci sta ad essere uguale agli altri, se ti ritrovi in quest’ultimi credo che a questo punto il problema sia tuo.

Per correttezza ti riporto ora il post (piu’ sintetico) dove dicevo appunto, quello che ho scritto ora.
===============================
Siamo sicuri che questa benedetta censura vale per tutti quelli che vengono "cancellati" o si metta in atto solo per i "cancellati illustri" o per quelli che si credono illustri?
Se cosi' fosse hai ragione tu Atena, non è il concetto di censura che si critica, ma si va sul personale, cioe'...qualcuno che è meno uguale o piu' uguale degli altri non vuole avere il trattamento che si riserva "ai neo rompiballe " perche' se a rompere le balle è un veterano , e lo si oscura, quella è censura, per il neofita...be' quello o è un troll, o uno che ha due o tre nick e si diverte a spaccare i maroni, o semplicemente non è degno di nota.
===============================
Alla fine c'e' stata censura ? Si credo di si. Ne è nato un "caso" perche' si trattava di satirus, ne è nato un caso perche' Florizel ha aperto poi una discussione, ma se fosse stato cancellato un post a me , il caso non ci sarebbe stato. Percio' hai doppiamente ragione Atena, è nato un caso personale nel quale ha trovato spazio e dimora ogni tipo di protagonismo individuale, con i moderatori io non me la prenderei, il ruolo che hanno lo vedo un po' tra il serio ed il faceto....insomma credo che viaggino molto a impressioni personali e simpsono stati trattati fatti personali e sono state scritte posizioni personalistiche sulla partecipazione ad un forum, usando dei bei...distinguo....quindi nulla a che fare con il concetto vero di censura.atie, ma è umano e se questo gli è stato chiesto di fare, va bene cosi'.
sono stati trattati fatti personali e sono state scritte posizioni personalistiche sulla partecipazione ad un forum, usando dei bei...distinguo....quindi nulla a che fare con il concetto vero di censura.
===============================

Vedi che cosi’ non c’e’ troppa contraddizione ?


ciao

Inviato da  fiammifero il 22/10/2006 18:52:28

Mi sento di concordare pienamente con te Chiaramente,in quanto mi sembra di aver capito che la censura è una questione di principio e di coerenza,al di là delle sue manifestazioni,ora una vignetta ora un link o una parola.
E' quello che ho sempre sostenuto anche se non ho preso posizione sulla vignetta di Satirus che a mio parere poteva benissimo rimanere lì dov'era a memoria delle considerazioni scritte (ben più pesanti )su il partito umanista.
E' stato consigliato di mettere un link ma,come fatto notare da Lixuxis qui,nonostante le avvertenze,è stato censurato.
Cosa dimostra questo? per me,molta ipocrisia ed allo stesso tempo morbosità,visto che è stata criticata e di conseguenza vista la vignetta come da me sottolineato.
A questo punto mi chiedo come mai non vengano rimossi e/o censurati alcuni topic dove compaiono "fanculo" "non dire stronzate" "cazzo" ed altre cose molto più pesanti,come per esempio in questo forum "toglietemi dal mucchio" al n.141 che feriscono la sensibilità della persona e non delle idee?
L'ho detto e lo ripeto,ognuno ha una sua visione personalistica della censura,per me è eliminazione quindi o si cancella tutto o rimane tutto indistintamente da chi si lamenta o no.
Questo lo può decidere solo Massimo,ma deve essere messo in evidenza togliendo l'anacronistico se pur accattivante "qui si discutono le idee e non le persone".

Inviato da  Tubo il 22/10/2006 22:26:43

Straquoto gli interventi di Chiara_men e Fiammifero.

E' ora di dire le cose come stanno!!

Bravissimi!!

E , ora, cari amici, non per amor di polemica ma per amor della trasparenza, cito :

Solo un cosa, però: toglietemi da quel mucchio. La mia anima è mia. Innanzitutto. Grazie.

Ohhh... e qui si vedono due belle cosette:
1) Il mio dubbio che qualcuno si senta superiore agli altri ( addirittura disprezza la compagnia di Santaruina ) diventa sempre meno un dubbio.
2) il mio dubbio che ci sia una cattiva interpretazione delle parole altrui, volendole vedere come negative o come attacchi personali, si sta tramutando in certezza!!

A voi e' capitato di intendere le parole:

"allo stesso modo TU, Santa, Flo, Mc, Satirus e tutti gli altri sono (e siamo) l'anima di Luogocomune."

come un fatto che queste persone abbiano venduto l'anima a LC,potendone pretendere la restituzione, o come un grande e bel complimento volto a significare che gli interventi e i contributi date da queste persone rappresentino l'"anima" di LC?

Ciao a tutti.

P.S. facciamo l'amore, non la guerra!!!

N.B. Invito da intendersi in senso traslato e non fisico ( si sa mai che qualcuno intenda ancora male, e dica " ma chi ti conosce, io l'amore con te non faro' mai!!")



Un brindisi agli uomini e donne di buona volontà

Inviato da  fmelone il 22/10/2006 23:16:47

Citazione:

Grazie per aver interpretato le mie parole in modo corretto, è da un certo tempo che comincio ad avere il sospetto, soprattutto fuori da questo ambito, di essere male interpretato o comunque di avere un modo di persare diverso dal modo comune.
Non che questo mi dispiaccia, però mi preoccupa.

Saludos

Mel

Inviato da  vernavideo il 23/10/2006 10:41:19

Ciao AteNa,
Citazione:

2 Considerazioni:
- Le regole esistono? come ha giustamente fatto notare fiammifero, i forum sono pieni di espressioni disdicevoli. addittura nel titolo.
- Ma usare il buon senso, no? Se viene censurato satirus per una certa vignetta, a parte le considerazioni politiche che non e' il caso di analizzare qui', il sito ci perde. Se invece vengono rimosse battibecchi personali (comunque ot) o vignette volgari gtratuitamente offensive, la discussione ne ricava solo benefici.
Insomma, si tratta solo di fare osservare le regole che impongono di rimanere "in topic".

Citazione:
Permesso accordato , ci mancherebbe!
Hai ragione (mentre rispondevo pensavo alla vignetta di satirus in risposta alle considerazioni di attivissimo sulla parte di inganno globale che analizzava l'attentato al pentagono). Il discorso non cambia comunque di molto, non credi?

Ciao,
Stefano

Inviato da  Pausania il 23/10/2006 11:47:34

Premesso che: Citazione:

appare necessario stabilire che esistano delle categorie di utenti particolarmente svantaggiate, verso le quali altre categorie di utenti si accaniscono. Una soluzione auspicabile sarebbe quella di creare una regola per cui le categorie svantaggiate – in questo caso i nuovi iscritti – non possano essere sottoposte a critiche, i loro post non vengano in nessun caso rimossi, e che siano autorizzati a dire tutto quello che loro pare e piace.

Mi sembra una proposta concreta ed efficace per eliminare le pericolose discriminazioni che si verificano quotidianamente sul sito.

In alternativa si potrebbe pensare che certi commenti siano stati formulati perché si ha difficoltá ad accettare le critiche e che, invece di una sana autocritica o di una rielaborazione del proprio pensiero, e si preferisce attribuire ogni atteggiamento ostile ad una congiura o comunque ad un atteggiamento di ostilitá piú o meno latente da parte di altri.

E comunque tutti questi problemi nascono dal fatto che sono state cambiate le regole di ingresso in LC. Quando sono entrato io bisognava fare un test che prevedeva:

1. lettura e comprensione di quattro megapost a scelta di Linucs. (8 ore di tempo)
2. un elaborato di almeno 5 cartelle sulla vita di Guenon. (9 ore di tempo)
3. scrittura di 5 post sotto il controllo della Buzzword Bingo (concesso al massimo un buzz per tutti e cinque i post; tempo massimo 10 minuti)

Infatti io risulto iscritto da aprile 2006, ma in realtá ho provato 7 volte il test d’ingresso (praticamente sono stato il nono visitatore di Lc di sempre) ma ci ho messo 3 anni per arrivare a passare, piú che altro perché l’ultima volta presidente della Commissione era Santaruina, che mosso a pietá mi ha fatto passare con il voto minimo.

Per cui tutti i nuovi non dovrebbero lamentarsi più di tanto, una volta era molto perggio.

Inviato da  Krya il 23/10/2006 13:03:15

Non sò se è già stata fatta una proposta del genere, non ho tantissimo tempo e saltellando e spiluccando, può accadere che non abbia letto e che quindi ripeta cose già scritte.

Auspicando la fine di questa arena, dove mi sembra si siano attorcigliati in molti, chiedo se sia possibile creare una zona dove parcheggiare i post passibili di eventuali "censure", con un contemporaneo messaggio privato, và bene anche precompilato, in cui si invita a ripubblicarlo depurato dalle offese, in caso di risposta negativa, si lascia dov'è e si linka con un bel simbolino rosso, chiaramente lo mettiamo in una sezione dove sia necessario il login per accedervi.

Chi vuol leggerlo lo legge, il login servirebbe solo per evitare che i tantissimi non utenti che navigano sul sito in questo momento 115 e 9 utenti, si trovino di fronte a qualcosa "ipoteticamente" scorretto od offensivo.

Non sò se sia possibile o quanto risolva, resta che almeno è un'idea al posto di una critica o di uno schieramento.

Per risolvere quelli non mi sembra questo il posto adatto.

Riccardo

Inviato da  spinox il 23/10/2006 13:07:25

spettabile pausania:

post di florizel in questo forum: "un'offesa personale alla sottoscritta è ancora lì, da due giorni, e non è stata rimossa, e nemmeno si è intimato all'utente di frenare le accuse."
risposta di goldstein: "Florizel, l'accusa di cui parli e che credi andrebbe rimossa l'hai segnalata a qualcuno? Mandala in pm a me o ad altri e andiamo a vedere."

post di spinox in home page: contenuto sicuramente poco intelligente (ma si fa quel che si puo');
risposta di linucs: "Guarda che se scrivi troppe stronzate in una volta poi lo scarico non tira."
intervento dei moderatori: cespuglio che, sospinto dal vento, rotola nel deserto far west.

quindi, vediamo cosa succederebbe se io ti rispondessi ora cosi':
se scrivi troppe stronzate in una volta poi lo scarico non tira.



(non lo faccio, perche' non lo penso e scatenerebbe un casino...
ma sarebbe divertente, no?)

Inviato da  Pausania il 23/10/2006 13:23:33

Spinox, succederebbe che io ti risponderei per le rime e non mi metterei a frignare che faccio parte di una categoria svantaggiata e vessata di Lc e che questo e quell'utente mi hanno detto che sono brutto e puzzolente.

Eddai!

Inviato da  spinox il 23/10/2006 13:46:30

PAUSANIA - hai scritto: "succederebbe che io ti risponderei per le rime"

quindi:
1) violeresti le regole del sito?

se hai risposto in maniera affermativa:
2) i moderatori dovrebbero intervenire?

altro parallelo (e daje!) con la vita fuori:
se uno rispetta le regole e' un fesso;
se uno non le rispetta e' un figo;
se uno ne pretende il rispetto e' un frignone.

ma allora, 'ste regole, a chi servono? togliamole.

ps: il mio non e' assolutamente un attacco ai moderatori ma, forse, solo un ragionamento per capire che l'unica forma di censura applicabile in un contesto del genere sono le limitazioni che autonomamente decidiamo di imporci. specie quando si e' ospiti.
perche' per scrivere vaffanculo basta premere la tastiera 10 volte.

Inviato da  nike il 23/10/2006 13:48:27

Citazione:

Rimuovere gli insulti di Linucs comporterebbe rimuovere metà dei post di Linucs.

E' per questo che anche rimuovere Satirus è stato assurdo...non perchè fosse volgare, ma perchè quello è il modo di esprimersi di un determinato carattere; non siamo tutti uguali..O, no?

Ogniuno ha il suo carattere: probabilmente l'operato dei moderatori dovrebbe attenersi a mantenere in topic gli utenti....
Ovvio che meno parolacce e insulti volgari si dicono meglio è, anche se si può insultare anche senza dire volgarate...

Difficile compito quello del moderatore..Proprio difficile...

Inviato da  Pausania il 23/10/2006 13:57:01

Spinox, rispondere per le rime non significa che reagirei da bimbo cretino, dicendo parolacce a raffica.

Eddai!

Essendo Lc un sistema totalitario rigidamente controllato, è per questo facilemente aggirabile a causa della sua stessa rigidità, in quanto la violazione delle regole, quando non accertata dal sistema, non é violazione delle regole.


Citazione:
Eh?!?

Citazione:
Eh?!?

Inviato da  nike il 23/10/2006 14:08:10

Perché stiamo perdendo tempo su di un forum come questo? E’ molto semplice…..

Tutti quei forum con questo stesso topic/argomento cioè… parafrasando : “censura si, censura no”, “luogocomune è cambiato” ? O “nonnismo” su LC?
O: “debbono esserci tabù o no su LC”?

(Suggerisco di leggere tutti i forum a tal proposito , segnalati da Fiammifero.

Citazione: )

Sono aumentati gli utenti e sono aumentate le esigenze? Esigenze di correttezza?
Ma nessun nuovo utente ha mosso qualche richiesta di questo tipo mi pare...

E allora cosa sta succedendo? Si è pensato forse che più siamo , meno gestibili siamo? I nuovi iscritti hanno meno, il senso dell’umorismo? Sono meno inclini alla volgarità? Ma si era volgari prima? Prima quando gli utenti erano in numero inferiore?

Inviato da  nike il 23/10/2006 14:11:32

Citazione:
Eh?!?

Citazione:
Eh?!?