Inviato da  edo il 29/9/2006 23:19:04

a proposito del colore del metallo fuso, così come è stato ripreso prima del crollo della torre; a seguito della considerazione sul fatto che se la fusione fosse stata di piombo o d'alluminio il colore della fusione sarebbe stato grigio e del fatto che se gli altri colori del filmato sono riconoscibili come reali dovrebbe essere altrettanto reale anche per il colore del metallo fuso che cade dalla torre; ho ricevuto la seguente spiegazione:

Da cosa vede i colori delle fusioni, lei? Suppungo dai filmati. Sono fatti con telecamere e la loro temperatura colore varia da come l'operatore "batte il bianco" prima di iniziare le riprese (sempre che lo batta) e poichè il bianco di base può essere regolato su bianchi differenti, in condizioni differenti di luce, non troverà mai una telecamera con riprese uguali a quelle di un'altra (a meno che non siano controllate e regolate da un controllo camere su un pullmino regia). Inoltre qualsiasi montatore nel riversare il filmato in saletta di montaggio può modificare le temperature colore a suo piacere.
Gli altri colori non è che siano credibili, sono accettati dagli occhi perchè equilibrati tra loro. Ma se l'intero spettro, l'intero equilibrio è stato spostato, fatto ruotare di qualche grado, certo l'occhio senza lo strumento non se ne accorge.

chiedo a chi, dopo lunghi anni di studio presso "scuola radio elettra" può dirsi "studiato" sull'argomento" tecnologia delle macchine da ripresa": che validità può avere questa dichiarazione se applicata al video che mostra la colata di metallo fuso sul lato della torre?

Inviato da  edo il 30/9/2006 5:14:01

nessuno che abbia studiato alla scuola radio elettra...non ci posso credere!