Inviato da  Dr-Jackal il 11/9/2006 8:42:46

A me il link funziona... comunque considerando la velocità dell'impatto casomai un aereo li avrebbe tranciati a metà lasciando la metà inferiore piantata nel terreno. Il 757 andava molto ma molto veloce, e in quelle condizioni le ali sono come una lama. Guarda come hanno tagliato i pilastri delle Torri.
Comunque che dire di tutte le altre stranezze, come ad esempio che un aereo che colpisce con le ali 5 pali si riduce le ali a pezzi e perde stabilità, precipitando al suolo se vola così rasoterra? Eppure in questo caso non ha perso pezzi di ali per strada e anzichè vacillare ha compiuto una difficilissima manovra rasoterra parallela al terreno... no, non quadra.

C'è poi quest'altro interessante articolo a riguardo scritto da un ingegnere che ne sa di sicuro più di me, se conosci il mio sito forse lo conosci già: http://xoomer.alice.it/911_subito/michael_mayer.htm

Inviato da  Keevan il 11/9/2006 10:00:40

Ho visto delle immagini di auto schiacciate (parzialmente, è ovvio) dai pali abbattuti dal presunto boeing.
Mi spiegate com'è possibile che tali auto non siano state spazzate via dallo spostamento d'aria del boeing che passava pochi metri sopra di loro a velocità smodata?

Inviato da  Maggiolino il 11/9/2006 12:14:31

Dr-Jackal
Citazione:
Ora anche a me, forse avevo Ie un po' incasinato...

Citazione:

Non lo puoi affermare con sicurezza, mancano troppi dati. Quello che voglio dire è che il fenomeno è sicuramente compatibile con le leggi fisiche, per dimostrarne l'impossibilità occorrerebbero tutti i parametri che mancano.
Senza di questi si rimane "fermi al palo"

Citazione:

Sì, anche per me è un'anomalia, qualche frammento in giro dovrebbero averlo lasciato. Solo che come al solito dalle quattro foto che circolano non si può dire se i frammenti ci siano o no e rimaniamo sempre nel caso delle congetture.

Citazione:
Rimaniamo sempre nel campo delle ipotesi, se si considera la mancanza di grossi frammenti delle ali, supponendo la presenza di un 757, si arriva alla conclusione che i danni non fossero così importanti, ribaltando il discorso si può sostenere che nessun 757 sia passato e quindi spiegare la mancanza di frammenti.

L'articolo l'avevo già letto ma siamo alle solite: mancano troppi dati per affermare con ragionevole sicurezza una tesi o l'altra.
Il problema serio è perchè questi dati non vegano fuori........

Inviato da  Dr-Jackal il 11/9/2006 20:19:49

Raggiungiamo una tregua?

Diciamo che attualmente ci sono ancora delle stranezze da spiegare nella versione ufficiale dei fatti del Pentagono, ma che finchè non ci verrà fornito altro materiale non possiamo giungere ad una conclusione definitiva a riguardo?

Inviato da  Tifoso il 11/9/2006 21:28:27

Vorrei fare un po' di chiarezza sul FOIA come OT.

Non è vero che non hanno altri video sul B757 del volo 77.
E' vero che non hanno altro sulla prima richiesta FOIA che però riguarda esclusivamente l'impatto e li hanno pubblicati su richiesta del giudice dopo il processo Moussaoui.

Ci sono altri 84 video che sono stati esaminati dall'FBI ma che non sono stati rilasciati ancora.
Questa è l'originale della richiesta FOIA di Scott Bingham.
http://flight77.info/85tapes.gif

Si parla di video relativi all'incidente del volo 77. Qui non è chiaro se si vede l'aereo o no , però verranno rilasciati anch questi con il tempo. ( spero non 40 o 50 anni, per voi, io ci sarò di certo )

Ciao.

Inviato da  ivan il 11/9/2006 21:36:13

Si dovrebbe fare chiarezza sul perchè il pubblico non libero di visionare i restanti filmati, non ti pare caro Tifoso?

Faranno come al solito: tra 150 anni circa toglieranno il segreto e i nostri pronipoti forse potranno vederli.

Stiamo ancora aspettando di vedere i documenti del caso JFK.

Inviato da  Maggiolino il 11/9/2006 21:58:58

Dr-Jackal:
Citazione:

Mai entrato in guerra !

Sono il primo a sostenere che la VU faccia acqua da tutte le parti, ma cerco di essere il più obbiettivo possibile.

La censura messa in atto ha qualcosa di vergognoso, come vergognosi sono i governi con i loro "segreti di stato".... lo stato siamo noi, perchè non possiamo sapere??? Troppe porcherie sono state commesse e vengono tenute nascoste, solo per far comodo ai "soliti".

Inviato da  Tifoso il 11/9/2006 22:28:43

Guarda ivan che con il FOIA tra un annetto neanche immagino che rilasceranno altri video. Io scherzavo sui 40 o 50 anni, le istituzioni americane sono più efficienti di quelle italiane.
Sono stati trattenuti momentaneamente e sono stati tutti esaminati, moltissimi di questi 84 a Quantico dagli esperti dell'FBI .

http://flight77.info/00new/n85reply.jpg

http://flight77.info/00new/appeal2.jpg spedito 4 giorni dopo, quasi un anno fa.

Il sito che si occupa del FOIA relativo al volo 77 è questo
http://flight77.info/

Se ti interessano i cavilli burocratici e il linguaggio da avvocato puoi leggere.

Inviato da  ivan il 11/9/2006 22:33:56

Quoto l'ultimo post di Maggiolino.

Inviato da  Dr-Jackal il 12/9/2006 2:05:48

Citazione:

Scusa ufficiale: perchè il processo è ancora in corso.

Ma... i colpevoli, le modalità, il movente non sono già stati scoperti nei minmi dettagli da anni?

Ma il processo a Massaoui non è finito?

Ma, se è vera la storia del processo in corso, allora perchè ci hanno mostrato i filmatini (che non dimostrano nulla)? O non possono mostrarci NIENTE, o possono mostrarci TUTTO. Non ha senso mostrarci solo un pochino e il resto no.
Che ci abbiano fatto vedere solo filmatini e prove patetiche significa semplicemente che NON HANNO ALTRO DA FARCI VEDERE.

Inviato da  edo il 12/9/2006 8:44:58

citaz:NON HANNO ALTRO DA FARCI VEDERE.

lo hanno anche detto:"non esistono altri filmati riguardanti il pentagono", poi se volete pensar male, fatevi l'elenco della bugie che i padroni del mondo hanno bellamente raccontato all'umanità negli ultimi anni e valutate: quali conseguenze hanno subìto...?

Inviato da  marcuzzzo il 19/10/2006 22:28:21

se nessun boeing è andato contro il pentagono oppure c'è andato ma telecomandato che sono questi??

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/humanremains.html

Inviato da  nichilista il 20/10/2006 2:12:09

certo che eri tu a parlare di rispetto dei morti...

ad ogni mobo quella è una delle cento vittime che lavoravano all'interno del pentagono in quel momento.

credi che tra i resti dell'aereo "volatilizzato" dalle fiamme poteva esserci un corpo ancora in quelle condizioni


disgustoso.

Inviato da  UncasO il 20/10/2006 2:21:58

Le prime tre fotografie mostrano tre corpi adagiati sul pavimento in diverse posizioni naturali in casi di asfissia, molto vicini uno all'altro, trovo improponibile sostenere che si tratti di passeggeri sbalzati da una carlinga che si sostiene sia tata "sbriciolata" penetrando nell'edificio. Sulla seconda immagine il corpo contrassegnato come 83 pare indossare un badge di identificazione, mentre accanto al bacino del primo cadavere mostrato mi pare di riconoscere un paio di occhiali con montatura dorata. Oggetti che difficilmente sarebbero potuti rimanere così vicini ai proprietari in un impatto da 800km/h.

I danni derivati da simili sollecitazioni sui cadaveri sono compatibili con quelli delle immagini successive, anche se sarebbe da dimostrare che gli stessi non possano derivare dalla deflagrazione seguita all' impatto o al crollo dell'edificio.

Senza scomodare un'analisi forense direi che si capisce a occhio nudo come i primi tre siano cadaveri di dipendenti del pentagono, per gli altri vale il beneficio del dubbio in assenza di riscontri documentali. Le immagini dunque mostrano che sono morte delle persone all'interno dell' edificio non che ci fossero decine di passeggeri sull' oggetto impattante.