Inviato da  SENTIERO il 12/9/2006 2:23:05

Ragazzi ogni volta che c'e' una trasmissione televisiva sull'11/9 si cade in depressione?

L'utilita' di queste trasmissioni sta' nel fatto che le persone che ragionano e che non sono informate possano farsi un idea diversa, a prescindere dalla stupidita' o dall'abilita degli ospiti in studio.
Se uno e' ignorante e non ha mai usato il cervello, non e' sicuramente una trasmissione televisiva (anche la migliore) a cambiarlo.

Su con la vita !!!

Ri-postato e premesso questo, fra i quattro (5) presenti in studio , senza dubbio e' stato Chiesa il piu' efficace. Gli si puo' dire quello che volete (anche io metto un punto interrogativo sulla persona), ma in televisione lui ci sa stare. Gavronsky ha fatto il Taradash della situazione. Blondet e' la dimostrazione che stare in televisione non e' facile , e forse non e' per tutti. Vinci secondo me , se cambia datore di lavoro (CNN) con un po' di impegno lo convinciamo a passare dalla parte nostra

Inviato da  william il 12/9/2006 2:23:17

Citazione:
quello che dici è vero. ma è pur vero che il discorso sul documento "rebuilding america's defence" è alla base di tutta la nostra idea.

credo che alla fine, chi porta avanti le versioni ufficiali, abbia portato a casa una vittoria.

infine, mi ricordo che la ditta di traslochi di cui facevano parte i militari israeliani che si facevano foto con lo sfondo delle twin tower già danneggiate, era in qualche modo collegata a bush o alla sua amministrazione. qualcuno se ne ricorda e mi rinfresca la memoria?

Inviato da  Paxtibi il 12/9/2006 2:29:32

Inviato da  Max_Piano il 12/9/2006 9:09:26

Citazione:

sì, mi sembra di ricordare che ne abbiamo già discusso... e gli furono pure sequestrati, pare, filmati particolari dell'attacco. Potrebbe essere una storia interessante... purtroppo sparata a quel modo, in quella trasmissione e a quell'ora ha sortito l'effetto opposto e si stava trasformando, come dicono in gergo, in un pericoloso cul-de-sac (merito anche di Mentana che, in buona fede ma disinformato come al solito, la stava riducendo alla bufala del "non c'erano ebrei nelle torri"... meno male che Blondet non ha tirato fuori il caso Ondigo nel qual caso sarebbe stato arrestato per antisemitismo).
Insomma: materiale ottimo per lunghe conferenze o forum dedicati, non per combattere veloci e difficili contradditori trasmessi in TV all'una e mezza del mattino.

Inviato da  edo il 12/9/2006 9:17:34

citaz:credo che alla fine, chi porta avanti le versioni ufficiali, abbia portato a casa una vittoria.

ciao william, è presto per dire :" vinto o perso"; purtroppo matrix è stata l'unica trasmissione che ha dato spazio in modo chiaro ala discussione. ieri ho ascoltato un po di tutto su radio e tv per capire come si parlava dell'argomento.
la stragrande maggioranza delle parole erano di retorica della commemorazione ed i dubbi quando c'erano, venivano espressi (utilizzando tutta l'abilità linguistica concessa dalla lingua italiana), per garantire a chi intendeva proporli, anche una disonorevole via di fuga nel momento in cui fosse stato accusato del solito anti-semitamericanismo e affini.

certo nemmeno io sono soddisfatto del risultato ottenuto ieri e penso che ragionevolmente (a parte la prossima puntata dei report), sull'argomento (da parte dei media) scenderà il silenzio e la negazione, salvo gridare tutti:"al quaida! bin laden! al quaida! bin laden! appena le coscienze dominanti (per numero eh!) sentiranno il bisogno di attribuire la responsabilità della propria inettitudine al solito capro espiatorio (sono disposti a dare la "colpa" a bin laden anche se si lussano il braccio giocando a tennis).

io continuo a fare (e spero di non essere solo) questo piccolo esercizio: duplico un po di dvd e li lascio a caso, nelle cassette della posta in giro...sono i miei semi di speranza...

Inviato da  Max_Piano il 12/9/2006 9:22:02

Citazione:

Ma se non ha fatto altro che dare una mano a quei due...

a parte la divertente spiegazione sul "pull-it" ("abbattetelo" oppure "tiratelo con le corde") ha detto che tale attentato sarebbe stato preparato sotto almeno 4 amministrazioni diverse... a quel punto avrebbero dovuto dare un taglio geopolitico e storico parlando del PNAC (fortuna che si è almeno parlato abbondatemente del Northwoods).
Alla domanda "Dove sono finiti i passeggeri?" perchè non hanno parlato dei 200 passeggeri di cleveland del volo-x - atterrato quasi insieme al Delta 1989 - scomparsi nel nulla?

Inviato da  Henry62 il 12/9/2006 9:23:56

Ciao,
certo che Chiesa che cita su Canale5 un programma di RAI1 é stato da non perdere!

Qualcuno vuole spiegare a Chiesa che non ci sono 6 muri maestri al Pentagono?

Penso che Chiesa e Blondet possano portare un quadretto per grazia ricevuta per essere arrivati alla fine della trasmissione e lo devono solamente alla scarsa, per non dire inesistente, preparazione tecnica degl interlocutori.

Ma vi siete resi conto che era una riunione di giornalisti?
2 per i complottisti, 2 per i debunker, 1 che dirigeva.

Che squallore, quasi quasi la leggenda metropolitana dell'unico buco piccolo al Pentagono dell'inossidabile Massimo é la cosa tecnicamente più interessante...
Qualcuno vuole spiegarlo anche a lui, per favore, che non é così...

In compenso il buon Chiesa é stato ripreso da Mentana per essersi fatto pubblicità (più o meno una frase del tipo Giulietto, fai più pubblicità di Canale5, che detto da Mentana...).
Un saluto

Inviato da  felice il 12/9/2006 9:44:42

ieri con gran sforzo ho ingerito grande tv. Ho ininterrotamente pensato che l'unica arma efficace contro l'arma del dolore USA per 3000 americani e non una parola per Hiroshima e Naghasaki o i 40.000 uccisi iracheni, dicevo, presentare contemporaneamente i dolore Giapponese o iracheno, sarebbe stata impiegata la stess'arma del dolore ma, HA IMPERATO e imperversato in assoluto IL PIANTO SOLO AMERICANO.

Gli occhi di una fanciullo giapponese che muore sono assai diversi dagli occhi di un iracheno che muore e diversi dagli occhi di un bambino usa.
Cordialmente.

Vorrei sapere chi si offre a parlare del grande inganno in tv e già lo do per spacciato contro l'organizzazione televisiva in atto!

Difendo Chiesa e Blondet anche per ieri sera.
fe

Inviato da  edo il 12/9/2006 9:46:38

Enrico, sono commosso
hai espresso un parere personale!!!!!!!!!!!!!!!
sono confuso...

Inviato da  Henry62 il 12/9/2006 9:51:14

Ciao Edo,
so che certe cose a digiuno possono creare degli improvvisi cali di zuccheri... ma ormai siamo in confidenza e posso lasciarmi andare un po'.
Suvvia, non fare così...
Ciao

Inviato da  Max_Piano il 12/9/2006 9:55:46

Citazione:

inverti sempre causa con effetto?
(si skerza è ovvio)

Inviato da  alinos il 12/9/2006 10:02:50

Mah..... Secondo me , un occasione sprecata....Poco incisivi, troppo nervosi, specialmente Blondet...non del tutto preparati...Se invece di quei due sfigati, al contraddittorio ci fossero stati due ingegneri a favore della tesi ufficiale, gli avrebbero smontati in due secondi. ma possibile che non si riesca a mandare in tv un giornalista, veramente preparato?
Uno alla Mazzucco, che con una serie di domande possa zittire una volta per tutte questi
"filogovernativi"?
Sarebbe bastato uno qualsiasi di noi, ben preparato, con una bella lista di documenti, e li metteva a tacere per sempre....

Inviato da  Mr_Peter il 12/9/2006 10:10:14

Salve,
sarebbe interessante poter sapere quanti siamo a non credere alla versione ufficiale 9/11.

Qualcuno è in grado di contarci? (intendo anche su altri siti simili)

Attivare una specie di "campagna" multipla sui siti che trattano l'argomento, con la finalità di contarci.

Ciao

Inviato da  Bimbodeoro il 12/9/2006 10:19:49

Complimenti alla trasmissione di Mentana per aver dato nuovo spazio a quella che io ritengo una lotta alla Democrazia, e alla libertà.
Matrix si è distinta di nuovo per aver dato voce ad entrambe le versioni sui fatti dell’11 Settembre laddove altre trasmissioni e telegiornali hanno riproposto solo video ed immagini che conoscevamo rimanendo schierati alla V.U.

Devo dire che sono rimasto un po’ deluso dal Sig. Blondet per non essere riuscito ad entrare nel vivo del discorso, mi aspettavo che la sua preparazione sugli argomenti di quel giorno potesse venire fuori nel corso della serata, ma non è stato così.
Inoltre il discorso fatto sui cinque ragazzi israeliani in festa con dietro le torri in fiamme e la successiva loro espulsione dall’America per visto scaduto non l’ho assolutamente capito e credo che non fosse assolutamente inerente con la discussione di ieri sera.
Al contrario il Sig. Chiesa è riuscito a farsi valere e a presentare argomentazioni valide alle quali gli altri due interlocutori, che appoggiavano la V.U., non sono riusciti a ribattere con convinzione.
Ci sono stati dei momenti in cui ho visto in difficoltà anche Chiesa, quando gli veniva chiesto di chi fossero i corpi al pentagono se l’aereo non si era schiantato, io credo che sarebbe bastato rispondere che se c’era stato un aereo al Pentagono e si era dissolto, come potevano essere stati ritrovati i corpi dei passeggeri, il metallo si scioglie la carne umana no?

I due sostenitori della V.U., il Sig. Vinci se non sbaglio, Direttore della CNN in Italia e l’altro di cui non ricordo il nome, non hanno fatto altro che provare a screditare Chiesa e Blondet, senza fornire contenuti validi alle loro convinzioni.
Il Sig, Vinci soprattutto, quando dice che i pezzi ritrovati al Pentagono, come si è visto dalle immagini, sono da attribuire al Boening 757, non sa che le varie ditte Costruttrici dell’aeroplano, hanno smentito che quei rottami potessero essere associabili ad un aereo di linea come quello che si sarebbe schiantato.
Quando parla del WTC 7 e commentando le battute del proprietario del grattacielo, afferma che esso non pronuncia le parole, tiratelo giù, abbattetelo, ma tiratelo, in modo che non possa cadere su volontari, pompieri etc.
Bè a me sembra un’assurdità.

L’altro signore invece, non ha fatto altro che ripetere che non si abbassava a parlare con gente che sosteneva tali assurde teorie, francobbollandoci (noi teorici della cospirazione) come una piccolissima realtà priva di significato. Ma a noi va bene anche così.

La parte da leone secondo me l’hanno fatta i video di Loose Change e del nuovo documentario di Massimo (a proposito, è la nuova versione di Inganno Globale o è proprio un nuovo film-inchiesta?), credo che abbiano messo la pulce nell’orecchio in diversi telespettatori, che non mancheranno di documentarsi in maniera più approfondita sul web.

Infine una considerazione sui filmati della V.U. curati da Paolo Attivissimo.
Io credo che invece di andare a cercare le bufale presenti nei vari documentari sulle verità alternative dell’11 Settembre bisognerebbe concentrare gli sforzi nel cercare le falle della Versione Ufficiale o magari della Commissione indipendente del 911.
Io non so il perché il Sig. Attivissimo si sia lanciato in questa crociata, invece di perseguire la verità su quei fatti. Forse un giorno ce lo dirà.

Un saluto a tutti.

P.S. Scusa Henry62 una cosa te la devo chiedere.
Come si può dissolvere un aereo, mentre corpi umani no?
Perchè non ci mostrano questi benedetti video ripresi dalle varie telecamere intorno al Pentagono?
Processi o sensibilità della psiche americana credo non c'entrino nulla.
Come mai a Cleveland sono atterrati 2 aerei e nessuno ne parla? (in riferimentoa al volo 93)
Come mai il WTC7 è crollato, e come facevano le autorità a sapere che sarebbe crollato ore prima che ciò avvenisse?

Grazie in anticipo se mi risponderai.
Ciao.

Ne ho anche altre di domande se vuoi.

Inviato da  maverick13 il 12/9/2006 10:45:42

http://attivissimo.blogspot.com/

Questo è quello che ha scritto attivissimo.

ciao a tutti

Inviato da  Dr-Jackal il 12/9/2006 11:06:30

Citazione:
Sono d'accordo: non è andata bene quanto avrebbe potuto per via degli errori di Chiesa e Blondet, ma l'interesse degli spettatori è stato risvegliato, eccome!
Da stamattina ci sono sempre più di 300 utenti in linea qui su Luogocomune! E pure il mio sitarello ha avuto un picco incredibile (spicca come un'erezione a un congresso di eunuchi)!

Più ottimismo, andiamo!

Inviato da  actarus71 il 12/9/2006 11:25:51

gavronsky sembrava quasi berlusconi (lo scrivo volutamente con la minuscola) quando disse che non poteva credere che in Italia ci sarebbero stati cosi tanti milioni di coglioni a votare la sinistra e fortunatamente ci sono stati e ci sono cosi' anche gavronsky sosteneva che fossimo assolutamente un gruppetto (di sparuti coglioni)
evviva i coglioni allora speriamo che governino il mondo in un futuro prossimo

Ma ci rendiamo conto di come fanno comunicazione certe persone?? Ma se gli ipotetici scenari spaventano o sembrano troppo assurdi perche' negarli in toto solo per questo?
mah
Si permettono di ribattere ad osservazioni sulla Verita' ufficiale (che forse e spero vivamente scopriremo fuori luogo) solo per il fatto che le potenziali verita' alternative hanno del terrificante.
Ma se una verita' presenta falle perche' se qualcuno la critica e pone dubbi senza avere la presunzione di voler anche propinare verita' alternative certe (anche perche' sarebbero troppe e le + fantasiose ispirate da i vari PNAC e NORTHWOOD che favoriscono il proliferare e rafforzamento nelle menti capaci di dubitare) si liquida deve sentirsi additato e qualificato quale folle, visionario o dell'antisionista, Blondet ha permesso di etichettarci (noi complottisti) da ieri anche con questo nuovo aggettivo .Per fortuna che Chiesa ha reso chiaro che c'è gente che ha raccolto qualche informazione documentata e ha dei dubbi che non sfociano in teorie particolarmente fantasiose, come abbiamo visto e qualcuno ha fatto gia' notare in tv a parlare di questi argomenti a rappresentare coloro che criticano la verita' ufficiale bisognerebbe mandare quacuno esperto in comunicazione altrimenti prepariamoci ad essere liquidati con qualsiasi aggettivo dal comunista al folle a cui non vale la pena rispondere
TRistezza a questo punto non andateci in tv se sapete di non reggere un confronto Chiesa almeno sembrava preparato a ribatere qualsiasi domanda con documenti raccolti dai media.

Inviato da  Roby878 il 12/9/2006 11:30:37

Blondet si è perso, mentre Chiesa a mio parere è riuscito a non apparire il fanatico che aveva una risposta per tutto, ma solo domande di un certo interesse. Non c'è stato contraddittorio in quanto i due "ufficialisti" non sapevano nulla e si sono resi ridicoli. Quello che teneva su con le funi il WTC7 è veramente assurdo... meno male che rappresenta la CNN in Italia...
Sono interessato invece al discorso risulti traccia dell'atterraggio del volo U93 a Cleveland; mi piacerebbe poter vedere riferimenti a questa che sarebbe una notizia sconvolgente. Mi ha colpito poi l'animazione relativa al Pentagono della versione di Attivissimo; nessuno ha battuto ciglio sul fatto che volasse tanto radente ad una velocità folle senza lasciare traccia (lo ha accennato Chiesa). Tutti i testimoni usati dal video di Silvia Brasca parlavano di un aereo di medie dimensioni; un boeing 747 mi sembra un po' più di medio, soprattutto se ti passa sulla testa in autostrada... invece che abbattere pali, non avrebbe dovuto portare via le auto in transito? Andava a 850 km/h e ancora un po' passava dal casello...
Il tizio della CNN ha parlato di processi in corso in base ai quali non vengono rese pubbliche le immagini disponibili; Chiesa è stato bravo a controbattere smontando questa tesi. Resta la domanda.
Io ho solo un dubbio a cui mi piacerebbe avere risposta: perché Bin Laden, se non fosse lui l'autore della strage, non sputtana il governo Americano che lo accusa da anni? Si collega dalla sua grotta ed annuncia al mondo la sua verità; a quel punto, come reagirebbe il popolo americano?

Inviato da  javaseth il 12/9/2006 11:35:56

Citazione:

Sai come si dice, chi non muore, si rivede....

Ciao
javaseth

Inviato da  Ashoka il 12/9/2006 11:47:37

Appunto

Ashoka

Inviato da  Roby878 il 12/9/2006 11:47:59

Ok, non Bin Laden, ma uno qualsiasi dei suoi luogotenenti col turbante... Al Jazeera non aspetta altro...

Inviato da  XSD il 12/9/2006 12:15:58

Mi è piaciuto moplto Chiesa quando ha precisato che anche lui stava facnedo un film nel quale c'era dario fo...mi è suonata un po come dire "guardate che io sono meglio di Mazzucco"

Inviato da  Cassandra il 12/9/2006 12:16:52

Andiamo, ragazzi, Chiesa e Blondet sono due analisti politici.
Non si può pretendere che siano ferratissimi su balistica, piegamenti di colonne, punto di fusione del cemento e altre amenità. D'altronde le faccende tecniche sull'11 Settembre sono talmente tante che dovrebbero smettere di lavorare solo per studiare tutto.
Quello che dispiace però è proprio questo: che per dare spazio alle discussioni tecniche si è completamente trascurato l'aspetto politico, geopolitico, gli interessi che ci sono sotto, le conseguenze sugli assetti mondiali, insomma la cosiddetta "guerra al terrore" che era l'obiettivo di chi ha perpetrato la strage. E che è anche il punto di forza dei nostri due eroi.

Giulietto comunque si è mostrato molto più preparato dell'altra volta, anche se è un pasticcione quando si tratta di riassumere comprensibilmente cose tecniche. Blondet, che invece è più bravo nell'esporre, si è fatto prendere dalla voglia di ficcarci dentro per forza gli israeliani vanificando il suo intervento.

Vinci e Gawronski sono stati due nullità. Uno che chiama "petrolio" il carburante degli aerei o non sa un cacchio o ha fatto un lapsus freudiano . Non hanno saputo controbattere con una sola argomentazione sensata.

Attenzione però: alla fine Gawronski ha velatamente accusato i "complottisti" di aiutare il terrorismo. Io non sottovaluterei questa minaccia: è il prossimo passo che faranno...

Cassandra

Inviato da  Giacula il 12/9/2006 12:49:53

Dopo l'ennesima delusione mediatica sono giunto ad una conclusione:
la coppia d'attacco della nostra squadra è una sola:
MAZZUCCO - BLONDET.

Chiesa è una buona riserva. Non è mai stato incisivo,si è fatto pubblicità in un paio di occasioni e addirittura ad un certo punto ha preso le distanze da Blondet!!!
Ovviamente era terrorizzato dall'idea di essere etichettato come "antisemita", il che significherebbe la morte professionale.
Ma abbiamo bisogno di uomini con le palle, sig.Chiesa, come Mazzucco che si fa in 4 per la causa, come Blondet che non ha paura di accusare israele quando se lo merita (quasi sempre).
Non abbiamo bisogno di persone che si appropriano della nostra causa per pubblicizzare la propria immagine (e non solo).
Vergognati Chiesa!

Mentana per quel che mi riguarda può anche esimersi dall'organizzare incontri come quello di ieri sera.
Ad inizio trasmissione sembra sempre diplomatico, democratico, giusto e sopra le parti.
Ma quando la trasmissione entra nel vivo esce fuori il sionista che è in lui.
Emblematica la sua reazione nonappena Blondet ha nominato "israele". Sacrilegio!
Ovviamente l'ultima parola è spettata sempre ai due sionisti Gawronski e Ricci.
Ovviamente la pubblicità è stata chiamata immediatamente dopo una risposta dei sionisti, così che Blondet e Chiesa non avessero opportunità di controbattere.
Vergognati Mentana!

E che la vergogna ricada su tutte quelle persone complici, materialmente e/o moralmente, dei crimini e delle brutalità sioniste.

Inviato da  Det.Conan il 12/9/2006 13:07:06

Ehm,guardate che poi non e' andata cosi' male.
I filmati di Attivissimo non hanno risposto che al 20% delle cose dette da quelli di Massimo e Loose Change.
Le 2 scatole nere e il passaporto,il progetto Northwoods...

Inoltre dopo i filmati ufficiali Chiesa ha sempre risposto.
Dopo quello sulle Torri ha citato l'ingegnere che dice essere impossibile il crollo in quel modo,poi ha parlato dell'ex ministro tedesco complottista,ha fatto notare che non si vedono ne motori ne ali,ecc.ecc.
Si e' parlato di esercitazioni militari e di israeliani danzanti...
Abbiamo vinto solo per l'incompetenza di Vinci e l'odio ideologico di Gawronski,semplicemente vergognoso.
Quando quest'ultimo ha parlato di Londra,Chiesa gli ha subito ribattuto con quell'Arar,e anche se non l'ha detto chiaramente la gente a casa ha capito il messaggio che anche per Londra era stata usata la tortura.
Per la prima volta in Italia si e' parlato del 7 luglio come di un autoattentato.

Insomma poteva andare meglio ma anche peggio viste le trappole di Mentana.
La faccia che ha fatto per i ballerini danzanti e' stata un misto tra smorfia di dolore fisico e rigetto ideologico con tanto di deformazione dei muscoli del viso.
Semplicemente aberrante.

Ve la ricordate la lista?????
Siamo al punto in cui si chiede consulenza ad esperti.
poi segue tutto il resto.

Inviato da  actarus71 il 12/9/2006 13:17:46

anticristo scrivi abbiamo vinto
a me personalmente non sembra anche perche' la faccia di Gavronsky rendeva bene seppur vuoti i suoi contenuti ma televisivamente il suo scettiscismo mostrato con tanto garbo colpisce lo spettatore
televisivamente purtroppo teniamo conto che ci imbamolano anche solo con un sorriso come ha funzionato per il grande nano che ha conquistato l'Italia anni fa

purtroppo in tv la gente guarda scarsamente ai contenuti
Blondet poi quando se n'è uscito con "ho visto" sembrava gia' sconfitto

mah spero di sbagliarmi e che la gente si ponga + domande rispetto a prima

Inviato da  lx_alfo_xl il 12/9/2006 13:48:39

cmq dovevano prepararsi meglio e certamente se presenti piloti ed ingegneri forse sarebbero stati più convincenti!

Inviato da  davlak il 12/9/2006 14:46:05

Citazione:

UAHUAHUAHLOL

e...sono d'accordo al 101%

Inviato da  Roby878 il 12/9/2006 16:31:31

Ieri uno dei dubbi espressi era relativo alla sorte dei passeggeri dell'aereo del Pentagono. Nell'operazione Northwoods si dice questo:

Non è chiaro quale sia il destino previsto per i passeggeri, ma la cosa sembra quasi un sottinteso che non è necessario specificare. Difficile infatti immaginare i turisti che tornano a casa e raccontano a tutti di questa stranissima gita ai Caraibi.


Sono stati fatti sparire? Nessuno di quei passeggeri sarebbe potuto rientrare a casa. Sono stati assassinati? Si trattava, forse di "solo" 64 persone...

Inviato da  Tubo il 12/9/2006 16:58:39

Citazione:Citazione:

Non sono d'accordo, scusami...
Mentana invece ha avuto le palle!!

Ha aperto con loose change e col nuovo pezzo di Massimo, all'apice degli ascolti...
Non è poco.

Non è neanche moltissimo, ma per me è già molto buono.

Certo che i due sapessero che Ramirez si chiama in realtà Rodriguez, la cosa non sarebbe poi malvagia.

E' andata bene al 40%, e non direi per colpa di Mentana.