Aldrin ha confessato

Inviato da  Fabrizio70 il 24/7/2006 16:47:33
Secondo l'edizione delle 10:57 del notiziario di Radio Dimensione Suono di oggi (scegliere attualità su www.rds.it ) Aldrin ha confessato che durante il viaggio verso la Luna hanno avvistato un UFO , ho cercato conferme su internet ma non ho trovato riferimenti , qualcuno sà qualcosa ?

Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  _gaia_ il 24/7/2006 17:01:21
Sarà questo? Però non è una news...
BUZZ ALDRIN SULL'INCONTRO DELL'APOLLO 11

Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  maxgallo il 24/7/2006 17:10:12
Chissa' se questa volta vorra' giurarlo sulla Bibbia.

Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  ivan il 24/7/2006 17:17:57
Citazione:

Fabrizio70 ha scritto:
Secondo l'edizione delle 10:57 del notiziario di Radio Dimensione Suono di oggi (scegliere attualità su www.rds.it ) Aldrin ha confessato che durante il viaggio verso la Luna hanno avvistato un UFO , ho cercato conferme su internet ma non ho trovato riferimenti , qualcuno sà qualcosa ?




Questa forse è una delle foto che documentano tale cosa:




















































Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  Fabrizio70 il 24/7/2006 21:16:05
Hola ivan , a quanto vedo hai trovato la foto con le stelle

Ciao gaia , forse la tua è la risposta giusta , il pezzo parla di un servizio su Scienze Channel , forse l'hanno ritrasmesso visto che nessuno ne ha parlato



Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  ivan il 25/7/2006 8:45:05
Citazione:

Fabrizio70 ha scritto:
Hola ivan , a quanto vedo hai trovato la foto con le stelle





Hai visto: hanno sempre detto che le stelle non vengono perchè il diaframma e il tempo di esposizione erano tali che etc etec etc ....

Chissà se il caro Ettore ci periziasse "le stelle" in questa foto ... hai visto mai ...

Comunque il punto non erano le stelle, bensì quella sfera davanti all'astronave: è anche così che si sono create questa storie degli incontri alieni.



Questa è un'altra prospettiva della stessa sfera aliena:


















































Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  Iceman il 25/7/2006 12:33:55
Caro Ivan!

Ti risulta che il soggetto luminoso nelle foto sia a fuoco?????

Rispondi pure non ti fare problemi!
Perchè non fai un corso accellerato(anche di mezza giornata basterebbe per farti capire il motio per cui quelle stelle si vedono e no nquelle sulla luna) di tecniche fotografiche.


Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  hi-speed il 25/7/2006 13:20:34
Citazione:
Perchè non fai un corso accellerato(anche di mezza giornata basterebbe per farti capire il motio per cui quelle stelle si vedono e no nquelle sulla luna) di tecniche fotografiche.



Citazione di Iceman su un altro thread
Citazione:
Parlando per esperienza(anche se minima!) questa fotografia, come tantissime altre scattate sul suolo lunare, mi pare presenti delle classiche "Alterazioni" o "deformazioni"(non so con che termine si possano spiegare!) fotografiche, ricorrenti sopratutto quando si utilizza l obbiettivo grandangolo per fotografare oggetti "vicini" e non panorami.


Allora sei un esperto o no?

Visto che sono ignorante puoi spiegarci, gentilmente, perchè quelle stelle si vedono e quelle della Luna no?

Hi-speed
PS: ufo=spazio




Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  Iceman il 25/7/2006 14:01:47
Citazione:

hi-speed ha scritto:
Citazione:
Perchè non fai un corso accellerato(anche di mezza giornata basterebbe per farti capire il motio per cui quelle stelle si vedono e no nquelle sulla luna) di tecniche fotografiche.



Citazione di Iceman su un altro thread
Citazione:
Parlando per esperienza(anche se minima!) questa fotografia, come tantissime altre scattate sul suolo lunare, mi pare presenti delle classiche "Alterazioni" o "deformazioni"(non so con che termine si possano spiegare!) fotografiche, ricorrenti sopratutto quando si utilizza l obbiettivo grandangolo per fotografare oggetti "vicini" e non panorami.


Allora sei un esperto o no?

Visto che sono ignorante puoi spiegarci, gentilmente, perchè quelle stelle si vedono e quelle della Luna no?

Hi-speed
PS: ufo=spazio




A me sembrano discorso di un livello da 5a elementare, comunque...

Volendo puoi fare una foto sulla superficie lunare in cui compaiano le stelle??? ...Certo!

Qualè il problema???? che se lo fai vedi si le stelle ma la superficie uscirà come un pastone sfocatissimo chiaro...

Per cui???? Se vuoi che la superficie luminosa sia a fuoco allora devi far entrare meno luce. per cui, niente stelle!

Te Capì?

Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  ivan il 25/7/2006 14:22:21
Citazione:

Iceman ha scritto:
Caro Ivan!

Ti risulta che il soggetto luminoso nelle foto sia a fuoco?????

Rispondi pure non ti fare problemi!
Perchè non fai un corso accellerato(anche di mezza giornata basterebbe per farti capire il motio per cui quelle stelle si vedono e no nquelle sulla luna) di tecniche fotografiche.


Caro Iceman, ti risulta percaso che nel cosmo non ci siano stelle?

O ti risultano che siano tutte dotate di luce fioca, ma così fioca che accidenti si vedono appena ma con molta difficolta?

O ti risulta che le stelle siano fatte di materia oscura ed animate da energia oscura?

Se vuoi, vieni qui nel Bronx, una sera di queste, ti voglio mostrare un pò di costellazioni. D'estate, in montagna, poi, si vedono che è uno spettacolo: l'orsa maggiore, lo scorpione, il drago, la cassiopea ...

Di questo periodo, poi, dovrebebro pure inziare a vederei anche un pò di stelle cadenti: bellissime!


Ecco due esempi di ciò che si vede di notte nel cielo nel Bronx:

Citazione:





































































E la macchinetta spaziale? Starata da oltre 40 anni.





















































Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  Lestaat il 25/7/2006 14:44:03
Citazione:
che se lo fai vedi si le stelle ma la superficie uscirà come un pastone sfocatissimo chiaro...

Per cui???? Se vuoi che la superficie luminosa sia a fuoco allora devi far entrare meno luce. per cui, niente stelle!


Ma cosa stai dicendo?
Questo accade solo se la luce si diffonde.
Sulla luna la luce è solo diretta o riflessa, non esiste diffusione perchè non c'è atmosfera.


Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  ivan il 25/7/2006 14:51:00
Torniamo I.T.:

Allora, l'avevo già segnalato, pare che nella missione 12 qualcuno fosse rimasto a bordo del LM, qualcuno che pare faccia capolino dal finestrino salutando mentre il primo astronauta immortala con la mitica Hasselblad il suo collega che affronta la micidiale scaletta:




















































Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  ivan il 25/7/2006 16:16:42
Stavo pensando al problema della coerenza delle ombre nonchè della loro lunghezza in funzione dell'altezza dell'oggetto:









































Quando, ad un certo punto, mi sono imbattuto in una sinistra ombra molto lunga:

















































Guardando meglio la foto, mi pare che ci sia pure una specie di strada:



















































-> H. R.



Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  hi-speed il 25/7/2006 16:21:16
Citazione:
Allora, l'avevo già segnalato, pare che nella missione 12 qualcuno fosse rimasto a bordo del LM, qualcuno che pare faccia capolino dal finestrino salutando mentre il primo astronauta immortala con Hasselblad il suo collega che affronta la micidiale scaletta


Qualcuno che si divertiva a fare chiudi e apri?

as12-46-6724
as12-46-6725
as12-46-6726
AS12-46-6727

hi-speed
PS:anche nell'Apollo 11 (però faceva apri e chiudi)

Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  ivan il 25/7/2006 16:55:17
Citazione:

hi-speed ha scritto:
Citazione:
Allora, l'avevo già segnalato, pare che nella missione 12 qualcuno fosse rimasto a bordo del LM, qualcuno che pare faccia capolino dal finestrino salutando mentre il primo astronauta immortala con Hasselblad il suo collega che affronta la micidiale scaletta


Qualcuno che si divertiva a fare chiudi e apri?

as12-46-6724
as12-46-6725
as12-46-6726
AS12-46-6727

hi-speed
PS:anche nell'Apollo 11 (però faceva apri e chiudi)



E' interessante confrontare as12-46-6724, as12-46-6725, as12-46-6726, AS12-46-6727 con la prima panoramica della missione 12: qui.




Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  Iceman il 25/7/2006 19:34:05
Citazione:

Lestaat ha scritto:
Citazione:
che se lo fai vedi si le stelle ma la superficie uscirà come un pastone sfocatissimo chiaro...

Per cui???? Se vuoi che la superficie luminosa sia a fuoco allora devi far entrare meno luce. per cui, niente stelle!


Ma cosa stai dicendo?
Questo accade solo se la luce si diffonde.
Sulla luna la luce è solo diretta o riflessa, non esiste diffusione perchè non c'è atmosfera.


Qundi stai dicendo che sulla luna non esite il problema della messa a fuoco?

Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  ivan il 26/7/2006 8:36:07
Nell' ultima missione nel cielo compaiono inquietanti oggetti:































































































































































































































Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  Redazione il 26/7/2006 10:04:26
Signori, se solo vi voleste fidare una volta della mia misera esperienza in materia, vi suggerisco un esperimento semplicissimo per porre definitivamente fine a questa diatriba.

Aspettate una notte limpida e senza nuvole. Acquistate un rullo di pellicola a 64 ASA, inseritelo un una reflex qualunque, settate l'esposizione a 250 8/11, puntate verso il cielo stellato e scattate.

L'Ektachrome 64 era infatti la pellicola in dotazione delle missioni Apollo, e l'unica differenza con quella di produzione standard era un supporto più sottile, per permettere un maggior numero di scatti a parità di lunghezza. *

A sua volta è noto che per fotografare oggetti direttamente illuminati dal sole, quella indicata sia l'esposizione corretta nel 90% dei casi. (Bisognerebbe casomai chiudere di mezzo stop per compensare l'assenza di filtro atmosferico, che però a sua volta è in qualche modo bilanciata dalla presenza di rifrazione dell'atmosfera terrestre).

Scattate, stampate, e guardate cosa si vede. Nulla di più semplice al mondo.

* Potete anche provare con un Ektachrome 160, l'altra pellicola a disposizione di Apollo, che è però molto più diffficile da trovare ormai, mentre agli effetti dell'esperimento non cambia assolutanente nulla, poiche dovreste semplicemente ridurre l'esposizione di 1 stop e mezzo, ottenendo risultati praticamente identici (con quella pellicola, il vantaggio in velocità era compensato da un deciso aumento della granulosità dell'immagine, ma il rapporto luci/ombre rimane identico).

ICEMAN: la "impastatura", o sfocatura, dell'immagine non ha nulla a che vedere con il discorso dell'esposizione, se non per il fatto che un maggiore diaframma permette una maggiore profondità di campo, la quale dipende comunque sempre, prima di tutto, dal piano di messa a fuoco.

Questo invece è un semplice problema di rapporto fra sensibilità della pellicola, esposizione effettiva, e luminosità del soggetto fotografato.

PS. La mia esperienza mi dice (non ho mai fatto la prova, ma sinceramente non ne sento il bisogno) che a 250 11 le stelle non le vedi nemmeno dipinte.

Se non fosse chiaro a tutti cosa intendo per "stop", mi riferisco all'unità generica di esposizione, che può consistere nel raddoppio/dimezzamento del tempo di esposizione, oppure nell' aumento/diminuzione di una unità di diaframma, inddifferentemente.

Ovvero, scattare a 1/125° di secondo con diaframma f16 equivale in tutto e per tutto a scattare a 1/250 f11, a 1/60 f22, o a 1/15 f45.

Cambia naturalmente, cambiando il tempo di posa, l'incisione degli oggetti in movimento. Da cui le lunghe "strisciate" delle stelle, che appunto per essere fotografate richiedono tempi di posa di svariati secondi, a diaframma tutto aperto. Ecco perchè non sento il bisogno di fare la prova a 1/250° f11.

°°°°°°°°°°°°°°

Un ultima cosa: chi è fisico/matematico, mi sa spiegare perchè le unità dei diaframmi normalmente utilizzate (1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 11, 16, 22, 32, 45, ecc..) sono numeri doppi rispetto al precedente, alternati di 2?

2.8 è il doppio di 1.4, 4 è il doppio di 2, 5.6 è il doppio di 2.8, ecc...

Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  padma il 26/7/2006 13:44:51
Un ultima cosa: chi è fisico/matematico, mi sa spiegare perchè le unità dei diaframmi normalmente utilizzate (1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 11, 16, 22, 32, 45, ecc..) sono numeri doppi rispetto al precedente, alternati di 2?

Perché ad ogni scatto del diaframma in apertura raddoppia la quantità di luce e l'esposizione.
Sono approssimate, e la relazione è quadratica
1
1.4^2=circa 2
2^2=4
2.8^2=circa 8
4^2=16

eccetera

Almeno, non ne so nulla di fotografia, ma questo è quello che mi viene da pensare.

tarature macchinette spaziali

Inviato da  ivan il 26/7/2006 14:14:43
Giusto per chiarire.

Passi che all'epoca quella era la macchinetta in dotazione, quindi, con quelle condizioni al contorno, niente stelle in cielo, quindi la giustificazione (o patch che dir si voglia) dei cieli bui è plausibile, fermo restando che loro non erano qui nel Bronx a fare foto notturne, ma erano lassù, ben al di fuori della nostra nebbiosa atomosfera di fronte ad un cosmo maestoso, spettacolo che qualunque astrofilo avrebbe fatto qualunque cosa per vederlo.

Ma che da quarant'anni a questa parte, la macchinetta fotografica spaziale sia sempre starata, bè è un pò duro da mandare giù.

Inoltre, mi si consenta: quelli erano quelli che avevano la migliore tecnologia in assoluto del momento: una tecnologia che gli consentiva, a loro dire, di passare indenni nei gironi infernali della magnetosfera, di orbitare tranquillamente intorno alla luna, di atterrare e ripartire in tutta serenità; e in tutta questa ipertecnologia costoro non avevano mai una macchinetta fotografica tarata per fotografare il cosmo? Anche questa è dura da mandare giù.

Resta poi da chiarire il mistero percui se io faccio una foto in montagna la radiazione UV mi rovina le foto, mentre lassù, dove c'è molta più radiazione UV ( e non solo), alle foto non è successo nulla; inoltre: per l'elemento fotosensibile retina: vistosa visiera schermata; per l' elemento fotosensibile pellicola: in pratica nulla.

Aggiungo infine, che da lassù, senza atmosfera, le stelle dovrebbero apprarire molto pù luminose e molto più numerose rispetto a quaggiù, sotto un centinaio di chilometri di polverosa e umida atmosfera.

Da lassù le stelle non si vedono: non c'è proprio modo di fotografarle ... solo Hubble ci riesce ... è dura pure questa da mandare giù.


Torniamo a parlare di alieni, che è meglio ...





Re: tarature macchinette spaziali

Inviato da  cavaliere il 26/7/2006 16:10:54
Voglio solo segnalare questo articolo apparso su "La Stampa Web":

MISTERI DELLO SPAZIO A 37 ANNI DALLO SBARCO SULLA LUNA L’EQUIPAGGIO DELL’APOLLO 11 RIVELA DETTAGLI SORPRENDENTI
«Eravamo sulla Luna scortati da un Ufo»
26/7/2006

qui l'articolo

Re: Aldrin ha confessato

Inviato da  Lestaat il 26/7/2006 16:21:33
Citazione:
Qundi stai dicendo che sulla luna non esite il problema della messa a fuoco?

Certo che esiste il problema della messa a fuoco.
La messa a fuoco però non ha niente a che vedere con l'esposizione, si tratta dell'allineamento delle lenti.
Aumentando l'esposizione in assenza di diffusione non esiste il rischio di sfocatura.
Per intenderci: Il raggio di luce che colpisce la pellicola non ha alone, di conseguenza non può intaccare la pellicola al di fuori del suo reale diametro (del raggio).
Solo l'effetto specchio dell'obbiettivo può creare problemi di sfocatura ma in questo caso non ha niente a che vedere con la distanza e l'intensità della luce dell'inquadratura, vi sarebbe in questo caso un velo bianco in corrispondenza del riflesso non voluto sul "vetro" dell'obbiettivo.
Spero di essermi spiegato.

Re: cospirazionisti redattori

Inviato da  ivan il 26/7/2006 17:20:51
Citazione:

cavaliere ha scritto:
Voglio solo segnalare questo articolo apparso su "La Stampa Web":

MISTERI DELLO SPAZIO A 37 ANNI DALLO SBARCO SULLA LUNA L’EQUIPAGGIO DELL’APOLLO 11 RIVELA DETTAGLI SORPRENDENTI
«Eravamo sulla Luna scortati da un Ufo»
26/7/2006

qui l'articolo



Secondo me anche nella redazione del giornale La Stampa ci devono essere dei cospirazionisti, guardate un pò qua :

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200607articoli/8189girata.asp

















--------------------
ps: a futura memoria il testo dell'articolo:

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200607articoli/8189girata.asp

Citazione:

rentasette anni fa, esattamente in questi giorni, milioni di persone in tutto il mondo affollavano i bar per seguire da preistoriche tv in bianco e nero l’avventura dell’Apollo 11, la capsula che avrebbe portato l’uomo sulla Luna. Coperte dalle voci dei commentatori, si udivano sullo sfondo le incomprensibili comunicazioni tra la base di Houston e i tre astronauti nella navicella: Neil Armstrong, Edward «Buzz» Aldrin e Michael Collins. Due frasi, scambiate il 19 luglio, poco prima dello sbarco, erano sembrate a tutti i tecnici che seguivano la missione una normale richiesta di informazioni, ma nascondevano un segreto che Aldrin ha rivelato solo adesso: l’Apollo 11 non era solo nello spazio.

L’equipaggio chiese alla base dove si trovasse rispetto a loro l’S-IVB, il terzo modulo del razzo che li aveva spinti verso la Luna. Dopo qualche minuto, Houston rispose che si trovava a 6000 miglia nautiche, circa 11 mila chilometri. «Non poteva dunque essere quello - ha rivelato Aldrin - il grande oggetto che vedevamo dall’oblò ad una certa distanza da noi. Era a forma di anello e si muoveva ad ellissi. Collins decise di guardarlo meglio con un cannocchiale, non era sicuramente il nostro razzo».

I tre astronauti decisero di non comunicare altro alla base, e di parlarne solo al loro ritorno in un briefing riservato. «Che cosa potevamo fare? - ha spiegato Aldrin -. Dovevamo metterci a gridare “ragazzi, c’è qualcosa che si muove qui di fianco, avete idea di che cosa possa essere?” Molta gente ascoltava le comunicazioni tra noi e Houston, gente di tutti i tipi. Temevamo che qualcuno potesse chiedere di annullare la missione, a causa di una minaccia aliena o per qualunque altra stupida ragione. Così decidemmo solo di informarci per precauzione su dove si trovasse l’S-IVB».

Tornati sulla Terra, accolti dal presidente americano Richard Nixon a bordo della portaerei Hornet, gli astronauti raccontarono le fasi dell’avvistamento ai responsabili della missione. La Nasa decise di non renderle pubbliche. Il dottor David Baker, all’epoca Senior Scientist dell’Apollo 11, ha spiegato che l’Agenzia spaziale americana, temendo il ridicolo, aveva vincolato l’equipaggio al segreto. «Molti tecnici della Nasa si sono convinti che gli Ufo esistono - ha detto Baker - e questo ha spinto ancora di più l’agenzia ad una politica di segretezza. Nessuno riuscì a scoprire che cosa fosse l’oggetto che quelli dell’Apollo 11 avevano visto, ma è certo che questi avvistamenti non erano rari fino dai tempi dei primi viaggi in orbita: molti equipaggi avevano incontrato oggetti strani».

Anche se il nome di Neil Armstrong è rimasto nella memoria di tutti come quello dell’eroe della missione, il primo uomo a mettere piede sulla Luna, in realtà il vero protagonista di Apollo 11 fu Edwin Buzz Aldrin, colonnello dell’aviazione americana, discendente da una famiglia svedese di fabbri e predestinato ai voli sul nostro satellite dal cognome della madre: Moon. Ci sono pochissime foto di Armstrong sulla Luna, ma ce ne sono moltissime di Aldrin, che molti appassionati dei misteri lunari accusano adesso di non avere raccontato tutta la verità. Basta fare una ricerca sul web con Google o Yahoo per rendersi conto di quante persone nel mondo siano convinte che, anche dopo l’allunaggio, «c’era qualcosa di strano là fuori».

La convinzione nasce da presunte intercettazioni delle comunicazioni fra gli astronauti e la Nasa, fatta da radioamatori a terra. Sceso sul suolo lunare, Armstrong affermò di vedere una intensa luce che proveniva da un cratere. La comunicazione si sarebbe interrotta bruscamente, ma non per le decine di persone che la intercettavano da casa. «Che cosa sono? Che cosa sono? Potete dirci che cosa sono? - avrebbero continuato Armstrong e Aldrin -. Oh Dio, non ci credereste. Siamo qui, stiamo tutti bene, ma abbiamo dei visitors. Vi dico che ci sono altre navi spaziali qui e sono tutte allineate al bordo del cratere».

Di questa flotta galattica non c’è traccia nelle foto e nei filmati che la Nasa ha reso pubblici. Qualcosa dovrebbe potersi vedere negli altri documenti video, custoditi nei National Archives, ma - giusto perché il mistero degli Ufo lunari possa continuare ad affascinarci senza essere smentito -, dei 700 nastri della missione ne sono misteriosamente spariti 698 e l’unica macchina rimasta in grado di trasmetterli non esiste più: era conservata al Goddard Space Flight Center’s Data Evaluation Lab, chiuso e smantellato per mancanza di fondi.





Re: confessioni ...

Inviato da  ivan il 26/7/2006 18:12:27
Anche nella 15-esima missione strani oggetti comparivano nel cielo:

































































-> H.R. I

-> H.R. II.




Re: confessioni ...

Inviato da  ivan il 27/7/2006 7:50:48
Anche in questa foto, mi pare della 12-esima missione, i riflessi nella visiera dell'astronauta sembrano essere una fila di strani oggetti sospesi in aria:
















































-> h.r.



Re: confessioni ...

Inviato da  ivan il 27/7/2006 8:05:27
In questo cratere c'èra, presumibilmente, un reperto alieno:




















































Re: confessioni ...

Inviato da  Iceman il 27/7/2006 9:59:37
Citazione:

ivan ha scritto:
Anche in questa foto, mi pare della 12-esima missione, i riflessi nella visiera dell'astronauta sembrano essere una fila di strani oggetti sospesi in aria:



Secondo il Cospirazionista Gernot Gheise in questa foto la visiera dell Astronauta riflette "un intera fila di riflettori".

Effettivamente può sembrare, dopo una decina di canne!


Re: confessioni ...

Inviato da  ivan il 27/7/2006 11:23:49
Citazione:

Iceman ha scritto:
Citazione:

ivan ha scritto:
Anche in questa foto, mi pare della 12-esima missione, i riflessi nella visiera dell'astronauta sembrano essere una fila di strani oggetti sospesi in aria:



Secondo il Cospirazionista Gernot Gheise in questa foto la visiera dell Astronauta riflette "un intera fila di riflettori".

Effettivamente può sembrare, dopo una decina di canne!




Secondo Iceman quella fila di oggetti cosa è?

















































Re: confessioni ...

Inviato da  ivan il 27/7/2006 16:06:10
In questa foto un "qualcosa", una specie di "rettile", sembra saltare fuori da sotto la "sabbia" lunare .....














































confessioni - post replicato qui

Inviato da  ivan il 28/7/2006 20:55:15
Stavo guardando l'attrezzatura della seguente foto dove i pannelli sono dello stesso colore del pannelo del retroriflettore laser

























































quando ho notato strani riflessi nelle visiera dell' astronauta:













































Oh signur ...

Erano in tre ...

E vi è pure un sinistro a vedersi riflesso rossastro nonchè una poco rassicurante fila di oggetti sferici luminosi a mezz'aria ....



Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=1955