Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da Iceman il 4/10/2006 13:15:37
Citazione:
E allora???
Tu sei qui che scrivi e rimane il fatto che la tua faccia non la vedo.... Vuol dire che non esisti??
Citazione:
Il problema fondali era già stato ampiamente risolto da rigel in passato.
Non riesco a capire come si possa insistere ancora su argomenti così inconsistenti.
Tubo ha scritto:
Iceman, su una cosa hai ragione,non si può solo parlare di cielo senza stelle.
Rimane il fatto che le stelle non ci sono
E allora???
Tu sei qui che scrivi e rimane il fatto che la tua faccia non la vedo.... Vuol dire che non esisti??
Citazione:
l'utilizzo di fondali intercambiabili sembra , e ripeto sembra a volte evidentissimo, vedi i post nel thread "kaysig, Rene' et similia".
Che dici di quelli e delle foto postate da me e Ivan?
Il problema fondali era già stato ampiamente risolto da rigel in passato.
Non riesco a capire come si possa insistere ancora su argomenti così inconsistenti.
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da Iceman il 4/10/2006 13:21:52
Citazione:
Quano mai Ettore ha postato qualcosa di sensato tra una faccina e l altra??
Citazione:
Risparmiaceli grazie...
Citazione:
L archivio è un insieme di fotografie (e qualche fotogramma) ripresi con le hassemblad.
per quello quell immagine non compare... Mi sembra logico.
Se si deve sprecare tempo e soldi per fare una foto inutile è meglio fotografare tutto il possibile della superficie, visto che er per quello che erano li.... Non per divertirsi.
Citazione:
Spero ti riserverai (per te) di cambiare argomento o altrimenti smetterla di buttar li concetti insulsi.
ivan ha scritto:
A che servivano le foto del cielo stellato? Ettore in illo tempore sul forum adiacente lo spiegò accuratamente.
Quano mai Ettore ha postato qualcosa di sensato tra una faccina e l altra??
Citazione:
Se serve, posso ripesacre i relativi post.
Risparmiaceli grazie...
Citazione:
La foto dell'Apollo 16 non ritrae il cielo stellato, ritrae la terra ripresa nel campo dell'ultravioletto. Su quella foto ci sono dei punti luminosi, che un bontempone associa alle stelle della costellazione dell'Aquario.
E' da precisare che su www.apolloarchive non ne fanno proprio menzione di queste due benedette foto, nè sono mensionate le medesime foto su nessun sito correlato diretatmente ad www.apolloarchive.com (o almeno per quanto a me noto), almeno nei termini "la terra rispetto alle costellazioni dell'acquario e del capicorno ".
L archivio è un insieme di fotografie (e qualche fotogramma) ripresi con le hassemblad.
per quello quell immagine non compare... Mi sembra logico.
Se si deve sprecare tempo e soldi per fare una foto inutile è meglio fotografare tutto il possibile della superficie, visto che er per quello che erano li.... Non per divertirsi.
Citazione:
Mi riservo di tornare sull'argomento.
Spero ti riserverai (per te) di cambiare argomento o altrimenti smetterla di buttar li concetti insulsi.
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da ivan il 4/10/2006 14:43:26
Datemi un attimo di tempo perritrovare sia i post i Ettore, sia le foto che avevo messo da parte.
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da ivan il 4/10/2006 15:20:53
Ecco cosa scriveva Ettore in illo tempore:
Citazione:
Citazione:
Re: Analisi foto lunari 2
....
PURTROPPO, caro Ivan, era troppo rischioso, per la Nasa, raffigurare il "cielo lunare stellato" in qualche foto !!
SEMPLICEMENTE perchè gli astrofili (....pure gli Astronomi, i Ricercatori, ecc. ovviamente) avrebbero subito calcolato se la posizione delle singole stelle era esatto riguardo all'ora e alla posizione rispetto alle montagne lunari !! - - (....e visto che si trattava invece di una...."COLOSSALE MONTATURA" !!..... - Comprendi ??
P.S.
SE INVECE fossero stati davvero sulla Luna, SICURAMENTE avrebbero fatto qualche foto che riprendeva le stelle e le montagne lunari sullo sfondo lunare !!
E' GIOCOFORZA che avrebbero fatto l'impossibile affinchè questi panorami con il cielo stellato e gli Appennini Lunari fossero dettagliati il più possibile !!
In seguito avrebbero detto l'ora precisa in cui sono state scattate e, dal calcolo della posizione delle stelle in quel preciso istante eseguito dagli Astronomi e dagli Astrofili sparpagliati sulla Terra, SI SAREBBE POTUTO STABILIRE CON CERTEZZA ASSOLUTA CHE LA NASA...."NON CI STAVA PRENDENDO IN GIRO" !!! - - Ed invece.....!
....
Ettore
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da Iceman il 4/10/2006 16:14:48
Ma che belle teorie Ettore...
Alla NASA spendono miliardi di dollari per riproporre in maniera tuttora imbattuta l assenza di atmosfera e la gravità ridotta e poi non sanno mettere una fotografia delle stelle sullo sfondo.....
Visto che lo fanno in ogni singolo planetario da più di un secolo magari queste "teoria" non è molto convincente... O no??
Poi visto e considerato che le stelle in condizioni di illuminazione ben inferiore a quelle lunari non si vedeno spesso neanche ad occhio nudo qua sulla terra....
Avevo citato il mio esempio dell autostrada, in cui non vedevo le stelle in piena notte solo per effetto dei fari delle due macchine davanti e della catarifrangenza dei cartelli...
Ma evidentemente è la NASA che pilota tutto questo per coprire la truffa lunare. Vero?
Alla NASA spendono miliardi di dollari per riproporre in maniera tuttora imbattuta l assenza di atmosfera e la gravità ridotta e poi non sanno mettere una fotografia delle stelle sullo sfondo.....
Visto che lo fanno in ogni singolo planetario da più di un secolo magari queste "teoria" non è molto convincente... O no??
Poi visto e considerato che le stelle in condizioni di illuminazione ben inferiore a quelle lunari non si vedeno spesso neanche ad occhio nudo qua sulla terra....
Avevo citato il mio esempio dell autostrada, in cui non vedevo le stelle in piena notte solo per effetto dei fari delle due macchine davanti e della catarifrangenza dei cartelli...
Ma evidentemente è la NASA che pilota tutto questo per coprire la truffa lunare. Vero?
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da hi-speed il 4/10/2006 18:27:15
E pewrchè non dovrebebro comparire sul sito NASA Apollo 16 Image Library?
Si vergognano?
AS16-123-19650 10075874
AS16-123-19657 10075873
10075875
10075876
10075877
10075878
Hi-speed
PS: la teoria di Ettore è esatta
Si vergognano?
AS16-123-19650 10075874
AS16-123-19657 10075873
10075875
10075876
10075877
10075878
Hi-speed
PS: la teoria di Ettore è esatta
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da Tubo il 4/10/2006 18:30:47
Esattissima è la teoria del defunto Ettore,infatti è lampante che il motivo dell'assenza di stelle almeno in qualche foto sia proprio quello.
Ma di fatti inspiegabili ce ne sono tanti.
Un giorno vi racconterò cosa mi è successo circa 2 mesi fa.
Ma di fatti inspiegabili ce ne sono tanti.
Un giorno vi racconterò cosa mi è successo circa 2 mesi fa.
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da Iceman il 4/10/2006 20:01:40
Citazione:
Dunque se si fotografa il cielo sotto un lampione sulla terra non si vedono le stelle e va bene.
Se sulla luna si fa una foto ad una superficie di Km quadrati iper illuminata e riflettente e non si vedono lo stelle è una cosa dubbia!
Bravi Bravi...
hi-speed ha scritto:
PS: la teoria di Ettore è esatta
Dunque se si fotografa il cielo sotto un lampione sulla terra non si vedono le stelle e va bene.
Se sulla luna si fa una foto ad una superficie di Km quadrati iper illuminata e riflettente e non si vedono lo stelle è una cosa dubbia!
Bravi Bravi...
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da ivan il 5/10/2006 8:39:34
Questo è sempre il buon Ettore che scrive:
Citazione:
Citazione:
OPPSSS......!!!
Durante l'eclisse totale di sole, quando il cielo diventa molto scuro, dalla Terra è possibilissimo nonostante ci si trovi in pieno giorno !!
DOVEROSAMENTE ricordo che il cielo, sulla Luna E' NERISSIMO e le stelle spiccano MOOOLTO BENE ! - Anche quando il Sole è alto nel cielo !!
Modificato da Ettore1 - 04 Oct 2006 - 22:25
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da maxgallo il 5/10/2006 11:03:50
Citazione:
Ettore non è affatto defunto, è ancora iscritto ed ha facolta' di intervenire (in effetti non ha mai avuto un ban "fisico" da lc, ma solo verbale). Facolta' che implica, pero', un comportamento consono e rispettoso di quelle 2 regolette che abbiamo.
del defunto Ettore
Ettore non è affatto defunto, è ancora iscritto ed ha facolta' di intervenire (in effetti non ha mai avuto un ban "fisico" da lc, ma solo verbale). Facolta' che implica, pero', un comportamento consono e rispettoso di quelle 2 regolette che abbiamo.
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da Tubo il 5/10/2006 11:36:36
OT brevissimo.
Ma Ettore compare in molti forum che parlano di missioni lunari! Ad onor del vero bisogna dire che qui su LC la discussione è portata avanti più efficaciemente, anche se si sta un po' spegnendo.Un ritorno di Ettore ( o Ferdinando) non sarebbe sgradito!!
Fine OT.
Ma Ettore compare in molti forum che parlano di missioni lunari! Ad onor del vero bisogna dire che qui su LC la discussione è portata avanti più efficaciemente, anche se si sta un po' spegnendo.Un ritorno di Ettore ( o Ferdinando) non sarebbe sgradito!!
Fine OT.
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da Iceman il 5/10/2006 12:57:06
Citazione:
A posto siamo...
Questo argomento è in ribasso perchè ormai è chiaro che molti hanno capito che non è il caos andare avanti solo per amore del complotto.
Tubo ha scritto:
.Un ritorno di Ettore ( o Ferdinando) non sarebbe sgradito!!
A posto siamo...
Questo argomento è in ribasso perchè ormai è chiaro che molti hanno capito che non è il caos andare avanti solo per amore del complotto.
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da hi-speed il 5/10/2006 14:06:54
Citazione:
mò arrivo.
Purtroppo seguo tutte le dicussioni ed il tempo a disposizone non c'è sempre.
Certo che portarsi appresso quell'ambaradan di Far Ultraviolet camera (con relativa foto sospetta) per scattare 6 immagini mi sembra una boiata pazzesca
.
Contenti voi astrofili.
Hi-speed
Questo argomento è in ribasso perchè ormai è chiaro che molti hanno capito che non è il caos andare avanti solo per amore del complotto
mò arrivo.
Purtroppo seguo tutte le dicussioni ed il tempo a disposizone non c'è sempre.
Certo che portarsi appresso quell'ambaradan di Far Ultraviolet camera (con relativa foto sospetta) per scattare 6 immagini mi sembra una boiata pazzesca
.Contenti voi astrofili.
Hi-speed
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da Iceman il 5/10/2006 15:32:25
Citazione:
Vanno scattate delle foto con una Ultraviolet camera al sole, per cui direi che 6 sono ià parecchie...
O no???
Se poi voi trovate che sarebbe stato più giusto andare sulla luna per fare foto completamente inutili al cielo perdendo preziosissimo e costosissimo tempo fate voi...
Contenti voi complottisti...
hi-speed ha scritto:
[Certo che portarsi appresso quell'ambaradan di Far Ultraviolet camera (con relativa foto sospetta) per scattare 6 immagini mi sembra una boiata pazzesca
Contenti voi astrofili.
Hi-speed
Vanno scattate delle foto con una Ultraviolet camera al sole, per cui direi che 6 sono ià parecchie...
O no???
Se poi voi trovate che sarebbe stato più giusto andare sulla luna per fare foto completamente inutili al cielo perdendo preziosissimo e costosissimo tempo fate voi...
Contenti voi complottisti...
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da ivan il 5/10/2006 22:47:12
ICEMANNNN ....
Guarda:
La didascalia dice: "Apollo 8 in space photo".
Fonte: http://www.saskschools.ca/~gregory/space/onthemoon.html
Guarda:
La didascalia dice: "Apollo 8 in space photo".
Fonte: http://www.saskschools.ca/~gregory/space/onthemoon.html
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da ivan il 6/10/2006 7:32:12
Citazione:
Iceman, guarda com'è bello e complesso il cosmo; qui siamo nella costellazione di Perseo:
Pensa caro Iceman, come si deve vedere bene il cosmo da lassù, dalla superficie della luna ...
Se poi voi trovate che sarebbe stato più giusto andare sulla luna per fare foto completamente inutili al cielo perdendo preziosissimo e costosissimo tempo fate voi...
Iceman, guarda com'è bello e complesso il cosmo; qui siamo nella costellazione di Perseo:
Pensa caro Iceman, come si deve vedere bene il cosmo da lassù, dalla superficie della luna ...
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da Tubo il 6/10/2006 12:30:17
Le parole di Ivan mi hanno venire in mente la nostra Galassia, altrimenti nota come Via Lattea, come dice la parola stessa infatti.
In realtà sono almeno 100-200 miliardi quelle situate in "prossimità" della Terra, vale a dire quelle contenute nella Via Lattea, la Galassia di cui il sistema solare fa parte. Se osservata perpendicolarmente, la Via Lattea appare come un disco, se lateralmente come una lente convessa. Si compone di un nucleo, circondato da un rigonfiamento centrale, e da un disco esterno. Nel disco è presente una struttura a girandola, formata da bracci a spirale.
Le galassie dell'universo non hanno tutte la stessa forma, né le stesse dimensioni. Esistono galassie a spirale, come la Via Lattea, sferiche o ellittiche. Nel 1926 l'astronomo americano Edwin Hubble (1889-1953) introdusse un sistema di classificazione delle galassie usato ancora oggi. Secondo questa classificazione le galassie sono suddivise in: irregolari (tipo Irr); ellittiche (tipo E), che vanno da E7 (fortemente schiacciate) a E0 (quasi sferiche); a forma di lente (S0); a spirale (tipo S), a loro volta divise in spirale molto stretta (Sa), spirale aperta (Sb), spirale molto aperta con piccolo nucleo (Sc). La nostra Galassia è del tipo Sb. Le galassie a spirale possono anche essere del tipo "a spirale barrata" (SBa, SBb, SBc a seconda della grandezza del nucleo), poiché le spire sembrano originarsi non dal nucleo ma da una specie di barra che lo attraversa longitudinalmente.
Ecco perchè un'occasione come quella avuta dai (fake) moon walkers era di incredibile importanza anche per l'osservazione del cosmo.
In realtà sono almeno 100-200 miliardi quelle situate in "prossimità" della Terra, vale a dire quelle contenute nella Via Lattea, la Galassia di cui il sistema solare fa parte. Se osservata perpendicolarmente, la Via Lattea appare come un disco, se lateralmente come una lente convessa. Si compone di un nucleo, circondato da un rigonfiamento centrale, e da un disco esterno. Nel disco è presente una struttura a girandola, formata da bracci a spirale.
Le galassie dell'universo non hanno tutte la stessa forma, né le stesse dimensioni. Esistono galassie a spirale, come la Via Lattea, sferiche o ellittiche. Nel 1926 l'astronomo americano Edwin Hubble (1889-1953) introdusse un sistema di classificazione delle galassie usato ancora oggi. Secondo questa classificazione le galassie sono suddivise in: irregolari (tipo Irr); ellittiche (tipo E), che vanno da E7 (fortemente schiacciate) a E0 (quasi sferiche); a forma di lente (S0); a spirale (tipo S), a loro volta divise in spirale molto stretta (Sa), spirale aperta (Sb), spirale molto aperta con piccolo nucleo (Sc). La nostra Galassia è del tipo Sb. Le galassie a spirale possono anche essere del tipo "a spirale barrata" (SBa, SBb, SBc a seconda della grandezza del nucleo), poiché le spire sembrano originarsi non dal nucleo ma da una specie di barra che lo attraversa longitudinalmente.
Ecco perchè un'occasione come quella avuta dai (fake) moon walkers era di incredibile importanza anche per l'osservazione del cosmo.
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da Iceman il 6/10/2006 12:50:43
Citazione:
Quindi sono "fake" anche quelle che vediamo con i nostri occhi....
Tutto chiaro.
Tubo ha scritto:
Ecco perchè un'occasione come quella avuta dai (fake) moon walkers era di incredibile importanza anche per l'osservazione del cosmo.
Quindi sono "fake" anche quelle che vediamo con i nostri occhi....
Tutto chiaro.
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da ivan il 6/10/2006 13:33:42
Bella la riflessione dell' ottimo Tubo.
Bellissima l'imamgine della via Lattea che ha proposto.
Hai visto caro Iceman ancora unz volta com'è bello e complesso il cosmo ?
La via Lattea, in mare aperto, d'estate, nelle notti limpide, da sempre ha affascinato i marinai.
Me ne parlavano anche dei colleghi che quest' estate erano andati in Grecia con la loro barca a vela.
Anche in alta montagna si vede bene; una sera guradando il cielo con il binocolo su a Montescuro, rimasi stupito di quante altre stelle si palesavano.
Bellissima l'imamgine della via Lattea che ha proposto.
Hai visto caro Iceman ancora unz volta com'è bello e complesso il cosmo ?
La via Lattea, in mare aperto, d'estate, nelle notti limpide, da sempre ha affascinato i marinai.
Me ne parlavano anche dei colleghi che quest' estate erano andati in Grecia con la loro barca a vela.
Anche in alta montagna si vede bene; una sera guradando il cielo con il binocolo su a Montescuro, rimasi stupito di quante altre stelle si palesavano.
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da ivan il 29/10/2006 12:05:45
Citazione:
Citazione:
Drive, Iceman: guardate qui.
Un altro cospiratore all'opera !
Drive ha scritto:
...
Se sei un uomo affronta la questione. Ti si chiede soltanto di fare foto alla Luna e dimostrarci che puoi vedere le stelle.
Io ti dico che è impossibile!
...
Citazione:
Iceman ha scritto:
Citazione:
hi-speed ha scritto:
PS: la teoria di Ettore è esatta
Dunque se si fotografa il cielo sotto un lampione sulla terra non si vedono le stelle e va bene.
Se sulla luna si fa una foto ad una superficie di Km quadrati iper illuminata e riflettente e non si vedono lo stelle è una cosa dubbia!
Bravi Bravi...
Drive, Iceman: guardate qui.
Un altro cospiratore all'opera !
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da Iceman il 29/10/2006 12:47:30
Citazione:
Ivan...
Proprio non ce la fai a non sparare cavolate....
Per caso ti pare che in quella foto la Luna sia "A fuoco"????? e sopratutto, non vedi, ingrandendo l immagine,che ogni stella lascia una vistosa scia dovuta al tempo di esposizione enorme????
che significa andare avanti a postare queste assurdità?
ivan ha scritto:
Drive, Iceman: guardate qui.
Un altro cospiratore all'opera !
Ivan...
Proprio non ce la fai a non sparare cavolate....
Per caso ti pare che in quella foto la Luna sia "A fuoco"????? e sopratutto, non vedi, ingrandendo l immagine,che ogni stella lascia una vistosa scia dovuta al tempo di esposizione enorme????
che significa andare avanti a postare queste assurdità?
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da ivan il 29/10/2006 15:57:45
Citazione:
Iceman ha scritto:
Ivan...
Proprio non ce la fai a non sparare cavolate....
Per caso ti pare che in quella foto la Luna sia "A fuoco"????? e sopratutto, non vedi, ingrandendo l immagine,che ogni stella lascia una vistosa scia dovuta al tempo di esposizione enorme????
che significa andare avanti a postare queste assurdità?
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da ivan il 29/10/2006 16:12:55
Citazione:
Questo lo avete scritto voi:
Citazione:
Questi sono i fatti : qui.
E' un cospiratore pure codesto ?
Citazione:
E allora?
Cambia qualcosa rispetto a quanto da voi sopra affermato ?
Ivan...
Proprio non ce la fai a non sparare cavolate....
..
che significa andare avanti a postare queste assurdità?
Questo lo avete scritto voi:
Citazione:
-citazione-
Drive ha scritto:
...
Se sei un uomo affronta la questione. Ti si chiede soltanto di fare foto alla Luna e dimostrarci che puoi vedere le stelle.
Io ti dico che è impossibile!
...
-citazione-
Iceman ha scritto:
Dunque se si fotografa il cielo sotto un lampione sulla terra non si vedono le stelle e va bene.
Questi sono i fatti : qui.
E' un cospiratore pure codesto ?
Citazione:
Per caso ti pare che in quella foto la Luna sia "A fuoco"????? e sopratutto, non vedi, ingrandendo l immagine,che ogni stella lascia una vistosa scia dovuta al tempo di esposizione enorme????
E allora?
Cambia qualcosa rispetto a quanto da voi sopra affermato ?
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da sagada il 29/10/2006 16:54:25
anche li usa avessero avuto molte probabbilita di andare sulla luna ci sarebbero state molte possibilita di fallimento con conseguente sputtanamento e figura di me--a meglio nn correre rischi e fare un film/truffa cosi nn si corono rischi..loggico,economico quindi plausibile no?
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da sagada il 29/10/2006 16:55:36
anche li usa avessero avuto molte probabbilita di andare sulla luna ci sarebbero state molte possibilita di fallimento con conseguente sputtanamento e figura di me--a meglio nn correre rischi e fare un film/truffa cosi nn si corono rischi..loggico,economico quindi plausibile no?...mi sembra una storia gia vista
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da ivan il 29/10/2006 17:50:10
Giuste considerazioni, Sagada.
Ciao.
Ciao.
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da Tubo il 29/10/2006 18:50:01
Citazione:
_________________________________________
Ciao Ivan!!
Sto latitando ma ti (vi) leggo everyday, appena posso torno.
Sto facendo ricerche, la verità è molto lontana, purtroppo.
Ciao.
sagada ha scritto:
anche li usa avessero avuto molte probabbilita di andare sulla luna ci sarebbero state molte possibilita di fallimento con conseguente sputtanamento e figura di me--a meglio nn correre rischi e fare un film/truffa cosi nn si corono rischi..loggico,economico quindi plausibile no?...mi sembra una storia gia vista
_________________________________________
Ciao Ivan!!
Sto latitando ma ti (vi) leggo everyday, appena posso torno.
Sto facendo ricerche, la verità è molto lontana, purtroppo.
Ciao.
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da ivan il 29/10/2006 19:04:13
Ciao Tubo !!!
Sagada ha ragione, ma ora chi lo sente ad Iceman ...
Sagada ha ragione, ma ora chi lo sente ad Iceman ...
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da sagada il 29/10/2006 19:32:47
<<visto che in un altro forum si parla di
Rasoio di Occam
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai a: Navigazione, cerca
Il Rasoio di Occam (Ockham’s Razor) è il nome con cui viene contraddistinto un principio metodologico espresso nel XIV secolo dal filosofo e frate francescano inglese William of Ockham (noto in italiano come Guglielmo di Occam).
Tale principio, alla base del pensiero scientifico moderno, nella sua forma più semplice suggerisce l’inutilità di formulare più assunzioni di quelle strettamente necessarie per spiegare un dato fenomeno.
La formula, utilizzata spesso in ambito investigativo e - nel moderno gergo aziendale - di problem solving, recita:
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem (Non aggiungere elementi quando non serve), oppure
Pluralitas non est ponenda sine necessitate (Non supporre pluralità quando non serve), oppure ancora
Frustra fit per plura quod fieri potest per pauciora (È inutile fare con più quanto si può fare con meno).
In altri termini, non vi è motivo alcuno per complicare ciò che è semplice. All’interno di un ragionamento o di una dimostrazione vanno invece ricercate la semplicità e la sinteticità. Tra le varie spiegazioni possibili di un evento, è quella più semplice che ha maggiori possibilità di essere vera (anche in base a un altro principio, elementare, di economia di pensiero: se si può spiegare un dato fenomeno senza supporre l'esistenza di qualche ente, è corretto il farlo, in quanto è ragionevole scegliere, tra varie soluzioni, la più semplice e plausibile).>>
Richard Nixon,l aveva sparata grossa promettendo l uomo sulla luna come fare x rimediare?
a chiamato i padri di quelli che hanno ideato l 11/9 e gli ha detto pensateci voi
Rasoio di Occam
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai a: Navigazione, cerca
Il Rasoio di Occam (Ockham’s Razor) è il nome con cui viene contraddistinto un principio metodologico espresso nel XIV secolo dal filosofo e frate francescano inglese William of Ockham (noto in italiano come Guglielmo di Occam).
Tale principio, alla base del pensiero scientifico moderno, nella sua forma più semplice suggerisce l’inutilità di formulare più assunzioni di quelle strettamente necessarie per spiegare un dato fenomeno.
La formula, utilizzata spesso in ambito investigativo e - nel moderno gergo aziendale - di problem solving, recita:
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem (Non aggiungere elementi quando non serve), oppure
Pluralitas non est ponenda sine necessitate (Non supporre pluralità quando non serve), oppure ancora
Frustra fit per plura quod fieri potest per pauciora (È inutile fare con più quanto si può fare con meno).
In altri termini, non vi è motivo alcuno per complicare ciò che è semplice. All’interno di un ragionamento o di una dimostrazione vanno invece ricercate la semplicità e la sinteticità. Tra le varie spiegazioni possibili di un evento, è quella più semplice che ha maggiori possibilità di essere vera (anche in base a un altro principio, elementare, di economia di pensiero: se si può spiegare un dato fenomeno senza supporre l'esistenza di qualche ente, è corretto il farlo, in quanto è ragionevole scegliere, tra varie soluzioni, la più semplice e plausibile).>>
Richard Nixon,l aveva sparata grossa promettendo l uomo sulla luna come fare x rimediare?
a chiamato i padri di quelli che hanno ideato l 11/9 e gli ha detto pensateci voi
Re: Ma se veramente non fossero andati sulla luna...
Inviato da ivan il 29/10/2006 20:06:12
Mitico post.
Complimenti, carissimo Sagada.
Complimenti, carissimo Sagada.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=1910