Inviato da  BRASA il 30/6/2006 12:55:05

apro questo thread per chiedere che ne pensate dell'olocausto, all'alba delle dichiarazioni di Ahmadinejad, di Irving e di tutti coloro che sostengono che l'olocausto non è avvenuto, o se è avvenuto non nei termini che conosciamo noi.
insomma uno ''STERMINAZIONISTI vs REVISIONISTI vs NEGAZIONISTI''

ps:sotto sto punto di vista meno male che siamo in italia e non in germania, austria, canada o belgio se no ci mettevano in galera subito a parlare di ste cose. (a proposito, non vi suona strana come legge?)

Inviato da  BRASA il 30/6/2006 12:59:58

a proposito, suggerisco a coloro che posteranno di evitare commenti saccenti o offensivi nei confronti di coloro che possono essere in contrapposizione alla loro opinione.

facciamo una discussione seria please.

Inviato da  Linucs il 30/6/2006 13:15:12

sotto sto punto di vista meno male che siamo in italia e non in germania, austria, canada o belgio se no ci mettevano in galera subito a parlare di ste cose.

Sentite che pace, che silenzio...

Inviato da  Santro il 30/6/2006 14:10:25

Ma che domande...................
Verità, naturalmente!

Inviato da  javaseth il 30/6/2006 14:26:34

http://video.google.com/videoplay?docid=5730629725967885378

Ciao
-javaseth

Inviato da  breakdown il 30/6/2006 14:29:16

http://www.vho.org/GB/c/DC/index.html
http://www.stormfront.org/truth_at_last/holox/d6mrd01.htm

Ciao

Inviato da  BRASA il 30/6/2006 15:00:10

cercando sul web sono incappato in questo sito:
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
dove è possibile scaricare diversi e-book in italiano riguardante la tesi revisionista..

Inviato da  Emanuela il 30/6/2006 17:45:00

Steinlauf mi vede e mi saluta, e senza ambagi mi domanda severamente perché non mi lavo. Perché dovrei lavarmi? starei forse meglio di quanto sto? [...]

Più ci penso, e più mi pare che lavarsi la faccia nelle nostre condizioni sia una faccenda insulsa, addirittura frivola: un’abitudine meccanica, o peggio, una lugubre ripetizione di un rito estinto. Morremo tutti o stiamo per morire: se mi avanzano dieci minuti fra la sveglia e il lavoro, voglio dedicarli ad altro, chiudermi in me stesso, a tirare le somme, o magari a guardare il cielo e a pensare che lo vedo forse per l’ultima volta; [...]

appunto perché il Lager è una gran macchina per ridurci a bestie, noi bestie non dobbiamo diventare; che anche in questo luogo si può sopravvivere, e perciò si deve voler sopravvivere, per raccontare, per portare testimonianza; e che per vivere è importante sforzarci di salvare almeno lo scheletro, l’impalcatura, la forma della civiltà.

Che siamo schiavi, privi di ogni diritto, esposti a ogni offesa, votati a morte quasi certa, ma che una facoltà ci è rimasta, e dobbiamo difenderla con ogni vigore perché è l’ultima: la facoltà di negare il nostro consenso.

Dobbiamo quindi, certamente, lavarci la faccia senza sapone, nell’acqua sporca, e asciugarci nella giacca.

Dobbiamo dare il nero alle scarpe, non perché così prescrive il regolamento, ma per dignità e proprietà. Dobbiamo camminare dritti, senza strascicare gli zoccoli, non già in omaggio alla disciplina prussiana, ma per restare vivi, per non cominciare a morire.

(Primo Levi, Se questo è un uomo, Einaudi, Torino, 1976, p. 35 – 36)





“ Voi che vivete sicuri
Nelle vostre tiepide case,
Voi che trovate tornando a sera
Il cibo caldo e visi amici:
Considerate se questo è un uomo
Che lavora nel fango
Che non conosce pace
Che lotta per mezzo pane
Che muore per un sì o per un no.
Considerate se questa è una donna,
Senza capelli e senza nome
Senza più forza di ricordare
Vuoti gli occhi e freddo il grembo
Come una rana d’inverno. ”

(Primo Levi, Se questo è un uomo, Einaudi, Torino, 1976, p.1)

Inviato da  maxgallo il 30/6/2006 18:27:24

Personalmente non sono disposto a revisionismi su un'epoca storica davvero tragica.

Gia' il fatto di aver ghettizzato-imprigionato masse di persone che nulla avevavo a che fare con le pazzie di un macellaio mi basta.

Tuttavia, oggi 60 anni dopo, sapere almeno cosa dicono i revisionisti dell'olocausto non fa certo male, anzi puo' essere uno spunto per non dimenticare.

Inviato da  ivan il 30/6/2006 19:04:45

A me invece queste storie mi fanno solamente incazzare: ora ci vengono a raccontare che forse non era vero, che forse questo e forse quell'altro.

La reltà dei fatti è banale: in quel periodo storico bastava poco per fiinire male, ma molto male. E per motivi banali: essere diverso in una qualunque qualcosa.
Esempi banali: Anna Franck che pericolo poteva mai rappresentare?
Avete poi presente la famosa foto fatta nel ghetto di Varsavia che ritrae il piccolo con le mani alzate sotto l'inquientante e severa mano armata di mitra del soldato? Che pericolo poteva mai rappresentare quel bimbo?

La lezione morale di quel periodo: la banalità e la viltà del male.

Inviato da  BRASA il 30/6/2006 19:07:57

la citazione di primo levi e il commento di maxgallo fanno fanno capire bene che situazione carica emotivamente sia quella di trattare argomenti come l'olocausto.
inutile dire che situazioni come queste si prostrano più di altre alla disinformazione: perchè è così orribile la versione ufficiale che non si accetta eticamente una volontà da parte di non-allineati a mettere in discussione la veridicità dell'accaduto. come se provare ad intaccare la versione ufficiale sia una mancanza di rispetto a tutti quegli ebrei sterminati dai nazisti che sembrano indiscutibilmente l'incarnazione del male sulla terra (un pò come bin laden e saddam hussein al giorno d'oggi)


emanuela, e se ti dicessi che forse il diario di anna frank è un falso?
cominceresti a dubitare delle prove ''letterarie'' dell'olocausto? penso di no..

forse dovremmo metter da parte l'emotività e provare, come dice maxgallo a Citazione:
ma non per Citazione: , così, per partito preso, ma
per cercare di far luce su un evento che fa tanto discutere ancora al giorno d'oggi, ed è ancora così avvolto di una cortina fumosa (evitate commenti) che fa riflettere...



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EDIT: manco a farlo apposta ivan, ho postato senza leggerti!!!
quando si dice ''che tempismo...''

Inviato da  Max_Piano il 30/6/2006 19:12:17

Non dimentichiamo che attorno alla seconda guerra mondiale si sono consumate persecuzioni non solo contro gli ebrei ma contro molte altre minoranze etniche e religiose e non solo in germania/polonia; non viene ricordato ma molti dei prigionieri nei campi di concentramento nazisti non erano ebrei ma erano dissidenti politici ( o nazisti "caduti in disgrazia" ) o appartenevano ad altre minoranze ( vedi zingari, omosessuali, ecc... ).
La stessa guerra ha mietuto decine di milioni di morti in tutta europa : la tragedia ha colpito tutti indistintamente !

Perdere tempo a cercare di negare tutto questo lascia davvero il tempo che trova !

Evitiamo il negazionismo perfavore : facciamo chiarezza e cerchiamo di ricordare quali siano state le reali responsabilità dietro a tali persecuzioni ( ricordiamo allora anche chi erano gli Ustascia e le Croci Frecciate e chi li difese da una giusta condanna ! )
Se proprio dobbiamo negare qualcosa allora neghiamo la strumentalizzazione che si fa di queste tragedie ( in un senso e nell'altro )!

L'Irving che studia l'ipotetico gas usato ( o mai usato!) nei lager o i negazionisti che guardano scetticamente usando la lente di ingrandimento il diario di anna frank mi ricordano gente come attivissimo : strumentalizzano il dettaglio per "dimostrare" la loro tesi ma facendo questo perdono di vista il quadro generale.
E il quadro generale quale sarebbe ? Che le retate compiute dai nazisti ( e non dimentichiamo : anche dal "buonista" regime mussoliniano !) erano così per ridere ?



PS: lasciamo perdere quei buffoni di Irving e Ahmadinejad : i migliori alleati che i sionisti avrebbero potuto trovare !
PPS: Mi rendo conto che bisogna giudicare le persone solo da quello che dicono ma anche se guardo la faccia di Irving ( "auschwitz ? un parco a tema per ebrei !" ) mi vien da vomitare ...

Inviato da  Santaruina il 30/6/2006 19:20:34

Il ventesimo secolo è stato uno dei tanti secoli folli.

La questione per me non è negare l'olocausto, ma ricordare correttamente tutti i genocidi.

Cominciando da qui.

Metz Yeghern

Blessed be

Inviato da  fiammifero il 30/6/2006 19:44:18

L'olocausto è stato mondiale,perchè si fà riferimento solo a quello ebraico?
Questa dovrebbe essere per me la domanda giusta.
Menzogna non credo proprio,mezza verità quella sì perchè non scordiamoci che lo stato di Israele è nato in Africa del Nord e non in Europa,nè in Alaska o Siberia o Canada (luoghi poco abitati)
Comunque non è servito a niente,non abbiamo imparato niente,ed altri olocausti si sono susseguiti, ma fatalità sempre in punti "strategici" del globo terrestre.
Certo i numeri fanno effetto,ma se invece di 6.000.000 fossero stati centomila le cose sarebbero cambiate?
A quanto pare per gli Armeni no,per i ceceni no,per i palestinesi no,per gli iracheni no,per i ruandesi no,quindi è questione morale o politica il revisionismo?

Inviato da  francesco7 il 30/6/2006 20:08:53

Ci siamo dimenticati del perchè i tedeschi mandavano gli ebrei nei forni crematoi? Evidentemente per cancellare ogni traccia degli orrori commessi nei campi di concentramento. Di quegli esseri umani rimangono solo un mucchio di chiome tagliate ed ammassate in un angolo. Negare l'olocausto è un crimine paragonabile allo stesso olocausto.
Ma io ritengo che questo non sia il vero problema. La vera questione è se in nome di quel crimine gli ebrei debbano considerarsi autorizzati a commettere altrettanti crimini nei confronti dei palestinesi senza che nessuno sia in grado di fermarli. Mi sembra del tutto evidente che fino a quando Israele godrà della protezione americana continuerà a fare "mattanza" del popolo palestinese con la certezza di restare impunito. In questo mi trovo del tutto d'accordo con l'articolo di ieri di Maurizio Blondet http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=1262¶metro=esteri

Inviato da  SirPaint il 30/6/2006 22:03:25

Trovate delle risposte a queste domande.

1) Perchè i prigionieri venivano concentrati in campi? Non sarebbe stato più semplice eliminarli là dove venivano fermati?

2) Qual'era il rapporto prigionieri ebrei rispetto al totale?

3) Perchè c'era scritto "Il lavoro rende liberi"?

4) I campi di concentramento somigliavano alle "riserve indiane"?

mettete nelle risposte tutta la vostra buona intelligenza e capirete tutto.

Saluiti a tutti/e
SirPaint

Inviato da  Linucs il 30/6/2006 22:59:27

PS: lasciamo perdere quei buffoni di Irving e Ahmadinejad : i migliori alleati che i sionisti avrebbero potuto trovare !

Leggiamo tutti insieme Ynetnews:

Prosecuting Holocaust denial

British historian David Irving has made a name for himself as the ultimate Holocaust denier and has become a strong supporter for the neo-Nazis.

For decades, Irving has used all his strength to "explain" that the annihilation of European Jewry never actually happened, that Adolf Hitler didn't know Jews under his rule were in danger and that Jews were not systematically murdered in gas chambers.

Irving claims that we, the survivors of Auschwitz, who lived for months and years under the shadow of gas chambers and ovens, are simply lying and spreading slander about the Germans.

"All lies, exaggeration and invention of the Jews," this half-Jew (what can you do) has written time and again.

Fuori uno. Avanti il secondo:

Zündel's ancestry

According to Toronto Sun columnist Mark Bonokoski, Zündel's mother was Gertrude Mayer and his maternal grandparents were Nagal and Isador (Izzy) Mayer. Izzy Mayer was a union organizer for the garment industry in the Bavarian town of Augsburg.

According to Bonokoski, Ernst's ex-wife Irene Zündel said that the possibility of being at least part-Jewish bothered Zündel so much that he returned to Germany in the 1960s in search of his family's Ariernachweis, a Nazi-era certificate of pure Aryan blood, but was unable to find any such document for his family.

Leggiamo:

The Jewish card

Back when Ernst Zundel was first weighing the real likelihood of his deportation to his German homeland, and his immediate arrest upon arrival for hate crimes, he considered announcing to the world that he was a Jew so he could exercise the "right of return" to Israel, where Holocaust denial laws had yet to exist.

"Had yet to exist?"

Today they do.

Under Jewish law, any child born to a Jewish mother is considered a Jew, regardless of the father's religion or nationality,

(non è una legge razzista, avete capito male!)

and Ernst Zundel's mother was Gertrude Mayer, daughter of Nagal and Isadore (Izzy) Mayer, a union organizer for the garment industry in the primarily Jewish Bavarian town of Augsburg.

It was Zundel's planned entry card into Israel.

According to ex-wife Irene Zundel, the possibility that Jewish blood coursed through Zundel's veins at first bothered the future author of The Hitler We Loved and Why so much that he returned to Germany during the '60s to look for his family's "einpass" -- the certificate Hitler doled out to those born of pure Aryan stock.

But no such certificate could be found.

Zundel alludes to this futile search as giving him "a little fright there in the '60s" during a 1997 interview with Tsadok Yecheskeli, the New Jersey-based correspondent for the Israeli Hebrew newspaper, Yedioth Ahronoth.

A videotape of that interview became evidence after Irene Zundel testified against her ex-husband years ago at the Canadian Human Rights Commission hearings into his anti-Semitic and hate-fostering website, a copy of which was recently obtained by the Sun.

She also told investigators of how Zundel planned to use his "Jewishness" to get him into Israel if it looked like he was bound for a jail cell in Germany.

And then Israel brought in Holocaust denial legislation.

The tape was shot in Zundel's former bunker-like headquarters on the east end of Toronto's Carlton St., and not long after two incidents which centred on that fortress -- the alleged arson attack on his home and headquarters, and the arrival of a pipebomb which he claimed was delivered in the mail.

What follows is an excerpt from that tape.

It comes directly after Zundel talks of his father being an ambulance medic who "would go behind the front lines to pick up the wounded and near-dead, and bring them back to Germany."

Yecheskeli: "And other relatives?"

Zundel: "If you are fishing for any political information, my father was a Social Democrat, my mother a simple Christian woman. Her father had been a union organizer in Bavaria, and of the garment workers' union. His name got him into trouble because it was Isadore Mayer and, of course, he was called Izzy by his people and the people thought he... "

Yecheskeli: "Was Jewish?"

Zundel: "No, I don't... don't think so."

Yecheskeli: "You don't have any... "

Zundel: (Laughter) "I had a little fright there in the '60s."

Yecheskeli: "And there's no Jewish blood in your family?"

Zundel: "Well, I'd be hard-pressed to admit to it."

Yecheskeli: "Why sure."

Zundel: "So now I... "

Yecheskeli: "So, you don't... you basically said don't expect any answer" (to the question of Jewish blood).

Zundel: "What I am saying... "

Yecheskeli: "... you are also in doubt?"

Sentite questa...

Zundel: "What I am saying is that there's a very good reason why I agree with one thing in Jewish law -- in that the mother is determining who is a Jew and who is not a Jew."

Yecheskeli: "Ah, I see, if it was the opposite way, you'd be... "

Zundel: "No, no."

Yecheskeli: "You'd be in trouble?"

Zundel: "No, no, no... because a mother knows with whom she slept with, right? (Laughs) And in that period, and so on -- seriously, quite seriously... "

Yecheskeli: "Are you sure there's no Jewish blood in your family?"

Zundel: (In hushed voice) "No."

Segue logicamente che...

PPS: Mi rendo conto che bisogna giudicare le persone solo da quello che dicono ma anche se guardo la faccia di Irving ("auschwitz ? un parco a tema per ebrei !") mi vien da vomitare...

...abbiamo appena letto un commento squisitamente antisemita. "Sorpresa!"

Come sempre, il giudizio istintivo e superficiale si rivela un'arma a doppio taglio.

Risparmio al lettore la pigna di link (tutti tratti ovviamente da quotidiani mainstream, giammai da turpi pubblicazioni revisioniste), poiché come dice l'uomo ragno "da un grande potere deriva una grande responsabilità..."

Avanti:

Negare l'olocausto è un crimine paragonabile allo stesso olocausto.

Ecco un altro assoluto dal quale possiamo trarre diletto. Infatti:

A quanto pare per gli Armeni no,per i ceceni no,per i palestinesi no,per gli iracheni no,per i ruandesi no,quindi è questione morale o politica il revisionismo?

Visto che negare l'olocausto è un crimine paragonabile all'olocausto stesso, dobbiamo logicamente dedurre che questa affermazione abbia valore anche per gli Armeni.

Apriamo il Cassetto dell'Apocalisse, che contiene i link del megapost di Foxman.

Badombe> ORROREEE!
Damien> NOOOO!

Armenian archbishop quizzed over spat with yeshiva student

The Armenian archbishop in Israel, Nourhan Manougian, was questioned under warning by police yesterday after he slapped a yeshiva student during a procession marking the Exaltation of the Holy Cross in Jerusalem's Old City.

The archbishop slapped the student after the latter spat at the cross the Armenians were carrying and at Manougian himself.

The incident developed into a brawl during which Manougian's ceremonial medallion, which has been used by Armenian archbishops since the 17th century, broke. The yeshiva student was also detained for questioning. Police are now considering whether to initiate criminal proceedings against the Armenian archbishop and to charge him with assault.

Seguite la linea... unite i puntini...

Meanwhile, the incident has sparked much anger among the clergy of the small Armenian community in Jerusalem. Religious Jews, among them yeshiva students, customarily spit on the ground as a sign of disgust on seeing the cross.

The Armenians, who live adjacent to the Jewish Quarter of the Old City, suffer from this phenomenon more than any of the other Christian sects in the Old City. Manougian says he and his colleagues have already learned to live with it. "I no longer get worked up by people who turn around and spit when I pass them by in the street; but to approach in the middle of a religious procession and to spit on the cross in front of all the priests of the sect is humiliation that we are not prepared to accept," he notes.

Questo ovviamente non è un hate crime.

Jew spits at Greek Orthodox Priests in Jerusalem

A religious Jew spat at a procession of Greek Orthodox priests in the Old City of Jerusalem on Monday, police said. The assailant, who was placed under arrest, said he spat at the procession near the Church of the Holy Sepulcher because he saw the cross which they were carrying, Jerusalem police spokesman Shmuel Ben-Ruby said. The incident was the third such attack in the Old City in the last year.

Segui la linea...

Russian Parliament Denounces Armenian Genocide Ahead of 90th Anniversary

The Russian State Duma passed a resolution on Friday denouncing the genocide of the Armenians in 1915 following a unanimous vote just ahead of the start of the 90th anniversary of the massacres in Turkey and western Armenia.

"The deputies of the State Duma fully denounce the act genocide and believe that the entire international community should commemorate the 90th anniversary," the Interfax news agency quoted the resolution as saying.

The deputies called it one the most "tragic" and "cruel" events of the 20th century.

April 24 is seen as the date when the massacres began.

Russia was among the first to recognize the genocide in 1915, and remains among a handful of countries that recognize the massacre of some 1.5 million Armenians between 1915 and 1920 by Turks as genocide. Turkey itself still does not recognize the genocide, and neither does the United States, where Congress has pressed for recognition several times.

Canada has joined the group of countries that recognizes the genocide. Many countries, such as the United States and Israel, are reluctant to recognize the genocide because they fear it would strain relations with Turkey, a NATO member that is seen as a stable democracy in the Middle East.

Per quale motivo nessuno vuole ricordare i poveri armeni? Segui la linea...

Turkey awards Israeli company contract for army drones

ANKARA: Turkey announced on Tuesday it had chosen an Israeli manufacturer to supply its army with 10 drones and ground stations, ahead of a fence-mending visit to Israel by the Turkish prime minister.

A joint venture between two Israeli firms, Israel Aircraft Industries and Elbit, was awarded a contract for three unmanned aerial vehicle systems, which include 10 aircraft, surveillance equipment and ground control stations, the under secretariat for defence industries said in a statement.

The contract is part of a 183-million-dollar project in which Turkish companies will provide sub-systems and services amounting to 30 per cent of the project, it said.

The Israelis plan to finish their part of the project in 24 to 30 months, the statement said. The announcement came ahead of a visit by Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan to Israel and the Palestinian territories on May 1-2 following a chilly period in Turkish-Israeli ties.

Erdogan has harshly criticised the Jewish state's policies against the Palestinians, calling them "state terror" at one instance last May.

Turkey, a strictly secular non-Arab Muslim nation, has been Israel's main regional ally since 1996, when the two countries hammered out a military cooperation deal, much to the anger of Arab nations and Iran. Foreign Minister Abdullah Gul held fence-mending talks in Israel in January, declaring that bilateral ties remain strong.

Turkish author Pamuk risks jail time over remarks on Armenian massacres

ISTANBUL -- Prominent Turkish novelist Orhan Pamuk is set to be tried in December over his controversial remarks about the Armenian massacres and could end up serving three years in jail, his publisher said on Wednesday.

Alla faccia della Turchia in Europa: ora si potrà andare in carcere per aver negato un genocidio, oppure per aver ricordato l'altro: celebrate diversity. Ma cosa avranno mai in comune per essere soggetti al vigore della legge?

Pamuk, the widely translated author of such internationally renowned works as The White Castle and Snow, triggered a public outcry when he said in an interview with a Swiss newspaper in February that "1 million Armenians were killed in these lands and nobody but me dares to talk about it".

E non è forse vero?

As a result, Pamuk, who earlier this year won the prestigious peace price of the Association of German Publishers and Booksellers, received several death threats and a local official ordered the seizure and destruction of his works.

Arietta fresca d'Europa...

The reclusive author has since refused to speak to the press at all.

A prosecutor in Istanbul has indicted 53-year-old Pamuk on the grounds that his remarks amounted to public denigration of the Turkish identity and has demanded a prison term of between six months and three years, Iletisim publishing house said in a statement.

The trial is expected to start on December 16, it added.

The massacre of Armenians during World War I is one of the most controversial episodes in Turkish history.

Indovinate perché?

Armenians say that up to 1.5 million of their kinsmen died in orchestrated killings nine decades ago during the last years of the Ottoman Empire, the precursor of modern Turkey.

Turkey argues that 300,000 Armenians and thousands of Turks were killed in what was civil strife during World War I when the Armenians rose up against their Ottoman rulers.

Unisci i puntini...

Turkey Wins Removal Of Armenian Genocide From German Schools

Chissà come avranno fatto?

(dpa) - Pressure from Turkey has resulted in the removal of a reference to the Armenian genocide from a German school curriculum, reports said Wednesday.

Sorpresa delle sorprese: la Germania nega la strage di armeni.

The eastern German state of Brandenburg has eliminated half a sentence on the Armenians included in ninth and tenth grade history classes after a Turkish diplomat complained to state Prime Minister Matthias Platzeck, the newspaper Die Welt reported.

In a chapter entitled "War, Technology and Civilian Populations" the school book text said "for example, the genocide of the Armenians population of Anatolia." That passage has now been removed from school textbooks, the newspaper said.

Platzeck met regularly with Turkish diplomats and was "steeled" against their influence, the newspaper quoted him as saying. The prime minister added that genocide was too important an issue to be dealt with in just half a sentence. "Brandenburg's curriculum was the only one in Germany which up until now included a reference to the murder of the Armenians," said Die Welt.

Questo, ovviamente, non è negazionismo.

Most historians say that between 600,000 and 1.5 million Armenians were killed in 1915 and 1916 under the Ottoman Turks during World War I. The Turkish government, which denies that a genocide took place, speaks of 200,000 dead.

A Turkish embassy spokesman in Berlin declined to comment directly on the report, but noted the initiative had come from the Turkish consulate responsible for Berlin and Brandenburg - not from the embassy itself.

Prime Minister Platzeck is a member of Chancellor Gerhard Schroeder's Social Democrats (SPD). Schroeder is a strong supporter of Turkey's bid to become a member of the European Union. Germany has almost two million resident Turks - the biggest Turkish minority in the EU.

Seguite, seguite la linea...

The Christian Democratic Union (CDU), which serves as junior coalition partner in Brandenburg's government, is infuriated over the change to the state's schoolbooks. "The impression created is fatal," said Sven Patke, the state CDU secretary general.

The head of the Central Committee of Armenians in Germany, Schavarsh Ovassapian told Die Welt the move was "a scandal." "It is depressing, if what's in schoolbooks in Brandenburg can be dictated from Ankara," he said.

Nel frattempo, in Francia...

No immunity over gas chamber remarks

The European Parliament refused Tuesday to grant immunity from prosecution to a French extreme right-wing deputy for remarks about the Nazi gas chambers, in a case threatening to embarrass the EU assembly.

After four times delaying a vote on Bruno Gollnisch, number two in France's extreme right National Front, the parliament's legal affairs committee voted overwhelmingly not to give him protection as a member of the European parliament from court proceedings.

Gollnisch was charged over his comments at a press conference last year which trod a fine line on the edge of French laws against calling into question crimes against humanity.

Chissà cosa succede ad un francese che dimentica gli armeni?

Acted not fairly

The committee chairwoman, British MEP Diana Wallis, said her panel felt that the way Gollnisch had acted "was not fairly and fully and squarely within the member's exercise of his duties as a member of this parliament."

"We are not in any way entering into a debate on the nature of the charge in France or the nature of the law in France," she said.

Prendete nota della frase sul post-it:

Speaking in Lyon, France, in October 2004, Gollnisch said: "I do not deny the existence of deadly gas chambers. But I'm not a specialist on this issue, and I think we have to let the historians debate it."

He did not contest the "hundreds of thousands, the millions of deaths" during the Holocaust, but added: "As to the way those people died, a debate should take place."

Avete scritto?

Avanti:

Four days later, then French justice minister Dominique Perben, who is now transport minister and intends to run against Gollnisch in 2007 municipal elections, ordered police in Lyon to launch an inquiry.

They found he had no case to answer but Perben insisted charges be laid.

The trial of Gollnisch, who claims he is being persecuted by Perben, was scheduled for September but was pushed back until November 29 so that parliament could rule on his immunity.

The EU assembly will vote on the committee's recommendation in full session next week in Brussels. In the unlikely event that it votes against the committee's advice, the case against Gollnisch would probably have to be dropped.

Andiamo avanti, conservando il nostro post-it.

Censoring history

A FEDERAL lawsuit we recently filed seeks to reaffirm a guiding American legal principle endangered by the "culture wars," namely the right to an unrestrained mind, free of censorship and state orthodoxies.

Centered broadly on competing historical interpretations of a century-old conflict but, more precisely, on technical evaluations of a recently enacted Massachusetts statute, our lawsuit challenges the Massachusetts Department of Education's attempt to stamp its imprimatur on a single view of history, to the exclusion of all others, on the minds of our high school students.

A single view of history... indovinate di cosa sta parlando?

The plaintiffs are two public school teachers, a high school senior, and the Assembly of Turkish American Associations. Though from different backgrounds and points of view, all the plaintiffs and lawyers in this constitutional test case share the conviction that the government should not establish politically approved beliefs on contentious historical disputes and then censor competing positions in state curricular guides.

Tranne ovviamente in un caso particolare. Indovinate quale?

The historical dispute involves interpreting what happened to the Armenian population of eastern Anatolia during and after World War I in the waning years of the Ottoman Empire. Though historians have documented death and deportation of large numbers of Armenians (as well as the deaths of many Turks), they disagree over whether what happened constitutes "genocide," a term defined by international law as the deliberate and systematic destruction of a racial, political, or cultural group. While many historians argue that it was the intent of the Turks to exterminate the Armenians as a people, others counter that such intent has not been firmly established and that the events more closely resemble a civil war than a genocidal campaign.

Segui la linea... unisci i puntini...

The legislative seed curtailing debate on this historical question was planted more than six years ago. In March 1999, the Massachusetts Legislature enacted a statute that required the construction of a curricular materials guide "on genocide and human rights issues" for use in public schools. The guide itself states that it should provide "differing points of view on controversial issues." However, when it came time to implement the law, the Department of Education, after initially including materials on both sides of the "Armenian Genocide" controversy, eliminated all materials arguing against the genocide classification.

This censorship of previously included materials occurred after the department was lobbied by a state senator and others who claimed that any thesis calling the label genocide into question was "racist" or "hate speech."

E' sempre la solita scusa... il razzismo, l'odio, ed ovviamente la censura.

Commissioner David Driscoll and Board of Education Chairman James E. Peyser consequently wrote on Aug. 31, 1999, that "the legislative intent of the statute was to address the Armenian genocide and not to debate whether or not this occurred." Driscoll and Peyser thus made an inherently political decision that reversed the educational judgment of those who thought both sides worthy of being aired. Any time political interference results in censorship of educationally suitable materials, our students lose.

Censorship of materials previously included recalls a 1982 legal tussle arising in the Island Trees Union Free School District in New York State, in which a local school board, under pressure from what the Supreme Court termed "a politically conservative organization of parents," removed from the school library books deemed "anti-American, anti-Christian, anti-Semitic, and just plain filthy." The court ordered the books reinstated "because we are concerned in this case with the suppression of ideas."

The debate over whether "Armenian Genocide" is a historically accurate designation or an exaggerated and politicized claim has followed the battle lines that mark today's political and cultural landscape. The culture wars are about not only seeing one's beliefs triumph but also depriving competing views of access to the marketplace of ideas. Special-interest groups intolerant of dissent enlist government to endow their side with unimpeachable credibility. On a variety of issues -- from abortion to stem cell research, evolution and "intelligent design" to pornography, the flag pledge to war protest -- the benefits of useful and civil public and academic discussion seem to have been buried under decades of rancor.

It is against this backdrop of a culture eager to censor that our lawsuit attempts to reaffirm a quintessential American value. As Massachusetts native and US Supreme Court Justice Oliver Wendell Holmes stated in 1929, "[t]he principle of free thought -- not free thought for those who agree with us, but freedom for the thought that we hate," is arguably the most imperative principle in the US Constitution.

Stranamente, il genocidio armeno è oggetto di vivace dibattito, mentre queste frasi sono considerate reato:

Speaking in Lyon, France, in October 2004, Gollnisch said: "I do not deny the existence of deadly gas chambers. But I'm not a specialist on this issue, and I think we have to let the historians debate it." He did not contest the "hundreds of thousands, the millions of deaths" during the Holocaust, but added: "As to the way those people died, a debate should take place."

Ma non è esattamente la linea di condotta applicata agli armeni? Forse ci sono dei vincoli al dibattito che ci sfuggono. L'attento lettore si chiederà: perché si parla più o meno regolarmente di Palestina, Iraq, Rwanda, e gli armeni finiscono sempre dimenticati in un angolo?

Young Turks

The Young Turks were Turkish, constitutionalist, progressive, partisan, which brought the second constitutional era by a revolution against Abdul Hamid II. The first movement was established among the military students in 1889, and with the official establishment of Committee of Union and Progress (CUP) in 1906, among the other parties, Young Turks become the member of this party. The Young Turk movement built a rich tradition of dissent that shaped the intellectual, political and artistics life of the late Ottoman period (decline, dissolution).

The Three Pashas among the Young Turks from Coup of 1913 until the end of World War I ruled the Ottoman Empire. Young Turks were responsible for orchestrating the Armenian Genocide.

Historical occurrences

In the past groups of Jews and individual Jews have converted to Islam; some voluntarily, some by force, some due to social pressure, and some in hopes of improving prospects for themselves and their families. While those who converted voluntarily have typically lost their identification as Jews, others who converted under various kinds of pressures have sometimes retained a connection to their ethnicity and faith, and some have even eventually returned to Judaism.

In Persia, during the Safavid dynasty of the 16th and 17th centuries, Jews were forced to abandon their religion, proclaim publicly that they had converted to Islam, and were given the name Jadid-al-Islam (New Muslims); in 1661 an edict was issued overturning this forced conversion, and the Jews returned to openly practising Judaism. Similarly, after a pogrom in 1839, the Jews of Mashhad were forced to convert to Islam. They practiced Judaism secretly for over a century before openly returning to their faith; at the turn of the 21st century around 10,000 lived in Israel another 4,000 in New York City, and 1,000 elsewhere.1

In Turkey the claimed messiah Sabbatai Zevi was imprisoned until he converted to Islam in 1666, and was subsequently given a high position in the Sultan's court. A number of his followers converted as well, becoming known as the Donmeh (a Turkish word for a religious convert). While outwardly Muslim, they worshipped Zevi as the Messiah and an incarnation of God. The Donmeh secretly remained Jewish by most definitions, observed certain Jewish rituals, prayed in Hebrew and Aramaic, and celebrated Jewish festivals and fasts. The Donmeh still exist today.

History

While outwardly Muslim, the Donmeh secretly remained Jews, and continued to practice Jewish rituals covertly. They worshipped Sabbatai Zevi as the Messiah and an incarnation of God, observe certain Jewish rituals and pray in Hebrew and Aramaic and secretly celebrate Jewish festivals and fasts. They also observe rituals celebrating Zevi. They interpreted Zevi's conversion in a Kabbalistic way. Zevi had to rescue the bits of God spread among religions by converting to different confessions.

Some of the original Donmeh were Muslims who were converted to Sabbatianism.

There are several branches of the Donmeh. The first was the Ismirli formed in Izmir in what is now Turkey. The second were the Jakubi founded by Jacob Querido, a successor to Zevi who also made messianic claims. Also were the Othman Baba led by Berechia. This group taught Jacob Frank who led the Frankists in 18th century eastern Europe and the fifth were the Lechli who are of Polish descent who lived in exile in Salonika and Constantinople.

While being accepted by the Muslim society, they only married within their own community which ended in several recessive genetical traits being typical of Donmeh.

Several Donmeh were among the Young Turks, Turkish intellectuals who tried to reform the Ottoman Empire. At the time of the interchange of Greek and Turkish populations between Turkey and Greece, the Salonika Donmeh tried to be recognized as not Muslims to avoid forced transport to Anatolia. In the Republican era, they strongly supported the pro-Western and laïque reforms of Mustafa Kemal Ataturk, an attitude that bolstered the suspicions of Muslims towards them.

Avete vagamente intuito il motivo misterioso per cui l'armeno finisce sempre spolverato sotto il tappeto?

Si potrebbe andare a guardare i famosi morti del comunismo...
.
.
.
...ma è così bella l'aria aperta, no?

(il megapost originale ha 158 link, non tirate la giacchetta allo zio Linucs altrimenti cominciamo a sputtanare libri e testimoni a forza di quotidiani...)

Inviato da  Max_Piano il 1/7/2006 0:00:49

Mi trovo d'accordo con Santaruina ( spero anche con Linucs ) : non è negando le atrocità che si fa chiarezza !
Meglio invece ricordarle tutte.
Il genocidio degli armeni : un milione circa di cristiani ( ortodossi e cattolici ) massacrati dai turchi durante la prima guerra mondiale ( il numero è imprecisato ma c'è chi parla anche di due milioni !).
Nessuno ne parla, anzi per ragioni politiche si preferisce dimenticare.

Ho ricordato gli Ustascia i cui metodi furono definiti insani e fuori misura persino dagli stessi ufficiali delle SS che pure li tolleravano in Jugoslavia.

Ricordo anche un'altro genocidio che - assurdo ma è la verità ! - supera le stragi naziste, turche e americane messe insieme ( è secondo forse solo alle grandi deportazioni comuniste ) : il massacro da parte del Re del Belgio Leopoldo II in Congo.

Congo, il denocidio dimenticato

10 milioni di morti in 23 anni per sfruttare le proprietà private del Re e produrre il caucciù ! Se la gomma sintetica non avesse soppiantato il caucciù i morti avrebbero potuto benissimo raddoppiare.

In mezzo ai milioni di vittime : sevizie, sfruttamento fino alla morte, torture, esecuzioni sommarie, terrore ( donne, vecchi, bambini : nessuna pietà !) ... se i congolesi non fossero stati considerati animali da lavoro li avrebbero usati come tiro al bersaglio al safari !
E in Belgio Leopoldo II è venerato manco fosse Carlo Magno ! Che skifo !

------------------------------------------

Ad ogni modo quando dicevo che gli Irving sono i migliori alleati dei sionisti intendevo che, nonostante tutto il loro fervore, dopo le loro uscite ( meritano condanna ma non il carcere ) si finisce sempre, per contrastare il "dilagante antisemitismo", con l'adottare una maggior censura su argomenti che andrebbero invece affrontati con la massima serenità e serietà !

Non è un tabù mettere in discussione le "verità" sull'olocausto ma non si può pretendere di partire da teoremi che non stanno ne in cielo ne in terra !
Sarebbe come se per gli attentati del 9/11 si dicesse che sono invenzione degli americani e che anzi non sono mai esistiti !
Se qualcuno sostenesse questa tesi : di chi farebbe gli interessi ?
Di chi vuol fare luce sugli avvenimenti o di chi vuole perseguire il coverup, alimentandolo con la disinformazione ?

Va benissimo discutere sul numero di ebrei davvero uccisi, sul rapporto tra ebrei e non ebrei ( ho sempre saputo che il rapporto fosse di circa 1:2 : discutiamone ! ), sull'utilizzo effettivo di tale manodopera, sulla presenza o meno di camere a gas, sulla strumentalizzazione dell'olocausto a fini politici, sul fatto che moltissimi altri genocidi sono stati dimenticati, ecc ma sul negare non sono assolutamente d'accordo !

Inviato da  Emanuela il 1/7/2006 0:42:20

Brasa,
il diario di Anna Frank l'ho letto tanto tempo fa, ricordo era piuttosto piatto, non succedeva quasi nulla. Solo il finale secco restituiva un senso a quell'opera.
Mi verrebbe da dire: difficile inventare tanta adolescente normalità.
In ogni caso viene dato per certo l'intervento censorio del padre sui passaggi meno lusinghieri del diario.

Sulla testimonianza di Primo Levi non posso permetterti di esprimere dubbi, mi spiace. Oltre che lucido testimone e uomo di grande intellligenza, era un grande scrittore... (Prova a leggere Se non ora quando?) ...

Il gesto tragico di Primo Levi, il fatto che non avesse mai superato davvero quei fatti, mi getta ancora nello sconforto.

------------------
Questa è la testimonianza di Jona in Anni d'Infanzia.

«La sera la mamma mi domandò che cosa avevo fatto durante il giorno. Le raccontai che ero stato insieme ai ragazzi più grandi. Mi domandò se mi prendevano così senz'altro con loro e io le spiegai che ora sì, mi prendevano con loro, perché avevo superato la prova. Ero stato all'osservatorio. Lei mi domandò che cos'era, un osservatorio. Risposi che lo sapeva benissimo, che lì c'erano i cadaveri e che sapeva anche benissimo che mio padre era stato gettato sopra gli altri cadaveri e che non aveva neppure un lenzuolo e io avevo detto ai bambini che ne aveva sì uno, mentre avevo visto benissimo che non ne aveva. Mi misi a strillare che lei era matta a lasciare che lo buttassero così sugli altri cadaveri senza lenzuolo e che non mi aveva neppure raccontato che era stato portato via dalla baracca dell'infermeria e che io volevo andare almeno a salutarlo un'ultima volta e che lei era stata cattiva e che era colpa sua se era lì così nudo sopra i cadaveri».
-----------------------------------------------------

Jona Oberski è nato ad Amsterdam nel 1938 e ha lavorato in un istituto di fisica nucleare. In questa sua prima opera, già pubblicata in numerosi paesi, descrive la sua esperienza di bambino ebreo deportato insieme i genitori in un campo di concentramento. Da questo libro è stato tratto il film di Roberto Faenza Jona che visse nella balena.

La madre di Jona impazzisce e muore poco prima della liberazione, lasciando il figlio completamente solo, non prima di avergli detto di non odiare mai.

--------------------------------------------------------

Max Piano, sono daccordo con il tuo intervento. Si può contestare il fatto che la Shoah sia stata strumentalizzata, ma NON si può negare che sia avvenuta. Anche perchè ci ha riguardato molto da vicino...

Inviato da  astro il 1/7/2006 0:49:06

Posso consigliarvi la visione di

questo piccolissimo filmato ?

Inviato da  Pausania il 1/7/2006 9:07:29

Per me che siano stai uccisi 6 milioni o 50 mila ebrei, con le camere o con i fucili, poco cambia.

Il problema è quando una sola parte della storia diventa legge dello Stato. E la memoria diventa retorica.

Con risultati grotteschi: in Italia per esempio si spendono fiumi di inchiostro e ore di trasmissioni per scagliare alti lamenti contro i Tedeschi assassini, genocidi, razzisti.
E mai nessuno parla, per esempio, dei campi di concentramento italiani in Yugoslavia, che non erano per niente diversi da quelli tedeschi.

Questa ipocrisia è rivoltante.

Ho molti amici tedeschi, e sono impressionato dal lavaggio del cervello cui vengono sottoposti fin da bambini. Ancor oggi gli viene insegnato che sono stati cattivi, perfidi e assassini e che dovranno sentirsi in colpa per il resto della vita. E' incredibile!
A casa mia questo si chiama razzismo: incolpare qualcuno per il fatto di essere tedesco.
Quando ho scoperto questa cosa sono rimasto allibito...

Infine: e quando gli USA incarceravano cittadini americani perché erano musi gialli?

E a proposito di genocidio: quando noi si usava il gas in Abissinia sulle popolazioni civili?

Inviato da  francesco7 il 1/7/2006 10:17:50

Tra tutti i genocidi elencati qualcuno ha dimenticato quello che avviene quotidianamente sotto i nostri occhi, IL GENOCIDIO DEL POPOLO IRAKENO. E' notizia di oggi http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2006/07_Luglio/01/autobomba.shtml
Sono d'accordo con Linucs sul fatto che molte volte per questioni politiche alcuni genocidi sono volutamente "dimenticati", MA QUESTO NON GIUSTIFICA ALCUN REVISIONISMO. Sui libri di storia si scrivono pagine e pagine sull'olocausto degli ebrei e non si dedica nemmeno un paragrafo sul genocidio degli armeni. Tra qualche anno la guerra voluta da Bush contro l'Iraq verrà ricordata sui libri di storia come una guerra contro il terrorismo per riportare la pace e la democrazia in quel paese. Se lo sterminio di un popolo significa riportare la pace e la democrazia CONSENTITEMI DI VERGOGNARMI DI ESSERE UN UOMO.

Inviato da  BRASA il 1/7/2006 10:45:00

grazie linucs del tuo lungo post...
certo che quando parti tu chi ti ferma eh???

Inviato da  Det.Conan il 1/7/2006 11:50:15

Il vero problema riguardo l'Olocausto e' la strumentalizzazione politica e storica che se ne fa.
Per ogni azione che Israele compie c'e' sempre una giustificazione,c'e' sempre un male maggiore,un qualcuno che fa peggio di lei.
Inoltre(sto per dire parole pesanti lo so e mi scuso se offenderanno qualcuno)
l'Olocausto mi ha scocciato.
Ogni anno sempre le stesse cerimonie vacue che non insegnano niente,i soliti ritornelli ripetuti a memoria,la solita becera retorica vittimista,i soliti film visti e rivisti.
Perche' le comunita' armene non dovrebbero richiedere lo stesso trattamento?
L'Olocausto ci viene descritto come il Male Assoluto mai eguagliato,il piu' grande crimine della storia con 6 MILIONI di morti.
Soltante la 2 guerra mondiale ha fatto 60 MILIONI di morti.Perche' non ricordare tutti i morti tra cui 24 MILIONI di sovietici?
I cinesi uccisi furono 10 MILIONI.
La dittatura maoista ha provocato circa 60 MILIONI di morti(c'e' chi dice di piu').
E vogliamo ricordare Cambogia,URSS,Indonesia,Giappone,Cile,Etiopia,Ruanda e via dicendo?
La domanda da porsi allora e' CUI PRODEST?
Non nel senso che non e' avvenuto ma nel senso di:perche' SOLO questa tragedia viene ricordata e perche' il popolo tedesco a 60 anni di distanza dai fatti con tutti i responsabili morti e andati all'inferno(se esiste) viene ancora sottoposto a un tale colpevolistico lavaggio del cervello?
Non ce la faccio' piu' a setirmi ripetere fino alla noia le solite storie sui tedeschi cattivi e animali.
La Francia in Algeria non ha certo fatto di meglio eppure tutti questi attacchi non ci sono.
Vogliamo parlare del colonialismo spagnolo responsabile della distruzione materiale e culturale di decine di civilta' precolombiane millenarie con la morte di DECINE DI MILIONI di persone?
O la tratta dei neri in Africa?
Lasciamo perdere gli Stati Uniti(sarebbero troppo lunghi i crimini,gli orrori e le mostruosita' da elencare).
Quindi il punto e' chi ci guadagna da tutta questa situazione?

Ma il punto che piu' mi fa schifo e' quando vedo andare ad Auschwitz personaggi come Putin(???),Bush(????) e compagnia bella,personggi che in altri tempi e in altri luoghi avrebbero fatto i guardiani del campo.Dei veri campioni della democrazia e della liberta'.
Ed ancora piu' ribrezzo e vomito mi fanno venire certi figuri con il compito di far sapere alle giovani generazioni,di far ricordare,DI NON DIMENTICARE MAI,quando ci vengono a fare discorsi del tipo"tutto questo dovete sempre ricordarlo perche' non succeda mai piu" ovviamente seguiti dai grandi media tutti piangenti e che ci invitano a vigilare affinche' il male non si ripresenti mai piu'.
Ma lorsignori in che mondo vivono?
Questi personaggi che ci invitano a vigilare che cosa fanno di concreto?
Che cosa i grandi giornali buonisti ci vengono a dire sull'uranio impoverito,sulle prigioni segrete in Europa,su Guantanamo,sul finto terrorismo islamico,sui finti attentati,sull'11/9,sulle scie chimiche,sulle multinazionali,sulle basi USA sparse per tutto il pianeta che tengono mezzo mondo sotto vassallaggio economico e militare?
Ci invitano a vigilare i coglioni mentre tutto accade sotto i loro occhi.
Ci invitano a ricordare quando sono i primi a insabbiare e negare.
Ci vengono a fare le cerimonie gli imbecilli e a onorare i morti di 60 anni fa quando mentono e tacciono spudoratamente su quelli di oggi e che potrebbero essere salvati, sulle vere cause della poverta' dell'Africa,sui medicinali fatti di acqua e zucchero regalati ai poveri del mondo ,su due guerre illegali che nessuno stato democratico del mondo(nemmeno il Liechtenstein)ha mai condannato e mentre c'e' un paese minacciato di ATTACCO ATOMICO!!!!
C'e' la possibilita' di salvare milioni di vite OGGI e non sanno fare altro che retorica e luoghi comuni (mi sto riferendo sempre ai mass-media che dedicano decine di pagine all'anno all'Olocausto,alle tivu' con i loro soliti film visti e rivisti che ci invitano a vigilare(ma andate a.......o!)

Scusate lo sfogo ma di fronte all'ipocrisia di certe persone il disgusto non puo' avere limiti! :-

Inviato da  Paxtibi il 1/7/2006 12:33:01

L'Olocausto ci viene descritto come il Male Assoluto mai eguagliato,il piu' grande crimine della storia con 6 MILIONI di morti.

A parte tutte le altre giustissime considerazioni, c'è qualcuno che sa da dove è saltato fuori questo numero, e perché è stato accettato per buono?

Argument Boils About Numbers Of Auschwitz Dead

Inviato da  Max_Piano il 1/7/2006 12:40:35

>> A parte tutte le altre giustissime considerazioni, c'è qualcuno che sa da dove è saltato fuori questo numero, e perché è stato accettato per buono?

Sarà un pò come il "milione di armeni" : in certe tragedie è difficile tenere la conta.
I numeri esatti chi li sa ?

Inviato da  Det.Conan il 1/7/2006 12:57:00

Pax,e' per quello che ho scritto "ci viene descritto"

Inviato da  Paxtibi il 1/7/2006 13:00:20

I numeri esatti chi li sa ?

Qualcuno li dovrà pur sapere, visto che se sbagli finisci a far compagnia ad Irving...

Inviato da  BRASA il 1/7/2006 13:10:22

Citazione:
beh andando a logica e prendendo in prestito la matematica possiamo senz'altro escludere che erano 6 milioni.
ora, qui qualcuno sta raccontando balle...

È chiaro, pertanto, che I Tedeschi non poterono mai avere il controllo su
sei milioni di Ebrei né tantomeno ucciderne tanti. Prescindendo dall'Unione
Sovitica, il numero degli Ebrei nell'Europa occupata dai Tedeschi ammontava,
dopo l'emigrazione che precedette l'arrlvo delle truppe tedesche, a poco più di
3.000.000, di cui non tutti erano internati. Per giungere soltanto alla metà dei
supposti "Sei Milioni", bisognerebbe presupporre che tutti gli Ebrei viventi in
Europa siano stati uccisi, mentre è noto che in Europa un gran numero di Ebrei,
dopo il 1945, erano ancora in vita. Philipp Friedmann scrive nel suo libro "Their
Brother's Keeper" (New York 1957, pag. 13) che " perlomeno 1.000.000 di Ebrei
erano sfuggiti al terribile inferno nazista", mentre il numero ufficiale del
"Jewish Joint Distribution Committee" è di 1.559.600. Il che significa, data per
vera la seconda valutazione, che gli Ebrei deceduti durante la guerra non
potrebbero essere stati più di um milione e mezzo.
Alla medesima conclusione è arrivato anche l'autorevole giornale Baseler
Nachrichten, della neutrale Svizzera. In un articolo del 13 giugno 1946, dal titolo
« Quante sono le vittime ebree? », viene scritto che sulla base dei dati
riguardanti la popolazione e l'emigrazione, la perdita di vite umane può essere
stata al massimo di 1.500.000. Dimostreremo più avanti che questo numero
deve essere ulteriormente ridotto: il Baseler Nachrichten, infatti, utilizzava i
dati del Jewish Joint Distribution Committee (1.559.000 sopravvissuti dopo la
guerra), ma noi vedremo che soltanto le richieste di risarcimento
(Wiedergutmachung) avanzate dagli Ebrei sopravvissuti sono più del doppio.
La Svizzera però non disponeva di queste informazioni nel 1946.

tratto da: ''ne sono morti davvero sei milioni?'' di Richard E. Harwood

Inviato da  Max_Piano il 1/7/2006 13:57:00

Ritengo più credibile la cifra di 3M di ebrei ... con il tempo, complice una certa politica, ci siamo dimenticati degli altri milioni di non ebrei.
Mi pare di ricordare che diversi anni fa, molto prima del film "La vita è bella", lo stesso Benigni fu investito da aspre critiche per aver ricordato questo fatto.
L'unico vantaggio di accettare la cifra di 6 milioni di vittime è che i nazisti, ora, non potranno più farne altre !