Inviato da  FoxMulder il 4/9/2006 16:05:03

Ciao Anticristo,

Citazione:

Non penso niente.
Per me sono UFO (cioè Unidentified Flying Object, vale a dire Oggetti Volanti Non Identificati), poichè all' analisi visiva non riesco ad identificarli con qualcosa di conosciuto.
Potrebbero essere qualsiasi cosa (anche un' astronave aliena), ma con i dati che si possono evincere dai filmati non posso attribuire nessuna identificazione CERTA.
Tu invece cosa pensi che siano ?

Ti sottopongo adesso io una questione.
Ho ricevuto questa fotografia da un testimone.



Cosa pensi che sia ?

Inviato da  FoxMulder il 4/9/2006 16:09:09

Citazione:

Non si vede...
Vai alla pagina web www.uforevelation.com/UFO.htm

EDIT: Ho corretto il link -- dusty

Inviato da  FoxMulder il 4/9/2006 16:14:38

Uff...! ! !
Questo funziona !

www.uforevelation.com/UFO.htm

EDIT: Paolo, è possibile modificare i messaggi già postati, non c'è bisogno di aggiungerne uno per correggere un errore come questo -- dusty

Inviato da  Tubo il 4/9/2006 16:23:08

Ciao , i video li avevo postati io e non il caro Anticristo!!

Anyway, dalla foto non si capisce molto, è fuori contesto, non se ne possono ricavare molte informazioni...
Per me alcuni video ritraenti OVNI mostrano qualcosa di inspiegabile, di non possibile per l'uomo ( a patto che non ci tengano in un medievo tecnologico e noi non lo sappiamo, ma non è assolutamente da escludere) e quindi da addebitare ad esseri non umani.
Come viene chiamato un 'essere non umano? Alieno.
Quindi da addebitare ad alieni.

Lei è sicuramente a conoscenza dei filmati NASA che mostrano oggetti volanti nello spazio.
Che ne pensa?
Come mai per alcuni è cosi' automatica l'idea di impossibilità di esistenza di altri esseri viventi al di fuori della Terra?

Altra domanda solo apparentemente banale:

Cosa ne pensa di Roswell?

Inviato da  Det.Conan il 4/9/2006 16:57:17

Signor Bolognesi,lei non puo' negare che in quei video postati da Anticr..ops scusi da Tubo ci sia qualcosa di non umano!!!!!!!!

Per quanto riguarda la sua foto,ma che ci vuole fregare con una luce di Hessdalen o con un fenomeno di piezoelettricita' ad alta quota?????

Comunque se vuole la mia opinione Hessdalen non centra niente con l'ufologia in senso classico(cioe' alieni e co.).E'(Era)solo un fenomeno naturale sconosciuto.

Belle le foto di Diaz vero?
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/f_ufo005.htm
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/f_uf007i.htm
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/f_uf001i.htm
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/f_uf003i.htm
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/f_uf028i.htm


E il bello e' che da dentro quegli oggetti sono spuntati fuori degli alie(meglio chiamarli non terrestri, mi potrebbero accusare di essere antiextratterestre,la loro lobby e' molto potente,sa? )

Per concludere ci potrebbe spiegare perche' ha definito Pinotti e Lissoni ufologi commerciali?
Nello specifico,che cosa non va nel loro metodo di indagine????
Seriamente,senza polemiche???????????

Ciao

da Tub..ops Anticristo

Inviato da  FoxMulder il 4/9/2006 17:08:25

Ciao tubo04,

Citazione:

Oggi è una giornata no x me !

Citazione:

Certo.

Citazione:

Penso che alcune immagini si riferiscano a satelliti, altre a rottami spaziali ed altri inveve rimangono UFO (oggetti volanti non identificati): potrebbero essere qualsiasi cosa, anche un' astronave aliena, ma non se ne ha una PROVA CERTA.

Citazione:

Per altri non so, per me non è automatico.
Io penso che nel cosmo esistano altre forme di vita, dalle più semplici alle civiltà tecnologicamente evolute; ma da questo a pensare e dichiarare che esseri di altri pianeti sian in visita sulla Teraa ce ne passa, sopratutto per il fatto che non ne abbiamo UNA PROVA CERTA ED INCONFUTABILE.

Citazione:

A Roswell qualcosa è caduto: non un pallone sonda comunque.
Ipotesi ?
Un velivolo sperimentale, oppure un' astronave aliena: in entrambi i casi NON POSSEDIAMO UNA PROVA CERTA che confermi una o l' altra ipotesi.

Inviato da  Sponge il 4/9/2006 17:24:58

Citazione:

Ciao tubo, solo per puntualizzare su una cosa.....
la maggior parte dei video di ufo su youtube non sono altro che falsi.
In particolar modo in uno di quei 4 che tu hai postato, cioe il secondo quello di jonnysaucer non è quello che sembra, e lo hanno anche dato come risposta su youtube stesso.
ha scaricato il video completo di uno spot della sanyo o qualcosa del genere, dove c'è quell oggetto che sembra un ufo, ma quanmdo fanno un primo piano si vede che e una specie di dirigibile con la scritta di una societa di elettronica mi pare, invece li l hanno pubblicato a meta senza la parte del primo piano, per far credere che fosse un ufo.

"Qui la versione integrale" http://www.youtube.com/watch?v=QIwPlKZXerI
Ciao.

Inviato da  Tubo il 4/9/2006 17:41:14

Grazie Sponge, hai ragione non me ne ero accorto.
Per quanto riguarda i falsi su youtube, ce ne sono moltissimi , cosi' come da altre parti, ma di solito cerco proprio per questo di scremare e di tenere solo quelli "attendibili".

Grazie ancora, l'ho eliminato.

Inviato da  FoxMulder il 4/9/2006 17:58:29

Ciao tub...Anticristo,

Citazione:

Indicami questo "qualcosa di non umano"...

Citazione:

Non è una luce di Hessdalen e neanche un fenomeno di piezoelettricità (non si verificano ad alta quota perchè...leggi pure il seguito qui, così anche tu conoscerai il significato di quella strana parola...).
Beh, ma con tutti gli "esperti ufologi" presenti su questo forum nessuno azzarda un' analisi dell' immagine ?
Forza, ditemi se è un' astronave aliena o cos' altro, invece...
Motivando ovviamente il perchè e il percome del vostro risultato.

Citazione:

Che non c' entri con gli alieni sono d' accordo.
C' entra invece con il fenomeno UFO, poichè, come dicevo in un precedente post, a Hessdalen (ma anche in altri luoghi dove si verificano fenomeni simili) sono stati osservati OGGETTI SOLIDI che inizialmente presentavano la stessa caratteristica dei fenomeni luminosi.
Le foto di Diaz ?
Anche quella che ho presentato io è simile.


Citazione:

Perchè a loro conviene che l' ufologia non arrivi a dare una risposta al fenomeno UFO, altrimenti resterebbero senza lavoro (Lissoni vive con le rendite dei suoi libri, e Pinotti è Presidente del CUN, un' azienda a tutti gli effetti, che pubblica anche un bimestrale.

Citazione:

Quali indagini ?

Inviato da  FoxMulder il 4/9/2006 18:03:52

L' ho detto che oggi non è giornata...

Citazione:

ho dimenticato di inserire il link


http://it.wikipedia.org/wiki/Piezoelettricit%C3%A0

Inviato da  Det.Conan il 4/9/2006 18:54:01

Ciao signor Bolognesi,

Citazione:

tipo le foto sul Messico di quegli oggetti tondi tondi in formazione o a forma di croce davanti a migliaia di persone ecc.ecc.?
Tipo i video della stazione spaziale con sfere rotanti e all'improvviso cambianti direzione???
Mi dispiace,ma questo tipo di evidenze indica chiaramente che non sono fenomeni naturali e che c'e' una intelligenza dietro.

Citazione:

Certo che non e' un'astronave aliena,altrimenti secondo logica lei non ce lo avrebbe mica postato!!!

Citazione:

Per cortesia e per il suo bene,non si renda ridicolo fino a questo punto!!
La sua foto informe sarebbe identica a quelle di Diaz con forme ben delineate,ma per cortesia,con tutto il rispetto possibile lei non ci vede bene!!!
Giusto per ricordarle che il Diaz asserisce che da quegli oggetti escono anche esseri non umani!!!!

A titolo di esempio:
www.uforevelation.com/UFO.htm
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/f_uf005s.htm

Citazione:

Ci potrebbe spiegare lei come la porta la pagnotta a casa??Che lavoro fa oltre a scrivere libri??

Citazione:

Meglio non commentare.Un classico esempio di fallacia ad hominem.

Ciao

Inviato da  Tubo il 4/9/2006 19:46:54

Citazione:

Allora: dato che
-gli aeromobili di fabbricazione umana emettono condensa/fumo
- " " " " " non hanno quelle forme
- " " " " " rispettano i limiti della velocità imposti dalla propulsione a carburante (almeno è quanto ci dicono)
-sono in genere immediatamente o quasi riconoscibili in quanto tali...

Si evince che con una probabilità estremamente superiore possiamo empiricamente definire quei velivoli alieni.Fino a prova contraria.

Sbaglio nel ragionamento?

Certo, di esperienze DIRETTE io non ne ho mai avute , nè purtroppo mi è mai capitato di poter vedere o filmare un oggetto poco identificato.

Inviato da  Det.Conan il 4/9/2006 20:55:10

E' scomparso Eugenio Siragusa.

Nella notte fra domenica (27 Agosto) e lunedì, nella sua abitazione di Nicolosi (CT), è venuto a mancare Eugenio Siragusa, il più grande contattista italiano. Eugenio, che era nato nel 1919, si è spento serenamente, circondato dall'affetto dei suoi cari. La notizia ci è stata confermata pochi minuti fa dalla suocera di Eugenio, Miguela.
Alla moglie Miguela, al figlio Eli e a tutta la sua famiglia
va l'abbraccio della nostra Redazione e di quanti hanno avuto la possibilità di conoscere e apprezzare Eugenio Siragusa. Ad Eugenio saremo eternamente grati per l'affetto personale sempre dimostratoci.

Maurizio Baiata e Carlo Barbera

Inviato da  Det.Conan il 4/9/2006 21:38:22

Caro signor Bolognesi,le vorrei sottoporre questa casistica passata ad opera di astronomi:


I principali avvistamenti:

9 agosto 1762: madame Rostan, astronomo a Losanna, in Svizzera, osserva per quasi tutto il mese un oggetto a forma di fuso passare davanti al disco solare;

17 giugno 1777: l'astronomo francese Charls Messier osserva nel cielo un certo numero di oggetti della forma rotonda e di colore molto scuro, quasi nero;

4 ottobre 1884: l'astronomo Glaisier afferma di aver personalmente osservato dei dischi luminosi che emettevano delle rapidissime onde di luce;

27 aprile 1863: dall'osservatorio svizzero di Zurigo il dottor Wolf, astronomo, osserva un numero notevole di dischi assai brillanti che si muovono velocemente verso est;

29 agosto 1871: l'astronomo francese Trouvelet, parla di formazioni di oggetti dalle sagome più svariate, alcuni triangolari, alcuni quadrati, altri rotondeggianti, che compiono delle manovre spericolate come planate, delle picchiate, delle oscillazioni ed in particolare modo uno sembra in difficoltà o che stia per precipitare;

17 novembre 1882: l'astronomo Walter Maunder, dell'osservatorio di Greenwich, in Inghilterra, descrive sulla rivista "Observatory" …un grande disco di luce verdastra… che si muove da un punto all'altro dell'orizzonte a velocità costante.

12 agosto 1883: il Professore ed astronomo messicano, José .Y. Bonilla, presso la postazione di Zapatecas osserva una nutrita e lunga formazione di oggetti opalescenti che si frappongono fra il suo telescopio ed il disco del sole. L'osservazione dura per un tempo che consente allo studioso di fotografare tali oggetti che forse sono da considerarsi come le prime foto di ufo della storia. Successivamente lo stesso avrà modo di osservare nell'arco di una notte ben 1166 oggetti transitare sul fondo lunare.

22 maggio 1950: appena due giorni dopo l'avvistamento di Hess, un altro astronomo di profesione, il Prof. Hall dell'osservatorio del Massachussetss osserva un disco brillante muoversi in cielo riflettendo i raggi del sole.

11 giugno 1954: il noto selenologo ed astronomo, Professor H. Percy Wilkins, in America per un giro di conferenze, è in volo da Charleston - Virginia ad Atlanta-Georgia, quando verso le 10,45 dal finestrino vede 2 oggetti zizagare a 3Km di distanza descrivendoli come due piatti di alluminio di portata, infine vede un terso piatto compiere evoluzioni "impossibili": Appena giunto a terra il prof. emise un comunicato che fece il giro del pianeta: avvistati tre dischi di 15 metri di diametro zizagare in cielo.

20 agosto 1965: tra le 20,00 e le 20,30 il precursore dell'aeronautica e studioso di fama mondiale Alexander Ananoff, osservò un ufo nei pressi Dreux, in Francia. Era un disco bianco verdastro traslucido, che si muoveva a 5/7000 meri di quota, e tre volte più brillante di Venere non passò inosservato: 3 caccia da intercettazione francesi si levarono involo invano, l'oggetto infatti si dileguò con manovre definite assurde per un veivolo convenzionale. All'operazione assistettero nonche come testimoni i cittadini del luogo sottostanti le località sorvolate.

1 dicembre 1965: Padre Benito Reyna, sacerdote della compagnia di Gesù, astronomo e biologo, professore di fisica e matematica all'Università del Salvador a Buenos Aires, direttore degli osservatori astronomici di Santa Fé e dei 2 dislocati a San Miguel in Argetina, mentre nella notte si stava dedicando con alcuni collaboratori a scattare alcune fotografie al disco lunare, ricevette delle telefonate e segnalazioni di testimoni che sostenevano di aver visto passare davanti alla Luna alcuni oggetti scuri. Ed effettivamente nelle stesse fotografie, una volta sviluppate, si poté notare una vera e propria flottiglia di oggetti non identificati che incrociava la Luna. Si trattava di 3 grandi ufo di cui quello centrale munito di una possente cupola gli altri 2 sorvolare il Mare delle Piogge

14 novembre 1964: sempre Padre Benito Reyna. Osservatorio di Adhare a San Miguel un ufo era stato visto evoluire e quasi giocherellare attorno al satellite Echo2, sempre nello stesso osservatorio, sono stati avvistati corpi dalle sagome e dai colori più svariati, come sigari, dischi, palle verdi, rossastre o bianche

21 ottobre 1973: gli astronomi L. Gugliotto e J. Paciello del Vanderbilt Planetarium di Long Island, mentre cercavano sciami meteorici si avvidero di una luce rossastra dirigersi verso di loro; divenuta più luminosa di Venere e dalle dimensioni di circa 1/3 della Luna piena, che si dileguava sollevandosi sulla verticale.

Che cosa ne dice?
Quella piu' bella e' del 1871:
Citazione:

Quali velivoli sperimentali avevano queste forme allora,signor Bolognesi???

Certo,a parte gli ET l'unica altra soluzione possibile sarebbe il viaggio nel tempo.
Ma le sembra plausibile???

Ciao.

Inviato da  FoxMulder il 4/9/2006 23:40:19

Ciao Anticristo,



Citazione:

Dunque, vediamo di separare i casi:

fino al caso del 17 novembre 1882 è una ridda di: "...afferma di...parla di...descrive...".
Tutte dichiarazioni dell' epoca, mai certificate da altri (un astronomo osserva per un mese intero un evento mai osservato e non coinvolge altri scienziati ?).
Ricordiamoci poi che anche altri astronomi presero "lucciole per lanterne": il caso più famoso è quello dell' italano Schiapparelli che "scoprì" i "canali" di Marte.
Dopo varie conferme (!) da parte di altri astronomi in tutto il mondo, si accese una disputa che doveva definitivamente concludersi solo nel 1964, quando le immagini a distanza ravvicinata riprese dalla sonda Mariner 4 cancellarono ogni dubbio residuo.
Per conoscenza leggere qui:
http://www.fis.unipr.it/~albino/documenti/miti_marziani.html

Come si può constatare, nei secoli scorsi, a causa dei difetti di rifrazione dei telescopi (non lo dico io, ma il testo linkato) molti furono gli abbagli...
Ogni commento in merito alle testimonianza da te riportate è evidentemente superfluo.

Per i casi successivi, alcuni parlano di fotografie scattate a oggetti celesti nelle quali si vedrebbero oggetti anomali.
Queste fotografie sono reperibili ?
Se sono reperibili si può instaurare un dibattito sulle stesse, altrimenti...

Citazione:

Mi sembra strana questa domanda da parte di un convinto assertore dell' ETH.
La risposta da parte mia è uguale a quella sull' ipotesi extraterestre: possibile, ma mai provata in modo inconfutabile.

Inviato da  FoxMulder il 4/9/2006 23:45:35

Citazione:
Citazione:

Qualche sospetto mi era venuto, con tutti quei link a EDICOLAWEB, e con l' affermazione di qualche post fa "...abbiamo pubblicato...".

Adesso ho capito...

Piacere...

Inviato da  FoxMulder il 5/9/2006 0:02:24

Ciao tubo04,

Citazione:

Non tutti.
I velivoli di concezione "stealth" non ne emettono, ed hanno anche i reattori schermati in modo tale da essere (quasi) invisibili ai rilevatori di calore.

Citazione:

Non è vero.
Cerca con google UAV (Unmanned Aerial Vehicle) o RPV (Remotely Piloted Vehicles).
Troverai cose molto interessanti !

Citazione:

Appunto.
E noi ci crediamo...

Citazione:

Se sono conosciuti.
Se sono velivoli segreti...non possono essere riconosciuti come convenzionali...
Logico no ?

Citazione:

Dai miei appunti alle tue osservazioni invece si evince esattamente il contrario.
Come mai ?

Citazione:

Secondo me si.

Inviato da  FoxMulder il 5/9/2006 0:25:05

Ciao Anticristo,

Citazione:

Perchè, noi terrestri cosa siamo, deficienti (vabbè, qualcuno lo abbiamo anche noi...) ?

Citazione:

Ma sta a voi riconoscerla tale o meno.

Citazione:

Hai mai visto un UFO uguale all' altro ?

Citazione:

Anche da quello della mia immagine !
Li ho visti io personalmente !
Prova a smentirmi se riesci !

Citazione:

Sono impiegato in un' azienda e non vivo dei proventi dei libri (anche perchè è il primo, e forse anche l' ultimo...).

Inviato da  Det.Conan il 5/9/2006 0:45:26

Citazione:

Non arriviamo certo a quel punto.Le devo ricordare altre segnalazioni ante-litteram di cose del genere??
Come vedo non prova nemmeno a spiegare in maniera logica questo:
Citazione:
Naturalmente le potrei chiedere perche' secondo logica delle sfere umane avrebbero mai dovuto svolazzare attorno alla stazione spaziale anch'essa umana.
Per farsi vedere in diretta mondiale?????
Sa che a Fatima videro delle sfere di luce,sfere che molto probabilmente spiegano il miracolo del Sole???
Intendo sfere che si muovono secondo logica e cambiando direzione,ovviamente!!!!

Citazione:

Quindi se esistono forme diverse cio' e' dovuto al fatto che tutte le nazioni della terra hanno i propri UFO?O che ne abbiamo centinaia di modelli diversi tra cui le sfere della stazione spaziale,quelle di Diaz ecc.ecc.Le sembra plausibile,dico per ogni,per tutte le volte una spiegazione del genere???
Come vedo i filmati di Tubo non li ha spiegati(a parte quello falso in Bulgaria,ovviamente!!)


Citazione:

Quindi ci sta confermando di aver visto esseri alieni???Ohibo'!!!!
Le hanno parlato???Cosa le hanno detto????Avevano 5 o 6 dita????????

Sinceramente e senza polemiche non si possono cosi' facilmente spiegare migliaia di incontri con esseri alieni documentati nel corso degli anni!!!!!
Posso capire l'uomo falena,ma almeno i grigi non li salva????

Citazione:

Valle di cosa sopravvive???Con cosa si e' fatto un nome e una reputazione???????????
Inoltre il fatto di far soldi le sembra un motivo logico per infangare altrui carriere????
Se si e' in buona fede non si dovrebbe almeno avere il beneficio del dubbio?????

Per quanto riguarda Siragusa,e' morto un uomo,niente di piu' niente di meno,un po di rispetto,grazie.

Ciao

Inviato da  FoxMulder il 5/9/2006 1:18:55

Ciao Anticristo,

allora, vediamo di chiarire una volta per tutte il mio pensiero, altrimenti andiamo avanti all' infinito.
Io non sono contro l' ipotesi ETH, ma a fronte delle mie ricerche sul fenomeno UFO da tre decenni a questa parte, sono arrivato alla conclusione che NON ESISTE UNA PROVA CONCRETA, TANGIBILE E MATERIALE che esseri di altri pianeti siano in visita sulla Terra.
Per prove concrete intendo qualcosa di solido, materiale, non foto o filmati o testimonianze anche riportate in buona fede da singole persone o da gruppi: a qualcosa avranno assistito, non lo nego, ma nulla prova IN MODO SICURO ED INEQUIVOCABILE che quelle manifestazioni, quegli oggetti osservati siano di natura extraterrestre.
Quindi, prima di avanzare ipotesi esogene al nostro pianeta, cerco di trovarne di endogene.
Sarei comunque tra i primi ad essere entusiasta per la scoperta di eventuali altre civiltà evolute come e più della nostra nel cosmo, ma anche solamente della scoperta di forme di vita elementari, come batteri o microbi.
L' accettare incondizionatamente, per puro spirito fideistico la presenza di esseri alieni sul nostro pianeta, non fa per me.
La fede è una cosa, la ricerca è un' altra.


Citazione:

Appunto.
Lo stesso dicasi per l' eventuale origine extraterrestre degli UFO.
Se ogni velivolo, diverso dagli altri dovesse appartenere ad una civiltà aliena, quante migliaia di queste civiltà sarebbero presenti sulla Terra ?
La risposta sarebbe abbastanza incoerente.

Citazione:

"Documentati" ?
Ma dove sono questi documenti, perdio ?

Citazione:

Io non infango nessuno.
Se avessi un' azienda mia farei il possibile per "vendere" il mio prodotto.
Così fanno queste persone.

Citazione:

Forse non hai capito.
Io non volevo nominare Siragusa. Ci mancherebbe.
Il mio commento al tuo post era per il fatto che ho capito chi sei.

Inviato da  Det.Conan il 5/9/2006 2:43:13

Ma se nemmeno i nostri militari sanno distinguere in questi avvistamenti oggetti terrestri o militar-segreti!!!!!!!!!!!!!

In tutte le Nazioni che hanno affrontato ufficialmente il problema degli UFO, la competenza a trattare la questione è stata, almeno all'inizio, quasi un'esclusiva delle Autorità Militari. Ciò è indubbiamente indiscutibile in quanto gli "Oggetti Volanti Non Identificati" (O.V.N.I.) di fatto, hanno violato (e continuano a farlo) gli spazi aerei di tutte le Nazioni del Mondo e, con le loro apparizioni e le loro manovre, dimostrano di possedere tecniche aeronautiche straordinarie che non trovano nessuna coincidenza con quanto applicato sul nostro pianeta e di conseguenza, dimostrando una tecnologia aeronautica (ed aerospaziale) molto elevata, lasciano intravedere - studiandola - la possibilità di applicazioni nella costruzione di ordigni da impiegare nell'ambito delle strategie di difesa e, logicamente di nuovi apparati bellici atti all'offesa. In Passato e precisamente nei periodi legati ai conflitti mondiali e successivamente in piena Guerra Fredda, immancabilmente ogni avvistamento di questi ordigni, dava adito di pensare che la potenza o le potenze avversarie avessero inventato macchine eccezionali per il controllo degli antagonisti se non addirittura per l'impiego in occasione di eventi bellici (si prenda come esempio il fenomeno legato ai Foo-Fighters < caccia infuocati > che sono stati segnalati verso la fine del secondo conflitto mondiale - 1944/1945 - dai piloti dei caccia alleati, Tedeschi e Giapponesi). Per quanto riguarda l'interessamento ed il diretto coinvolgimento delle Forze Militari di Paesi come gli Stati Uniti (vedasi le segnalazioni del pilota privato Kenneth Arnold del 24 Giugno del 1947, il caso Roswell del 1947, il caso del Capitano Thomas Mantell nel 1948 e poi il Blue Book -Project- del 1952, il Giurì Robertson del 1953, il Rapporto Condon alla fine degli anni 60), come la Spagna ( che il 20 Ottobre 1976 tramite il Capo di Stato Maggiore, il Generale dell' Aeronautica Don Felipe Galarza ha reso nota in forma ufficiale una documentazione che radunava 12 casi U.F.O. che si erano verificati nel territorio spagnolo durante gli ultimi anni), i maggiori esponenti dell'ufologia mondiale si sono espressi con relazioni e documentazioni a fiume (senza dimenticare che anche alcuni Governi si sono mossi nello studio del fenomeno come: la Francia con il GEPAN nel 1977 (nell'ambito del Centro Nazionale Studi Spaziali) che, nel 1989 è stato sostituito dal SEPRA- sempre nell'ambito del CNES. Noi invece, tratteremo il fenomeno vissuto in "casa nostra". Parleremo delle Autorità Militari italiane ed il loro interessamento e coinvolgimento nella fenomenologia ufologica. Chiaramente, dovremo anche coinvolgere in questo studio, il mondo politico italiano in quanto, vi sono stati anche degli interventi effettuati da alcuni parlamentari per l'appunto in Parlamento in periodi più o meno distanti tra loro.

In Italia, come in molte altre Nazioni del Mondo, gli avvistamenti di Oggetti Volanti Non Identificati (O.V.N.I.) comunemente chiamati U.F.O. (Unidentified Flying Objects) si sono registrati in epoche ben lontane dagli anni dei conflitti mondiali ed addirittura vi sono testimonianze scritte, risalenti ad esempio al 1465 (Febbraio) in un brano tratto dalle "NOBILIA TEMPORUM" di Angelo de Tummulillis od alla primavera del 1468 (14 Giugno) - come descritto da Matteo Palmieri nel suo "LIBER DE TEMPORIBUS". Giusto per avvicinarci un pò ai giorni nostri, vediamo che nel 1950, nel 1954 e nel 1973, l'Italia è stata sorvolata da questi ordigni in maniera abbastanza massiccia, tanto da considerare questi eventi come delle vere "ondate" che hanno contribuito a far riflettere non poco l'opinione pubblica. Comunque, l'ondata di avvistamenti che sicuramente ha avuto il maggior numero di oggetti volanti osservati sul nostro territorio, rimane quella fra il 1978 ed il 1979. Queste osservazioni, hanno comunque un certo rilievo se consideriamo che le testimonianze più documentate e maggiormente particolareggiate, provengono da fonti abbastanza importanti ed insospettabili : appartenenti all'Arma dei Carabinieri, alla Polizia di Stato, Militari, Piloti, Meteorologi ed altri ancora. Nel corso del 1978, gli organi di informazione hanno riferito dell'esistenza di circa 557 avvistamenti di UFO (che salgono a 650 se si sommano quelli del primo bimestre del 1979). Se poi aggiungiamo anche i casi non segnalati..........(paura da parte dei testimoni di essere ridicolizzati.) il numero assume un altro spessore !

Classe Politica: La classe politica ha iniziato ad interessarsi al problema già nel 1950 quando, l' 8 Luglio il Sen. Socialdemocratico Piemonte, per la prima volta interviene con una interrogazione parlamentare sul fenomeno e chiede se non sia opportuno (dopo l'esempio degli U.S.A.) informare la popolazione sullo sviluppo delle indagini sui "piatti o dischi volanti". In risposta, il Sottosegretario di Stato per la Difesa Vaccaro afferma: < A nome del Presidente del Consiglio dei Ministri informo l'Onorevole interrogante che l'Amministrazione Militare non ha alcuna comunicazione da fare in merito all'esistenza ed alla natura dei cosiddetti dischi o piatti volanti....>. Tale risposta, ha generato una reazione da parte dell'On. Piemonte che ha polemicamente ed ironicamente dichiarato di essere soddisfatto della risposta molto chiara su come il denaro pubblico venisse sprecato per mantenere attivi uffici militari e scientifici per le varie ricerche senza esito alcuno ed in seguito l'interrogante presentava una documento dell' Air Materiel Command che su 228 spiegabili, evidenziava anche 34 casi rimasti misteriosi. In seguito, è solo nel 1978 che i politici italiani manifestano un interessamento maggiore in merito agli avvistamenti di cui si è accennato prima tanto che, risale al quel periodo l'entrata in campo ufficiale della nostra Aeronautica Militare come vedremo in seguito. Giova ricordare comunque che già nel 1953 la Rivista Aeronautica (Rivista ufficiale dell'Aeronautica Militare Italiana), presentava una serie di articoli inerenti l'argomento e che, il Ministero della Difesa di quel periodo è stato chiamato in causa numerose volte per fornire spiegazioni alle Autorità Politiche. E' interessante ricordare poi che il Presidente della Repubblica Italiana Giovanni Gronchi (eletto il 29/4/55 ed in carica sino al 1962 e succeduto poi da Antonio Segni), ha dimostrato particolare interesse al problema tanto che alcune installazioni radar hanno assunto particolare importanza nel rilevamento sistematico di "tracce aeree riferibili a tale fenomeno". Comunque, nessuno nella Capitale, si riteneva competente per lo studio del fenomeno infatti, anche il Comandante Generale della N.A.T.O. a Parigi Gen.Gruenther in una lettera del 16 Maggio 1955 riferiva che il problema non era contemplato nell'insieme delle sue responsabilità e cosi, il nostro Ministero della Difesa, approfittando di questa dichiarazione, continuò a stare "alla finestra" osservando ed aspettando chissà quale evento. Nel 1962, il Capo di Stato Maggiore dell'Aeronautica in risposta ad un quesito rivoltogli dal Presidente della Repubblica, incaricò un Ufficiale Superiore di indagare nuovamente sull'argomento in Italia per poi riferire al Capo dello Stato. Questo interessamento del Presidente, era stato originato dai tanti resoconti giornalistici del periodo e l'Ufficiale, dopo le investigazioni, riferì che molti reportages erano inconsistenti e che molti giornalisti erano in malafede !
Comunque nel Ministero della Difesa, l'interesse per gli UFO rimaneva.

di Luigi Barone


A queste testimonianze bisogna aggiungere anche quelle di alcuni Agenti della Polizia di Stato che hanno avuto modo di osservare altri fenomeni ufologici durante i vari pattugliamenti di routine ed altre rese da militari o appartenenti alle Forze dell'Ordine. In conseguenza di ciò, agli inizi del 1979 il Deputato Socialista Falco Accame con un' interrogazione parlamentare, rivolta al Ministro della Difesa Ruffini ed al Presidente del Consiglio Andreotti, contribuisce a spingere il Governo a sollecitare l'Aeronautica Militare a rilasciare un rapporto atto a spiegare le misteriose segnalazioni. Il Centro Ufologico Nazionale (C.U.N.) fin dalla sua costituzione (in qualità di Associazione Privata) avvenuta il 21 Gennaio 1967 - ma operativa sul campo dal 1965 - è sempre stato in collegamento con il Ministero collaborando alla fornitura di tutto il materiale necessario per lo sviluppo delle ricerche; ed anche in questa occasione ha fornito a tutti gli ambienti politici ed ai MASS-MEDIA, il suo appoggio divenendo un valido punto di riferimento. Così il 15 Gennaio 1979 il Gabinetto del Ministro convocò il Segretario del C.U.N. Roberto Pinotti al quale comunicò che il Governo Italiano aveva avviato una procedura amministrativa avente il fine di studiare l'opportunità di dar vita anche nel nostro paese, ad una Commissione di studio ufficiale sugli UFO. Rimaneva comunque il problema di trovare l'Ente al quale affidare l'incarico in quanto l'Autorità Militare non si riteneva all'altezza del compito... C'era quindi l'intenzione di incaricare il Consiglio Nazionale delle Ricerche (C.N.R.) dipendente dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri, di svolgere tali ricerche ma, tale Ente riuscì a rimanere fuori dal proposito dato che non era informato sui caratteri scientifici dell'argomento (soprattutto per ciò che riguardava il lavoro svolto all'estero). Nello stesso mese ed esattamente il 29 Gennaio 1979, sempre il Deputato Falco Accame, in merito agli avvistamenti del 1978, chiedeva al Presidente del Consiglio, di essere informato sulle intenzioni del Governo. Il Ministro della Difesa Ruffini rispondeva dichiarando che non si erano registrati eventi anomali...! Sempre nel, 1979 su direttiva dello Stato Maggiore della Difesa (S.M.D.), L'Aeronautica Militare Italiana (2° REPARTO dello Stato Maggiore dell' Aeronautica - S.M.A. - oggi rinominato Reparto Generale Sicurezza che rimane comunque il Servizio Segreto dell'Aeronautica), veniva incaricata di raccogliere e coordinare i dati inerenti le segnalazioni sugli UFO attivando e coordinando il S.I.O.S. (Servizio Informazioni Operativo e Situazione) che è una struttura interarma. L'A.M.I. doveva poi avvalersi di una Commissione operante presso l'Ispettorato Telecomunicazioni e Assistenza al Volo (I.T.A.V.) che doveva occuparsi di analizzare in modo tecnico-scientifico i casi di massima attendibilità relativi alle segnalazioni fornite da organi della Difesa Aerea, del Traffico Aereo e del Servizio Meteorologico. In seguito, a causa di un incremento dei casi di avvistamento sia visuali che radar, veniva stilata una nuova modulistica per la raccolta dei dati (MODULO 2001 parti A-B-C-D- per il rilevamento ottico di UFO ed il MODULO 2001 BIS parti A-B-C- per il rilevamento radar di UFO all.ti 1 e 2 ) e si inseriva nell'Organizzazione anche il Centro Elaborazione Dati Aero-Spaziali (in rapporto ai fenomeni connessi con il rientro nell'atmosfera di corpi naturali o artificiali). Lo S.M.A. si avvaleva (e si avvale ancora oggi) comunque della collaborazione degli Stati Maggiori dell'Esercito e della Marina Militare nonchè dell'Arma dei Carabinieri. I compiti dello S.M.A. sono comunque ristretti a trattare il fenomeno solo per ciò che riguarda agli aspetti legati alla sicurezza del territorio.

Come già accennato, l'Arma dei Carabinieri - in qualità di Polizia Militare, svolge indagini sugli avvistamenti di Oggetti Volanti Non Identificati ed addirittura in alcuni casi, componenti dell'Arma durante l'espletamento del proprio servizio o liberi dallo stesso, sono stati testimoni di osservazioni UFO. Ad ogni modo il "Titolo Settimo" delle Istruzioni per il Carteggio per l'Arma dei Carabinieri, disciplina la materia delle segnalazioni, fornendo una vera e propria GUIDA che ha lo scopo di fornire ai Comandanti di Reparto le direttive per un'applicazione pratica delle disposizioni esistenti per la trattazione della materia riguardante gli UFO.

Il Parlamento Italiano vede quindi negli anni '80 un incremento nell'interesse per il fenomeno grazie alle interrogazioni parlamentari degli Onorevoli Parlato e Baghino dell' M.S.I.D.N. in relazione agli avvistamenti ufologici ed a altri eventi aventi la stessa origine fra il 1980 ed il 1982 ed in particolare l'Onorevole Parlato il 9 Settembre 1980 rivolgeva un'interrogazione Parlamentare ai Ministri dei Trasporti Balzamo e della Difesa Lagorio anche per ciò che riguardava il tragico incidente occorso all'aereo DC-9 dell'ITAVIA chiedendo se vi fossero dei rapporti fra la tragedia ed i misteriosi avvistamenti. In merito al caso di Ustica, la risposta fu che erano ancora in atto gli accertamenti di rito da parte della Commissione di Inchiesta la quale non avrebbe trascurato alcun elemento durante le indagini tese ad accertare le cause del disastro. La stessa interrogazione veniva formulata anche il 12 Ottobre 1981 dall'Onorevole Baghino (insieme ad altre per lo stesso fenomeno) e la risposta fu la stessa. Seguirono poi negli anni a seguire (1984) anche le interrogazioni degli Onorevoli Abete, Fiori e Scaiola della D.C. e dell'Onorevole Scovacricchi del P.S.D.I. con risposta in tempi brevissimi da parte del Ministro della Difesa Spadolini che oltre a precisare i compiti dello Stato Maggiore dell'Aeronautica ed il suo Modus-Operandi, confermava la presenza di un'ampia documentazione relativa alla casistica esaminata. Ci furono in seguito le interrogazioni parlamentari di altri Deputati quali Accame (D.P.), Mellini (P.R.), ancora Parlato e Baghini (M.S.I.D.N.) e L'Onorevole Viscardi (D.C.).

E' del 18 Luglio 1999 un'altra Interrogazione Parlamentare che riporta negli ambienti politici, l'attenzione sui Dischi Volanti infatti, in questa data, l'Onorevole di Alleanza Nazionale Sandro Delmastro delle Vedove della Commissione permanente Affari sociali, premesso che: anche nel 1999 (come tutti gli anni nel periodo estivo) vi sono stati numerosi avvistamenti di Dischi Volanti o cosiddetti U.F.O.; che il fenomeno è da sempre all'attenzione delle Forze Armate di tutto il mondo che dispongono di sezioni speciali per la raccolta delle segnalazioni e delle informazioni sugli oggetti non identificati; il problema attiene evidentemente alla sicurezza del Paese, INTERROGA l'On. Ministro della Difesa per sapere se esiste, presso le nostre Forze Armate, una sezione o un dipartimento destinato all'analisi delle informazioni e delle segnalazioni degli Oggetti Volanti Non Identificati e, in caso affermativo, se il detto ufficio collabori con gli analoghi uffici delle Forze armate dei paesi alleati.

di Luigi Barone

Quindi i nostri militari li studiano,pero' sono nostri???????
O forse americani???????????

Nel 1991, il 2° Reparto dello Stato Maggiore dell'Aeronautica ha redatto un fascicolo intitolato "Oggetti Volanti Non Identificati (O.V.N.I.) - Rilevazioni statistiche (1979-1990). In tale modo la nostra Aeronautica Militare, ha presentato le segnalazioni di carattere Ufologico che ha catalogato dal 1979 da quando cioè ufficialmente è stata incaricata su direttiva dello Stato Maggiore della Difesa, di occuparsi del fenomeno. Il fascicolo (o pubblicazione) riporta gli elementi salienti riguardanti le segnalazioni di avvistamenti pervenute allo Stato Maggiore dell'Aeronautica nel periodo compreso tra il 1979 ed il 1990 con annessi i relativi dati statistici. Il fenomeno è stato studiato sia quantitativamente (riassumendo il numero dei casi), sia dal punto di vista delle zone del territorio (Regioni) cui gli avvistamenti si riferiscono. Tale documentazione suddivisa anche in EDIZIONI (che comprendono periodi che vanno ad esempio dal 1972-1979; 1979-1980-1985; sino ad arrivare al 1996, oltre a racchiudere le segnalazioni di privati cittadini, comprendono anche quelle pervenute da piloti civili e militari e da militari dell'Esercito nonchè, dai controllori di volo ed altre fonti attendibili. Gli stessi MASS-MEDIA, hanno riportato sui maggiori quotidiani eventi che hanno coinvolto i piloti civili ed in nostri piloti militari, in avvistamenti, inseguimenti per intercettazione di velivolo sconosciuto introdottosi negli spazi aerei italiani e, addirittura hanno citato episodi in cui i velivoli della nostra Aeronautica Militare, sono stati inseguiti da Oggetti Volanti non Identificati. Non mancano poi i casi di "NEAR-COLLISION" (mancata collisione) denunciati dai piloti delle compagnie aeree - italiane e straniere - che operano sul nostro territorio. Nella maggioranza dei casi, i piloti hanno segnalato dei velivoli aventi luci di posizione completamente differenti da quelle in uso da parte di aerei da trasporto passeggeri, aerei postali o militari ed hanno descritto evoluzioni effettuate da questi "ordigni" che nulla hanno a che vedere con l'odierna conoscenza in campo aeronautico. Hanno descritto delle manovre effettuate con un'angolatura ed una velocità tali da distruggere qualsiasi velivolo terrestre ed addirittura manovre che potrebbero comportare la morte istantanea degli occupanti di tali velivoli per lo schiacciamento impresso ai corpi (dei terrestri ovviamente).

Per quanto riguarda il rilascio di tutta la documentazione in seguito ad una richiesta inoltrata da Enti civili o privati cittadini, se ne occupa il Ministero della Difesa -Gabinetto del Ministro- a cui lo S.M.A. invia periodicamente un riepilogo degli avvistamenti O.V.N.I. segnalati nel corso dell'anno. Giova precisare che già nel 1977 l'Aeronautica Militare Italiana, aveva inviato al Centro Ufologico Nazionale un dossier di avvistamenti effettuati da militari. Tale dossier era stato declassificato ma dichiarato utilizzabile solo per finalità di studio (quindi non divulgabile). L'anno seguente altri dossier furono consegnati al C.U.N. e ad altri centri privati di studio che ne avevano fatto richiesta ma, alcuni ricercatori privati, non osservarono il riserbo e divulgarono le notizie modificandole a proprio piacimento trasformandone in molti casi in farse o in fenomeni da baraccone. La conseguenza fu che l'Aeronautica prima di rilasciare altra documentazione, ci pensò due volte !

Si ha ragione di pensare comunque che, negli archivi dell'A.M.I., ci siano molte altre documentazioni a riguardo di intrusioni nei nostri cieli da parte di Oggetti Volanti Non Identificati e queste documentazioni sono veri e propri FILES-TOP SECRET ! E' stato accertato che alcune volte gli UFO non si fanno intercettare dai nostri radar ma, in molte altre occasioni, delle tracce aeree di un "certo interesse", si sono registrate. Ma allora per quale motivo non ammettere l'esistenza di tali eventi ?
Se un UFO (nel vero senso della parola) venisse intercettato dai radar di sorveglianza militari o civili, si verrebbe a creare già così una situazione di "allarme" solo in ambito militare. Il fatto poi di rilasciare notizie in merito all'avvenuta intrusione nei nostri cieli di un Oggetto simile e per giunta intercettato dal nostro Sistema di Difesa, creerebbe sicuramente panico nella popolazione nonchè costringerebbe l'Autorità Militare ad esporre ai quattro venti la posizione di alcune installazioni radar nonchè alcune procedure operative!

Ammettendo però che l'ubicazione dei sistemi di difesa venga svelata solo in parte per divulgare la notizia dell'avvistamento, ci chiederemmo: < cosa è successo dopo l'avvistamento ?>. Di regola in caso di intrusione, scatta l'allarme ( in questo caso allarme UFO) e, gli intercettori pronti al decollo H24 su allarme (in gergo "SCRAMBLE" ) partono dalla Base che al momento copre il turno, e raggiungono l'obbiettivo (TARGET) - così come si è verificato dalla Base di Grosseto quando si verificò l'incidente al DC-9 ITAVIA...In caso di intercettazione poi, se effettivamente l'intruso non viene identificato come "aereo amico" o traffico civile, subentra l'attivazione di un'azione tattica e cioè un'azione bellica che, non verrebbe mai resa pubblica ! Inoltre se non venissero fatti decollare gli intercettori su allarme, ci chiederemmo : . Nessuno ci verrebbe a spiegare il perché di una mancanza del genere !

di Luigi Barone

Occupiamoci ora di alcuni eventi ( i più significativi ) nei quali i nostri piloti militari hanno avuto a che fare con gli Oggetti Volanti Non Identificati. Di questi casi, ha ampiamente parlato anche la stampa nazionale:

1) Notte tra il 23 ed il 24 Febbraio 1977 - Civitanova Marche direzione Macerata - Alle ore 21:00 circa, un F 104G - decollava da una Base dell'Aeronautica Militare Italiana situata nel Centro Italia e, diretto a Nord seguiva una rotta SUD-EST/NORD-OVEST. Il Pilota del velivolo nel rapporto redatto per il Ministero della Difesa, in merito a quanto accaduto ha dichiarato che mentre si trovava a 7.000 piedi di quota (2.350 metri circa) dopo aver lasciato la verticale di Civitanova Marche in direzione di Macerata, poteva notare appena sopra di lui e leggermente a sinistra ed a circa 800/900 metri di distanza, una luce bianca molto intensa. In pochi secondi, l'Oggetto si poneva di fronte alla prua dell'F104G e proseguiva mantenendo inalterata la distanza. Ogni tanto il misterioso velivolo, lasciava la sua posizione in prua del Caccia-Intercettore e si poneva al fianco dello stesso per circa 15-20 secondi per poi ritornare nella posizione precedente. L'Ufficiale, interpellava quindi la stazione radar della Base a lui più vicina ricevendo l'autorizzazione ad intercettare L'Oggetto e quindi, si portava a quota 12.000 piedi (4.000 metri) manifestando le proprie intenzioni ! Durante le manovre di intercettazione e precisamente una virata a 270 Gradi (quindi verso Ovest). l'Oggetto si è allontanato seguendo la stessa rotta di 270 Gradi scomparendo in modo repentino.

2) 27 Ottobre 1977 - Sardegna - Alle ore 17:30 il Maggiore Francesco Zoppi pilota del 21° Gruppo Squadroni dell'Aviazione Leggera dell'Esercito decollava dalla Base di Elmas con un elicottero per una missione di addestramento notturno. A bordo con lui si trovava anche il Tenente Antonio Ricciardelli. Unitamente a questo velivolo ve ne erano altri due con a bordo rispettivamente il Capitano Romolo Romani ed il Sergente Maggiore Antonio Pisu (2° elicottero) e poi il Sergente Maggiore Aldo De Muro ed il Sergente Corrado Giannella (3° elicottero). Durante il volo in direzione di Sarroch e, precisamente alle ore 17:48, il Maggiore Zoppi aveva modo di osservare di fronte al proprio velivolo ed alla stessa quota di circa 500 metri, un cerchio luminoso di colore rosso arancio. Immediatamente il pilota pensava si trattasse di un jet militare (con il post-bruciatore ancora aperto) appena decollato dalla base di Decimomannu. In pochi secondi, l'Oggetto luminoso sparì. Degli altri due equipaggi, solo uno confermò l'avvistamento. Interpellato l' Operatore di turno presso la Torre di Controllo, questi riferì che al momento non vi erano aerei in volo. Continuando a pensare ad un jet in fase di decollo, il Maggiore proseguì la missione ma, quasi 50 minuti dopo ed esattamente alle ore 18:50 il misterioso cerchio ricomparve alla stessa quota dell'elicottero (circa 1.000 metri) ed alla destra dello stesso, procedendo alla stessa velocità ( 200 Km/h). Immediatamente veniva contattata la Torre di Controllo e questa volta l'Operatore, confermava di vedere la stessa luce attraverso un binocolo e comunque confermava l'assenza di aerei in quella zona. Dopo circa quattro minuti di "volo in formazione" con gli elicotteri militari, il misterioso velivolo ha compiuto una virata a 180° ( in pratica un dietro-front) ed è scomparso definitivamente. Il Controllore di Volo invece ha potuto seguire l'Oggetto sempre con il binocolo sino ad un'altezza di 10.000 metri. Tale luce è stata avvistata anche da numerosi militari presenti nella base. Contemporaneamente anche un civile - il Prof. Pier Paolo Lai - da Cagliari, alle ore 17:30 avvistò il globo luminoso che si dirigeva verso Sarroch. Il Maggiore Zoppi ha stilato quindi una relazione indirizzata al Comandante della Base di Elmas Colonnello Mario D'Angelo che ha provveduto ad inoltrare la documentazione al Ministero della Difesa per quanto di competenza.

3) Settembre (circa la metà) 1978 - Piacenza - Di questo caso, abbiamo gìà detto qualche cosa precedentemente ed ora vediamolo in dettaglio. Il tenente Colonnello Giulio Mainini pilota Comandante del 21° Gruppo del 53° Stormo Intercettori schierato nella Base di Cameri (No), nel mese di Settembre (circa alla metà del Mese), durante un volo notturno a bordo di un Caccia Intercettore F-104 a 8.000 metri di altezza sulla verticale di Piacenza, alle ore 20:00 circa durante una virata a sinistra con prua ad ovest e più precisamente in direzione del Mar Ligure, ha visto un luce che in un primo momento era sembrata quella del Pianeta Venere (visibile proprio a quell'ora) ma poi, risultata di natura differente e sconosciuta visto che dopo la virata , la misteriosa luce appariva molto più in alto e sempre brillante ma ad intermittenza. Il pilota, quindi decide di portarsi alla stessa quota dell'oggetto e si pone all'inseguimento dello stesso incrementando la velocità sino a 1.000 Km/h. proprio nel momento in cui il Tenente Colonnello Mainini pensa si tratti di un aereo (che probabilmente voglia sottrarsi all'identificazione), il misterioso oggetto perde la sua luminosità e scompare improvvisamente. Rientrato alla Base, il pilota apprende da un altro Ufficiale che nelle vicinanze di Imperia un pilota di un aereo civile è stato protagonista dell' avvistamento di un Oggetto Volante Non Identificato. Dal momento che le due testimonianze hanno gli stessi riferimenti e le stesse coordinate, il Tenente Colonnello intuisce che si tratti della stessa misteriosa luce.

4) 18 Giugno 1979 Sant'Angelo di Treviso ( Aeroporto di Istrana) - Alle ore 11:30 del mattino, il Maresciallo Cecconi del 14° Gruppo Caccia del 2° Stormo di Treviso, stava pilotando un G91R e rientrando da una missione di addestramento svolta a Genova. A circa 30 Km dall'aeroporto di San Angelo, fu contattato dai Controllori Radar di Istrana ed inviato ad intercettare un Oggetto che stava volando sulla verticale dell'Aeroporto a circa 11.000 piedi ( 3.700 metri). Il Cecconi si diresse quindi verso le coordinate ricevute e si trovò in prua un oggetto cilindrico nero descritto dallo stesso pilota come < una cisterna di carburante lunga circa 8 metri ed alta 3 con una cupola bianca>. Il Maresciallo, approfittò del fatto che il suo aereo aveva in dotazione al momento, delle apparecchiature fotografiche e scattò circa 84 fotografie. Particolare rilevante è che il pilota per poter effettuare tali foto, ha dovuto compiere numerose manovre (quindi molte virate) intorno all'oggetto che, a dispetto della turbolenza notevole generata dall'aereo militare, non si è spostato di un millimetro ed in più è rimasto sempre rigido ! Tale particolare e sufficiente per far cadere il tentativo di un probabile Cover-up generato dalla nostra Aeronautica Militare (che indubbiamente non è esperta in questi "giochetti" come l'USAF !) che in merito all'evento ha dichiarato che l'oggetto era solamente un pallone giocattolo (UFOSOLAR) in voga in quel periodo. Il giocattolo in realtà era un sacco di plastica molto sottile che gonfiato e lasciato al sole si innalzava grazie all'aria riscaldata all'interno della pellicola nera.... Il particolare che l'Aeronautica ha sottovalutato è il seguente: Il gioco e quindi l'UFOSOLAR, non è rigido e non è pesante al punto da resistere al vento. Il giocattolo ( se vogliamo chiamarlo così) è flessibilissimo ed inoltre sospinto anche da una leggerissima brezza, vola via seguendo la traiettoria del vento ed in forma scomposta appunto perché non è rigido! Inoltre il pallone ha due scritte colorate ai lati che descrivono il nome già menzionato ed è sprovvisto di cupole ed in più, non è lungo 8 metri e largo 3 ! (mi ricordo che all'età di 16 anni, riuscivo a tenerne l'estremità aperta con la sola apertura delle mie braccia !) Tornando alla relazione inerente l'avvistamento, il pilota ha scritto che il personale dell'aeroporto ha potuto seguire l'oggetto da terra con i binocoli ed a un certo punto, i controllori radar hanno avvisato il Maresciallo di non avvicinarsi al velivolo in quanto lo stesso stava emanando un bagliore bluastro che l'Ufficiale non poteva vedere. Subito dopo, durante una virata a 180 Gradi (dietro-front), il pilota veniva avvisato che l'oggetto era scomparso dagli schermi radar infatti, il misterioso velivolo non c'era più ! I controllori pensavano ad un'esplosione in volo ma, il Maresciallo Cecconi disse che nulla era esploso! I radaristi inoltre constatarono che: il radar per fare un giro completo su se stesso impiegava circa 26/28 secondi e quindi l'oggetto per scomparire in un tempo cosi esiguo, dove muoversi dalla posizione statica a circa 950 Km orari ( per un pallone giocattolo non è niente male !) Il caso è rimasto negli archivi dello Stato Maggiore dell'Aeronautica sino al 1984 quando vi fu una Interrogazione Parlamentare presentata dall'On. Abete. l'Autorità Militare rispose -come già accennato - (con una lettera anche al C.U.N.) che l'oggetto su cui il Maresciallo Cecconi era stato inviato per l'intercettazione, era risultato dopo le indagini svolte sulle fotografie, un pallone giocattolo. Lo stesso Ente Militare rilasciava alcune fotografie in cui si vedeva un UFOSOLAR in volo. C'erano comunque tutte le caratteristiche (la mancanza dell'Aeroporto nei fotogrammi che invece era presente nelle foto del Cecconi - e il cambiamento di posizione dell'oggetto rispetto al suolo ed all'orizzonte ) per pensare che nessuna delle foto presentate, appartenesse al gruppo scattato dal Maresciallo ed inoltre le fotografie rilasciate dall' A.M.I. andavano chiaramente - nella descrizione di tutto il panorama - dalla parte opposta rispetto alle dichiarazioni del pilota.

Questi sono solo 4 dei casi in cui i Piloti Militari hanno avuto a che fare con Oggetti Volanti Non Identificati. Molti sono i punti per poter dire che quasi certamente (se non assolutamente) gli Ufficiali si sono trovati ad osservare fenomeni che di naturale non hanno nulla ! Ad esempio solo la professione e quindi la conoscenza in campo aeronautico e meteorologico dei testimoni, possono far intendere tranquillamente che i Piloti non possono essersi confusi con meteore, stelle, pianeti o palloni sonda ! né tantomeno con satelliti artificiali o altri velivoli CONVENZIONALI; Lo dimostra il fatto che nelle relazioni stilate, si è sempre parlato di manovre compiute da questi Ordigni; manovre che possono solo far pensare a velivoli pilotati o controllati da qualche forma intelligente.
Oltre al personale militare impiegato a bordo di aeromobili, vi sono anche stati dei casi in cui militari di servizio presso Basi militari, hanno avvistato degli Oggetti Volanti che proprio aerei non erano.

Il caso "VICTOR ALERT" di Aviano. La notte tra il 30 Giugno ed il 1° Luglio del 1977, un militare americano (James Blake) in servizio presso la Base N.A.T.O., notò verso le ore 3 delle luci sospese a circa 100 metri dal suolo e sopra alcuni hangars che ospitavano degli aerei. Questi hangars sono ubicati in un'area della Base denominata "VICTOR ALERT" che è una zona di massima riservatezza dell'Aeroporto di Aviano. Quella notte l'Aeroporto era chiuso al traffico aereo in quanto si stavano eseguendo i lavori in vista di una manifestazione aerea che si doveva svolgere il 3 Luglio; I radar di conseguenza non erano in funzione. Fu quindi avvistato il radarista che attivò immediatamente gli impianti i quali, intercettarono l'UFO che si trovava proprio sopra la Base. L'Oggetto aveva forma discoidale (o di trottola) ed era sormontato da una cupola. Il suo diametro era di circa 50 metri ed aveva luci colorate ( che cambiavano dal bianco al rosso e poi in verde) ed emetteva un ronzio. C'è da osservare che per quasi tutta la permanenza del misterioso velivolo sull'Aeroporto (circa 1 ora), tutte le strutture dello stesso rimasero senza luce. Il fenomeno fu osservato da un consistente numero di militari che durante l'avvistamento rimasero ad una distanza di sicurezza pari alla zona illuminata dal velivolo. Con molta probabilità (come fu riferito da personale militare - attendibile - ), del fatto fu immediatamente avvisata la Centrale Operativa della N.A.T.O. con sede a Bruxelles. Di tale avviso però, non vi è riscontro. E' importante tenere in considerazione che anche alcuni abitanti della Città di Aviano, hanno visto quell'oggetto fermo sulle installazioni militari e per qualche giorno l'avvenimento era diventato il fatto di cui si parlava di più nella località interessata. In merito all'evento, vi fu chiaramente una spiegazione fornita dalle Autorità Militari. Il fenomeno era da attribuirsi al riflesso della Luna prodottosi a causa di alcuni strati nuvolosi. In base ai dati meteorologici che, sono stati forniti in seguito da personale della base, si è appreso che:
A) La temperatura massima era di 26° e quella minima di 15°.
B) Il vento era moderato da Ovest
C) Il cielo era poco nuvoloso
D) L'umidità era circa del 75%
Da questi dati si evince che data la temperatura minima troppo elevata rispetto all'umidità, non vi erano le condizioni meteorologiche necessarie per far sì che si formassero delle nuvole a bassa quota. Da notare inoltre che all'ora del verificarsi dell'evento, la Luna non era più visibile sopra alla Base Militare in quanto si trovava già bassa sull'orizzonte.

A distanza di anni, Il Colonnello Jerry Rolwes dell'Esercito Americano congedatosi nel 1993, ha confermato (nel Gennaio del 1997) che nella Base di Aviano il 1° Luglio del 1977 è scattato l'allarme per la presenza di un UFO. Secondo il Colonnello Rolwes, un Sergente avrebbe dichiarato che l'Oggetto aveva un diametro di circa 30/35 metri. In aggiunta a queste dichiarazioni, vi sono delle fotografie scattate da un appassionato di Aeronautica (Claudio Gallet) che durante una manifestazione aerea denominata "Open Day" svoltasi ad Aviano nel 1977 in Luglio, ha fotografato gli aerei militari durante le esibizioni e, apparentemente senza volerlo, un UFO in volo sulla Base. Le fotografie sono state esaminate presso un laboratorio fotografico e non hanno presentato segni di manomissioni e la pellicola, è risultata normalissima.

Vi è un altro mistero che riguarda la Base Militare N.A.T.O. : durante il telegiornale di RAI 1 alle ore 13:00 del 29 Maggio 1995, è stato presentato un servizio sulla Guerra in Jugoslavia ove si vedevano dei Cacciabombardieri americani F-16 durante le manovre di atterraggio presso la Base. in una delle sequenze, alcuni telespettatori hanno notato sulla destra dello schermo uno strano oggetto lucente che si spostava verso il centro dello schermo passando sotto ad uno dei velivoli per poi scomparire improvvisamente Durante il Telegiornale sempre di RAI 1 ma delle ore 20:00, è stato riproposto lo stesso filmato; questa volta invece al posto dell'UFO vi era una banda nera di oscuramento che nascondeva l'Oggetto. Comunque un riflesso luminoso dello stesso, era ancora visibile. Alcuni ricercatori del C.E.T.I. dopo essere stati contattati da una Telespettatrice che aveva registrato il TG della sera, sono entrati in possesso del pezzo originale della RAI (formato BETA CAM) tramite un collaboratore e l'hanno riversato su una cassetta VHS (probabilmente per evitare di portare all'esterno degli studi dell'Emittente di Stato il filmato originale). Purtroppo il pezzo che riguardava il filmato di Aviano, era stato completamente cancellato ! Quindi l'unica prova del fatto, rimaneva la videocassetta della Signora. Il nastro è stato sottoposto ad esami accurati e studiando i fotogrammi si è potuto notare un Oggetto luminoso. Nonostante la Banda nera, si sono potuti ricavare dei fotogrammi abbastanza chiari.

di Luigi Barone

A questo punto mi viene da pensare che l'Italia e' l'unico paese al mondo a non avere UFO propri!!!!!!!!!!!

A parte questo,facciamo un esercizio logico:

io le mostro le foto Diaz,o stazione spaziale-lei mi dice che non sa cosa sono-io le do la mia interpretazione-lei non puo'provare la sua in questi casi-io si' perche' o e' zuppa o l'altra cosa,inoltre Diaz per esempio parla di alieni-io le do casistica passata tra cui Fatima-lei non riesce a dare spiegazioni convincenti a tutto.

Puo' ancora spudoratamente affermare che prove aliene non ce ne sono???
E' semplicemente il caso di dire:"non ci sono prove certe pero' visti i video,visti i precedenti storici,visto che la mia ipotesi non ha prove,potremmo anche azzardare trattarsi di ..... con un po' piu' di probabilita' che...

Le sembro chiedere troppo?????Le e' cosi' difficile accettare una cosa simile????

Vogliamo parlare di abduction o impianti per caso???
Sa,sono ferrato in materia,se mi consente di dirlo!!!!

Ciao,
cerchiamo di abbassare i tono,per favore,io lo faro' dal prossimo post,questo e' ormai gia' scritto

Inviato da  FoxMulder il 5/9/2006 16:02:30

Ciao Anticristo,

Citazione:

Non serviva postare tutta quella pappardella.
Sono cose sapute e risapute da decenni che l' Aeronautica Militare non solo italiana ma di tutte le nazioni del mondo ha un proprio protocollo di catalogazione degli avvistamenti UFO.
Vengono definiti proprio così, Unidentified Flying Objects, cioè Oggetti Volanti non Identificati, e proprio per questa loro prerogativa di non essere identificati al momento dell' intercettazione da parte di piloti militari o civili o dal rilevamento radarico costituiscono un allarme poichè, essendo ogni velivolo che sorvola i nostri cieli (e quelli di ogni altra nazione) dotato di sistema di identificazione automatico, detto "transponder", ed in mancanza di quello comunque, ogni volo regolarmente autorizzato, anche di un piccolo aereo privato, è soggetto a percorrere una determinata rotta dal punto di decollo a quello di arrivo, è automatico che qualsiasi velivolo che esca da questi schemi prestabiliti, anche per cause di forza maggiore, e non viene identificato, rientra nella categoria dei cosiddetti UFO, e quindi sottoposto ad intercettazione ed eventuale tentativo di identificazione da parte di chi è preposto alla sorveglianza dei nostri spazi aerei, onde accertare, nel caso, un' intrusione non autorizzata di velivoli di altre nazioni a causa di errori di rotta o di velivoli spia (i cieli pullulano di queste macchine).
In ogni caso, In qualsiasi protocollo di catalogazione, di indagine e di tentativo di identificazione dell' Aeronautica Militare Italiana (e non solo) NON VIENE MAI MENZIONATA L'IPOTESI ETH quale probabile origine dei rilevamenti strumentali o di intercettazioni di UFO nei nostri cieli.
E' una procedura totalmente priva di preconcetti, finalizzata come scopo primario, AD IDENTIFICARE IL VELIVOLO NON IDENTIFICATO.
L' origine, qualsiasi dovesse risultare all' eventuale identificazione, non è influente ai fini dell' attivazione o meno di tale procedura.
Tale dovrebbe essere anche il criterio con cui un ufologo dovrebbe adottare nel proprio lavoro.
Mentre invece si deve assistere ad uno spettacolo poco edificante e per nulla informativo riguardo al fenomeno UFO, al punto che personalmente definirei questo comportamento CATTIVA INFORMAZIONE o peggio ancora DISINFORMAZIONE, inculcando nelle genti concetti completamente travisati del fenomeno.
Personalmente, nelle mie conferenze, nei miei rapporti con le persone che mi chiedono informazioni in merito, tengo sempre a precisare che lo scopo del lavoro di un ufologo è quello di giungere a dare una spiegazione al fenomeno UFO, QUALUNQUE ESSA SIA (una o più di una, ed io propendo per la seconda).

Citazione:

Ancora ?
Allora forse non ci capiamo !
Sono più di trenta anni che svolgo ricerca ufologica, sarei ben felice di andare in pensione soddisfatto: portami, tu o chiunque altro, LA PROVA CONCRETA E MATERIALE di quanto affermi !
Che so, un frammento di astronave aliena, un brandello di tessuto biologico di un essere di altri mondi, un congegno la cui composizione metallica, chimica o altro sia stato giudicato, dopo le dovute analisi, non costruito su questo pianeta (tolgono impianti a pieno regime da presunti addotti, portamene uno con una documentazione accertata che dichiari questo), una formula matematica, scientifica o altro non ancora formulata sulla Terra che porti ad una rivoluzione tecnologica, biologica o scientifica tale da cambiare d' ora in poi (in meglio, si spera) il futuro del nostro pianeta !
Questo chiedo a chi parla di prove della presenza di alieni sul nostro pianeta !
Poichè le foto ed i filmati, come ogni ufologo serio sa benissimo, non sono prove certe, ma , al pari delle testimonianze, sono un complemento alle stesse.

Citazione:

Ed io che cosa sto dicendo ?!?!?!?
Anche nell' ultimo post ribadisco CHE NON SONO CONTRARIO ALL' ETH, ma la ritengo un' ipotesi al pari delle altre.
Solo non posso accettarla come SPIEGAZIONE CERTA riguardo al fenomeno UFO, fintanto che non verranno presentate delle prove CONCRETE E MATERIALI che confermino (attenzione, dico "confermino", non "appoggino") questa ipotesi

.Citazione:

Per carità.
Prima vorrei capire se sulla Terra vi siano efettivamente esseri di altri pianeti.
Una volta eventualmente appurato ciò, mi porrò il problema del perchè ogni tanto compiono rapimenti di esseri umani.


Citazione:

Certo che hai una bella faccia tosta !
Se c' è qualcuno che fino ad ora ha alzato i toni sei stato tu (provami il contrario) e vieni a chiedere a me di farlo, oltretutto dal prossimo post, dato che il tuo l' avevi già scritto ?
Avresti dovuto, con un pizzico di umiltà, eventualmente iniziare tu dal tuo post, non chiedere ad altri di farlo dal successivo !
Bella arroganza la tua !

Comunque raccolgo l' invito...dal prossimo post !

Inviato da  Det.Conan il 5/9/2006 17:10:24

Signor Bolognesi,ora le do del tu,va bene??

Citazione:

Qualche estratto della tua presentazione

Citazione:
Citazione:

In queste affermazioni non vedo molta apertura o sbaglio???

Ti consiglio queste interessanti letture:

http://www.dnamagazine.it/ilnemicoesterno.html

http://www.dnamagazine.it/14aprile1964.html

in particolar modo questo:

http://www.dnamagazine.it/ufo-e-cospirazionismo.html

Ti consiglio di leggere questi libri:

http://www.dnamagazine.it/librocorso2.html

SI LEGGA ATTENTAMENTE QUESTO!!!!!!!

http://www.dnamagazine.it/credenziali.html

Non possiamo fare molto contro la “NEGAZIONE PLAUSIBILE”. Possiamo riderci su, a lor signori possiamo anche ridere in faccia. Ma una cosa è sicura. Questa non è affatto una barzelletta. La credibilità ce la conquisteremo da soli, con o senza le “credenziali”.

Arrivederci a presto.
E GUARDI CHE NON STO ALZANDO I TONI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
HA CAPITO???????????????

Ciao.

Inviato da  Paxtibi il 5/9/2006 18:31:34

Poichè le foto ed i filmati, come ogni ufologo serio sa benissimo, non sono prove certe, ma , al pari delle testimonianze, sono un complemento alle stesse.

Questo è un concetto che dovremmo tutti tenere a mente, non solo trattando di UFO.

La rappresentazione, sia essa fotografica o video, non è la realtà.
Pensateci.
Pensate alla costruzione del mito Al-Qaeda da parte dei governi e dei media: una collezione di immagini, una raccolta di figurine e niente altro, a corollario di una sceneggiatura che è interamente e null'altro che una creazione dei servizi segreti.

Immagini, queste sono le prove che ciò che ci raccontano è vero, così come un ex-voto conferma il miracolo avvenuto.
Rappresentazioni autoreferenti, leggende per il popolino, un fitto intreccio che nasconde e stravolge i contorni della realtà.

Inviato da  FoxMulder il 6/9/2006 0:06:44

Ciao Anticristo,

Citazione:

Meno male...ero stufo di...sentirmi vecchio !

Citazione:

Ho forse detto che rifiuto a priori l' ipotesi ETH ?
Ho precisato che, a fronte delle mie ricerche, ho formulato la mia ipotesi in merito.
Personale, opinabile, ma rimane comunque la mia spiegazione.

Citazione:

Già letto tutto tempo fa...

Citazione:

Ma non ci davamo del "tu" ?
Letto anche questo.
Ha ragione Maurizio in quello che scrive, almeno come concetto.
Ma cosa c' entra con la mia posizione in merito al fenomeno UFO ?
Come ti ripeto, per l' ennesima volta, IO NON SONO CONTRARIO ALL' ETH; LA CONSIDERO UN' IPOTESI AL PARI DELLE ALTRE, MA FINTANTO CHE NON SI AVRA' UNA PROVA CONCRETA A CONFERMA DI CIO', IO HO FORMULATO "LA MIA IPOTESI", CHE PER ME, E SOLO PER ME, E' "LA SPIEGAZIONE" ATTUALE DEL FENOMENO UFO.
Condivisibile o meno.

Oppure, secondo voi ufologi extraterrestrialisti convinti chi la pensa diversamente è da mettere al rogo ?
Siamo tornati all' inquisizione ?

Citazione:

Ancora del "Lei" ?
Insomma, deciditi ! ! !

Inviato da  Det.Conan il 6/9/2006 0:40:41

Ciao Bolognesi,
sai per caso che anche nel passato si vedevano queste cose????????
Non ti dice niente seconda guerra mondiale,globi che giravano attorno agli aerei,foto di tutto questo????????
Non ti dice niente Fatima e il miracolo del sole????
Perche' non provi a leggere la documentazione dell'"ufologo commercialista per fare soldi pagato per far restare lo status quo" Alfredo Lissoni?????
(Ma guarda che mi tocca dire )
http://www.edicolaweb.net/libro66i.htm
http://www.edicolaweb.net/librs65i.htm

E non mi dire che riesci a spiegare tutto???
Oddio,qualcosa si',ma non tutto presumo?????
Lei(mi scappa,che ci vuoi fare?? ) vorrebbe asserire forse che tutto,intendo TUTTO cio' sia possibilmente spiegato dalla sua ipotesi?????????????????????

Ciao.
leggiti questo se hai tempo:http://www.edicolaweb.net/us060101.htm

Inviato da  Paxtibi il 6/9/2006 0:46:01

O Anticristo, te la vuoi dare una calmata?

Non avevi promesso di abbassare i toni? Sei illeggibile e aggressivo senza motivo.

Inviato da  Det.Conan il 6/9/2006 0:58:15

Ciao Paxtibi,guarda che il mio ultimo post non era ne illeggibile ne' aggressivo e i toni erano bassi.

E poi me lo vieni a dire tu che scrivi:

Citazione:

oppure il vaff...a caratteri cubitali?????

Ciao.

Inviato da  Paxtibi il 6/9/2006 1:11:09

Ciao Paxtibi,guarda che il mio ultimo post non era ne illeggibile ne' aggressivo e i toni erano bassi.

Forse per te che scrivi, per me che leggo, se la mia opinione riesce nell'impresa di interessarti, l'impressione è quella.

E poi me lo vieni a dire tu

Non vedo contraddizioni nei miei due interventi: in entrambi richiamo a toni meno sprezzanti e a mantenere il beneficio del dubbio, proprio per non finire inevitabilmente in una situazione di muro contro muro e, appunto, al vaffanculo di prammatica.

FoxMulder ha dato la sua spiegazione sui fenomeni UFO, se non sei d'accordo con le sue conclusioni non c'è bisogno di farlo sapere con tanto disprezzo.

Inviato da  Det.Conan il 6/9/2006 1:19:38

Sinceramente non era disprezzo,stavo solo cercando di stuzzicarlo.
Comunque e' meglio che taglio quella parte,grazie.

P.s:guarda che sul vaff. a caratteri cubitali non hai risposto!!