Inviato da  omega il 4/2/2007 0:32:57

spero che la discussione non si sposti su chi ha ragione a pensare che esistano o meno et/ufo per poi imbarcarsi subito in profezie e argomenti del genere..

spero invece che si riesca a discutere con umiltà ed apertura mentale di civiltà evolute e popoli di incredibile cultura e conoscenze tecnologiche.. e di origine poco nota..

se mi permettete vorrei dire a chi crede fermamente agli et/ufo che non si deve a tutti i costi voler cambiare la gente che non ci crede per vari ragioni.. la prima è quella delle certezze..

quando crediamo di essere certi di qualcosa al 100% prima o poi questa certezza potrebbe crollarci addosso.. perché le nostre certezze sono spesso fondate su illusioni generate dalla nostra mente.. illusioni personali su cui fondiamo le nostre sicurezze.. e se alla fine si scopre che la certezza era infondata allora si soffre e si diventa insicuri.. e qui nessuno deve soffrire o deve sentirsi insicuro.. bisogna solo discutere con la logica e la capacità di dialogare liberamente tra esseri pensanti.. quindi nessuno deve convincere nessuno..


pensiero personale:

la natura è meravigliosa, credo che dovremmo amare di più la nostra terra e la vita che ospita, le foreste, le acque e difenderla dai "potenti" che la fanno soffrire e la avvelenano oggi con inquinamento, radiazioni e onde negative, guerre, sangue di innocenti, schiavitù, miseria, malattia, armi, ogm, corruzione, culti malefici, disboscamenti.. indifferentemente dalla loro razza, umana o meno..

quando invece si potrebbe davvero cooperare tra cervelli per vivere in armonia con la natura senza rinunciare alla tecnologia se solo gli uomini decidessero di farlo..

la toscana produce già oggi enormi quantità di energia rinnovabile dalla terra con un paio di centrali geotermiche.. miliardi di KW di energia in pratica gratis..

esistono tante alternative e soluzioni.. ma i colossi scelgono per le masse quello che è più vicino al peggio possibile.. i colossi mi sembra che siano in cattiva fede.. che siano un poco satanisti e che diffondano molte balle alle gente per spillare soldi e distrarre..

p.s. ho letto i commenti precedenti ma non avete commentato i reperti e state ancora discutendo di dipinti.. ma cosa ne pensate dei reperti archeologici?

Inviato da  Paxtibi il 4/2/2007 0:38:49

Ma il nostro non va ad approfondire COME MAI IN UN VANGELO CI DOVREBBE ESSERE UNA NUBE LUMINOSA!

Come mai?!? È un testo sacro, si parla di dio e di miracoli, ecco perché!
Nei testi sacri Dio appare in forma di arbusto che brucia e non si consuma, le acque del Mar Rosso si aprono a comando, Cristo cammina sulle acque e fa risorgere i morti, e tu ti meravigli di una nube luminosa?

Inoltre la nube ha tutta l'aria di essere una nave.

No, guarda, è proprio una nuvola: nell'arte sacra non si usava cercare il realismo, ma si dipingeva simbolicamente, l'arte bizantina ad esempio, per secoli ha rappresentato le figure dei santi così come quelle degli imperatori secondo canoni rigidissimi, per i quali le dimensioni e la posizione nella composizione dovevano sempre fare riferimento a scale gerarchiche predefinite.

La leggenda narra di una nevicata ad agosto stranamente simile a quella avvenuta negli anni 50 sopra Firenze preceduta da un'ondata di avvistamenti UFO impressionante con tanto di bambagia analizzata in laboratorio e qualificata come sconosciuta.Tale bambagia era bianca,nella storia e' caduta altre volte e oggi la si ritrova associata alle scie chimiche.

Queste sono tutte congetture tue, il fatto è che nel quadro di Masolino quelle che vengono identificate spesso erroneamente come UFO non sono altro che nuvole riprodotte in maniera stilizzata così come stilizzati sono gli edifici, e mi pare che su questo ci sia veramente poco da discutere.

Inoltre, anche qui, tu mi parli della nevicata scordando di notare come, al di sopra delle nuvole, ci siano Gesù e la Madonna... che ne facciamo, di Gesù e della Madonna?

Inviato da  yarebon il 4/2/2007 0:44:54

scusa Paxtibi ti prego leggi con attenzione i miei messaggi, la mia è una supplica, dove ti ho dato del cicappino dogmatico?
Ho solo detto che sei stato superficiale rispetto al tuo solito e che approvi il lavoro di cuoghi senza approfondire la controparte.
Il cicappino é cuoghi!
Sei stato tu a darmi del dogmatico dicendo che chi parla dii ufo ha i suoi dogmi!
Va be lasciando da parte queste diatribe personali, mi è sembrato di essermi fatto in due per mostrarti la mia spiegazione e non darti un semplice link, ho detto che alcuni quadri, tipo dove si vede lo spirito santo che emana un raggio od oggetti discoidali, il Cuoghi se ne viene spiegando spesso che nella bibbia è scritto così quindi quello è un simbolo religioso, ma appunto come ho già detto basarsi sulla bibbia genera dubbi, soprattutto perchè chi studia gli "ufo nel passato" nella bibbia trova una casistica che sembra uscita dagli avvistamenti moderni, tipo il profeta Elia rapito da un carro in cielo o la gloria di Dio descritta da Ezechiele, le nubi infuocate che seguono spesso il popolo ebreo... per non parlare delle stesse cose che si dicono nella cultura orientale o americana, ma il Cuoghi di questo non tiene conto, non tiene conto dei Vimana ad esempio o delle navi volanti che trasportavano gli dei di altre tradizioni, quindi è da chiedersi come mai le divinità spesso assumano forme discoidali o di nubi infuocate. Naturalmente il problema è ridurre il tutto ad una problematica ufo, però io quando parlo di Ufo non parlo di alieni, parlo solo di fenomeni che anche oggi vediamo nei nostri cieli.
Poi il lavoro di Cuoghi spesso è di semplice correlazione.
Ad esempio è vero che nei quadri della crocifissione ai lati di Gesù compaiono spesso il sole e la luna (non c'è bisogno che ti specifichi il quadro penso hai capito) e non può essere ridotto il tutto a semplici ufo, però il discorso è più complesso di come il cicappino Cuoghi cerca di dimostrare, ossia prima di tutto perchè mostrare il sole e la luna (in alcuni dipinti) in modo così sospetto? Perchè la divinità o gli strani fenomeni divini assumono forme discoidali? Ecco cuoghi non si interroga su questo, fa un semplice lavoro superficiale di correlazione e rimandi che in realtà non spiega niente e che comunque in altri è rivelatore non c'è dubbio su questo!

Inviato da  Paxtibi il 4/2/2007 1:06:14

scusa Paxtibi ti prego leggi con attenzione i miei messaggi, la mia è una supplica, dove ti ho dato del cicappino dogmatico?
Ho solo detto che sei stato superficiale rispetto al tuo solito e che approvi il lavoro di cuoghi senza approfondire la controparte.

La seconda frase spiega la prima.

Comunque sono io a chiederti di leggere con attenzione, ci provo ancora una volta: il sito di Cuoghi prende in esame una serie di quadri che in diversi siti ufologici sono stati presentati come prove dell'esistenza degli UFO a causa della presenza di alcuni oggetti che, ad un'analisi più approfondita, risultano essere tutt'altro che unidentified: nella Tebaide, ad esempio, l'UFO è un cappello cardinalizio, nell'Esaltazione dell'Eucaristia lo "sputnik" è il globo che simboleggia il creato, nella crocefissione di Mtskheta gli UFO sono il sole e la luna nella classica raffigurazione delle icone bizantino-ortodosse, nel Masolino gli UFO sono nuvole e via dicendo.
Quindi tutte le congetture su quegli oggetti misteriosi non hanno senso.
Altro discorso è questo:

nella bibbia trova una casistica che sembra uscita dagli avvistamenti moderni, tipo il profeta Elia rapito da un carro in cielo o la gloria di Dio descritta da Ezechiele, le nubi infuocate che seguono spesso il popolo ebreo.

Sembra uscita dagli avvistamenti a te, scusa: per un credente, ad esempio, sono esempi della potenza di Dio. Per qualcun altro possono essere allegorie di fatti di cui s'è persa memoria, comunque se ne può anche discutere. Ma questo non fa diventare le nuvole di quei quadri dischi volanti.

perchè mostrare il sole e la luna (in alcuni dipinti) in modo così sospetto?

Se è per questo, per secoli la terra veniva dipinta come una tavola poggiata su colonne gigantesche,e se arrivavi al bordo cadevi di sotto. Lo trovi sospetto?

Perchè la divinità o gli strani fenomeni divini assumono forme discoidali?

Eh, chissà perchè...

Inviato da  omega il 4/2/2007 1:15:23

io credo in tantissime forme di vita e certamente anche forme aliene o se preferite et (extra terrestri).. per via di quello che ho potuto conoscere e leggere e provare nella mia vita.. ma cercare di imporre una propria convinzione o cercare di smontare una convinzione di altri è un atteggiamento infantile..

ognuno è libero di credere in ciò che vuole..



questo reperto dell'epoca precolombiana (la datazione è oltre 1000 anni fa) è realizzato in oro..

seguendo la storia evolutiva del volo umano ufficiale, ali a delta sono esclusive di aerei supersonici.. sempre per chi in questo reperto un aereo lo vede.. io lo vedo..

EDIT: Ti ho ridimensionato io l'immagine, meglio rimanere entro i 550 pixel se no a chi ha un monitor piccolo si allarga la pagina.
Goldstein

Inviato da  ELFLACO il 4/2/2007 1:34:26

Salve raga!

In questo link si parla di avviatamenti un pò più "recenti" forse abbastanza interessanti dal punto di vista delle testimonianze.
Date un'occhiata.

A presto.

Inviato da  omega il 4/2/2007 1:38:11

comunque io credo che possano bastare come prove l'arte, l'archeologia e le religioni per poter discutere di forme di vita e popoli evoluti senza pregiudizi..

poi ammetto che questi argomenti diventano dopo un poco anche pesanti..

però ci fanno capire che la storia ufficiale a volte ci racconta poco o male gli eventi accaduti realmente in passato e che quindi le fonti ufficiali non sono sempre la verità..

io come appassionato di fantascienza, filosofia e religioni preferisco il dialogo libero basato sul ragionamento tra persone che come me si interrogano su alcune cose poco chiare del passato e del presente..

Inviato da  Fabrizio70 il 4/2/2007 1:55:42

Manuale di volo dei vimana

http://www.cifas.net/ricerche/vimana.html

Inviato da  yarebon il 4/2/2007 8:30:33

che ti devo dire Paxtibi a me non convince del tutto l'analisi del Cuoghi oltre che fatta in malafede in altre parti che parla di cappelli cardinalizi ed altro mi sembra forzato e poi ripeto il fatto che quello sia un simbolo religioso (ed io nei miei esempi non l'ho negato) non mette a soqquadro la teoria di cui si parlava perchè come ti ho detto Cuoghi non spiega le origini e soprattutto non conosce gli studi su paleoastronautica e sull'archeologia proibita.
Le prove archeologiche,l scritte e anche dei dipinti ci sono per chi vuole vederle, come ci sono sempre esperti del cicap e dell'estabilishment scientifico pronte a dissacrarle.
Leggiti anche l'articolo di fabrizio70, non parla proprio di dipinti,ma fa vedere su tutta un'altra luce la descrizione di alcune storie mitologiche.
Ti consiglio di leggere anche altri studi oltre a quello di Cuoghi, forse avrai una panoramica più completa!
Ognuno rimane della sua opinione non è una tragedia!

Inviato da  yarebon il 4/2/2007 8:45:46

ed aggiungo, nel quadro con "la madonna col bambino, uno dei pezzi forti di Cuoghi, come fa a ritenere quell'oggetto un occhio divino? Ecco perchè è forzata la sua analisi.
Guardare anche l'illustrazione latina di alcuni strani fenomeni descritti in epoca romana che sono illustrati allo stesso modo di come verranno mostrati, alcuni "ufo" successivamente, parlo tra l'altro dell'illustrazione rinascimentale (e quindi laica perchè come ho detto e qui si sconferma Cuoghi, queste illustrazioni vi sono anche in dipinti laici sconfermando il simbolo solamente religioso) dal "prodigium liber" dove viene illustrato uno strano fatto che avvenne nei cieli di Roma che fu invasa dal cielo da "clipei ardentes" e "trabes ignities".
Per chi vuole vedere questa illustrazione:
http://www.astrosubasio.it/ufostoriadc2.htm

Inviato da  Paxtibi il 4/2/2007 10:58:31

ed aggiungo, nel quadro con "la madonna col bambino, uno dei pezzi forti di Cuoghi, come fa a ritenere quell'oggetto un occhio divino? Ecco perchè è forzata la sua analisi.

Di quale Madonna con bambino stai parlando? DI quella di Mainardi o quella di Crivelli? Non capisco, in nessuna delle due si parla di "occhi divini".

Puoi essere più preciso? Sai, altrimenti sei tu a forzare...

Ti consiglio di leggere anche altri studi oltre a quello di Cuoghi, forse avrai una panoramica più completa!

E io ti consiglio di studiarti un po' di arte e di simbologia.
Ma se preferisci restare della tua opinione è meglio di no, ovviamente.

Inviato da  Teknomaker il 4/2/2007 11:21:16

Citazione:

Strepitoso (!!!)

14) SUROOPA:

attraendo i 13 tipi della forza Karaka menzionati nel <Karaka-Parakarana>, applicando aria sovraccarica di neve e proiettandola attraverso il tubo convettore d’aria verso gli specchi pushpinee-pinjula nel lato anteriore destro del Vimana e focalizzandoli sopra il raggio Suragha, apparirà a chi guarda il Vimana una donzella celeste coperta di fiori e di gioielli.

Molto interessante...

Inviato da  Paxtibi il 4/2/2007 11:53:39

Per quanto riguarda i vimana, è il caso di ricordare che si tratta di antichi velivoli terrestri, che con gli UFO propriamente detti hanno poco a che fare: infatti, se sono esistiti, all'epoca non erano affatto non identificati.

Sul cosiddetto "manuale", invece, ci sarebbe da fare qualche precisazione:

The story of this book is as follows: sometime in the period just before World War I, a Brahman named Pandit Subbaraya Sastry began to dictate previously unknown texts in Sanskrit which purported to contain ancient Indian technological knowledge. He in turn, credited a Vedic sage named Maharshi Bharadwaja, as well as other Rishis who appear in legitimate Hindu texts.

One of these 'channeled' texts was, on its face, a technical manual for the construction and use of 'vimanas,' the flying machines of the Vedic sagas. It is unclear as to whether any part of the present work was actually published in print at that time, even though it is implied in the introduction, so it is unclear whether it was published (in the legal sense) prior to 1923. The Sanskrit manuscript of the VS lay unpublished for over fifty years. In 1973, this text was published in a very limited edition by G.R. Josyer, along with a translation which he had produced over a twenty year period. In 1991, the English portion and the illustrations from the Josyer book were reprinted in the above-mentioned Vimana Aircraft of Ancient India & Atlantis.

It as if someone in the early 20th century wrote a 100 page book on ancient aircraft in Biblical Hebrew and attributed it to Moses and other prophets. However, the fact that the book was originally written in Sanskrit, while very impressive, isn't any indication of authenticity. Sanskrit is to some extent still a living language, used everyday in Hindu ritual. It is plausible that a well-educated high-caste Hindu from that period would be able to compose a Sanskrit text of this length given enough time.

If you are looking for an ancient manuscript on this fascinating topic, you'll need to keep on looking. The Vymanika Shastra was first committed to writing between 1918 and 1923, and nobody is claiming that it came from some mysterious antique manuscript. The fact is, there are no manuscripts of this text prior to 1918, and nobody is claiming that there are. So on one level, this is not a hoax. You just have to buy into the assumption that 'channeling' works.


Comunque:

However, even if this book is an elaborate modern creation, it doesn't invalidate the mystery of vimanas. Vimanas are widely described in the genuine ancient texts such as the Ramayana and Mahabharata, as well as other later texts such as the dramas of Kalidasa. They are not metaphors or hyperbole, nor do you have to be a god to own or ride one as in other mythologies. They are treated as manufactured, physical objects, even if portrayed as fanciful flying houses, invested with magical powers of levitation. Sometimes they are simply employed as a plot device to get characters from one end of India to the other quickly. Often they are portrayed as weapons of war. Also compelling, in my mind, are the descriptions of ancient Indian weapons that bear a striking resemblance to artillery, mechanized infantry, chemical, biological, and nuclear weapons, as well as high powered lasers or other energy beams.
by John Bruno Hare

Inviato da  yarebon il 4/2/2007 12:16:25

lo stesso discorso vale anche per te Paxtibi, non per forza uno deve essere d'accordo con te, altrimenti non è più una discussione o sbaglio? Io l'idea su arte ed ufo rispetto al passato l'ho cambiata e non sono tanto dogmatico come tu vuoi farvi apparire, in molte cose il lavoro di cuoghi mi ha aperto gli occhi, però se dobbiamo discutere, discuti anche tu con me invece di rimandarmi a cuoghi e trattarmi con sufficienza. Le persone nel dialogo si comprendono.
Se poi le mie argomentazioni possono sembrare superficiali e incoerenti quella è colpa mia, non ci posso fare niente, almeno io sto argomentando, infatti mi sembra una discussione monodirezionale.
Comunque io non escludo che molti di quei dipinti siano simboli religiosi, mettendomi parole in bocca che non ho dettp (ad esempio lo sputnik è una fesseria è un emisfero, molti dischi sono in effetti cappelli cardinalizi, non altri quadri, abbastanza forzati come ipotesi, così come molte cose rappresentano il sole e la luna umanizzati), ho solo detto che anche in alcuni casi il concetto poco cambia, perchè cuoghi non spiega come mai Dio o lo spirito santo vengono illustrati con nubi infocate e robe del genere, Capito? Rimanda spesso agli antichi romani non capendo che alcune simbologie derivano da strani fatti avvenuti dal cielo, dal fatto che molti eventi storici famosi erano accompagnati da travi nel cielo e nubi infuocate e quindi è normale che spesso la divinità venga raffigurata in questo modo e sottolineo che queste manifestazionbi non si trovano solo nelle mitologie, ma anche in trattati storici.
E' tutto qua se non sei d'accordo non fa niente, basta che non continui a trattarmi con sufficienza solo perchè non sono d'accordo con te, spero di poter discutere serenamente, non tutti per fortuna siamo d'accordo, non ne fare un caso personale.
Comunque volevi un esempio e ti do un esempio non mi certo tiro indietro ma anche tu argomenta un poco e non mandarmi link o citazioni:

Prendiamo un esempio, il quadro di Mainardi (quello intendevo), l'autore parla di nuvola di luce, un simbolo prettamente spirituale che potrebbe rappresentare anche esseri angelici, a me invece riesce difficile immaginarlo soprattutto per la cura che ha dato nel dipingere l'oggetto che sembra proprio fuoriposto rispetto a ciò che avviene, ad esempio nella parte anteriore si vedono tre vistose protuberanze: quella incorporata al centro e leggermente spostata più verso l'alto, potrebbe essere sia un'antenna che un cannoncino mentre le due laterali, assai più scure a forma di uncino, potrebbero anche essere bracci che si estendono o antenne.
Lateralmente si ha un'emissione di luminosità superiore rispetto a tutto il resto e ciò fa pensare alla presenza di una notevole fuoriuscita di energia.
Tutto ciò per dire che la cura dei particolari e fin troppo doviziosa ed accurata
Mi chiedo soprattutto:
essendo il "simbolo spirituale" in questo caso in mio parere inconsistente, c'è da chiedersi come mai quell'artista abbia deciso di inserire una nuvola davanti ad un cielo già tanto nuvoloso come sfondo, e si sia poi accanito così tanto in particolari che nulla hanno a che vedere col concetto generale della cosa da rappresentare. Perché mai, dunque, avrà perso così tanto tempo nel voler dare l'idea di una luminosità tanto diversificata, di un tetto con una grande vetrata, di cinque vistosissime protuberanze (quattro delle quali poste a coppie perfettamente simmetriche!!!) e di fortissima energia posteriore?
Questo un esempio.
Ciò non toglie che pur ritenendo in molte cose Cuoghi in malafede, in questo lavoro su arte ed ufo (arte rinascimentale sia chiaro, perchè ci sono anche altre "prove"), abbia fatto un ottimo lavoro, ripeto forzato in molte parti che però ha il merito di far si che spesso prima di interpretare sia necessario conoscere. Almeno la prossima volta gli ufologi andranno coi piedi di piombo!

Inviato da  Teknomaker il 4/2/2007 12:17:56

Ciao Paxtibi
Citazione:

Purtroppo la storia non è chiara a riguardo, quindi dire che i Vimana siano terrestri è un'ipotesi tanto quanto affermare che siano di origine esterna.

Di origine terrestre o meno, non si possono avere certezze che questi veivoli fossero conosciuti da tutti, quindi è altrettanto valida l'ipotesi che fossero non identificati.

Citazione:

Questo mi fa venire in mente la scoperta delle "Lampade di Dendera". Questi geroglifici sono stati trovati in una di 12 cripte. Non appena fu effettuata la scoperta, le altre 11 cripte sono state saccheggiata; secondo altri, invece, letteralmente smontate e portate altrove...

Da non escludere, quindi, la possibilità che possano emergere informazioni che qualcuno ha interesse nel tenere nascoste, e che, nel caso in cui emergono,
ha premura di distorcere tramite spiegazioni che alle volte sfiorano il ridicolo... vedi ad esempio gli "uccelli" segnalati da omega :)

Inviato da  yarebon il 4/2/2007 12:21:29

al messaggio di sopra aggiungo (dato che non avevo letto mentre scrivevo l'articolo dei vimana di paxtibi):
dai Paxtibi e poi dici che sono io quello con certezze, ci stiamo interrogando sui vimana e tu già li indichi come terrestri?
Abbiamo già stabito che i vimana erano terrestri quando nella mitologia si parlava di navi usate dagli dei, dei che non appartengono alla terra e che viaggiano nei pianeti superiori.
Ora facciamo il caso ch sappiamo con certezza che i vimana erano terrestri, ebbene come notizia sarebbe sconvolgente, vuol dire che migliaia di anni prima di Cristo l'uomo volava! Forse sconvolgiamo un pò la storia!

Inviato da  Fabrizio70 il 4/2/2007 12:25:14

Pax i veda in generale erano tramandati oralmente dai bramini , che si passavano fedelmente i brani tra le varie generazioni , a differenza della scrittura che dopo tot generazioni diventa "illeggibile" e và tradotta , con errori nella traduzione.La necessità di trascrivere i racconti si é avuta con l'impero inglese e quindi é cominciata molto tardi la scrittura dei racconti , tutto qui.

Inviato da  Paxtibi il 4/2/2007 13:01:53

cuoghi non spiega come mai Dio o lo spirito santo vengono illustrati con nubi infocate e robe del genere

Ma lo vedi che un dialogo è impossibile? Tu i miei post non li leggi, semplicemente. Perché Dio appare nella Bibbia come un cespuglio che brucia e non si consuma? Perché gli angeli volano? Perché le acque dei mari obbediscono agli ordini di Dio?

essendo il "simbolo spirituale" in questo caso in mio parere inconsistente, c'è da chiedersi come mai quell'artista abbia deciso di inserire una nuvola davanti ad un cielo già tanto nuvoloso come sfondo, e si sia poi accanito così tanto in particolari che nulla hanno a che vedere col concetto generale della cosa da rappresentare. Perché mai, dunque, avrà perso così tanto tempo nel voler dare l'idea di una luminosità tanto diversificata, di un tetto con una grande vetrata, di cinque vistosissime protuberanze (quattro delle quali poste a coppie perfettamente simmetriche!!!) e di fortissima energia posteriore?

Queste sono tutte tue congetture, che per me non trovano riscontro: non c'è alcun "cielo nuvoloso" sullo sfondo, solo una sfumatura, le "protuberanze" che vedi non sono altro che pennellate, la "vetrata" non è che la rappresentazione della luce che appare da dietro la nube, così come i raggi. Tu vedi quello che vuoi vedere, non so che altro dirti.
Del resto il sito da te linkato commenta:

E' possibile infatti notare dietro alla Madonna un oggetto volante molto dissimile dal solito "Occhio Divino", dato che é nero e ha tutto fuorché la forma di un occhio, che assomiglia molto al classico ufo; a sorreggere questa teoria abbiamo un pastore col suo cane che (entrambi) guardano l'oggetto volante nero che emana raggi luminosi: vale la pena di dire che molti ufo filmati fotografati e descritti avevano tali forme e comportamenti.

Quando Cuoghi non fa cenno ad "occhi divini", ma alla luce che squarcia le nuvole, che è il tema in questione. Il commento conclude così:

Diego Cuoghi nel suo sito ha una pagina dedicata solo a questo dipinto per "scagionarlo" da fenomeni ufo, ma sinceramente rimaniamo della nostra opinione.

Capito? Rimaniamo della nostra opinione, senza spiegare il perché e soprattutto senza riportare né il link ma neanche la vera spiegazione di Cuoghi, loro parlano di "occhio divino"!
_______________________

Di origine terrestre o meno, non si possono avere certezze che questi veivoli fossero conosciuti da tutti, quindi è altrettanto valida l'ipotesi che fossero non identificati.

Ricopio:

However, even if this book is an elaborate modern creation, it doesn't invalidate the mystery of vimanas. Vimanas are widely described in the genuine ancient texts such as the Ramayana and Mahabharata, as well as other later texts such as the dramas of Kalidasa. They are not metaphors or hyperbole, nor do you have to be a god to own or ride one as in other mythologies. They are treated as manufactured, physical objects, even if portrayed as fanciful flying houses, invested with magical powers of levitation. Sometimes they are simply employed as a plot device to get characters from one end of India to the other quickly. Often they are portrayed as weapons of war. Also compelling, in my mind, are the descriptions of ancient Indian weapons that bear a striking resemblance to artillery, mechanized infantry, chemical, biological, and nuclear weapons, as well as high powered lasers or other energy beams.

Ora facciamo il caso ch sappiamo con certezza (come te) che i vimana erano terrestri, ebbene come notizia sarebbe sconvolgente, vuol dire che migliaia di anni prima di Cristo l'uomo volava! Forse sconvolgiamo un pò la storia!

Non avrei alcun problema a riguardo, la storia non è che una sequenza di versioni ufficiali approvate da chi detiene il potere.

Inviato da  omega il 4/2/2007 13:48:46

Ume No Chiri, testo giapponese del 1803, avvistamento da parte dell'equipaggio di una nave presso Haratonohama in Hitachi no Kuni di un oggetto sconosciuto..

commentate voi.. cosa è questo coso sconosciuto? un cappello di cardinale? roditori in calore che creano i crop circles?..

io non lo so.. cosa vedete voi?..

Inviato da  yarebon il 4/2/2007 14:20:46

io ti ho fatto un esempio, se poi tu non sei d'accordo come ho detto pace, basta che non mi vieni a dire che non ho argomentato!
Il dialogo impossibile lo stai creando tu, io sto semplicemente mostrando le mie tesi e non i miei dogmi.Non è che se uno non approva le cose che dici tu, sono dogmi.
Ti ho pure detto che grazie al lavoro di Cuoghi ho modificato in parte anche le mie opinioni, ma non totalmente.
Se il dialogo per te diventa lucido solamente se ti dichiaro vincitore allora non ci siamo.
Quelle persone rimangono della loro opinione perchè semplicemente ne sanno più di te del fenomeno ufo che studiano da anni e delle semplici illustrazioni di cuoghi non possono semplicemente fargli cambiare idea, oltre il fatto che in quello stesso sito le persone in molte quadri sconfessano molti ufologi.
Sei aperto alla storia? Buon per te,però anche qui ci vuole studio e preparazione, perchè non si può semplicemente affermare che i popoli antichi costruivano da soli tecnologia in grado di farli volare e poi chiuderlo lì il dibattito.
Omega penso che i giapponesi abbiano avvistato un cappello cardinalizio scherzi a parte non lo so, però raffigurazioni simili sono in ogni cultura e sottolineo in grande "ANCHE IN DIPINTI PROFANI, IN SCENE NON RELIGIOSE" e ciò vuol dire che non si tratta semplicemente di simboli religiosi.

Inviato da  Paxtibi il 4/2/2007 14:29:22

Quelle persone rimangono della loro opinione perchè semplicemente ne sanno più di te del fenomeno ufo che studiano da anni e delle semplici illustrazioni di cuoghi non possono semplicemente fargli cambiare idea

Sì, sì, come no: le semplici illustrazioni di Cuoghi, che però riportano distorte...


commentate voi.. cosa è questo coso sconosciuto? un cappello di cardinale? roditori in calore che creano i crop circles?..


Did a Close Encounter of the Third Kind Occur on a Japanese Beach in 1803?


The story takes place on February 22 in the spring of 1803. Offshore from a beach called Hara-yadori in the territory of Ogasawara Etchuu-no-kami (4000 koku'), who occupied a position named "Yoriai-seki" of Tokagawa shogunate at that time, a kind of boat was observed from the beach. People approached this boat using their small boats and eventually caught it. They towed it to the beach.

The boat was round and resembled a kind of kou-hako (a box used to burn incense). Its diameter was more than 3 ken (5.45 in). On the upper part of the boat, there were glass-fitted shoji (windows with lattice) and they were shielded by chan (a kind of waterproofed putty made from pine-tree gum). The bottom of this ship was reinforced by separated iron plates. This structure may protect the boat from destruction by sunken rocks. Since the glass-fitted shoji was transparent, the people could see the inside the boat, where they found a woman with strange features. Her appearance is shown in figure 2. Her hair and eyebrows were red, and her face was pink. It seemed that long white hair was added to her original hair.

...

An old villager said, "This woman may be a daughter of a king in a foreign country and might have been married in her home country. However, she loved another man after marriage and her lover was put to death. Since she was a princess previously, she could get sympathy and avoid the death penalty. She had been forced to be put in this boat and was left to the sea to be trusted to fate. If this conjecture is correct, her lover's severed head is inside the square box. In the past, a similar boat with a woman inside drifted ashore in a beach not far from here. In that incident, a severed head placed on a kind of chopping board was found inside the boat. Judging from this kind of secondhand information, the contents of the box may be similar.

Inviato da  yarebon il 4/2/2007 14:35:10

va be beato te che hai queste certezze e che lapidario ti senti di affermare che gli ufo nell'arte non ci azzeccano niente (alla fine emerge questo dalla tua opinione ).
Poi scusa ma non capisco l'inglese e le traduzioni maccheroniche del traduttore di google sono pesanti da leggere, se fai una sintesi ed argomenti, faresti cosa gradita, altrimenti finiamola qui, perchè vedo che tu posti link e non discuti.

Inviato da  yarebon il 4/2/2007 14:38:28

ed aggiungo un'altra cosa:
il tuo metodo di analisi é scorretto Paxtibi, perchè tu non aspetti altro che una dichiarazione nostra, poi la leggi superficialmente, fai una ricerca su google e copi-incolli il link mandato pochi minuti fa.
Uau che analisi! Omega manda un dipinto e tu fai una ricerca su google sperando di trovare la confutazione! Scusami ma la discussione può finire qui!

Inviato da  omega il 4/2/2007 14:46:54

pax ciao..

scusa ma il bello del ragionare è quello di farlo in prima persona e non postando risposte altrui.. peraltro in inglese..

nessuno è obbligato a ragionare ma non costa troppa fatica provarci..





questa immagine è tratta da un manoscritto del XII secolo " Annales Laurissenses" non è trppo interessante l'immagine del crociato ma è interessante la storia del manoscritto e a cosa si riferisce..

si riferisce ad un "oggetto volante" avvistato nell'anno 776, durante l'assedio del Castello di Sigiburg, in Francia.
I Sassoni circondarono e assediarono i francesi.
Essi stavano combattendo quando improvvisamente un gruppo di "scudi fiammeggianti" volando apparvero sopra il tetto della chiesa.
Ai Sassoni ciò apparve, come se i francesi fossero protetti da questi oggetti, e quindi fuggirono ritirandosi.

Inviato da  Paxtibi il 4/2/2007 15:05:10

Uau che analisi! Omega manda un dipinto e tu fai una ricerca su google sperando di trovare la confutazione!

È colpa mia se postate cose confutabili con due clic su Google? Informatevi meglio, piuttosto!
_____________________

scusa ma il bello del ragionare è quello di farlo in prima persona e non postando risposte altrui.. peraltro in inglese..

Vedi, se tu avessi fatto lo sforzo di usare un traduttore online, avresti scoperto che non di "risposta" si tratta ma della traduzione del resoconto originale dell'avvistamento, ed avresti evitato quindi una brutta figura.
_____________________

Scusami ma la discussione può finire qui!

In realtà la discussione non è mai iniziata...

Inviato da  omega il 4/2/2007 15:19:12

ciao a tutti..

la storia in inglese di pax.. se qualcuno la legge è incredibile..

non solo non smentisce il veicolo strano.. ma lo descrive!
e poi ci dice che all'interno della "barca" ci stava una principessa!

non smentisce nulla anzi è una traduzione del testo! ed è assurdo..

ad ogni modo io non voglio convincere di nulla nessuno vorrei solo sapere se possiamo prendere in considerazione il fatto che magari delle grosse verità (?) che ancora studiamo sono imprecise o magari addirittura sbagliate??..

tipo l'evoluzione per esempio, o l'archeologia ufficiale, o la storia del volo ufficiale, ecc..

cioè possiamo ragionare sul dubbio anziché ragionare sul certo e provato?

Inviato da  yarebon il 4/2/2007 15:39:01

appunto non è mai iniziata neanche per me (mandare link in inglese non è discutere), comunque tramite i nostri interventi sicuramente chi legge saprà decidere per conto suo!

Inviato da  Det.Conan il 4/2/2007 17:05:53

Va bene,mi spiego meglio.

Cuoghi afferma che delle nuvole volanti colorate sono cosa "normale" nell'iconografia.D'ACCORDO!

Afferma che dei carri volanti nell'iconografia sono cosa petuta e ripetuta.D'ACCORDO!

E chi lo nega?!

Facciamo un ragionamento.Come e' nata questa iconografia?

Nei testi sacri alla base di queste iconografiesi narra di carri volanti,apparizioni nei cieli e nuvole volanti.

Ci siete,mi seguite?

Ora le strade si dividono.

Per alcuni(chiamiamoli ignoranti della fenomenologia UFO attuale)queste apparizioni possono essere ricondotte a fenomeni naturali,spirituali o invenzioni di sana pianta.

Chi invece ne sa quanto basta della fenomenologia UFO attuale ritiene o perlomeno probabilizza che codeste apparizioni viste le corrispondenti e similari attuali probabilmente possano essere associate a...

Certe descrizioni come i Vimana non possono essere pero' in alcun modo ricondotte in tal guisa come fa Cuoghi.

A proposito,nessuno ha ancora trovato il link inglese risolutore contro i Vimana?

Citazione:

Citazione:

Citazione:

E questo era il link risolutore...

Queste "intrusioni" sono adesso vagliate attentamente e seriamente persino da membri rilevanti dell'establishment scientifico e culturale internazionale, come lo psichiatra americano John Mack, premio Pulitzer; il ricercatore texano Derrel Sims; lo storico David Jacobs della Tempie University, tutti assolutamente convinti della realtà di queste manipolazioni aliene; in passato, ritengo, esse hanno generato molti miti sugli dèi. Ma, come ha già anticipato Von Daeniken, "i testi antichi sono unanimi: gli dèi erano corporei".

I testi ebraici abbondano poi di descrizioni di "carri volanti" e di episodi di contatti con i "Celesti", con modalità in tutto e per tutto simili a quelle dei moderni racconti sugli incontri ravvicinati UFO. Nel Capitolo II° del "Secondo Libro dei Re" Elia accompagna Eliseo nel deserto, ove compare un "pesce luminoso" (un "turbine", nelle versioni ritoccate) che sputa fiamme dalla coda e lo rapisce per sempre; quanto al profeta Daniele, che come Ezechiele dichiara di avere visto "ruote infuocate" scendere dal cielo, egli si imbatte in un essere che discendeva da un "trono" celeste ed i cui capelli erano "come la lana pura" (i rapiti dai Grigi parlano di esseri dai capelli bianchi "come le bambole", ma dalle fattezze umane, frutto di incroci tra noi e loro). Nell'episodio biblico sopracitato, solo Daniele ebbe la "visione", in quanto tutti coloro i quali erano con lui, presi dal panico, fuggirono. È dopo l'incontro, il profeta cadde in una sorta di trance ipnotica (i rapiti parlano di una paralisi cosciente) e, dopo questo fatto, iniziò a profetizzare e tutto ciò che previde si realizzò. "lo ascoltai le sue parole e, una volta uditele, sprofondai in un sonno pesante, con il viso rivolto verso terra" (Dan. 10,5-9). È forse casuale che anche molti dei moderni rapiti, dopo l'incontro, sviluppino facoltà extrasensoriali, come Daniele?
E quanto ai "diavoli", la mitologia ebraica afferma: "Agrath, moglie del demone Makhlath, è alla testa di spiriti e demoni su di un 'carro'. Il suo potere si esplica maggiormente nei giorni di mercoledì e sabato perché in essi Agrath viaggia nei cieli scortata da miriadi di spiriti malvagi."
L'identificazione dei dischi volanti nei "carri di Satana" fece sì, in pieno Medioevo, che i molti occasionali UFOtestimoni preferissero tacere delle "visioni" per evitare di finire nelle maglie della giustizia clericale; quest'atteggiamento non è affatto scomparso; in alcuni paesi islamici, nei circoli fondamentalisti cattolici e protestanti, presso i battisti ed i testimoni di Geova è tuttora diffusa la credenza che gli UFO siano i carri del demonio. Per questo motivo molto spesso, tra i fedeli, chi li vede si guarda bene dal parlarne.

Alfredo Lissoni

Un consiglio.Credo che chiunque legga il thread da un punto di vista imparziale la sua idea se la sia fatta.Indovinate come?

Inviato da  omega il 4/2/2007 18:49:26

conan quella immagine che ho postato non era un vimana dei veda indiani che sono un argomento molto serio..

era il giappone e quindi non l'india..
era descritta come una barca e non come un mezzo volante tipo vimana..

poi ho visto che hai citato grigi e storie ufologiche ma qui al massimo il collegamento da fare era quello di un popolo dalle sembianze strane che viveva in un "continente nascosto/scomparso" vicino al giappone? comunque attento ai siti ufologici..
molti sono già sotto l'occhio del NWO e quindi pieni di balle.. ti sconsiglio di leggere qualsiasi cosa provenga dagli usa.. scarta tutto..

hai detto che pax non ha smentito o non ha trovato la smentita per quanto riguarda l'incontro descritto nel testo giapponese, ma la smentita esiste e l'ente che ha scritto 2 righe ridicole per smentire tra le altre cose con pubblicità e banner.. è l'equivalente del cicap in giappone..

Japan Anti-Pseudoscience Activities Network
(JAPAN)

io non dico che non debba esistere la censura su argomenti scomodi ma che la facciano meglio almeno, sono scarsi.. cappelli di cardinali, roditori eccitati che creano forme geometriche perfette.. ma che cavolo di idee si fanno questi espertoni tuttologhi di noi liberi esseri pensanti?

le reti di controllo mondiale sugli argomenti scomodi..

in pratica nessuno al mondo può pensare ad argomenti scomodi senza dover dare conto a questi super colossi..

http://www.csicop.org/resources/organizations.html#Japan

quindi in pratica noi liberi esseri pensati dobbiamo vedere gli ufo solo al cinema e pagando, quello è permesso.. spielberg può fare quello che vuole ed è accettato.. per gli altri invece è pronto lo psichiatra, la censura, il pregiudizio..

Inviato da  Paxtibi il 4/2/2007 18:49:30

E questo era il link risolutore...

Sbagliato: quello non è il link sui vimana, ma quello sulla strana barca trovata in Giappone nel 1803.

Ancora un'ottima dimostrazione dell'attenzione che metti nel leggere le cose, complimenti.

"i testi antichi sono unanimi: gli dèi erano corporei".

Certo, come no, e si ubriacavano e si rubavano le mogli, erano proprio come noi!