Inviato da  Redazione il 19/2/2007 6:01:17

MADMATS: Eri stato avvisato, e più di una volta.

Inviato da  madmats il 19/2/2007 4:55:36

Citazione:

Complimenti per l'idiozia appena scritta.
Nessun aereo commerciale prevede un decollo automatico. E' una IDIOZIA detta da un incompetente.

Inviato da  maxgallo il 10/11/2006 17:48:22

Maaaaddddaaaaaiiiiiiii.....avete debunkato la storiella delle coincidenze numeriche........noooooooooooo............

Oh, quando arrivate al 20° utente iscritto facci uno squillo che stappiamo un fontana fredda.

Inviato da  Max_Piano il 10/11/2006 15:40:37

Mi raccomando: aggiungete nei preferiti!

Inviato da  maverick13 il 10/11/2006 15:37:08

LINK RIMOSSO


Dallo stesso aut5ore di crono 9/11 ora il blog

Il forum è stato spostato per problemi tecnici su uno spazio a pagamento

LINK RIMOSSO

Per la pubblicità gratuita, iscriversi al servizio Google AdSense. Il vostro sito comparirà nel menù di sinistra.
Per *argomentare*, cercare una qualsiasi discussione attinente, e intervenite in tale sede.
La Redazione

Inviato da  Max_Piano il 7/11/2006 18:29:02

Alex, alex...

Inviato da  maxgallo il 7/11/2006 15:31:36

Citazione:

Si, decisamente; direi che ne avete bisognissimo, infatti mi da subito:

----------------------------------------------
La connessione è stata annullata


La connessione al server è stata annullata durante il caricamento della pagina.

* Il sito potrebbe non essere disponibile o sovraccarico. Riprovare fra qualche momento.

* Se non è possibile caricare nessuna pagina, controllare la connessione di rete del computer.

* Se il computer o la rete sono protetti da un firewall o un proxy, assicurarsi che Firefox abbia i permessi per accedere al web.

------------------------------------------------

Inviato da  maverick13 il 7/11/2006 14:46:10

Nuovo forum sull'undici settembre:

Link Rimosso. Use Google. Google is your friend

Buona fortuna

Per la pubblicità gratuita, iscriversi al servizio Google AdSense. Il vostro sito comparirà nel menù di sinistra.
Per *argomentare*, cercare una qualsiasi discussione attinente, e interventie in tale sede.
La Redazione

Inviato da  wells il 3/10/2006 21:14:14

Ore 09:19. Controllo aereo di Boston.
I controllori di Boston cercano di capire se e quali siano eventuali altri aerei che potrebbero essere stati dirottati, e si preoccupano per il volo Delta 1989 che è anch'esso (proprio come i voli AA11 e UA175) un volo transcontinentale decollato dall'aeroporto di Logan, e fanno inviare ai piloti un messaggio affinchè si assicurino di bloccare ogni accesso alla cabina di pilotaggio. In realtà la preoccupazione in questo caso si rivela infondata in quanto il volo Delta 1989 non è stato oggetto di alcun tentativo di dirottamento. Ciò nonostante il Delta 1989 sarà costretto ad atterrare a Cleveland e sottoposto a particolari controlli di sicurezza. (p. 65)

Ore 09:44. NORAD. Volo Delta 1989.
Continuano ad accavallarsi segnalazioni di possibili aerei dirottati, che si riveleranno dei falsi allarmi. Tra questi c'è il volo Delta 1989. (p. 76)

E questa - se l’argomento non fosse così tragico - sarebbe una vera macchietta.
Come affrontare una situazione di estrema emergenza avendo Stanlio e Ollio al comando e Gianni e Pinotto al coordinamento generale.
Nessuno ha mai perso il contatto con questo aereo, Delta 1989; nessuno ha mai lanciato allarmi; nessuno ha mai telefonato…
Le autorità sapevano benissimo che l’aereo non era stato dirottato [“NEADS soon learned that the aircraft was not hijacked”, Commissione 9/11, p. 28)…
…eppure si fanno alzare i caccia per intercettarlo [“ordered fighter aircraft from Ohio and Michigan to intercept it”].
Un altro aereo, con il quale si perdono i contatti, dal quale si lanciano allarmi e telefonate a mezzo mondo, non viene neppure considerato.
Si rafforza la convinzione che quel volo (93) non è mai esistito.

Inviato da  wells il 3/10/2006 17:57:47

Davvero questo documento, Crono911, è una miniera inesauribile.
Forse una delle prove più schiaccianti, dico a livello mondiale, del complotto.
(Non a caso è molto raccomandato da Attivissimo).

Ore 09:39 circa. Pentagono.
Al Pentagono viene attivato il piano di emergenza MASCAL.
MASCAL è il nome con cui sono note una serie di esercitazioni che servono a mettere a punto piani di emergenza per vari tipi di disastri che coinvolgono edifici e strutture militari.
I piani prevedono, tra l'altro, le procedure di evacuazione, quelle antincendio e quelle di soccorso medico.
Tra i primi a soccorrere i feriti, c'è il Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld, che senza indugio abbandona il suo ufficio al Pentagono e raggiunge il punto dell'impatto. (p. 75)

Molto ammirevole. Sarà per questo che quando lo cercano, nella teleconferenza allestita per affrontare l’emergenza, non lo trovano (9:46)…e non si farà vivo fino alle 10:30?

The Vice Chairman joined the conference shortly before 10:00; the Secretary, shortly before 10:30 (Commissione 9/11, p. 38).

E non è che alla FAA sembrassero granché più interessati.

9:49: il Command Center chiama la FAA.
Il primo avverte per due volte che il volo 93 si trova a 29 minuti da Washington.
Poi chiede: “Vogliamo pensarci, a far alzare un aereo?”
La risposta dalla FAA è: “Dio, non lo so…”
La replica: “Questa è una decisione che qualcuno dovrà prendere nei prossimi dieci minuti”.
L’altro: “Lo sai? Tutti hanno lasciato la stanza proprio adesso”. (Commissione 9/11, p. 29)

E qui le chiacchiere sul transponder c’entrano poco, poiché quando si perse il contatto con il transponder l’aereo 93 era perfettamente ubicato nella zona di Pittsburgh (PA).
Transponder che peraltro sul volo 93 era stato staccato alle 9:41, dunque 7 minuti dopo la conferma ufficiale del dirottamento, 14 minuti dopo la prima telefonata di un passeggero (Tom Burnett) che lanciava l’allarme, e dopo lo schianto di TUTTI gli altri aerei.
Per poter fare un paragone, riguardo al primo aereo dirottato: la notizia del dirottamento è delle 8:37. Lo “scramble” di due caccia, dalla base di Otis, è alle 8:46.

Non è confermato che lo stesso trasnsponder abbia ripreso magicamente a funzionare alle 10 e sia rimasto acceso fino alle 10:03 (ora dello schianto secondo la versione ufficiale). Ma fonti normalmente serie come MSNBC e “The Guardian” (a parte Cooperative Research) affermano proprio questo, e sarebbe un altro mistero non di poco conto.
La conclusione più ovvia sarebbe che quell’aereo non è mai esistito.
Di certo gli interessati lo hanno considerato come tale.

Inviato da  wells il 3/10/2006 15:48:02

Avevo dato ascolto a quelli che dicevano “lascia stare, non vale la pena”, e non avevo letto Crono911, ma mi rendo conto di essermi perso uno dei documenti più spassosi, su milioni di pagine dedicate alla questione. Spassosi, si capisce, compatibilmente con la serietà e la drammaticità degli avvenimenti trattati.
Ho avuto l’impressione che gli autori facessero il tifo per i militari americani, Fbi, Cia ecc. anche conoscendo come sono andate a finire le cose.
Cioè, come se qualcuno guardasse una partita in differita e sperasse in un risultato diverso.
Per esempio.

E abbiamo visto come per alcuni di quei nominativi esistessero già delle segnalazioni in possesso dei servizi segreti: ad esempio, Mohamed Atta era stato segnalato alla CIA di Amburgo, il Mossad aveva segnalato poche settimane prima i nominativi dello stesso Atta, di Nawaf Al-Hazmi, Khalid Al-Mihdhar e Marwan Al-Shehhi.
Il collegamento tra i dirottatori ed Al-Qaida, quindi, fu chiaramente tempestivo. (p. 79)

Molto tempestivo, veramente.
Soprattutto molto preventivo.
Ma è l’atteggiamento degli autori di Crono911 che sbalordisce.
Come dire: “Visto? Gli americani sapevano e non hanno mosso un dito, prima, anche se gli arabi si sono imbarcati con nome e cognome, sono stati in albergo, hanno noleggiato macchine, frequentato scuole di volo ecc., però dopo sono stati bravissimi”.

(Ma poi Bin Laden non aveva deciso di adoperare solo nomi “puliti”, cioè “uomini che non fossero conosciuti dai servizi di intelligence”, “persone insospettate e insospettabili”, cfr. Crono911, p. 144)?

Inviato da  Max_Piano il 2/10/2006 14:02:06

Citazione:

Naturalmente non si è soliti in USA fare verbali o riprese video durante i controlli... si va a memoria!

Inviato da  Pausania il 2/10/2006 12:12:04

nove di questi dciannove presunti terroristi sarebbero stati fermati a causa di documenti irregolari

Addirittura uno aveva un documento senza foto e non parlava una parola di inglese, solo arabo!

Un documento senza foto, e la commissione non dice niente, si limita a constatare il fatto che l'hanno fatto salire a bordo e che nessuno della sicurezza si ricorda di aver visto quel tipo.

Io ci credo, e voi?

Inviato da  Max_Piano il 2/10/2006 11:35:04

Inoltre, quanto più grande era l'obiettivo dell'attentato, tanto maggiore era l'esigenza di utilizzare, per la sua realizzazione, uomini che non fossero conosciuti dai servizi di intelligence: occorrevano persone insospettate e insospettabili , sconosciute persino agli stessi gruppi terroristici.

Ma guarda un po'... dopo 48 ore saltano fuori le foto di tutti, le biografie, i dossier, i movimenti,... e pure il mandante.

Per anni: nessun arresto, nessuna perquisizione, nessuna intercettazione,...

ovviamente è una balla!

tutti i terroristi ebbero i bagagli controllati - lo ricorda la 911 Commission - QUINDI qualcosa che non andava c'era, o sbaglio?

la 911 Commission omette di ricordare che ben nove di questi dciannove presunti terroristi sarebbero stati fermati a causa di documenti irregolari e segnalazione da parte del database delle persone sospette.

Inviato da  wells il 2/10/2006 11:25:48

Non male neanche questa:

Inoltre, quanto più grande era l'obiettivo dell'attentato, tanto maggiore era l'esigenza di utilizzare, per la sua realizzazione, uomini che non fossero conosciuti dai servizi di intelligence: occorrevano persone insospettate e insospettabili , sconosciute persino agli stessi gruppi terroristici.

Atta, per esempio, chi lo avrebbe mai detto (a parte la Cia, O'Neil, Able Danger, Mossad ecc.)?
Khalid Almihdhar e Nawaf Alhazmi, che avevano preso parte a un vertice di al-Qaeda in piena regola, in Malesia. Debitamente fotografato, filmato ecc. dalla Cia. A parte l’attentato alla “Cole” nello Yemen ecc.
Dice bene Crono911: insospettabili e sconosciuti.

Inviato da  wells il 2/10/2006 11:13:57

Crono911 è uno dei più formidabili documenti complottisti che io abbia mai letto.
Questo siparietto è un capolavoro.

************************



Ore 09:21. Comando difesa aerea NEADS. Controllo aereo Boston.
Inspiegabilmente, il centro di controllo di Boston informa il comando di difesa aerea che il Volo AA11 è ancora per aria, e diretto a sud.
Com'è possibile un errore così madornale?
L'unica spiegazione logica è che esso sia stato indotto dalla convinzione di alcuni responsabili dell'American Airlines, della FAA e del controllo aereo di Indianapolis, che il volo AA77 si fosse schiantato a New York. Per cui a Boston ritengono che se uno dei due aerei è l'American Airlines 77, l'altro aereo American Airlines, l'AA11, dev'essere ancora in volo!
Questa confusione dei centri di controllo civili non fa altro che peggiorare la capacità della difesa aerea militare di capire cosa stia realmente accadendo e chi o cosa deve cercare di intercettare.
Questa la trascrizione della comunicazione tra FAA di Boston e NEADS:
FAA: “Comando militare? Qui Centro di Boston. Ho appena ricevuto un rapporto secondo cui il volo American 11 è ancora in aria, e sta volando in direzione di Washington”
NEADS: “Okay. L'American 11 è ancora in volo?”
FAA: “Sì”
NEADS: “Ed è in rotta verso Washington?”
FAA: “Evidentemente era un altro l'aereo che ha colpito la Torre. Questi sono gli ultimi dati che abbiamo”
NEADS: “Okay”
FAA: “Vedrò di confermarvi l'identificazione, ma posso ipotizzare che si trovi da qualche parte, tra il New Jersey o ancora più a sud”
NEADS: “Okay. Quindi American 11 non è stato affatto dirottato, giusto?”
FAA: “No, non è giusto. E' stato dirottato!”
NEADS: “L'American 11 è stato dirottato?”
FAA: “Sì!”
NEADS: “E sta puntando su Washington?”
FAA: “Sì! Questo potrebbe essere un terzo aereo!” (pp. 65-66)

Inviato da  ivanvox il 1/10/2006 20:37:12

leviantroll è stato bannato perchè Troll reo confesso.
Chi segue le regole non ha problemi qualunque siano le sue idee.

Inviato da  maverick13 il 1/10/2006 20:32:55

Leviathan replicherebbe se non fosse bannato...

Comunque visitate questo forum
Link Rimosso. La Redazione

Sarete contro il guru aereounautico

Buona fortuna

Inviato da  Kolza il 21/9/2006 17:14:32

Caro Pirulla,
Hai ragione, era l'apostrofo e non l'accento. La fretta è cattiva consigliera, specialmente alle 2 di notte dopo una giornata molto dura... Il senso della mia correzione, comunque, non cambia, tanto più che chi ha scritto quelle missive, di errori ne ha commessi a bizzeffe, e, cosa più grave, quasi tutti essenziali (cioè che denotano la non comprensione delle regole formali e sostanziali alla base della grammatica).

Saludos
Kolza

Inviato da  Pirulla il 21/9/2006 14:07:19

Citazione:

Quella virgoletta dopo un è l'apostrofo non l'accento Così tanto per precisare Un bacio a tutti.

Inviato da  Tubo il 21/9/2006 2:29:28

Kolza,
non ti stare a perder con Leviathan,il Troll Aeronautico.
Come ebbi già a dire , oltre a non saper parlare e scrivere in Italiano, è pure un benedittissmo fomentatore di risse, ed invita i suoi amici del forum aeronautico a "venire a combattere con quelli di luogocomune".
E la cosa bella è che il suo guru, lo ammonisce pure, dicendogli:" Stai attento, quelli sono preparatissimi".

Ed infatti è sparito.

Ciao.

Inviato da  Kolza il 21/9/2006 1:47:16

Caro Leviathan,
Sulla sfiga niente da dire, è questione personale crederci o meno, ma SULL'ITALIANO penso che ti converrebbe dare un'occhiata alla grammatica:
1) apparte... si scrive "a parte"
2) md80.it... scrivi un pensiero corretto e non utilizzare abbreviazioni
3) qua e la... il là vuole l'accento
4) un'altro articolo... l'articolo indeterminato un con l'accento si usa solo con sostantivi ed aggettivi femminili, es. un'ora, un'auto

Matematica voto 4 Italiano voto 0. Mi sa che prima dell'Università ti conviene farti dare qualche ripetizione di italiano.
Di più non scrivo, perchè non ho voglia di dare lavoro a qualche mio collega avvocato... (vista la mia professione)

Saludos
Kolza

PS Sulla minore età il problema non sussiste, caro Mav, la questione è sul buon senso...

Inviato da  gobbo il 21/9/2006 0:32:59

Max_Piano ha scritto:


Citazione:

La seconda che hai detto.



il gobbo

Inviato da  Max_Piano il 20/9/2006 20:15:38

Citazione:



vabbhè...

ma tu maverick cosa sei...
il suo procuratore, il suo ragazzo o il suo avvocato... ?

Inviato da  maverick13 il 20/9/2006 20:08:56

Questo è leviathan che scrive.

"ciao (apparte che ho 18 anni, comunque perchè ritoccare una foto per un dettaglio simile (che non ho più). E poi siete voi gli esperti di fotoritocchi...
Comunque www.md80.it se una seziona apposta sulle scie chimiche.

Leggere o scrivere? noto che riuscite a leggere anche se a volte metto qualche lettera qua e la. Comunque sto per scrivere un'altro articolo.

Ps me lo dicono tutti che porto sfiga amen"

Comunque da noi nn tutti sono minorenni

Inviato da  Max_Piano il 20/9/2006 9:02:00

Citazione:

forse quando impareranno che
è meglio andare a scuola
a imparare a leggere, scrivere e far di conto
invece di
far sega
da un internet point e
fare i troll
qui su LC
(almeno andate a farvi una partitozza a biliardo ecchecribbio)

Inviato da  Kolza il 19/9/2006 23:35:45

Non voglio sparare sulla Croce Rossa (è contro un bel po' di Convenzioni, tra cui anche qualcuna di Ginevra), ma quando i minorenni di Aereimilitari.org impareranno a scrivere in italiano e non italiese (o in qualche altro lingua non ben identificata)? Ah, mi dicono dalla regia che è l'idioma... quanti idiomi si incontrano...

Saludos
Kolza

P.S. Una notazione personale: noto che molti dei frequentatori del suddetto forum sono minori di età. Bisognerebbe far vedere loro a cosa è preposta l'aviazione militare, e quali conseguenze può portare. Troppe persone attualmente ignorano cosa sia una bomba a grappolo e quanti danni possa causare: finchè ci si ferma al simulatore per PC...

Inviato da  Max_Piano il 19/9/2006 21:42:01

Citazione:

a me sembra un incrocio tra un agente del kgb
e uno delle pompe funebri
e ho come l'impressione
che porti anche un po' sfiga

però... ora che ci penso...

leviathan:
hai mai pensato di
sfondare nei film porno?

PS: scusa... ritiro quello che ho detto...
aspetta almeno sette anni
quando sarai maggiorenne!

Inviato da  Piero79 il 19/9/2006 21:30:18

Citazione:


è in tenuta top gun o esprime cordoglio per le vittime?

Inviato da  maxgallo il 19/9/2006 21:20:23

Citazione:

Vedo.....vedo......l'immane folla che lo acclama.

Ma quello li' è leviatahn? Cazz.....almeno il brufolo sul mento se lo poteva ritoccare col photoshop...o no?