Inviato da  Max_Piano il 17/6/2006 11:13:39

Ho aperto un thread sulla thermite !

Inviato da  MontyBruns il 17/6/2006 10:53:20

Citazione:

indovina un po' ...
le soluzioni non sono molte. Non c'è tanto da chiedersi se sia stata usata la thermite, ma quanta! Secondo me è stata usata per le colonne portanti nella zona dell'impatto e nelle fondamenta, giusto per dare l'impressione che il crollo avvenisse per cedimento strutturale; Il resto è venuto giù con esplosioni controllate dall'alto verso il basso.

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/Wtc.arp.500pix.jpg

in questa foto potete notare come le colonne centrali, molto più robuste di quelle esterne, siano state annientate fino alla base

Inviato da  Max_Piano il 17/6/2006 10:24:57

Stavo osservando il filmato proposto da virgilio quando ho notato all'inizio uno zoom su quel grosso incendio che produceva scintille e colate tipo vulcano ( come quando si lavora un pezzo di ferro per intenderci )

Cosa puo averlo prodotto se era un incendio da 4-500 gradi ?

Mi è venuto in mente un filmato postato da qualcuno che mostra cosa succede quando si usa la thermite su diversi oggetti metallici ( filmato divertente )

Thermite Experiment

A me paiono identici !

Qui per approfondire : notare l'avvertenza su cosa succederebbe se il metallo fuso venisse in contatto con l'acqua ( certamente presente in gran quantità nel WTC !)

Thermite and the WTC Collapses : altre prove ?

Inviato da  MontyBruns il 17/6/2006 0:57:04

No, non può essere alluminio, è troppo giallo. Gli unici metalli plausibili sono acciaio o rame (che fonde a più di 1000°)

Inviato da  Emanuela il 16/6/2006 16:17:50

Ciao Virgilio, in effetti i punti rossi potrebbero anche essere metallo fuso che cola..

Anche se i rossi della foto come dimensioni mi sembrano un po' grossini rispetto alle colate che si vedono nel video.

Tanto per non prendere cantonate: siamo sicuri poi che quel metallo fuso sia acciaio e non sia l'alluminio del rivestimento?
(dell'alluminio come rivestimento con funzione estetica se ne parlava in qualche tread qui sul forum).



Ps
Non potrò più leggervi per una settimana, parto per le vacanze

A presto!!!

Inviato da  virgilio il 16/6/2006 11:28:02

sì, hai ragione MontyBruns: ti ho tirato in ballo e non mi sono spiegato bene; avevo messo quell'immagine perché era la prima che avevo trovato in cui c'erano in caduta detriti sia "spenti" sia "accesi" ; la palla di fuoco dell'esplosione, che in effetti è la cosa più appariscente, non mi interessava.

Inviato da  MontyBruns il 16/6/2006 8:44:17

Quando ho scritto "immediatamente dopo l'impatto", intendo dopo l'esposione. L'incendio che vediamo nella zona dell'impatto non era più presente al momento del crollo perchè la combustione si era ormai esaurita e spostata ai piani più alti.
Per quanto riguarda il filmato, è uno dei più misteriosi in assoluto, sopratutto se si considera che l'incendio non avrebbe mai potuto fondere dell'acciaio (neppure la versione ufficiale - nè attivissimo - ha sostenuto la fusione, ma solo l'indebolimento).
Ma guardate un po' qua, vedete qualche somiglianza?
http://www.yikers.com/video_thermite_destroys_all.html

Inviato da  virgilio il 16/6/2006 1:42:23

Citazione:
così sotto che io sappia no.

Citazione:
boh! se così fosse però sarebbe molto interessante.

Citazione:
sì, guardando solo la foto di Oggi non si può essere convinti che siano solo detriti ma guardando ad esempio questa foto ( http://www.archibot.com/images/stories/wtc/wtc14.jpg ) l'opinione di MontyBruns potrebbe essere plausibile.

Però non penso Citazione:, per me è stata scattata invece poco prima del crollo:

guardate questo agghiacciante (fuoco, metallo fuso, crollo, urla) ma imperdibile filmato:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2991254740145858863&q=cameraplanet+9%2F11

l'elicottero che appare al 38° secondo non potrebbe essere lo stesso che nella foto di Oggi (drone-1.jpg in http://www.annagrams.net/lcomune/Oggi130606.zip) è tra i due grattacieli? e le Citazione: quella stranissima cosa incandescente inquadrata all'inizio del filmato che cola dal grattacielo (forse un po' spostata verso il centro della facciata dall'aria oppure un analoga fuoriuscita in corrispondenza degli altri incendi più a destra)?

Inviato da  Emanuela il 15/6/2006 23:08:53

Sì, potrebbero essere anche detriti, però sono molto luminosi rispetto agli altri che tu indichi.

è difficile capire bene cosa siano... la qualità della foto è davvero scarsa.

Inviato da  MontyBruns il 15/6/2006 9:34:12

Mi sembra che quella foto sia stata scattata subito dopo l'impatto della seconda torre (l'incendio ai piani dell'impatto è in piena attività). Le lucine di cui parli dovrebbero essere dei semplici detriti (che puoi ben osservare anche sulla sinistra con il cielo sullo sfondo)

Inviato da  Emanuela il 14/6/2006 21:33:08

Leggendo l'Articolo di Massimo sul servizio di "Oggi" non ho potuto fare a meno di notare la foto di apertura, non l'avevo mai vista prima (o forse mi era sfuggita..)

E così ho postato un commeno in velocità, passato piuttosto inosservato

Riprovo ora in separata (e spero + adatta) sede.

Che cosa sono quelle lucine rosse (tipo fuoco) che compaiono in corrispondenza dei cerchi bianchi che ho indicato qui ? Per vederle meglio ho provato anche ad aumentare l'intensità dei rossi nella foto.

Potrebbe sempre trattarsi di una sbavatura della stampa: questi settimanali popolari spesso hanno qualità molto scarse..

Ma pensandoci su ho il sospetto che potrebbe anche trattarsi di fuoco presente nei piani più bassi della Torre. Qualcuno ha mai notato altri punti infuocati al di sotto dell'area di impatto?