Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  Tifoso il 10/6/2006 15:46:58
D'accordo con asanti611. Il punto è che qui si discuteva il modo in cui alcuni utenti imperversino in questo forum ostentando di dimostrare la negazione alle nostre ipotesi, perchè l'hanno letta sul sito di Aribandus o su quello di PaoloAtti.
Quindi libertà di opinione ed espressione mi sembra che ci sia, ma non bisogna neanche concedere ai troll troppa visibilità, perchè in quanto troll, godono di fronte alle risposte che diamo loro e continuano impeterriti a spararle grosse.




Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  Max_Piano il 10/6/2006 15:46:45
Provocare, mancare di rispetto e mostrare sufficienza e ignoranza non è esprimere le proprie idee ma solo scassare i maroni e fosse per me certa gente l'avrei già bannata e tracciata.

Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  cherubino il 10/6/2006 15:44:35
ignorare non significa non dare libertà di espressione........ significa essere LIBERI di non rispondere a provocazioni obsolete, inutili, e inefficaci.

Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  asanti611 il 10/6/2006 15:16:08
Non vedo perchè ignorare le opinioni diverse da quelle che imperversano in questo forum. Credo ci debba essere libertà di opinione e espressione.

A meno che non si rievochi il ventennio o Stalin.

Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  Curioso86 il 10/6/2006 13:58:27
Giusto...ho visto questo video mi sono venuti i brividi
http://www.youtube.com/watch?v=xtiEioIDDOY
come caxxxo fai(marcuzzzo)a dire che è una bufala???? Uno che dice queste cose è CRETINO ignurantun...

Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  razor il 9/6/2006 16:55:01





Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  tux il 9/6/2006 16:44:20
da nickwest :"Comunque un modo per togliersi il dubbio ci sarebbe, esistono sistemi di calcolo con modelli tridimensionali che simulano le resistenze trutturali, qualsiasi geometra o ingegnere che ci capisce di cad potrebbe fare un modello a cui aggiungere tutti i parametri per vedere come si comporta la struttura in determinate situazioni."

Infatti, ma nessuno (ingengnere, fisico) che in questi 5 anni abbia fatto sta prova?

per sapere se l'impatto + la temperatura abbiano potuto o meno far crollare ste torri.


a me un minimo di dubbio sul fatto che possa essere andata cosi rimane sempre...


Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  hi-speed il 9/6/2006 13:47:26
Marcuzzo ti è rimasta un ultima possibilità.
Ti suggerisco il titolo io:
La bufala del volo UA93.

hi-speed
PS: sono curioso di sentire il tuo parere

Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  nickwest il 8/6/2006 20:55:00
E' bello che nache chi non la pensa come noi venga qui ad esporre le su teorie, il problema è che tutti noi più o meno ce la siamo bevuta..all'inizio, il problema è nato dopo....
- Come spigato nei post precendenti se la causa del crollo fosse stato improvviso cedimento dei piani interessati dall'urto dell'aereo, e dal peso sovrastante che ha dato il via alla catena del crollo la velocità avrebbe dovuto andare rallentando e non a mo' di caduta libera...
- Gli sbuffi sono indicativi, se sono state minate le colonne portanti che come ben saprai erano interne e non PERIMETRALI, lo sbuffo sarebbe stato molto meno visibile e quello che si puo' vedere sono diciamo degli errori nei calcoli di scoppio. Qui si spiegherebbe il perchè della scelta del WTC, una struttura perticolare appunto con colonne portanti interne e non perimetrali come potrebbe essere l'EMPIRE S.B.
- Comunque un modo per togliersi il dubbio ci sarebbe, esistono sistemi di calcolo con modelli tridimensionali che simulano le resistenze trutturali, qualsiasi geometra o ingegnere che ci capisce di cad potrebbe fare un modello a cui aggiungere tutti i parametri per vedere come si comporta la struttura in determinate situazioni.

Mi spiace ma per me la BUFALA è tutto quello che dice il governo USA

Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  andry il 8/6/2006 14:01:05
quoto parsiphil.. lascamolo perdere.. è un provocatore... guardate quello che ha combinato nel forum BUFALA DEL MISSILE.. il titolo la dice lunga...

il baglio

Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  Max_Piano il 8/6/2006 13:50:42
Chiunque voglia paragonare i video di demolizioni controllate con quanto è avvenuto al WTC sbaglia : si tratta di tecniche molto diverse.
Portare come prova quello sbuffetto laterale è ridicolo : sono ben altre le prove !

Citazione:
in un'esplosione controllata lo sbuffo deve interessare tutto il perimetro, altrimenti il crollo sarebbe asimmetrico. Nelle fotografie finora esaminate, gli sbuffi si verificano soltanto in alcune zone e non su tutti i lati.


Io vedo solo uno sbuffo laterale

Citazione:
Gli sbuffi possono essere dovuti, molto più semplicemente, a un "effetto stantuffo".


Oppure è l'effetto visibile all'esterno di una esplosione interna sulle colonne centrali.
Non è certo spaccando un paio di finestre che si sarebbe fatta crollare una torre di quelle dimensioni !

Citazione:
Gli sbuffi al WTC si manifestano durante il crollo dell'edificio, non prima. E durante il crollo, la struttura cava del grattacielo forma un immenso tubo piuttosto ben sigillato.


Questa è una tua opinione : prima vengono fatte saltare le colonne e altri elementi strutturali al centro quindi si vede all'esterno scaricarsi la pressione infine un'altra sezione della torre crolla.

Citazione:
Il crollo dei piani soprastanti causa un aumento della pressione all'interno, esattamente come quando si spinge lo stantuffo di una pompa di bicicletta, e la pressione cerca uno sfiato: gli sbuffi, appunto.


Sufficiente a interessare anche i piani molto al di sotto del crollo ?

Citazione:
E' interessante notare che gli sbuffi si trovano in corrispondenza di una variazione nella struttura degli edifici (le due bande orizzontali ben visibili).


Quelle che tu chiami variazione della struttura è dove sono localizzati gli ampi atri contenenti fra l'altro i motori degli ascensori.
Si tratta anche di zone studiate per aumentare la resistenza della struttura : impensabile che il "crollo ci passi attraverso" come se nienete fosse !!!

Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  XSD il 8/6/2006 13:48:19
E' sempre problematico decidere se rispondere, soprattutto su un forum come il nostro, a qualcuno che viene qui senza alcuna documentazione valida, senza aver analizzato le tesi altrui e spara il suo giudizio.

Se non gli rispondi e lo ignori, poi si sparge la voce che noi ascoltiamo solo quelli che ci danno ragione.

Se gli si dà spago arrivi a flammare e a non risolvere nulla.


Eppure io avrei già emanato un bel BAN.

Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  Pandora il 8/6/2006 13:39:04
Ash, lascia stare.... marcuzzzo non scrive nè per convincere noi nè perchè è convinto di quel che dice lui stesso..

Citazione:
Invito quindi tutti (per primo me stesso) a ignorare qualsiasi topic che vorrà proseguire con questo scorretto, banale, noioso e irrispettoso modo di fare.

Quoto pienamente parsiphil...


Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  Ashoka il 8/6/2006 13:30:54
Perfetto, mi hai convinto.

Non riesco a capire una cosa, soltanto. Quando studiavo ingegneria ho imparato una legge importante che si chiama conservazione dell'energia. Essa ci dice che, se non viene “aggiunta” dall'esterno altra energia questa si conserva. Il secondo principio della termodinamica poi dice che se una trasformazione è irreversibile (e quella mi pare proprio lo sia ) parte dell'energia si trasforma in calore.

Mettiamo in pratica questi principi alla caduta dei tre edifici. La teoria “pancake” dice che ogni piano cade sopra l'altro e lo fa crollare. Bene, si tratta di urto anelastico: il piano A impatta, con velocità v1, sul B e poi entrambi proseguono con velocità v2

Questo vuol dire che (considera un piano ed il suo successivo, distanziati di 3,76m +o-):

Stato 1, prima dell'impatto) Energia cineticaA (1/2mav1^2) + EpotenzialeA (magha) + EnergiacineticaB (0 perché v=0)+ EpotenzialeB(mbghb)

deve essere uguale all'energia dopo l'impatto

Stato 2, dopo l'impatto) Energia cinetica(A+B)(1/2m(a+b)v2^2) + EpotenzialeA+B(m(a+b)ghb) + K (dispersione calore)

Questo per ogni piano da dove inizia al crollo sino al fondo, con la massa dell'elemento che impatta via via crescente

Questo però non è ciò che è avvenuto. Infatti si assiste anche ad un altro tipo di fenomeno: la rottura dei vincoli, che prima è stata supposta nulla. Al termine 2 dell'equazione va quindi aggiunto un altro termine R, da stimare, per la rottura dei vincoli di ogni singolo piano.
Questa energia spesa, oltre a fornire un'altra fonte di calore, andrà a diminuire quella “utilizzabile” per incrementare la velocità di caduta post impatto che sarà quindi minore del caso “ideale”, piano su piano.

Poi ci sono.. gli sbuffi x “effetto stantuffo”, come dici tu, aria compressa, tra un piano e l'altro, che “rompe le finestre” e genere gli sbuffi. Perché questo succeda la massa di piani che cade deve comprimere l'aria, compiendo un lavoro.

Ecco altra energia, ed altro calore, da sottrarre all'equazione originaria.

Finito qui? No! C'e' il calcestruzzo polverizzato. Tutta Manhattan è stata ricoperta da polveri finissime, contenenti svariati materiali, che hanno causato, tra l'altro, malattie respiratorie per molti di coloro i quali sono accorsi sul luogo del disastro.

Per “sbriciolare” finemente questi materiali... si consuma altra energia (ed altro calore) ma non solo. Il materiale polverizzato, infatti, non “parteciperà” più alla caduta ma resterà sospeso in aria. Questo vuol dire che la massa che precipita dopo l'urto sarà minore della somma delle due masse prima dello scontro.

(se 10 piani impattano contro un e ne polverizzano metà, dopo l'urto i piani a cadere saranno 10 e ½). Questo vuol dire che al successivo impatto l'energia trasferita sarà minore.

Bene, la sola energia potenziale avrebbe dovuto fare tutte queste cose contemporaneamente.....
Evidentemente al WTC sarà stata liberata qualche sorta di free energy durante la caduta..


Ashoka

Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  marcuzzzo il 8/6/2006 13:26:17
n-ai de ce avand in vedere ca eu il vad cum Dumnezeu pe Attivissimo si in plus publicand lucrariile sale ii fac un mare placere si, mai ales un mare serviciu!


Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  marcuzzzo il 8/6/2006 13:22:03
minacci?

Re: BUFALA DEL MARCUZZZISSIMO!!!

Inviato da  parsiphil il 8/6/2006 13:20:48
Marcuzzzo....fare copia e incolla da QUI non rende merito a te (come essere umano dotato di cervello, per quanto mal gestito possa essere), non rende merito a Paolo Attivissimo (abbiamo l'originale tra gli utenti, a che ci serve un clone tra l'altro mal riuscito?) che dovrebbe essere come minimo citato come fonte del tuo scrivere e soprattutto non rende merito a noi che, al tuo contrario, gli scritti altrui (quelli di Attivissimo per l'appunto) li leggiamo.

La tua mi sembra semplicemente MANIA DI PROTAGONISMO che non andrebbe onorata nemmeno con una censura.
Invito quindi tutti (per primo me stesso) a ignorare qualsiasi topic che vorrà proseguire con questo scorretto, banale, noioso e irrispettoso modo di fare.

P.S. inviterò Paolo Attivissimo con un PM a diffidarti dall'usare i suoi scritti in questo modo...a tal proposito vedi la sua pagina su Copyright e regole di ripubblicazione

Re: BUFALA DELLA DEMOLIZIONE CONTROLLATA

Inviato da  tommasso il 8/6/2006 13:20:22
hai proprio ragione, in effetti questo sito è fondato su basi inesistenti mirate a prendere soldi dagli utenti onesti come noi, corriamo tutti su attivissimo.



BUFALA DELLA DEMOLIZIONE CONTROLLATA

Inviato da  marcuzzzo il 8/6/2006 12:45:21
un'esplosione controllata avrebbe richiesto enormi quantità di esplosivo. Come trasportarle e farle entrare al WTC senza farsi notare? E perché architettare tutta questa complicata messinscena, con una demolizione controllata coordinata con l'impatto degli aerei?



come si può notare in qualsiasi filmato di una vera demolizione controllata, pochi istanti prima del crollo si vede il caratteristico sbuffo dell'esplosione delle cariche di demolizione. Nel caso del World Trade Center, alcune foto, sembrano mostrare degli sbuffi al di sotto della nube di detriti principale, ma gli sbuffi avvengono dopo l'inizio del crollo: sono insomma un effetto, non una causa.



in un'esplosione controllata lo sbuffo deve interessare tutto il perimetro, altrimenti il crollo sarebbe asimmetrico. Nelle fotografie finora esaminate, gli sbuffi si verificano soltanto in alcune zone e non su tutti i lati.

Gli sbuffi possono essere dovuti, molto più semplicemente, a un "effetto stantuffo". Gli sbuffi al WTC si manifestano durante il crollo dell'edificio, non prima. E durante il crollo, la struttura cava del grattacielo forma un immenso tubo piuttosto ben sigillato. Il crollo dei piani soprastanti causa un aumento della pressione all'interno, esattamente come quando si spinge lo stantuffo di una pompa di bicicletta, e la pressione cerca uno sfiato: gli sbuffi, appunto.

E' interessante notare che gli sbuffi si trovano in corrispondenza di una variazione nella struttura degli edifici (le due bande orizzontali ben visibili).



Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=1593