perchè l'immagine no?
Inviato da tommasso il 8/6/2006 12:18:36
in: MA davvero non siamo mai andati sulla luna in questa pagina: http://luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=19&page=3
si dice che questa immagine:
non può essere stata fatta sulla luna e dice che può capire il perchè anche una persona senza nessuna particolare conoscenza fotografica, ora, l'avrà già chiesto qualcuno, ma la discussione ha 400 pagine, e sarebbe un pò difficile trovarla, mi potreste spiegare perchè non può essere stata fatta sulla luna quella foto? 
si dice che questa immagine:
non può essere stata fatta sulla luna e dice che può capire il perchè anche una persona senza nessuna particolare conoscenza fotografica, ora, l'avrà già chiesto qualcuno, ma la discussione ha 400 pagine, e sarebbe un pò difficile trovarla, mi potreste spiegare perchè non può essere stata fatta sulla luna quella foto? Re: perchè l'immagine no?
Inviato da bianca il 8/6/2006 12:27:46
premetto che non mi sono mai interessata seriamente alla questione (per mancanza di spazio mentale..troppa carne al fuoco...)
Una risposta però mi viene così, da profana....
in assenza di peso mi pare impossibile lasciare un'impronta così definita.
Una risposta però mi viene così, da profana....
in assenza di peso mi pare impossibile lasciare un'impronta così definita.
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da Max_Piano il 8/6/2006 12:41:45
forse perchè in assenza di umidità la sabbia finissima non può attaccarsi e formare grumi ?
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da Iceman il 8/6/2006 13:12:04
Citazione:
Il linea puramente teorica non si potrebbe...
In realtà penso sia possibile per attrito,le cui costanti non sono certo influenzate dalla mancanza di atmosfera o dalla grvità ridotta.
Però dalle recenti esplorazioni di Marte è stato osservato una specie di "fango" in cui "spirit" e "opportunity" hanno lasciato impronte vistose... il fenomeno è ancora sotto studio.
Max_Piano ha scritto:
forse perchè in assenza di umidità la sabbia finissima non può attaccarsi e formare grumi ?
Il linea puramente teorica non si potrebbe...
In realtà penso sia possibile per attrito,le cui costanti non sono certo influenzate dalla mancanza di atmosfera o dalla grvità ridotta.
Però dalle recenti esplorazioni di Marte è stato osservato una specie di "fango" in cui "spirit" e "opportunity" hanno lasciato impronte vistose... il fenomeno è ancora sotto studio.
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da Ettore il 8/6/2006 14:19:06
Ad Onor del Vero se gli astronauti fossero stati veramente sulla luna, nonostante li loro peso di circa 6 volte inferiore, sarebbero sprofondati nella "polvere lunare" almeno fino alle ginoccchia !! 
Purtroppo devo urgentemente scappare, per cui non ho il tempo materiale di spiegarvi il perchè !
CIAO A TUTTI !!
Ettore
Purtroppo devo urgentemente scappare, per cui non ho il tempo materiale di spiegarvi il perchè !
CIAO A TUTTI !!
Ettore
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da Santaruina il 8/6/2006 14:34:55
Le ombre, date un'occhiata attenta alle ombre.
Blessed be
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da tommasso il 9/6/2006 14:03:00
è vero!!, come se ci fosse una luce al livello del terreno
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da ivan il 9/6/2006 23:57:29
Citazione:
Alle ombre soltanto ?
Santaruina ha scritto:
Le ombre, date un'occhiata attenta alle ombre.
Blessed be
Alle ombre soltanto ?
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da Tubo il 10/8/2006 0:30:27
Io comunque continuo a non capire perfettamente .
Qual'è il vero motivo?
In realtà non è detto che sulla luna ci sia una sabbia del genere!(link Ivan)
Quindi qual'è il motivo?
Qual'è il vero motivo?
In realtà non è detto che sulla luna ci sia una sabbia del genere!(link Ivan)
Quindi qual'è il motivo?
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da ivan il 10/8/2006 9:07:19
Buongiorno Tubo04.
Allora, in merito alle famose impronte, alcune considerazioni.
La prima è estetica: guarda le foto amatoriali del deserto: guarda che meraviglia i colori, guarda come ogni cosa, ogni dettaglio, sembrano volercei dirci qualcosa ....
La seconda, è come diamine fare a fare orme come quelle oggetto del contendere?
In merito, il commento più bello l'ho letto qualche tempo fa non mi ricordo dove ma, tanto per cambaire, era una risposta al mitico Rigel: la risposta era del tipo: "ci sto provando a fare un'impronta del genere, ma in nessuna polvere asciutta riesco ad ottenere niente di simile..." (veramente era una risposta molto più goliardica .. se riesco a ritrovare il sito ... ).
Allora, in merito alle famose impronte, alcune considerazioni.
La prima è estetica: guarda le foto amatoriali del deserto: guarda che meraviglia i colori, guarda come ogni cosa, ogni dettaglio, sembrano volercei dirci qualcosa ....
La seconda, è come diamine fare a fare orme come quelle oggetto del contendere?
In merito, il commento più bello l'ho letto qualche tempo fa non mi ricordo dove ma, tanto per cambaire, era una risposta al mitico Rigel: la risposta era del tipo: "ci sto provando a fare un'impronta del genere, ma in nessuna polvere asciutta riesco ad ottenere niente di simile..." (veramente era una risposta molto più goliardica .. se riesco a ritrovare il sito ... ).
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da Iceman il 10/8/2006 11:31:05
Sempre che di parla di "ripodurre sulla terra".
Qulla è un impronta sulla luna.
Come si fa a dire se è corretta??? e sopratutto come si fa a dire che sia falsa????
Qua il sasso è stato buttato, ma evidentemente era solo una provocazione!
Qulla è un impronta sulla luna.
Come si fa a dire se è corretta??? e sopratutto come si fa a dire che sia falsa????
Qua il sasso è stato buttato, ma evidentemente era solo una provocazione!
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da hi-speed il 10/8/2006 13:37:22
Nel Mare Tranquillitatis evidentemente c'e poca polvere.
Non si capisce ancora il perchè e dove e scritto.
Sulla nostra terra ad esempio nel deserto di Atacama dove non piove mai (in alcuni posti da 400 anni)
le orme sono così nella Valle della Luna
1
2
Quelle sulla luna tendono all'umidiccio.
Forse con una sabbia asciutta sarebbero inciampati parecchie volte.
Hi-speed
Non si capisce ancora il perchè e dove e scritto.
Sulla nostra terra ad esempio nel deserto di Atacama dove non piove mai (in alcuni posti da 400 anni)
le orme sono così nella Valle della Luna
1
2
Quelle sulla luna tendono all'umidiccio.
Forse con una sabbia asciutta sarebbero inciampati parecchie volte.
Hi-speed
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da ivan il 10/8/2006 16:11:44
Non solo, ma guardate la sequenza delle orme: avete mai visto nulla del genere lassù?
Bellissimi come esempi Hi_Speed.
Per le foto in verticale ... passi ... ma che la foto tanto cara ad Ettore e Rigel sia stata diffusa anche in versione speculare nonchè tagliata ( o allungata dopo .... chissà ...) ...
Ps:
Sto rivedendo le foto di Hi_Speed,
La sua osservazione
Citazione:
è giusta!
Se il terreno della "luna" fosse stato fatto di un largo strato "di polvere" fine ed impalpabile, come quella del deserto delle foto, vi immagginate che casino sarebbe successo nella"diretta" televisiva... il SUV che si insabbiava .. gli astronauti che si muovevano sprofondando per decine di centimetri (altro che salti allegri e spensierati) ... le colline e i crateri che franavano ...
Bellissimi come esempi Hi_Speed.
Per le foto in verticale ... passi ... ma che la foto tanto cara ad Ettore e Rigel sia stata diffusa anche in versione speculare nonchè tagliata ( o allungata dopo .... chissà ...) ...
Ps:
Sto rivedendo le foto di Hi_Speed,
La sua osservazione
Citazione:
Quelle sulla luna tendono all'umidiccio.
Forse con una sabbia asciutta sarebbero inciampati parecchie volte.
è giusta!
Se il terreno della "luna" fosse stato fatto di un largo strato "di polvere" fine ed impalpabile, come quella del deserto delle foto, vi immagginate che casino sarebbe successo nella"diretta" televisiva... il SUV che si insabbiava .. gli astronauti che si muovevano sprofondando per decine di centimetri (altro che salti allegri e spensierati) ... le colline e i crateri che franavano ...
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da Iceman il 11/8/2006 12:04:24
Citazione:
Ottimo paragone, non cè che dire...
Notato che in questo deserto dove non piove mai il cielo è azzurro, una tipa scatta fotografie (e respira) e le dune sono scolpite dal vento????
C è proprio giusto qualche minima differenza con il paesaggio lunare vero????
o no???
hi-speed ha scritto:
Nel Mare Tranquillitatis evidentemente c'e poca polvere.
Non si capisce ancora il perchè e dove e scritto.
Sulla nostra terra ad esempio nel deserto di Atacama dove non piove mai (in alcuni posti da 400 anni)
le orme sono così nella Valle della Luna
1
2
Quelle sulla luna tendono all'umidiccio.
Forse con una sabbia asciutta sarebbero inciampati parecchie volte.
Hi-speed
Ottimo paragone, non cè che dire...
Notato che in questo deserto dove non piove mai il cielo è azzurro, una tipa scatta fotografie (e respira) e le dune sono scolpite dal vento????
C è proprio giusto qualche minima differenza con il paesaggio lunare vero????
o no???
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da Iceman il 11/8/2006 12:07:37
Citazione:
Giustissima proprio!
A parte il fatto che il terreno, la polvere lunare, dalle foto somiglia molto a cenere(vulcanica ma non solo), anche se nessuno di voi pare averlo notato.
Poi ricordo che, per saper quanto fosse spesso lo strato di polvere vennero lanciate verso la luna diverse sonde, sia russe che americane che fecero anche analisi del terreno, oltre a scattare foto...
ivan ha scritto:
è giusta!
Se il terreno della "luna" fosse stato fatto di un largo strato "di polvere" fine ed impalpabile, come quella del deserto delle foto, vi immagginate che casino sarebbe successo nella"diretta" televisiva... il SUV che si insabbiava .. gli astronauti che si muovevano sprofondando per decine di centimetri (altro che salti allegri e spensierati) ... le colline e i crateri che franavano ...
Giustissima proprio!
A parte il fatto che il terreno, la polvere lunare, dalle foto somiglia molto a cenere(vulcanica ma non solo), anche se nessuno di voi pare averlo notato.
Poi ricordo che, per saper quanto fosse spesso lo strato di polvere vennero lanciate verso la luna diverse sonde, sia russe che americane che fecero anche analisi del terreno, oltre a scattare foto...
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da hi-speed il 11/8/2006 12:22:54
A parte il fatto che la zona di Atacama è piena di vulcani...etc etc
Hi-speed
Hi-speed
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da Iceman il 11/8/2006 12:25:49
Citazione:
Ciò vuol logicamente dire che quella sabbia è cenere vulcanica....etc etc etc..
hi-speed ha scritto:
A parte il fatto che la zona di Atacama è piena di vulcani...etc etc
Hi-speed
Ciò vuol logicamente dire che quella sabbia è cenere vulcanica....etc etc etc..
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da ivan il 11/8/2006 12:31:56
Era cenere!
Iceman lo ha confessato!
Era da tempo che lo sospettavo: "quella" era cenere!
Non poteva essere cemento in polvere (è igroscopico), doveva essere facile da reperire manipolare, non igroscopica, ... grigia ...appunto, cenere!
Bravo Iceman!
Iceman è dei nostri!
Iceman lo ha confessato!
Era da tempo che lo sospettavo: "quella" era cenere!
Non poteva essere cemento in polvere (è igroscopico), doveva essere facile da reperire manipolare, non igroscopica, ... grigia ...appunto, cenere!
Bravo Iceman!
Iceman è dei nostri!
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da hi-speed il 11/8/2006 14:16:29
La spiegazione di Massimo sulla foto in questione era:
Citazione:
Hi-speed
Citazione:
Qui i nostri astronauti, da un punto di vista fotografico, hanno voluto strafare (la foto è di Apollo 12). Chiunque abbia preso in mano una macchina reflex sa infatti quanto sia difficile inquadrare un'immagine in pianta (cioè in verticale, dall'alto verso il basso), poichè nel pozzetto si vede un'immagine capovolta. Non risulta inoltre che gli astronauti potessero lavorare "a mano", poichè queste erano fissate al petto da un supporto esterno. Bisognerebe quindi immaginare un astronauta che galleggia in orizzantale sopra la propria orma, per riuscire ad inquadrarla così bene dall'alto. E' inoltre impossibile ottenere una messa a fuoco così invidiabile da una distanza così ridotta, con gli obbiettivi che montavano le Hasselblad portate sulla Luna (80 mm. il normale/grandangolo, 150 mm. il mezzo tele). Qui deve essere invece stata usata necessariamente un'ottica macro. Ma tutto questo potrebbe ancora essere spiegabile con l'incrocio fra una prodezza artistica, qualche segreto meccanico, e un colpo di fortuna veramente "stellare". Il problema insormontabile è che la foto non risulta affatto illuminata dal sole, ma da una sorgente che non può distare dall'orma più di un metro o due (probabilmente un flash). Questo lo si può dedurre dallo spessore delle ombre proiettate dai tre "lingotti" di sabbia che vediamo fotografati. Il primo a sinistra non crea nessuna ombra nella zona A, il secondo crea un'ombra sottilenella zona B, il terzo ne crea una maggiore nella zona C. Questo significa che la sorgente di luce "vede" per intero la zona A, mentre non vede una piccola fetta della zona B, ed ancora meno della zona C. Tracciando infatti le diagonali di ciascuna ombra, a risalire verso la sorgente di luce, risulta chiaro che queste si debbono incontrare in un punto non molto lontano dall' orma stessa. Se quell'orma fosse invece illuminata dal sole, le tre ombre dovrebbero avere uno spessore identico, poichè i raggi del sole ci giungono paralleli, data l'enorme distanza.
Hi-speed
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da ivan il 11/8/2006 14:19:48
Bellissimo questo pezzo, He_Speed!
Complimenti!
Comunque:
Questo è il link alla foto originale:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/as12-57-8448HR.jpg
Ma ... la serie as12-57* non è nell'indice ....
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Citazione:
....
Complimenti!
Comunque:
Questo è il link alla foto originale:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/as12-57-8448HR.jpg
Ma ... la serie as12-57* non è nell'indice ....
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Citazione:
Apollo 12
46/Y (Color) EVA-1
47/V (Color) EVA-1
48/X (B&W) EVA-2
49/Z (B&W) EVA-2
....
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da ivan il 11/8/2006 14:28:50
Comunque, ad onor del vero, un suolo di cenere non mi torna con le orme ...
Mi toccherà fare delle prove con il cemento in polvere e con la cenere di combustione dell'antracite ...
Mi toccherà fare delle prove con il cemento in polvere e con la cenere di combustione dell'antracite ...
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da hi-speed il 11/8/2006 14:35:47
Oh Ivan
E' di Mazzucco NON è mio !
Hi-speed
E' di Mazzucco NON è mio
!Hi-speed
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da ivan il 11/8/2006 14:38:20
E' tuo il merito di averlo riproposto .
Ciao.
Ciao.
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da ivan il 16/8/2006 9:46:49
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da ivan il 26/8/2006 0:18:51
Qui le impronte sul suolo lunari in bassa ed alta risoluzione.
Questo è un esempio in H.R.
Notate come è netto e preciso il primo solco visibile in alto a sinistra.
Questo è un altro esempio in H.R e questo ne è un altro.
Qui e qui una prova terrestre.
Questo è un esempio in H.R.
Notate come è netto e preciso il primo solco visibile in alto a sinistra.
Questo è un altro esempio in H.R e questo ne è un altro.
Qui e qui una prova terrestre.
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da Iceman il 26/8/2006 12:18:39
Citazione:
Quindi????
ivan ha scritto:
Qui le impronte sul suolo lunari in bassa ed alta risoluzione.
Questo è un esempio in H.R.
Notate come è netto e preciso il primo solco visibile in alto a sinistra.
Quindi????
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da ivan il 26/8/2006 12:32:45
Re: perchè l'immagine no?
Inviato da ivan il 26/8/2006 12:47:13
Citazione:
Chi cerca trova, caro Iceman.
Qui: " Soil surface distrubed by the LM descent engine exhaust".
Qui: " Surface not greatly disturbed by LM descent engine exhaust".
Ancora:
Qui: "Surface not greatly disturbed by LM descent engine exhaust".
Qui: " Soil surface distrubed by the LM descent engine exhaust.".
Iceman wrote:
Quindi????
Chi cerca trova, caro Iceman.
Qui: " Soil surface distrubed by the LM descent engine exhaust".
Qui: " Surface not greatly disturbed by LM descent engine exhaust".
Ancora:
Qui: "Surface not greatly disturbed by LM descent engine exhaust".
Qui: " Soil surface distrubed by the LM descent engine exhaust.".
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=1592