Inviato da  spock il 21/5/2006 16:59:19

L'attenzione è tutta catalizzata su quel particolare filmato... su quelle parole sospette... su quel documento segreto...

Tutto ciò è molto intrigante ma pochi si pongono la pur semplice domanda:
Chi ci ha guadagnato?

La questione non è banale, perchè tutta la teoria cospiratoria prevede l'esistenza di un movente enorme tanto quanto il delitto commesso.
Perciò credo che conoscere in quali tasche sono finiti i centinaia di miliardi di dollari spesi per le guerre preventive sia tanto importante quanto cercare sbuffi di fumo nelle torri in fiamme.

Inviato da  florizel il 21/5/2006 19:51:11

spockCitazione:

Ciao,spock,benvenuto.
In effetti,sui "moventi" della cospirazione se ne è ampiamente discusso nei threads di LC,puoi verificarlo tu stesso accedendo ai vari articoli in cui non ci si è limitati all'aspetto "tecnico" di quel crimine perpetrato l'11 settembre 2001.

(Goldstein sarebbe stato più efficiente di me,nel segnalarti i links relativi all'approfondimento dell'aspetto politico...Aiuto! )

Però,se cercare gli sbuffi di fumo nellelle torri in fiamme consente di dimostrare che quello è stato un inganno premeditato,mi pare già una buona premessa per dare l'avvio alle riflessioni conseguenti,come tu inviti a fare.

Le ipotesi sulle quali il "sistema" non manca MAI di farci "meditare" (purtroppo),possono essere tante,ma sicuramente riconducibili ai suoi sforzi per autoconservarsi ed imperare.
Volendo essere "complottisti" ad oltranza,si potrebbe anche ipotizzare che le "falle" sull'11 settembre siano state "programmate",oppure,vista la loro progressiva emersione,utilizzate,per ripristinare una contrapposizione del mondo in due "assi"...
Sono pensieri che attraversano la mia mente,che mi scandalizzano,ma non mi stupiscono...
Tu cosa pensi,invece?

Inviato da  felice il 21/5/2006 21:14:23

sicuramente la famiglia del metalmeccanico non ci ha guadagnato
Il guadagno non può altro che essere di menti infernali e tanto fuori di testa che al più presto dovremmo disarmarli oppure offrirgli da bere... purché distrarli dal loro indiavolato gioco sanguinario.
Fe

Inviato da  fiammifero il 21/5/2006 21:33:52

Azzardo un'ipotesi,siccome la Casa Bianca con potevano raderla al suolo,per motivi di prestigio,di rappresentanza,è stato optato per il Pentagono che nell'immaginario collettivo rappresenta la concentrazione dell'apparato militare USA,e per la sua particolare forma il costo del ripristino del buco è irrisorio.
La CIA non poteva essere distrutta visto che ha diversi palazzi,dislocazioni,La Nasa idem per l'alta tecnologia di controllo ,quindi per esclusione si è arrivati al Pentagono.
Almeno credo,in quanto le torri rappresentano la finanza,il capitale,il pentagono le forze armate. In genere una guerra si scatena perchè avviene un attacco su obiettivi militari non sulla finanza,(tra l'altro secondo logica avrebbero dovuto colpire la Borsa,ma lì l'amianto a quanto pare non c'è!)

Inviato da  spock il 22/5/2006 9:44:29

Grazie 1000 per il benvenuto e scusate se ho usato un tono un po' sarcastico.
Non era mia intenzione sminuire il lavoro di nessuno.


Cosa penso dell'11 settembre?
Non ho creduto al semplice attentato terroristico nemmeno per 5 sec.
Penso sia un evento catalizzatore asservito agli enormi interessi che ruotano intorno ad una concezione violenta della politica e dell'economia.
Gli estremisti USA avevano bisogno di creare un nuovo arcinemico (Al Qaeda) che giustificasse un cambio di rotta repentino.

Tuttavia non mi ritrovo proprio nella categoria dei "complottisti".
Complottista mi sembra quello che vede complotti ovunque.
Per me invece è solo una questione di logica.

Inviato da  Miciui il 25/5/2006 15:59:35

Hai visto Farenehit 9-11? Li forse troverai gli indizi per capire il perche' tutto questo e' iniziato...Bush inizialmente non e' che avesse una politica di spicco (e' ignorante come una capra sorda),quindi perche' non dare una smossa....? Spero di aver reso l' idea

Ps:le corporation delle armi , del petrolio e altre dopo lo scoppio delle guerre in Afganistan e Iraq hanno visto incrementare i loro guadagni di oltre 150%....capito?Parliamo di MILIARDI di dollari....Ma dai siamo visionari, CHI farebbe questo per centinaia di miliardi di dollari.......aaaaaaaaaaaahhhhhhh....
psII:scusate gli errori, sto scrivendo molto in frettaaaaaaaaaaa

Inviato da  SexPistols il 26/5/2006 0:39:52

industrie farmaceutiche.................ricordiamoci che questa gente del cazzo non guarda in faccia a nessuno batsa ricordare la vecchia bayer che produceva il gas per lo sterminio degli ebrei e ne era consapevole ma pur di guadagnare stava zitta e sguazzava nei miliardi poi ha cambiato nome ed è diventata bayer e se ne è lavata le mani.........quindi se io ammazzo uno e poi cambio nome è tutto regular........tanto è solo una persona loro ivece hanno ucciso minimo 6 milioni di persone...............
industrie che producono armi..............lascio intendere

Inviato da  actarus71 il 26/5/2006 1:43:06

Beh per quanto ne so io o penso di averne capito se tutto cio' attentati vari sono serviti a far si che l'opinione comune appoggiasse la guerra al terrore e lo stanziamento di cifre "al limite dell'illimitato" tramite il PATRIOT ACT alla difesa chi ci puo' aver guadangato non è che tutto quanto gravita intorno alla difesa armamenti, armamentari vari e compagnia cantante.

Lockeed etc etc etc e chi ha interesse nella produzione di armamenti e quanto altro necessario e forse non solo loro ma qualche tangentina qua e la anche negli USA penso giri mica solo in Italia abbiamo tangentopoli!!
E come dice sexpistols le varie compagnie farmaceutiche

ciao ciao

Inviato da  spock il 3/6/2006 19:28:03

Appunto...
La quantità degli interessi che ruotano intorno all'11 settembre è talmente vasta che mai è stato più azzeccato dire:
"se non ci fosse stato avrebbero dovuto inventarlo"

Ed a proposito del "se non ci fosse stato"... credo sarebbe interessante studiare questa ipotesi.
E se non fosse successo nulla, quale sarebbero state le prospettive del business della guerra?
Che fine farebbe l'industria bellica USA senza uno sfavillante arcinemico come al-Qaeda?
Quanto sarebbe costato il petrolio oggi?

Sono sicuro che rimarcherebbe quanto l'attentato al WTC sia stata una provvidenziale boccata di ossigeno per certi soggetti.

Inviato da  ingfiglia il 3/6/2006 21:27:49

Per un approfondimento invito a leggere "SUPERCLAN" di Giulietto Chiesa edito nel 2003.

Sulle motivazioni....molteplici e varie, ne elenco solo alcune:

- Nel caveau di una della Torri erano contenuti 200mld di dollari oro dell'epoca pari a circa 300.000 tonnellate di proprietà della Banca del Kuwait mai ritrovati (saranno spariti ops, sublimati... come l'aereo del Pentagono)

- compravendita di covered warrent di tipo put su United Airlines e American Airlines il 06/09/2001 (5 giorni prima degli attentati) per svariati milioni di dollari tramite una Bana collegata alla Deutsche Bank con ovvie plusvalenze per svariati milioni di dollari - le suddette operazioni finanziarie sono riconducibili a conti correnti nella disponibilità di Rumsfeld. La ricostruzione dei movimenti bancari è avvenuta grazie all'opera di tecnici che hanno recuperato i files contenuti nei computer del WTC7 sede della SEC (Borsa di New York), edificio che inspiegabilmente è crollato senza essere stato colpito

- gli USA hanno deliberato in bilancio dal 2001 400mld di dollari annui in investimenti per spese e ricerche militari (le spese correnti come stipendi, manutenzioni, approvvigionamenti, etc sono computate a parte con altro capitolo di spesa). Chi ne beneficia? La Halleyburton... e soci

- la possibilità di controllo militare dell'area medio orientale (Iran e Irak) rende quindi strategicamente controllabile l'economia medio-orientale (Cina, India e Russia). L'Europa non conta più.

-Gli USA oggi sono sull'orlo del baratro finanziario, l'Economia USA era già in recessione nel marzo del 2001 ed oggi stampano dollari dal 20/03/2006 "ad libidum" ossia senza comunicare quante banconote stampano giornalmente: nel gergo finanziario l'ammontare delle banconote stampate viene chiamato M3 ed è utilizzato per rilevare l'inflazione. Quindi gli USA stanno finanziando i consumi dei propri concittadini vendendo dollari (carta straccia) a tutto il mondo compresa la Cina, la Russia, l'India, il Giappone, l'Arabia Saudita etc.Infatti si sente parlare di guerra all'Iran non appena questo Paese decide di vendere il petrolio in euro o yen.

Inviato da  Cassandra il 4/6/2006 0:31:40

Oltre a "Superclan" è utile leggere "La guerra infinita" sempre di Giulietto Chiesa (2002) e "Crossing the Rubicon" di Mike Ruppert (2004). Lì c'è tutto il bi e il ba di chi ci ha guadagnato, oltre al perché è stato fatto l'11/9.

Inviato da  nickwest il 4/6/2006 0:55:24

Qui dicono 1.854.000.000.000 (1854 MILIARDI DI DOLLARI)
DOMANDA: Ho visto poco tempo fa il film SYRIANA, e ricordo un accenno al fatto che l'IRAN vorrebbe creare una BORSA PETROLIFERA IN EURO.
CHe fondamenti ci sono a questa notizia e che conseguenze porterebbe alle economie EUROPEE e USA?
Perchè siamo così COGLIONI da NON cercare l'INDIPENDENZA ENERGETICA ?
EOLICO SOLARE IDRICO ?

Inviato da  Cassandra il 4/6/2006 1:14:50

La storia della Borsa iraniana in euro circola da mesi (oserei dire oltre un anno) ma ancora non si è visto nulla. Per il momento... bufala. Resto sempre pronta a cambiare idea, ma solo il giorno in cui la apriranno davvero.

L'indipendenza energetica ai consumi ed allo stile di vita attuale è assolutamente impossibile. E' possibile qualora decidessimo di tornare ad una vita stile anni '30. Dubito che ciò mai accadrà: preferiranno massacrarci con le guerre atomiche piuttosto che cambiare drasticamente modello di sviluppo.

Inviato da  nickwest il 4/6/2006 1:44:30

Qui viene spiegato abbastanza BENE
http://www.uruknet.info/?p=s5818

Per l'indipendenza energetica, ci si dovrebbe impegnare di più

Inviato da  Max_Piano il 4/6/2006 2:08:37

Citazione:

è qualcosa di più di una bufala ... lasciare gli scambi in dollari è il vero lasciapassare che ha l'iran per non prendersi randellate sulla testa.
tutto sommato credo che in pochi ne trarrebbero vantaggi : certamente gli USA vedrebbero la moneta ridotta a carta straccia ma pure l'UE non ha alcun interesse a veder apprezzata ulteriormente la ( nostra ) moneta.

Citazione:

perchè non abbiamo un caxxo : non siamo manco capaci di fare due rigassificatori ( che pure sarebbe un business pulito )

Citazione:

parole buone per la campagna del pecoraro
in pratica : eolico e solare costano troppo e l'idrico è oramai sfruttato alla saturazione

non fraintendermi : solare ed eolico sono ok e si dovrebbe fare mooolto di più ( sono d'accordo) ma conti alla mano NON può essere la soluzione all'attuale richiesta ( fra l'altro assolta dal nucleare francese !)
sarebbe anche ottimo investire nelle centrali mareomotrici : almeno si guadagna in teknologia pulita da esportazione.

nucleare ? ottima idea però la centrale la facciamo ad arcore ( così in caso di incidente abbiamo almeno un premio di consolazione ... silvio skerzo !!! )

forse la soluzione migliore è quella di iniziare a consumare meno e meglio e prepararci al peggio e quando dico peggio intendo andare a piedi.