Inviato da  Redazione il 14/7/2006 20:25:54

Inviato da  gubbo il 14/7/2006 15:58:03

Salve ragazzi,
posto qui un articolo che ho trovato a questosito : http://www.newfrontier.com/asheville/chemtrails.htm
Includo direttamente la traduzione in italiano.

---

EDIT by mod felice capretta

post doppio, tagliato. il post originale si trova QUI
spostato a sua volta dal forum "pubblica una notizia" al forum "scie chimiche".

in futuro si prega di "centrare" il forum giusto ed evitare post doppi.
grazie per la collaborazione a gubbo e saluti felici a tutti

---

Inviato da  frankad il 13/7/2006 21:49:06

Innazittutto benvenuto Vur.

ti ripondo a titolo personale ed in via puramente provvisoria. Ciò che hai sollevato è una delle situazioni prese in considerazione dal sottoscritto e da altri, come è giusto che sia se si analizza un fenomeno con caratteristiche particolari e coperto da totale omertà, ad ampio raggio.

Mi riservo di essere più esplicito ma ti comunico una semplice riflessione "preliminare": se così fosse, che ragioni vi sarebbero per l'occultamento totale di informazioni a fronte di azioni visibili a tutti coloro i quali non si tappano gli occhi da soli? Le stesse campagne di disinformazione condotte da NASA, NOAA etc. non hanno collocazione.

Le incontestabili manovre di "condizionamento climatico", in tutti i casi, avrebbero un significato particolarmente subdolo. Mi spiego: ho sempre ritenuto che un'azione del genere, condotta principalmente dagli USA, equivarrebbe all'azione di chi provoca sulla mia schiena una ferita di 40 cm. con una scure e poi tenta di "aggiustare" il tutto con un cerottino. I connotati dell'azione stessa, inoltre, equivarrebbero a dimostrare, tacendo, l'esistenza di una situazione gravissima ed occultata alla popolazione.

Vari scienziati sono insorti alla luce di questa possibilità, denunciando manipolazioni sulla Natura con possibili conseguenze catastrofiche (pensa alla fotosintesi clorofilliana).

A tuo beneficio, ti suggerisco di dare uno sguardo alla nostra SITOGRAFIA, entri cliccando QUI.

Sono certo che quanto potrai sonsultare di offrirà spunti di riflesione, utili per il proseguo della discussione.

Un saluto

frankad

Inviato da  Vur il 13/7/2006 21:00:14

Sono passati alcuni mesi da quando iniziai ad interessarmi di questo fenomeno, le scie chimiche appunto. Dalle osservazioni fatte personalmente e da quanto ho potuto visionare tramite Internet, sono praticamente certo che questo fenomeno esista chiaramente.
Le motivazioni, però, di queste "spruzzate" globali potrebbero risultare altrettanto chiare dando una letta a questi link in cui si parla di "Global Dimming":

http://www.aae.it/dimming.htm

http://www2.radio24.ilsole24ore.com/oche/oche_170604.htm

Ho visto che questa discussione sull' "oscuramento globale" è già stata affrontata ma con un pò di confusione.
Sappiamo che l'atmosfera terrestre è cambiata, la concentrazione di anidride carbonica negli ultimi 50 anni è aumentata in maniera esponenziale provocando un aumento delle temperature medie globali e modificando il clima.
A questo effetto serra si contrappone l'oscuramento globale. Ora mi sorge il dubbio. E se queste spruzzate servissero proprio ad aumentare l'effetto "global dimming" e quindi, di fatto, "raffredare" il pianeta?
Tra le tante teorie sui fini di queste operazioni di aerosol, guerra elettromagnetica, epidemie, controllo mentale, mi sembra la più probabile (o forse le altre ipotesi mi sembrano abbastanza assurde).

Inviato da  frankad il 13/7/2006 18:51:32

RIPORTATO

Chiedo gentilmente ai simpaticissimi partecipanti di questo forum "TUTTI" Slowly compreso e chi altro ha voglia di contribuire, fotografie con cielo parzialmente annuvolato "SOPRATTUTTO SE ANTECEDENTI IL 1988".

Le fotografie dovranno possibilmente corrispondere ai seguenti canoni:

1. Risoluzione orizzontale non inferiore a 1024 pixels.
2. In allegato o nel nome del "JPG" luogo e almeno l'anno dello scatto( se c'e' anche il mese non mi lamento)
3. Per tutela della privacy non ci devono essere persone e soprattutto volti riconoscibili.
4. Il pacchetto di foto allegate in email non deve superare i 5Mb
5. Ringrazio anticipatamente tutti coloro che parteciperanno"

Le email con le fotografie in allegato le potrete spedire a mucca64@gmail.com .

Un saluto

Crazy Chemtrails

PS. se e' "possibile" senza cirrus aviaticus" ma con cirri (naturali)

Inviato da  frankad il 13/7/2006 16:36:31

In un momento di leggera "confusione" ribadisco l'importanza di iniziative quali quella, non a caso, che è stata proposta da CCT e finalizzate a confronti e ricerche serissime.

Già altre volte sono state fatte richieste di collaborazione, anche dal sottoscritto, regolarmente disattese.

Se dimostrassimo davverio di voler collaborare per raccogliere prove e fatti al fine di avere il maggior numero possibile di informazioni ed altro sul fenomeno delle scie chimiche, quindi portarci avanti il più possibile, davvero poco costerebbe andare a verificare se siamo in grado di fornire ad un amico, che si prodiga ed impegna il suo tempo anche per tutti noi, quanto da lui richiesto.

Questa richiesta, tanto per parlare chiaro, personalmente mi darà un'idea del fatto che qui si giochi a postare tanto per aggiugere un numero sotto l'avatar oppure si sia veramente intenzionati a fare "squadra".

frankad

Inviato da  cct il 13/7/2006 14:24:39

Chiedo gentilmente ai simpaticissimi partecipanti di questo forum "TUTTI" Slowly compreso e chi altro ha voglia di contribuire, fotografie con cielo parzialmente annuvolato "SOPRATTUTTO SE ANTECEDENTI IL 1988".

Le fotografie dovranno possibilmente corrispondere ai seguenti canoni:

1. Risoluzione orizzontale non inferiore a 1024 pixels.
2. In allegato o nel nome del "JPG" luogo e almeno l'anno dello scatto( se c'e' anche il mese non mi lamento)
3. Per tutela della privacy non ci devono essere persone e soprattutto volti riconoscibili.
4. Il pacchetto di foto allegate in email non deve superare i 5Mb
5. Ringrazio anticipatamente tutti coloro che parteciperanno"

Le email con le fotografie in allegato le potrete spedire a mucca64@gmail.com .

Un saluto

Crazy Chemtrails

PS. se e' "possibile" senza cirrus aviaticus" ma con cirri (naturali)

Inviato da  Slowly il 13/7/2006 12:24:02

Nulla in tal senso.

Qualcosa per le tue?

Inviato da  Satirus il 13/7/2006 12:18:22

Se.. bonanotte Slowy!
... qualcosa per le emissioni di hostess e steward!?

Aggiunta per sopra

Eheheheh! andremmo troppo OT

Inviato da  Slowly il 13/7/2006 12:09:46

Ciao a tutti.

Per chi ne fosse interessato segnalo un interessante articolo su Volare di luglio.

Si parla dellaproblematica legata all'inquinamento acustico e atmosferico delle rotte aree, che al pari di altri "meccanismi", (riscaldamento, auto, disboscamento, etc, è opportuno affrontare.

I maggiori Costruttori di turbofan (roll royce, P&W, General Electrcic e altri) stanno difatti già collaudando motori a ridotte emissioni inquinanti, sia acustiche che atmosferiche.

Inviato da  music-band il 13/7/2006 7:22:06

Rimosso dal sottoscritto
---------------------------------

Inviato da  1495 il 13/7/2006 3:12:37

http://sciechimiche.com/?q=node/437

Giunti questo punto, sembra opportuno modificare i criteri secondo cui si raccoglie documentazione sugli aerosol a seguito delle ipotesi che sono state formulate sulla esistenza di armi elettromagnetiche usate in congiunzione con gli aerosol stessi, e sulla possibilita' di una guerra segreta di tipo elettromagnetico e biologico in corso fra diverse nazioni e gruppi privati.

In relazione alle chemtrails, occorre ora tenere conto che nella misura in cui gli aerosol sono usati in congiunzione con campi elettromagnetici emessi da varie sorgenti da parte di vari gruppi, segue che e' opportuno studiare le formazioni di aerosol tenendo conto che queste sono soggette a tali campi di forza.

Ora, cio si puo' dimostrare utile per provare che le nuvole create dalle scie
chimiche non sono nuvole naturali.

Si puo' dibattere ad infinitum sulla differenza fra contrals e chemtrails, ma qualora si scoprano geometrie nelle nuvole stesse, si deve necessariamente concludere che tali nuvole sono soggette a campi vettoriali di forza diversi dal semplice effetto dei venti, del gradiente termico, e della gravita' (principalmente i venti).

Ma perche' le nuvole rispondano a campi di forza diversi dai venti, occorre che le nuvole stesse siano state contaminate con materiale che a differenza del vapore acqueo, risponda in maniera marcata all'influenza di campi elettromagnetici. (Certo, la molecola d'acqua e' polarizzabile, ma gli effetti di tale polarizzazione ci risultano essere piccoli.) Da qui la prova che tali nuvole non sono naturali.

ESEMPIO DI GEOMETRIA INNATURALE


Fatta questa premessa, riteniamo opportuno formulare le seguenti raccomandazioni rivolte a tutti gli attivisti e ricercatori antiscie:

1) Nel raccogliere documentazione fotografica, si presti particolare attenzione non solo alla emissione delle scie da parte di velivoli, ma ache alle formazioni nuvolose che presentano distinte geometrie. Cio' vale sia per immagini satellitari, sia per immagini da terra.

2) Occorre sviluppare una consapevolezza della possibile guerra segreta elettromagnetica in corso fra diverse nazioni e gruppi privati. Si faccia attenzione in particolare ad eventi quali disastri aerei, terremoti, uragani ecc. che, data l'esistenza di armi elettromagnetiche, potrebbero non piu' essere oggi casi fortuiti. Chi e' in possesso di nozioni matematiche appropriate, tenti uno studio probabilistico di tali eventi sospetti. Per esempio, quali sono le probabilita' che nell'arco di due giorni due aerei della stessa nazione precipitano e in ambedue i casi un numero X e Y di alti ufficiali di quel paese perisce nel disastro?

3) Occorre guardare con estremo sospetto al diffondersi di morbi infettivi qualora tali morbi compaiano nella popolazione secondo una distribuzione statistica random, ovvero non seguendo vettori di infezione. In tale caso, la vera causa del morbo non sara' in genere una infezione, che per definizione si diffonde secondo vettori spaziali di contagio, ma potrebbe essere una irradiazione elettromagnetica opportuna che causa l'emergere del male in coloro che abbiano il sistema immunitario precedentemente compromesso, tale compromissione immunitaria avendo distribuzione spaziale random a differenza della distribuzione infettiva.

sciechimiche.com

Inviato da  hi-speed il 13/7/2006 0:18:31

Rimosso dal sottoscritto Hi-speed

ed aggiunto a Post trasferiti da "scie chimiche" in quanto O.T.

Inviato da  Zret il 13/7/2006 0:11:49

Chiedo scusa se ho definito slowly pilota, ma non credo che sia stato un attacco. Sinceramente non capisco questa acquiescenza nei confronti di chi non cerca una discussione costruttiva. Non imitiamo certe persone nel cui forum è vietato parlare di scie chimiche e che ci hanno accostato a siti dedicati alla ped o fi lia ed al terr o ris mo, anche se poi, anche grazie ad un mio messaggio di protesta, hanno almeno modificato l'introduzione. La censura è sempre disdicevole: leggete gli insulti e gli attacchi volgari su chemtrails.

http://www.blogger.com/comment.g?blogID=29183301&postID=115253637251560520

Non sono stati censurati neppure quelli con il turpiloquio. Seguiamo l'esempio di 1495 da cui abbiamo tutti da imparare. Saluti.

Inviato da  music-band il 12/7/2006 23:39:13

Zret,

ti invito cortesemente a smetterla di attaccare la gente; non puoi continuare ad ignorare tutti i post precedenti.

Massimo Mazzucco ha appena chiuso un thread proprio per questi motivi. Mi rivolgo a tutti i frequentatori di questo forum: se non siete in grado di proseguire la discussione evitando accuse e riferimenti personali, verrà bloccato anche questo thread.

Inviato da  Zret il 12/7/2006 23:24:43

Concordo con 1495, del cui intervento non cambierei una virgola. AZIONE, DIVULGAZIONE, PROTESTA: ormai abbiamo le prove empiriche che sono più che sufficienti. Si vede lontano mille leghe che slowly è un pilota "laureato", le cui domande e perplessità servono solo a farci perdere tempo, come lo starter che continua a dire che qualcuno è partito prima e fa ripartire gli atleti mille volte. IGNORIAMOLO ed ignoriamo tutti queli come lui e si documenti, prima di venirci a tediare con i suoi cavilli da azzeccagarbugli. Piuttosto, passiamo alle cose serie: presentate denuncia al N.O.E. dei Carabinieri. Gutta cavat lapidem.
Saluti.

Inviato da  Manthrax il 12/7/2006 19:34:22

Slowly.

Domanda.

Perchè mi trovi d'accordo sui metodi, non d'accordo su una cosa semplicissima.

Secondo definizione FAA una Contrail si forma sopra i 9000 metri, a temperature minori di -40°C, e con umidità relative superiori o uguali al 70%.

Ora logica vuole che qualsiasi evento, nel manifestarsi del quale, vengano violate una delle 3 condizioni di cui sopra, non è una Contrail.

Da qui il nome Chem-Trail.

Non Vi piace ChemTrail? Chiamiamole NON-Contrails, va benissimo.

Ma non credo che ci sia bisogno di conoscere i "moventi", oppure attaccarsi disperatamente alle foto postate da un pincopallino qualunque, per ignorare il problema e non riconoscere la presenza delle "NON-Contrails".

Altrimenti io lo chiamo nascondersi dietro a un dito.

Ed è infantile. Tanto infantile.

Così come lo è attaccarsi ad un "Voi di LuogoComune" quando l'intera discussione non è sostenuta da LC, ma si basa su una discussione su un forum, in cui, giustamente, chiunque può parlare.

Con simpatia.

Inviato da  Manthrax il 12/7/2006 19:17:09

Citazione:

Bla bla bla.

1°. Non urlare.
2°. IMHO, una discussione inziata parlando di alieni è un autogol. Indipendentemente da quelle che siano le discussioni dei singoli, che son da rispettare. Ne mi sembra che l'aver iniziato una discussione ti possa attestare i meriti di ciò che ne è seguito, il lavoro di Frankad e CCT, giusto per fare un esempio. Per non parlare delle reazioni "mature" ai commenti dei moderatori.
3°. Non vedo cosa c'entrino i forum col lavoro di Massimo sul 9/11. Non vedo cosa ci sia di male che qualcuno si guadagni un soldo su cento per le fatiche che ha fatto. Non vedo cosa TU possa c'entrare in tutto questo.

Ora, per qualsivoglia motivo, la cosa non ti va bene?

Fai a meno di venire qui. Semplice no?

Inviato da  Manthrax il 12/7/2006 19:11:33

Citazione:

NO.

E vorrei anche precisare una cosa, in quanto moderatore.

L'opinione di un singolo utente di LC, non è l'opinione del sito.

Qui si dà spazio a tutti, e le idiozie (mi riferisco al caso dei vortex aereodinamici, Slowly sa di cosa parlo) dei singoli non sempre rispecchiano l'opinione di LuogoComune, in quanto Massimo Mazzucco.

Speravo fosse ovvio, ma evidentemente pecco di presunzione.

Si dimostri un minimo di maturità e non si associno ad un intero sito le affermazioni dei singoli.

Grazie.

Inviato da  Paolo69 il 12/7/2006 18:18:38

MASSIMO
ANCHE TU SEI LIBERO DI PUBBLICIZZARE TUTTI I TUOI ARTICOLI CHE VUOI , LA DIFIFFERENZA STA' NEL FATTO CHE IO NON HO NESSUN RITORNO O INTERESSE DI ALCUN TIPO , NE' DA LUOGOCOMUNE NE' TANTOMENO DA CHEMTRAIL , TU SI.
E' SINGOLARE CHE TU CONSIDERI LUOGOCOMUNE IL PIATTO E CHI CI SCRIVE I COMMENSALI E NON IL CONTRARIO ,QUESTO LA DICE LUNGA , PERCHE' LUOGOCOMUNE SENZA GLI UTENTI CHE VI ACCEDONO E VI SCRIVONO NON E' MOLTO IMPORTANTE.
SAREBBE SUFFICIENTE CERCARE I TUOI MESSAGGI NEL FORUM PER CAPIRE QUANTO POCO TU ABBIA CONTRIBUITO ALLA NASCITA E ALLA CRESCITA DEL FORUM.
COMUNQUE , IN CASA TUA SEI LIBERO DI OSPITARE TUTTI I TROLL CHE PREFERISCI , A ME LA COSA INTERESSA VERAMENTE POCO.

PASSO E CHIUDO

Inviato da  beleave il 12/7/2006 15:55:48

sono d'accordo con Frankad...

Io, come ultimo arrivato, prima di qualunque cosa, ho passato vari giorni a documentarmi su questo e altri siti... sulla sitografia pubblicata nel forum c'è da leggere per settimane... ovviamente non ho avuto il tempo di approfondire tutto... ma quello visto fino ad oggi è stato ampiamente sufficiente a farmi venire molti molti dubbi... almeno a me...

A proposito dei gamberi... quanto so bboni

Inviato da  andry il 12/7/2006 15:51:10

Citazione:
quoto in pieno... non si può mica fare i gamberi con questioni di questa importanza...

ciao dal baglio

Inviato da  beleave il 12/7/2006 15:49:31

Purtroppo "studio" da poco tempo questo fenomeno per avere tutte le risposte alle tue domande... in verità mi sembra che alcune abbiano già trovato una risposta esauriente proprio su questo sito.... by the way...

Desidero iniziare da una cosa che non credevo avrei mai fatto... pubblicare del materiale che ho raccolto io nei giorni scorsi.
Ieri mattina, viaggiando in auto ho visto alcune scie e col cell ho registrato due brevi filmati che spero riuscirai a vedere. Sono in formato video mp4.

http://www.youtube.com/watch?v=dGuiv3wXcl0

http://www.youtube.com/watch?v=hLi_-3wYMgs

Considerando la temperatura al suolo prossima ai 32 gradi... credi davvero che siano semplici scie di condensazione?
Sono rimaste visibili in cielo per almeno 2 ore fino a che non si sono fuse una con l'altra, diventando un'unica cappa lattiginosa, quasi invisibile che si è spostata via via verso nord...

Non ti viene alcun dubbio?

Inviato da  frankad il 12/7/2006 15:48:29

Caro Slowly,

le risposte alle tue domande (TUTTE NESSUNA ESCLUSA), tranne ovviamente affermazioni o situazioni da te accennate, che esulano dall'onesta discussione e che non mi riguardano, sai bene che rispondo per me, stanno all'interno dei 3500 interventi e della miriade di documentazione di ogni genere in essi contenuta. Se sommiamo la nostra SITOGRAFIA, ce n'è per diverso tempo. Se l'intenzione è quella di capire veramente, ci sono alcune settimana di lettura preliminare.

Io ed altri, che scriviamo e ci adoperiamo anche su questo forum, non possiamo passare il tempo a guardare indietro, compito che, semmai, spetta a chiunque vuole capire come stanno le cose, scettico o no, contrario o no, favorevole o no.

Il lavoro presente sul sito è a disposizione di chiunque.

Adesso faccio un copia incolla di questo post e lo ripeterò all'infinito, non lo dico per te sia chiaro, ma vale per chiunque si affaccia a questo forum e ricomincia con domande su argomenti pluri trattati e ripetuti.

Un saluto

frankad

Inviato da  Slowly il 12/7/2006 15:22:53

Ciao.

Non mi convincono un sacco di cose.

Ti cito qualche esempio. Mi pareva di aver capito che gli spargitori erano solo aerei tanker, salvo trovare su LC foto di aerei civili.

Non mi è ancora ben chiaro l oscopo, né come lo si possa raggiugnere irradiando sostanze iin quota, optenzialmente annullate o trasportate altrove dai venti, lasiandosi dietro una scia tutto sommato contenuta in dimensioni.

NOn capisco operchè è bianca. Tu non creeresti un cocktail trasparente?

Avete idea di quanto costa un'ora di volo di un aereo di quelle dimensioni? E' un pò costosetta l'operazione..........

Alcune foto pervenutemi sono palesemente ritoccate, (se le trovo ancora vi dico quali).

La maggior aprte delle altre mostra normalissimi effetti naturali vecchi come il mondo (vedasi per esempio le nuvole a disco sulle montagne). Le altre ne mostrano certamente di più rari, ma sempre naturali.

Molti effetti di cui parlate esistono da prima dell'avvento degli aerei.

Le scie sono talvolta persiostenti, ovvio, ma da lì a darle come certamente chimiche ce ne passa. "chimiche" per come lo si intende su LC.

Ripeto come tante alte persone che ci sono mezzi più efficaci e con costi ragionevoli per questo tipo di atti criminosi.

E un bel pò di altre cose.

Che no nsono critiche, ma sono i dubbi che ha chiunque e che forse ha avuto qualcuno di voi in passato.

Mi spaice che non capiate il mio scetticismo e che molti, al contrario di te, l oscambiano per altro.

Inviato da  beleave il 12/7/2006 15:06:37

Citazione:

Perdonami Slowly,

spero che non si voglia ridurre "il tutto" ad una polemica sui termini o i vocaboli impiegati per difendere una o l'altra posizione...

Non mi interessa entrare nel merito della dialettica o di come ognuno sceglie di esprimersi, con o senza ironia, con o senza parole forti... e così via...

Credo che ogni persona in buona fede, se è vero che ha l'obbiettivo di capire, dovrebbe trascurare i fronzoli per occuparsi del succo del discorso... anche perchè, concedimelo, mi sembra che di contenuti, su questo e altri siti, ce ne siano più che a sufficienza per far riflettere chiunque...

Per questo motivo rinnovo la mia domanda e ti prego di badare, se ti è possibile, solo al succo... cosa non ti convince delle teoria sulle scie chimiche?

Inviato da  Slowly il 12/7/2006 14:09:58

Ciao Beleave.

Non lo so se è giusto o sbagliato.

Io non credo in nulla di tutto questo, critico alcuni metodi. Per esempio il fatto di indicare con termini tipo "pecoroni" tutti colori i quali non sanno o non credono. Perchè, lo ripeto per l'ennesima volta, non attirate certo simpatie.

Tutto qua.

Niente di grave quindi.

Inviato da  beleave il 12/7/2006 13:55:08

Citazione:


Scusate se mi intrometto... sono l'ultimo arrivato ma c'è una cosa che non mi è chiara...

Slowly, puoi dirmi per grandi linee cosa c'è di sbagliato in quello che si dice in questo forum?

Cosa non ti convince della "teoria sulle scie chimiche"?

Ti ringrazio anticipatamente

Inviato da  frankad il 12/7/2006 12:58:35

Ciao Slowly

Inviato da  Slowly il 12/7/2006 12:56:34

Perfetto.

Fai conto che sono qui perchè avevo un paio di ore libere durante le quali parlare delle cose che credo dite sbagliando, ma sulle quali voi siete convinti.



Mi, mi sono incasinato!

Buona giornata ragazzi.

Ciao Frank.