A chi credere?

A nessuno

Quando ti fa comodo sei "esperto" (infatti eccoti lì a parlare dei "momenti" di qua e dei "momenti" di là), quando però non ti fa comodo allora "boh, che ne so? Non sono un esperto!".
Non ho parole per descrivere la tua povertà.

Ora che si e' giunti ad una conclusione sotto forma di punto fermo definitivo, si puo' anche teminare questa ridicola provocazione celata in forma di 3D.

PS
Ma quella regoletta dei 100 interventi coerenti prima dell'apertura di un 3D e quell'altra del Non Dar Da Mangiare ai Nanerottoli, eh?

anakyn ha scritto:


Il presunto troll, nonchè l'utente con n° di interventi troppo basso per aprire un topic, nonchè il soggetto dell'altrettanto presunta "provocazione" sotto forma di topic, sarebbe il sottoscritto?

Semplice curiosità la mia.

anakyn ha scritto:
Veramente in questo caso dipende da chi scrive, piuttosto che da chi legge... a meno che il secondo non abbia la coda di paglia, ma l'ultima volta che ci ho dato un'occhiata non mi era ancora cresciuta.

Buckaroo ha scritto:
Una riflessione: era già crollata la prima torre a causa dell'impatto e dei successivi incendi. Era crollata la seconda torre per lo stesso motivo.
L'edificio WTC sta bruciando da diverse ore senza che i pompieri riuscissere a spegnere gli incendi. Su cosa scommettereste:
1.I pompieri riusciranno a spegnere gli incendi;
2.I pompieri non riusciranno a spegnerli. Prima o poi crolla tutto.
Ditemi: su quale delle due ipotesi vi sentireste di scommettere?

Già il fatto che non rispondi alle domande, non depone a tuo favore ...

anakyn ha scritto:
Citazione:

Già il fatto che non rispondi alle domande, non depone a tuo favore ...

Ed a tuo favore certo non depone il non rendersi conto (e sì che l'ho scritto esplicitamente un paio di volte almeno) che il mio scopo qui era di fare domande, non rispondere.

Le risposte son più bravi a darle quelli senza dubbi, quelli come te ad esempio.

Che poi dall'assenza di dubbi talvolta incidentalmente consegua anche assenza di rispetto, è un danno collaterale e fortunatamente piuttosto circoscritto, in questo forum.

Fammi capire... secondo te, sarebbe cortesia rispondere ad una domanda la cui sostanza è la seguente: "caro Anakyn, dopo tutte le risposte inequivocabili che ti abbiamo gentilmente fornito, ti sei finalmente schiarito le idee confuse che avevi, oppure hai ancora dei dubbi, nel qual caso non resta altro da fare che considerarti un troll indegno di aprire topic?"
... ed anzi, è già tanto che non mi si dia del debunker ma solo del troll.

- denota inoltre una preoccupante tendenza alla logica "o con noi o contro di noi" (leggi: o coi dubbi o privo di dubbi), già di per sè antitetica rispetto al modo di porsi di chi viene qui non brandendo verità bensì ammettendo le proprie perplessità.

Infine, se tale domanda scaturisse invece dal più che legittimo desiderio di ottenere soddisfazione per le risposte ed i chiarimenti forniti (ma il modo in cui è stata formulata lascia supporre altre finalità), beh: mi pare di avere a più riprese ringraziato coloro che mi hanno replicato, sia genericamente sia, in alcuni casi, individualmente.

anakyn ha scritto:
Ghilgamesh, il tutto si basa sulla tua personalissima deduzione che io abbia ancora o meno dei dubbi, senza del resto che io l'abbia o meno chiarito (e tutt'ora non ne capisco l'importanza): tutta sta manfrina superflua, condita da (odiosi) riferimenti a trollaggi e malafedi assortite (tutto il repertorio anti-debunker, insomma), solo per... nulla.

Che io abbia ancora dubbi o meno cambia forse l'incisività di questo topic?
Sicuramente no, perchè:
- potrebbe aver chiarito alcuni dubbi, ma non altri (ed infatti è così)
- potrebbe aver aiutato altre persone oltre a me, trattandosi di forum pubblico

A meno che si ritengano utili solo quelle discussioni dove il tizio X entra dubbioso e lo stesso tizio X esce completamente convinto di una Verità.

Buckaroo ha scritto:
Sono senza parole.
Il dialogo sta diventando surreale.
Ai limiti dell'assurdo.

Senza parole....

Il resto son puttanate.

...del tipo che se X è considerato un debunker (a torto o a ragione), ed X si ritrova a condividere una qualsiasi opinione di Y, allora anche Y diventa un debunker / troll / bla bla bla.

Red_Knight ha scritto:

Comunque, Anakyn, quali dubbi ti attanagliano ancora? Non ho dubbi sul fatto che potranno essere fugati.

Red_Knight ha scritto:

Cioè Anakyn sarebbe un troll a seconda della sua comprensione di ciò che gli è stato detto?

Red_Knight ha scritto:
Cioè Anakyn sarebbe un troll a seconda della sua comprensione di ciò che gli è stato detto? In altre parole, se fosse tonto (è solo un esempio) questo farebbe di lui un troll?
Stiamo scherzando?

Comunque, Anakyn, quali dubbi ti attanagliano ancora? Non ho dubbi sul fatto che potranno essere fugati.

Assolutamente no, SECONDO ME è un troll perchè non gli frega un cazzo delle domande che fa e perchè non partecipa alla discussione.

Concordo pienamente
Aggiungo, infatti, che chi sostiene la plausibilita' di quanto sostenuto dal governo americano, per farti un esempio, evita come la peste argomenti come i 2.25 secondi di caduta libera del WTC7, che fa' a pugni proprio con la fisica

Buckaroo ha scritto:
Citazione:

Concordo pienamente
Aggiungo, infatti, che chi sostiene la plausibilita' di quanto sostenuto dal governo americano, per farti un esempio, evita come la peste argomenti come i 2.25 secondi di caduta libera del WTC7, che fa' a pugni proprio con la fisica

Scusami ahmbar, mi sfugge una cosa, è il rapporto del NIST che menziona i 2.25 secondi?

Si, e il NIST li ha aggiunti DOPO che Gage e il suo gruppo glielo hanno fatto notare. Se avessi letto o preso in considerazione l'articolo di Sertes che ti è stato linkato un miliardo di volte (e che tu avresti dovuto "debunkare subito") non avresti rifatto questa domanda