Nuova, con domande
Inviato da DE il 25/10/2005 3:44:17
Ciao a tutti, ho scoperto un paio di giorni fa per caso tra un link e l'altro questo sito. Ovviamente la prima cosa che ho letto [e per il momento l'unica] è stata quella sull'11 settembre. Premetto che da pochissimo ho scoperto David Icke e sono completamente persa nella lettura del suo "il segreto più nascosto", ma ancora prima di imbattermi in questo tipo di realtà "documentate" sono sempre stata una persona dubbiosa sulla verità che il mondo ci vuol far passare come tale, specialmente tra tutti l'11 settembre. Sono sempre alla continua ricerca di misteri, di fatti occultati al "popolino" etc etc...
Vi ringrazio prima cosa per avermi chiarito tante domande, dubbi e smentite da parti di alcuni siti che secondo me però non avevano niente di così "fondato" tra le mani per sminuire le teorie più che fattibili proposte anche da voi che ho ritenuto fin da subito le più probabili sull'11 settembre.
Ecco ora arriva la domanda:
in verità l'unica cosa di cui non riesco a darmi una spiegazione e che non ho trovato nemmeno in questo sito è ... se Bin Laden non è responsabile degli attentanti... perchè si sente che lui ringrazia allah per come siano cadute le torri, che l'occidente è ancora sotto tiro, che ci sono altri piani, che devono tutti stare attenti e bla bla bla? voglio dire, ok non si sono rivendicazioni da parte sua anche se a me hanno fatto credere il contrario perchè io ero quasi convinta che le avesse fatte, ma non mi meraviglia che non sia così, potere dei media anche inconscio, però ecco non capisco se lui o chi per lui non c'entra niente... perchè non se ne allontana? possibile che i suoi seguaci continuano con la storia degli attentati? nel senso se non l'hai fatto una volta perchè far finta di si e andare avanti? non mi pongo le domande sulla guerra in iraq perchè lì in guerra ci vivono da sempre e un'invasione di chiunque porta alla chiara reazione, ma non capisco questo tacere o lasciar credere una cosa quando non lo è portandosi di conseguenza l'odio di tutto il mondo contro...
Con la lettua di David Icke mi è cambiata radicalmente la vita da qualche mese... lo ripeto sono sempre stata una persona alla ricerca di tutto quello che non mi quadrava e in questo modo n'è pieno, però lui come voi e altre fonti mi stanno sconvolgendo la vita come non mi era mai successo con altre "scoperte"... leggere per esempio quei documenti della cia su come organizzare una reazione per poi attaccare cuba mi ha fatto piangere... è come se dentro di me ne fossi sempre stata consapevole, ma non l'avvessi accettato perchè... la società ci ha fatto crescere con un limite di realtà e fantasia talmente sottile ma allo stesso tempo netto da portarci a questa ignoranza collettiva totale senza saperlo fino a quando un giorno per caso...
Vi ringrazio prima cosa per avermi chiarito tante domande, dubbi e smentite da parti di alcuni siti che secondo me però non avevano niente di così "fondato" tra le mani per sminuire le teorie più che fattibili proposte anche da voi che ho ritenuto fin da subito le più probabili sull'11 settembre.
Ecco ora arriva la domanda:
in verità l'unica cosa di cui non riesco a darmi una spiegazione e che non ho trovato nemmeno in questo sito è ... se Bin Laden non è responsabile degli attentanti... perchè si sente che lui ringrazia allah per come siano cadute le torri, che l'occidente è ancora sotto tiro, che ci sono altri piani, che devono tutti stare attenti e bla bla bla? voglio dire, ok non si sono rivendicazioni da parte sua anche se a me hanno fatto credere il contrario perchè io ero quasi convinta che le avesse fatte, ma non mi meraviglia che non sia così, potere dei media anche inconscio, però ecco non capisco se lui o chi per lui non c'entra niente... perchè non se ne allontana? possibile che i suoi seguaci continuano con la storia degli attentati? nel senso se non l'hai fatto una volta perchè far finta di si e andare avanti? non mi pongo le domande sulla guerra in iraq perchè lì in guerra ci vivono da sempre e un'invasione di chiunque porta alla chiara reazione, ma non capisco questo tacere o lasciar credere una cosa quando non lo è portandosi di conseguenza l'odio di tutto il mondo contro...
Con la lettua di David Icke mi è cambiata radicalmente la vita da qualche mese... lo ripeto sono sempre stata una persona alla ricerca di tutto quello che non mi quadrava e in questo modo n'è pieno, però lui come voi e altre fonti mi stanno sconvolgendo la vita come non mi era mai successo con altre "scoperte"... leggere per esempio quei documenti della cia su come organizzare una reazione per poi attaccare cuba mi ha fatto piangere... è come se dentro di me ne fossi sempre stata consapevole, ma non l'avvessi accettato perchè... la società ci ha fatto crescere con un limite di realtà e fantasia talmente sottile ma allo stesso tempo netto da portarci a questa ignoranza collettiva totale senza saperlo fino a quando un giorno per caso...
Re: Nuova, con domande
Inviato da maxgallo il 25/10/2005 9:57:15
Ciao Dea e benvenuta.
"se Bin Laden non è responsabile degli attentanti... perchè si sente che lui ringrazia allah per come siano cadute le torri, che l'occidente è ancora sotto tiro, che ci sono altri piani, che devono tutti stare attenti e bla bla bla?"
Forse perchè il "contratto" gli impone di fare la parte del cattivo. Non dimenticare che il Bin è stato (e secondo me lo è ancora) sotto la sottana di una certa parte della CIA. Nonchè socio in affari della famiglia Bush (questo mi sembra sia emerso chiaramente anche nel film di Moore).
E' un film, un tragico film dove ognuno deve recitare la propria parte affinche' poteri forti della Casa Bianca, fiancheggiata da pezzi di CIA ed FBI, possano avere mano libera (in termini economici e di controllo geopolitco) in parti del mondo altrimenti irraggiungibili. La storia recente ce lo sta dimostrando.
Non a caso Laden e Omar non sono mai stati presi nonostante lo spadroneggiamento americano in Afghanistan. Altro che rifugi sotterranei.
"se Bin Laden non è responsabile degli attentanti... perchè si sente che lui ringrazia allah per come siano cadute le torri, che l'occidente è ancora sotto tiro, che ci sono altri piani, che devono tutti stare attenti e bla bla bla?"
Forse perchè il "contratto" gli impone di fare la parte del cattivo. Non dimenticare che il Bin è stato (e secondo me lo è ancora) sotto la sottana di una certa parte della CIA. Nonchè socio in affari della famiglia Bush (questo mi sembra sia emerso chiaramente anche nel film di Moore).
E' un film, un tragico film dove ognuno deve recitare la propria parte affinche' poteri forti della Casa Bianca, fiancheggiata da pezzi di CIA ed FBI, possano avere mano libera (in termini economici e di controllo geopolitco) in parti del mondo altrimenti irraggiungibili. La storia recente ce lo sta dimostrando.
Non a caso Laden e Omar non sono mai stati presi nonostante lo spadroneggiamento americano in Afghanistan. Altro che rifugi sotterranei.
Re: Nuova, con domande
Inviato da mc il 25/10/2005 10:42:59
Mi veniva in mente la stessa domanda mentre vedevo, l'incazzatura di Saddam processato per le sue colpe, in uno dei tanti tiggi' eterei (sia in senso "dell'etere" e sia, visto che la profondita' di analisi, la mole di dati forniti, i termini utilizzati, nel senso che fanno si che la notizia svanisca dalla memoria qualche secondo dopo averla registrata... ).
Pensavo al fatto che tutte (la maggior parte) delle schifezze saddam le fece per coloro i quali stanno speculando sul suo processo in Patria.
Bin laden ha passato la stessa cosa. USAto e buttato nella spazzatura. Avevano abbastanza dati su di lui, perche' complice attivo fino a pochi anni fa, e quindi materiale utile per creare un personaggio a proprio piacimento.
Tutte le dichiarazioni post 11settembre di Bin sono scelte in qualche archivio.
Tutte le mosse probabilmente pilotate o inventate di sana pianta... tieni presente che sono dichiarazioni molto difficilmente confutabili, e, alle fonti ufficiali non e' richiesta nessuna garanzia di veridicita' perche' l'unica fonte in Iraq sono i militari (Esclusiva acquistata al costo delle vittime freelance scomode).
La prova e' che ad un certo punto il Buon Bin e' sparito del tutto... quasi come era arrivato... senza nemmeno un saluto ai suoi "fan" in giro per il mondo islamico.
Non si esce di scena cosi'!!!
... allora, morto lui, e' morta alqaeda? Fin'ora e' stato cosi'...
Bin Laden = Capo indiscusso di alQaeda ... E adesso?
Neanche e' morto ufficialmente e lo hanno gia' sostituito?
...povero Bin... USA ingrati...
La verita' e' che un arabo vale l'altro se le accuse di terrorismo internazionale nei confronti degli arabi sono fasulle, almeno per quanto riguarda scopo strategico-politico, e mandanti.
Davanti alla questione "Attacco terroristico in terra americana" farcito di Menzogne (eclatanti) ufficiali, ed incongruenze presenti in ogni aspetto della faccenda, e' poco importante sapere se e' stato lui o meno (il Bin)...
E' difficile dire se lui centri o non centri ... meno male che non e' cosi' importante saperlo.
ciao
mc
Pensavo al fatto che tutte (la maggior parte) delle schifezze saddam le fece per coloro i quali stanno speculando sul suo processo in Patria.
Bin laden ha passato la stessa cosa. USAto e buttato nella spazzatura. Avevano abbastanza dati su di lui, perche' complice attivo fino a pochi anni fa, e quindi materiale utile per creare un personaggio a proprio piacimento.
Tutte le dichiarazioni post 11settembre di Bin sono scelte in qualche archivio.
Tutte le mosse probabilmente pilotate o inventate di sana pianta... tieni presente che sono dichiarazioni molto difficilmente confutabili, e, alle fonti ufficiali non e' richiesta nessuna garanzia di veridicita' perche' l'unica fonte in Iraq sono i militari (Esclusiva acquistata al costo delle vittime freelance scomode).
La prova e' che ad un certo punto il Buon Bin e' sparito del tutto... quasi come era arrivato... senza nemmeno un saluto ai suoi "fan" in giro per il mondo islamico.
Non si esce di scena cosi'!!!
... allora, morto lui, e' morta alqaeda? Fin'ora e' stato cosi'...
Bin Laden = Capo indiscusso di alQaeda ... E adesso?
Neanche e' morto ufficialmente e lo hanno gia' sostituito?
...povero Bin... USA ingrati...
La verita' e' che un arabo vale l'altro se le accuse di terrorismo internazionale nei confronti degli arabi sono fasulle, almeno per quanto riguarda scopo strategico-politico, e mandanti.
Davanti alla questione "Attacco terroristico in terra americana" farcito di Menzogne (eclatanti) ufficiali, ed incongruenze presenti in ogni aspetto della faccenda, e' poco importante sapere se e' stato lui o meno (il Bin)...
E' difficile dire se lui centri o non centri ... meno male che non e' cosi' importante saperlo.
ciao
mc
Re: Nuova, con domande
Inviato da DE il 25/10/2005 15:11:45
grazie per le risposte, ma... è veramente difficile riuscire a vedere tutto questo come "ovvio e chiarissimo" in un mondo dove siamo stati educati nel pensare in tutto altro modo, ma non per questo voglio smettere anzi voglio continuare a trovare info che possano aiutare la mia coscienza a vedere dove deve vedere.
Grazie
Grazie
Re: Nuova, con domande
Inviato da Paxtibi il 25/10/2005 15:51:47
Ciao DeaElektra, ecco un articolo che dovrebbe interessarti:
"Dando evidenza alle menzogne” sull’11 settembre si rende eterna la “Grande Menzogna"
Gli Stati Uniti già da tempo hanno tenuta salda l’opzione di azioni preventive per parare i colpi di un’efficace minaccia alla loro sicurezza nazionale. La minaccia più grande, il rischio più grande è l’inazione – e diventa sempre più impellente entrare anticipatamente in azione per difendere noi stessi, (…). Per anticipare o prevenire questi atti ostili da parte dei nostri avversari, gli Stati Uniti, se necessario, agiranno preventivamente." (da Strategia per la Sicurezza Nazionale, Casa Bianca, 2002, http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html)
Per giustificare queste azioni militari preventive, compreso l’uso di armi nucleari in teatri di guerra convenzionale (con approvazione del Senato nel 2003), la Dottrina per la Sicurezza Nazionale esige la "costruzione" di una minaccia terroristica, cioè di "un nemico esterno." Inoltre risulta necessario vincolare queste minacce terroristiche a "Stati che le sponsorizzano ", ai cosiddetti "Stati canaglia".
Ma allora questo significa che ivari "eventi che hanno prodotto vittime in massa", che vengono addossati ad Al Qaeda (il Nemico Costruito), fanno parte di una manovra propagandistica che consiste nel sostenere La Leggenda di un Nemico Esterno.
Nessuna Al Qaeda
Nessuna guerra al terrorismo
Nessuno stato canaglia che sponsorizza Al Qaeda
Nessun pretesto per scatenare la guerra
Nessuna giustificazione per invadere ed occupare l’Afghanistan e l’Iraq
Nessuna giustificazione per l’invio di forze speciali USA in tante regioni in tutto il mondo.
Nessuna giustificazione per lo sviluppo di armi nucleari tattiche da usare nei teatri di guerra convenzionale contro i terroristi Islamici, che secondo documenti ufficiali costituiscono una minaccia nucleare.
(Vedi http://globalresearch.ca/articles/CHO405A.html).
"Dando evidenza alle menzogne” sull’11 settembre si rende eterna la “Grande Menzogna"
Gli Stati Uniti già da tempo hanno tenuta salda l’opzione di azioni preventive per parare i colpi di un’efficace minaccia alla loro sicurezza nazionale. La minaccia più grande, il rischio più grande è l’inazione – e diventa sempre più impellente entrare anticipatamente in azione per difendere noi stessi, (…). Per anticipare o prevenire questi atti ostili da parte dei nostri avversari, gli Stati Uniti, se necessario, agiranno preventivamente." (da Strategia per la Sicurezza Nazionale, Casa Bianca, 2002, http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html)
Per giustificare queste azioni militari preventive, compreso l’uso di armi nucleari in teatri di guerra convenzionale (con approvazione del Senato nel 2003), la Dottrina per la Sicurezza Nazionale esige la "costruzione" di una minaccia terroristica, cioè di "un nemico esterno." Inoltre risulta necessario vincolare queste minacce terroristiche a "Stati che le sponsorizzano ", ai cosiddetti "Stati canaglia".
Ma allora questo significa che ivari "eventi che hanno prodotto vittime in massa", che vengono addossati ad Al Qaeda (il Nemico Costruito), fanno parte di una manovra propagandistica che consiste nel sostenere La Leggenda di un Nemico Esterno.
Nessuna Al Qaeda
Nessuna guerra al terrorismo
Nessuno stato canaglia che sponsorizza Al Qaeda
Nessun pretesto per scatenare la guerra
Nessuna giustificazione per invadere ed occupare l’Afghanistan e l’Iraq
Nessuna giustificazione per l’invio di forze speciali USA in tante regioni in tutto il mondo.
Nessuna giustificazione per lo sviluppo di armi nucleari tattiche da usare nei teatri di guerra convenzionale contro i terroristi Islamici, che secondo documenti ufficiali costituiscono una minaccia nucleare.
(Vedi http://globalresearch.ca/articles/CHO405A.html).
Re: Nuova, con domande
Inviato da hi-speed il 25/10/2005 18:13:33
Benvenuta DeaElektra
ci sono molti siti che fanno le pulci alle rivendicazioni di Osama BL
uno è questo
http://members.fortunecity.it/ostiataize/dossier/provefasulle/prove.htm
ciao hi-speed
ci sono molti siti che fanno le pulci alle rivendicazioni di Osama BL
uno è questo
http://members.fortunecity.it/ostiataize/dossier/provefasulle/prove.htm
ciao hi-speed
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=216