Re: la forza di gravità...
Inviato da fealoro il 2/2/2011 17:31:14
Citazione:
disse la volpe dell'uva
Ogni cosa ha un suo tempo.
Bisogna solo assecondarlo.
disse la volpe dell'uva
Re: la forza di gravità...
Inviato da infosauro il 2/2/2011 18:02:40
Citazione:
Ehm, io avrei fatto delle domande, se ti va di rispondere te ne sarei grato, nel frattempo sei pregato di non chiamare le tue teorie senza prove "precisazioni".
Citazione:
Certo, infatti le tue chiacchiere lasciano il tempo che trovano. Se tu avessi svolto i semplici esperimenti da te stesso descritti, forse a quest'ora potevamo usare un altro nome, ma per ora restano chiacchiere.
Citazione:
Cosa? Il tempo? Ti risulta che si possa fare altro?
Klaatu ha scritto:
Mi inserisco per fare una precisazione.[...]
Ehm, io avrei fatto delle domande, se ti va di rispondere te ne sarei grato, nel frattempo sei pregato di non chiamare le tue teorie senza prove "precisazioni".
Citazione:
Ogni cosa ha un suo tempo.
Certo, infatti le tue chiacchiere lasciano il tempo che trovano. Se tu avessi svolto i semplici esperimenti da te stesso descritti, forse a quest'ora potevamo usare un altro nome, ma per ora restano chiacchiere.
Citazione:
Bisogna solo assecondarlo.
Cosa? Il tempo? Ti risulta che si possa fare altro?
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 2/2/2011 18:02:41
Citazione:
---ma finiscila...!!! sembri un demente...!!! ma non te ne accorgi....!?!?
una costante o una costanza... è come la luce... viaggia a velocità costante... la gravità è una forza costante... e finchè la terra gira sull'asse agirà sempre con la stessa COSTANZA... sei tu che dovrai imparare le nuove definizioni... non certo io... la vostra fisica sarà presto solo un brutto ricordo... di quanto eravamo tonti.... ciaodino
infosauro ha scritto:
Citazione:
dino ha scritto:
[...]COSTANZA per me vale il significato stesso della parola... non ho bisogno di costruire niente sopra al suo naturale significato... ciaodino
Ma non sai nemmeno leggere? Io ti ho chiesto, oltre a quella di forza e di energia, la definizione di costaNTE.
Dai cerca almeno di leggere quello che scrivono gli altri e spiega cosa intenti tu con queste parole.
---ma finiscila...!!! sembri un demente...!!! ma non te ne accorgi....!?!?
una costante o una costanza... è come la luce... viaggia a velocità costante... la gravità è una forza costante... e finchè la terra gira sull'asse agirà sempre con la stessa COSTANZA... sei tu che dovrai imparare le nuove definizioni... non certo io... la vostra fisica sarà presto solo un brutto ricordo... di quanto eravamo tonti.... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da infosauro il 2/2/2011 18:05:36
Citazione:
Ok, chi le stabilisce queste definizioni? Tu? A me sta bene, infatti te le sto chiedendo da diverse pagine, su non farti pregare.
Costante:___________________
Forza:______________________
Energia:____________________
dino ha scritto:
[...]sei tu che dovrai imparare le nuove definizioni... non certo io[...]
Ok, chi le stabilisce queste definizioni? Tu? A me sta bene, infatti te le sto chiedendo da diverse pagine, su non farti pregare.
Costante:___________________
Forza:______________________
Energia:____________________
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 2/2/2011 18:15:59
Citazione:
...sono definizioni che ti ho già dato mio caro... lo hai già dimenticato o continui a chiedere tanto per far qualcosa... la fisica è una cosa seria... e tu è meglio che ci stai alla larga... fin quando non impari ad osservarla... provi piacere a passare per un cretino...!? se è così, allora continua pure a riformulare domande a cui è già stata data risposta...!!! ciaodino
infosauro ha scritto:
Citazione:
dino ha scritto:
[...]sei tu che dovrai imparare le nuove definizioni... non certo io[...]
Ok, chi le stabilisce queste definizioni? Tu? A me sta bene, infatti te le sto chiedendo da diverse pagine, su non farti pregare.
Costante:___________________
Forza:______________________
Energia:____________________
...sono definizioni che ti ho già dato mio caro... lo hai già dimenticato o continui a chiedere tanto per far qualcosa... la fisica è una cosa seria... e tu è meglio che ci stai alla larga... fin quando non impari ad osservarla... provi piacere a passare per un cretino...!? se è così, allora continua pure a riformulare domande a cui è già stata data risposta...!!! ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da infosauro il 2/2/2011 18:21:27
Citazione:
Probabile*, ma non sei tu il professorone che deve salvare il mondo? Non pensi che potresti ripeterle a beneficio dei tuoi studenti?
Dacci un'altra lezione dall'alto della tua sapienza.
*A dire la verità è anche probabile che io le abbia dimenticate perché erano ambigue, incomprensibili, inutili e contraddittorie.
dino ha scritto:
...sono definizioni che ti ho già dato mio caro[...]
Probabile*, ma non sei tu il professorone che deve salvare il mondo? Non pensi che potresti ripeterle a beneficio dei tuoi studenti?
Dacci un'altra lezione dall'alto della tua sapienza.
*A dire la verità è anche probabile che io le abbia dimenticate perché erano ambigue, incomprensibili, inutili e contraddittorie.
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 2/2/2011 18:30:46
Citazione:
..pur dimenticando... ricordi tanti aggettivi per definirle... non ci siamo mio caro Info... torni all'attacco più disonesto di prima... ciò non ti fà onore...!!!
ciaodino
infosauro ha scritto:
*A dire la verità è anche probabile che io le abbia dimenticate perché erano ambigue, incomprensibili, inutili e contraddittorie.
..pur dimenticando... ricordi tanti aggettivi per definirle... non ci siamo mio caro Info... torni all'attacco più disonesto di prima... ciò non ti fà onore...!!!
ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da MM87 il 2/2/2011 19:30:06
Citazione:
Ma vuoi dare queste definizioni o no?
Toh, ti do le mie definizioni, che credo possano andare bene anche per molti altri utenti:
- Costante: quantità che non dipende da nessuna grandezza fisica, al massimo solo dalle unità di misura. Per esempio pi greco=3,14158... oppure la velocità della luce.
- Forza: la forza è il prodotto tra massa e accelerazione di un corpo.
- Energia: grandezza fisica costante nel tempo se le leggi fisiche che regolano un sistema non dipendono dal tempo.
Sei d'accordo o no? Se non sei d'accordo, dai le tue definizioni, altrimenti non ci si capisce! Per esempio, la tua definizione di forza è sicuramente diversa dalla nostra, visto che non puoi scrivere Y=ma... tra l'altro, la tua Y NON è una costante, visto che dipende da V e vr.
Dai delle definizioni precise e poi, se vuoi, usiamo le tue.
dino ha scritto:
Citazione:
infosauro ha scritto:
*A dire la verità è anche probabile che io le abbia dimenticate perché erano ambigue, incomprensibili, inutili e contraddittorie.
..pur dimenticando... ricordi tanti aggettivi per definirle... non ci siamo mio caro Info... torni all'attacco più disonesto di prima... ciò non ti fà onore...!!!
ciaodino
Ma vuoi dare queste definizioni o no?
Toh, ti do le mie definizioni, che credo possano andare bene anche per molti altri utenti:
- Costante: quantità che non dipende da nessuna grandezza fisica, al massimo solo dalle unità di misura. Per esempio pi greco=3,14158... oppure la velocità della luce.
- Forza: la forza è il prodotto tra massa e accelerazione di un corpo.
- Energia: grandezza fisica costante nel tempo se le leggi fisiche che regolano un sistema non dipendono dal tempo.
Sei d'accordo o no? Se non sei d'accordo, dai le tue definizioni, altrimenti non ci si capisce! Per esempio, la tua definizione di forza è sicuramente diversa dalla nostra, visto che non puoi scrivere Y=ma... tra l'altro, la tua Y NON è una costante, visto che dipende da V e vr.
Dai delle definizioni precise e poi, se vuoi, usiamo le tue.
Re: la forza di gravità...
Inviato da MM87 il 2/2/2011 19:38:40
Citazione:
Non è il significato che ne danno i matematici e i fisici. E poi... sei ancora proprio convinto che c² sia maggiore di c?
(Tra l'altro là c sta al denominatore, quindi se vogliamo fare i puntigliosi è elevata alla -4)
Klaatu ha scritto:
Citazione:
LampGenius ha scritto:
Citazione:
fealoro ha scritto:
Citazione:Ma certo sono km^2, cioè kilometri al quadrato.
Quindi da un valore unidimensionale (linea o vettore) passiamo a uno bidimensionale (superficie piana).
questo significa che non ragioniamo più per velocità del raggio di luce, ma per velocità di interi campi di calcio di luce.
In altre parole il raggio di sole sta a noi come la paletta sta alla mosca.
E meno male che non è km^3, cioè tridimensionale: un bel raggio di "cubetti di luce" farebbe un male pazzesco a quella velocità
ricordo che è lo stesso Klatuu per cui km^2/s^2=km^2 perchè i secondi al denominatore sono pari a 1 e quindi 1^2=1
Ooops ma guarda un po'.... c si può elevare financo alla 4 (equazione di campo di einstein)
o perfino alla 5 (Energia di Planck)1,956 × 109 J 1,22 × 1019 GeV
Ma son tutte baggianate, nevvero?
Il significato attribuibile a quelle che chiami baggianate è che, se è vero il limite di velocità della luce ("c"), oltre quel valore (C^2, C^4 o quanto vi pare, che corrisponde a maggiore velocità) il raggio di luce non potrà superare il "muro", cioè il limite, ma inizierà a espandersi spazialmente in modo non più vettoriale, o monodimensionale, per "sfogare" la maggiore energia, corrispondente alla maggiore accellerazione, in "forme energetiche" (per esempio sfera di luce).
Non è il significato che ne danno i matematici e i fisici. E poi... sei ancora proprio convinto che c² sia maggiore di c?
(Tra l'altro là c sta al denominatore, quindi se vogliamo fare i puntigliosi è elevata alla -4)
Re: la forza di gravità...
Inviato da MM87 il 2/2/2011 19:39:52
Citazione:
Avevo postato un link qualche pagina fa... non è il vuoto più spinto in assoluto, ma è comunque di tutto rispetto.
Bubu93 ha scritto:
Comunque sappiate che, se non mi sbaglio, il vuoto più spinto in assoluto è quello all' interno dell' LHC...
Avevo postato un link qualche pagina fa... non è il vuoto più spinto in assoluto, ma è comunque di tutto rispetto.
Re: la forza di gravità...
Inviato da Buddy il 2/2/2011 20:03:22
Topic E-P-I-C-O!
Dino - Troll liv. 20
Klaatu - Troll liv. 18
contro il resto del mondo..
Dino - Troll liv. 20
Klaatu - Troll liv. 18
contro il resto del mondo..
Re: la forza di gravità...
Inviato da infosauro il 2/2/2011 20:12:38
Citazione:
Prova a leggere di nuovo il mio post, troverai un "probabile" che rende queste tue parole erronee. Ora se hai finito di cambiare argomento, gradirei una risposta.
dino ha scritto:
..pur dimenticando... ricordi tanti aggettivi per definirle... non ci siamo mio caro Info... torni all'attacco più disonesto di prima... ciò non ti fà onore...!!!
ciaodino
Prova a leggere di nuovo il mio post, troverai un "probabile" che rende queste tue parole erronee. Ora se hai finito di cambiare argomento, gradirei una risposta.
Re: la forza di gravità...
Inviato da Bubu93 il 2/2/2011 22:50:53
Ehmm...
Confrontare c e c^2 non ha senso !
C è la velocità della luce, c^2 è solo un astrazione matematica che deriva dalla teoria della relatività !
Non ha senso dire che un corpo viaggia a c^2 perchè non è un unità di misura di velocità !
Cioè... non sta nè in cielo nè in terra !
È una specie di bestemmia matematica dire che qualcosa viaggia più veloce della luce perchè una formula contiene c^2 !
E questa gente pretende pure di parlare seriamente di fisica !
Ci sono i presupposti per segnalarli per trolling ? :|
Confrontare c e c^2 non ha senso !
C è la velocità della luce, c^2 è solo un astrazione matematica che deriva dalla teoria della relatività !
Non ha senso dire che un corpo viaggia a c^2 perchè non è un unità di misura di velocità !
Cioè... non sta nè in cielo nè in terra !
È una specie di bestemmia matematica dire che qualcosa viaggia più veloce della luce perchè una formula contiene c^2 !
E questa gente pretende pure di parlare seriamente di fisica !
Ci sono i presupposti per segnalarli per trolling ? :|
Re: la forza di gravità...
Inviato da MM87 il 2/2/2011 22:58:42
Citazione:
Hai letto l'avviso in cima alla pagina? La sezione "come comportarsi" inizia così...
Citazione:
Penso che ci siano i presupposti per cacciare Dino almeno un centinaio di volte... però è troppo divertente
Bubu93 ha scritto:
Ehmm...
Confrontare c e c^2 non ha senso !
C è la velocità della luce, c^2 è solo un astrazione matematica che deriva dalla teoria della relatività !
Non ha senso dire che un corpo viaggia a c^2 perchè non è un unità di misura di velocità !
Cioè... non sta nè in cielo nè in terra !
È una specie di bestemmia matematica dire che qualcosa viaggia più veloce della luce perchè una formula contiene c^2 !
E questa gente pretende pure di parlare seriamente di fisica !
Ci sono i presupposti per segnalarli per trolling ? :|
Hai letto l'avviso in cima alla pagina? La sezione "come comportarsi" inizia così...
Citazione:
Il principio su cui si basa luogocomune è "qui si discutono le idee e non le persone". Da questo deriva che siano rigorosamente da evitare:
1 - I commenti provocatori, anche se generici.
2 - I commenti ad personam. In questa categoria rientrano TUTTI i commenti che implichino un QUALUNQUE giudizio personale sull'interlocutore. Un valido criterio per stabilire che cosa sia da evitare è: TUTTO CIO' CHE POSSA CREARE NELL'ALTRO UN RISENTIMENTO PERSONALE.
Nel dubbio astenersi.
Penso che ci siano i presupposti per cacciare Dino almeno un centinaio di volte... però è troppo divertente
Re: la forza di gravità...
Inviato da Klaatu il 2/2/2011 23:01:32
Citazione:
C^2 non è una unità di misura di velocità!: che perla.
Infatti diventa una superficie diviso un tempo.
L'unica velocità che riesce a misurare è quella delle cazzate che spari per cercarti un riflettore.
Bubu93 ha scritto:
Ehmm...
Confrontare c e c^2 non ha senso !
C è la velocità della luce, c^2 è solo un astrazione matematica che deriva dalla teoria della relatività !
Non ha senso dire che un corpo viaggia a c^2 perchè non è un unità di misura di velocità !
Cioè... non sta nè in cielo nè in terra !
È una specie di bestemmia matematica dire che qualcosa viaggia più veloce della luce perchè una formula contiene c^2 !
E questa gente pretende pure di parlare seriamente di fisica !
Ci sono i presupposti per segnalarli per trolling ? :|
C^2 non è una unità di misura di velocità!: che perla.
Infatti diventa una superficie diviso un tempo.
L'unica velocità che riesce a misurare è quella delle cazzate che spari per cercarti un riflettore.
Re: la forza di gravità...
Inviato da MM87 il 2/2/2011 23:06:51
Citazione:
Guarda che ha ragione... in ogni caso, guardate tutti qua:
http://en.wikipedia.org/wiki/Yank_%28physics%29
Dino, mi dispiace, ma il simbolo Y l'hanno già usato (e non è una forza)
Klaatu ha scritto:
Citazione:
Bubu93 ha scritto:
Ehmm...
Confrontare c e c^2 non ha senso !
C è la velocità della luce, c^2 è solo un astrazione matematica che deriva dalla teoria della relatività !
Non ha senso dire che un corpo viaggia a c^2 perchè non è un unità di misura di velocità !
Cioè... non sta nè in cielo nè in terra !
È una specie di bestemmia matematica dire che qualcosa viaggia più veloce della luce perchè una formula contiene c^2 !
E questa gente pretende pure di parlare seriamente di fisica !
Ci sono i presupposti per segnalarli per trolling ? :|
C^2 non è una unità di misura di velocità!: che perla.
Infatti diventa una superficie diviso un tempo.
L'unica velocità che riesce a misurare è quella delle cazzate che spari per cercarti un riflettore.
Guarda che ha ragione... in ogni caso, guardate tutti qua:
http://en.wikipedia.org/wiki/Yank_%28physics%29
Dino, mi dispiace, ma il simbolo Y l'hanno già usato (e non è una forza)
Re: la forza di gravità...
Inviato da Klaatu il 2/2/2011 23:10:50
Citazione:
Con la relatività ristretta matematici e fisci fanno i biscazzieri.
c² > c if c > 1
c² < c if c < 1
c = 1 è la condizione del fotone in quiete.
MM87 ha scritto:
Non è il significato che ne danno i matematici e i fisici. E poi... sei ancora proprio convinto che c² sia maggiore di c?
Con la relatività ristretta matematici e fisci fanno i biscazzieri.
c² > c if c > 1
c² < c if c < 1
c = 1 è la condizione del fotone in quiete.
Re: la forza di gravità...
Inviato da MM87 il 2/2/2011 23:14:02
Citazione:
Ci sta un errore di segno, c² < c if c < 1. Dove l'hai presa questa?
(poi ricordami di chiederti cos'è la "condizione del fotone in quiete")
Klaatu ha scritto:
Citazione:
MM87 ha scritto:
Non è il significato che ne danno i matematici e i fisici. E poi... sei ancora proprio convinto che c² sia maggiore di c?
Con la relatività ristretta matematici e fisci fanno i biscazzieri.
c² > c if c > 1
c² > c if c < 1
c = 1 è la condizione del fotone in quiete.
Ci sta un errore di segno, c² < c if c < 1. Dove l'hai presa questa?
(poi ricordami di chiederti cos'è la "condizione del fotone in quiete")
Re: la forza di gravità...
Inviato da Klaatu il 2/2/2011 23:21:55
Citazione:
Già corretto.
0,3 * 0,3 = 0,009 (diventa coerente solo se cambia il valore misurato: area e non linea).
Il fotone in quiete è quello immobile nello spazio vuoto.
MM87 ha scritto:
Citazione:
Klaatu ha scritto:
Citazione:
MM87 ha scritto:
Non è il significato che ne danno i matematici e i fisici. E poi... sei ancora proprio convinto che c² sia maggiore di c?
Con la relatività ristretta matematici e fisci fanno i biscazzieri.
c² > c if c > 1
c² > c if c < 1
c = 1 è la condizione del fotone in quiete.
Ci sta un errore di segno, c² < c if c < 1. Dove l'hai presa questa?
(poi ricordami di chiederti cos'è la "condizione del fotone in quiete")
Già corretto.
0,3 * 0,3 = 0,009 (diventa coerente solo se cambia il valore misurato: area e non linea).
Il fotone in quiete è quello immobile nello spazio vuoto.
Re: la forza di gravità...
Inviato da MM87 il 2/2/2011 23:25:24
Citazione:
Qui c'hai messo uno zero di troppo. Comunque i miei complimenti: se hai 0,3 metri e lo elevi al quadrato, ottieni 0,09 metri quadri, che NON è una lunghezza.
Perché con la velocità dovrebbe essere diverso?
(del fotone in quiete ne parliamo dopo)
Klaatu ha scritto:
Già corretto.
0,3 * 0,3 = 0,009 (diventa coerente solo se cambia il valore misurato: area e non linea).
Il fotone in quiete è quello immobile nello spazio vuoto.
Qui c'hai messo uno zero di troppo. Comunque i miei complimenti: se hai 0,3 metri e lo elevi al quadrato, ottieni 0,09 metri quadri, che NON è una lunghezza.
Perché con la velocità dovrebbe essere diverso?
(del fotone in quiete ne parliamo dopo)
Re: la forza di gravità...
Inviato da Bubu93 il 2/2/2011 23:28:12
Klaatu quindi secondo te un fotone può muoversi alla velocità C^2 ?
Tra l'altro, un fotone non può essere in quiete, i fotoni sono sempre in movimento a velocità c
Tra l'altro, un fotone non può essere in quiete, i fotoni sono sempre in movimento a velocità c
Re: la forza di gravità...
Inviato da MM87 il 2/2/2011 23:38:29
Citazione:
Ehhhhh una cosa alla volta, dai
Bubu93 ha scritto:
Tra l'altro, un fotone non può essere in quiete, i fotoni sono sempre in movimento a velocità c
Ehhhhh una cosa alla volta, dai
Re: la forza di gravità...
Inviato da Klaatu il 2/2/2011 23:40:23
Citazione:
Ho visto: ho sonno.
La velocità si misura come moto lineare, non come moto di area, che non esiste, a meno che non calcoliamo quanto tempo occorre alla luce per coprire un'area.
Potrebbe essere questo l'unico passaggio logico di fronte al muro del limite-costante (se esiste) della velocità della luce (c).
MM87 ha scritto:
Citazione:
Klaatu ha scritto:
Già corretto.
0,3 * 0,3 = 0,009 (diventa coerente solo se cambia il valore misurato: area e non linea).
Il fotone in quiete è quello immobile nello spazio vuoto.
Qui c'hai messo uno zero di troppo. Comunque i miei complimenti: se hai 0,3 metri e lo elevi al quadrato, ottieni 0,09 metri quadri, che NON è una lunghezza.
Perché con la velocità dovrebbe essere diverso?
(del fotone in quiete ne parliamo dopo)
Ho visto: ho sonno.
La velocità si misura come moto lineare, non come moto di area, che non esiste, a meno che non calcoliamo quanto tempo occorre alla luce per coprire un'area.
Potrebbe essere questo l'unico passaggio logico di fronte al muro del limite-costante (se esiste) della velocità della luce (c).
Re: la forza di gravità...
Inviato da Klaatu il 2/2/2011 23:47:46
Citazione:
Sì, ma non perchè supera la velocità c, bensì perchè può formare figure bidimensionali o tridimensionali con la maggiore accellerazione-energia che viene "dispersa" nella forma.
Insomma è il modo per ottenere un ologramma da una sorgente singola.
Il fotone in quiete esiste, c è solo il suo limite superiore di velocità.
Bubu93 ha scritto:
Klaatu quindi secondo te un fotone può muoversi alla velocità C^2 ?
Tra l'altro, un fotone non può essere in quiete, i fotoni sono sempre in movimento a velocità c
Sì, ma non perchè supera la velocità c, bensì perchè può formare figure bidimensionali o tridimensionali con la maggiore accellerazione-energia che viene "dispersa" nella forma.
Insomma è il modo per ottenere un ologramma da una sorgente singola.
Il fotone in quiete esiste, c è solo il suo limite superiore di velocità.
Re: la forza di gravità...
Inviato da Bubu93 il 2/2/2011 23:51:56
Citazione:
Veramente no comment.
Klaatu ha scritto:
Sì, ma non perchè supera la velocità c, bensì perchè può formare figure bidimensionali o tridimensionali con la maggiore accellerazione-energia che viene "dispersa" nella forma.
Insomma è il modo per ottenere un ologramma da una sorgente singola.
Il fotone in quiete esiste, c è solo il suo limite superiore di velocità.
Veramente no comment.
Re: la forza di gravità...
Inviato da MM87 il 2/2/2011 23:55:53
Citazione:
In caso accelerazione di area, visto che ci sta un tempo al quadrato a dividere (nelle velocità c'è un tempo e basta). Comunque almeno sembra che abbia capito che una velocità al quadrato non è una velocità, ma qualcos'altro: alleluja alleluja.
Passo successivo: non è detto che ogni cosa che scrivo in formule abbia un significato diretto. Per esempio, se divido lo spazio per il tempo posso ottenere una velocità, se divido un'area per un tempo posso ottenere un flusso (cioè una misura di "quante cose passano attraverso una certa area in un certo tempo"), se divido uno spazio per un tempo al quadrato posso ottenere accelerazioni e così via. Queste sono tutte cose con un senso fisico preciso, che si possono misurare.
Però in generale non è vero. Formalmente posso moltiplicare 2 mele con 3 pere per ottenere 6 mele*pere, e questa è una relazione ESATTA. Però non ha un senso fisico.
Ecco, c² non ha un senso fisico diretto.
Pensaci su, io vado a dormire. 'notte a tutti.
Klaatu ha scritto:
Citazione:
MM87 ha scritto:
Citazione:
Klaatu ha scritto:
Già corretto.
0,3 * 0,3 = 0,009 (diventa coerente solo se cambia il valore misurato: area e non linea).
Il fotone in quiete è quello immobile nello spazio vuoto.
Qui c'hai messo uno zero di troppo. Comunque i miei complimenti: se hai 0,3 metri e lo elevi al quadrato, ottieni 0,09 metri quadri, che NON è una lunghezza.
Perché con la velocità dovrebbe essere diverso?
(del fotone in quiete ne parliamo dopo)
Ho visto: ho sonno.
La velocità si misura come moto lineare, non come moto di area, che non esiste, a meno che non calcoliamo quanto tempo occorre alla luce per coprire un'area.
Potrebbe essere questo l'unico passaggio logico di fronte al muro del limite-costante (se esiste) della velocità della luce (c).
In caso accelerazione di area, visto che ci sta un tempo al quadrato a dividere (nelle velocità c'è un tempo e basta). Comunque almeno sembra che abbia capito che una velocità al quadrato non è una velocità, ma qualcos'altro: alleluja alleluja.
Passo successivo: non è detto che ogni cosa che scrivo in formule abbia un significato diretto. Per esempio, se divido lo spazio per il tempo posso ottenere una velocità, se divido un'area per un tempo posso ottenere un flusso (cioè una misura di "quante cose passano attraverso una certa area in un certo tempo"), se divido uno spazio per un tempo al quadrato posso ottenere accelerazioni e così via. Queste sono tutte cose con un senso fisico preciso, che si possono misurare.
Però in generale non è vero. Formalmente posso moltiplicare 2 mele con 3 pere per ottenere 6 mele*pere, e questa è una relazione ESATTA. Però non ha un senso fisico.
Ecco, c² non ha un senso fisico diretto.
Pensaci su, io vado a dormire. 'notte a tutti.
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 3/2/2011 0:10:23
In realtà c^2 è più facile assimilarlo a un'accelerazione che non a una velocità.
Per divertimento ho immaginato a un esempio in cui avrebbe senso una misura fatta in km^2/s^2
Immaginiamo un incendio che brucia 2km^2 di bosco al secondo. Si potrebbe definire V come la velocità con cui brucia il bosco ogni secondo, in tal caso avremmo:
V = 2 km^2/s
a questo punto Immaginiamo che si alzi il vento di modo tale che ogni secondo la velocità di bruciamento aumenti di 0.5km^2/s, cioè il secondo successivo è 2.5 km^2/s, quello ancora dopo 3km^2/s etc...
In tal caso se chiamiamo "a" tale accelerazione essa andrebbe espressa proprio così:
a = 0.5 km^2/s^2
Edit. non avevo ancora letto il post di mm87
Per divertimento ho immaginato a un esempio in cui avrebbe senso una misura fatta in km^2/s^2
Immaginiamo un incendio che brucia 2km^2 di bosco al secondo. Si potrebbe definire V come la velocità con cui brucia il bosco ogni secondo, in tal caso avremmo:
V = 2 km^2/s
a questo punto Immaginiamo che si alzi il vento di modo tale che ogni secondo la velocità di bruciamento aumenti di 0.5km^2/s, cioè il secondo successivo è 2.5 km^2/s, quello ancora dopo 3km^2/s etc...
In tal caso se chiamiamo "a" tale accelerazione essa andrebbe espressa proprio così:
a = 0.5 km^2/s^2
Edit. non avevo ancora letto il post di mm87
Re: la forza di gravità...
Inviato da infosauro il 3/2/2011 9:13:55
Citazione:
Ma neanche per sogno. Come ti hanno già detto mille volte, diventa una superficie diviso un tempo al quadrato.
Citazione:
A proposito di riflettori, ti spiace rispondere alle mie domande?
Dino, tempo fa dicesti che il moto nello spazio si conserva, il che mi può andare bene, però, parlando di corpi nel vuoto, voglio chiederti:
1)Se un corpo sta accelerando, continuerà a farlo?
2)Secondo te è possibile imprimere una traiettoria circolare ad un corpo in modo che questo continui nel suo moto rotatorio senza che nessuna forza agisca su di lui? Se sì, come si dovrebbe fare?
Nella seconda domanda ho usato la parola "forza". Senza sapere cosa intendi tu con quella parola, la tua risposta sarà virtualmente incomprensibile (ecco perché ci tenevo a sapere le definizioni), perciò sei pregato di definirla prima di rispondere, altrimenti è lecito usare le definizioni di mm87, che non hai contestato.
Klaatu ha scritto:
C^2 non è una unità di misura di velocità!: che perla.
Infatti diventa una superficie diviso un tempo.
Ma neanche per sogno. Come ti hanno già detto mille volte, diventa una superficie diviso un tempo al quadrato.
Citazione:
L'unica velocità che riesce a misurare è quella delle cazzate che spari per cercarti un riflettore.
A proposito di riflettori, ti spiace rispondere alle mie domande?
Dino, tempo fa dicesti che il moto nello spazio si conserva, il che mi può andare bene, però, parlando di corpi nel vuoto, voglio chiederti:
1)Se un corpo sta accelerando, continuerà a farlo?
2)Secondo te è possibile imprimere una traiettoria circolare ad un corpo in modo che questo continui nel suo moto rotatorio senza che nessuna forza agisca su di lui? Se sì, come si dovrebbe fare?
Nella seconda domanda ho usato la parola "forza". Senza sapere cosa intendi tu con quella parola, la tua risposta sarà virtualmente incomprensibile (ecco perché ci tenevo a sapere le definizioni), perciò sei pregato di definirla prima di rispondere, altrimenti è lecito usare le definizioni di mm87, che non hai contestato.
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 3/2/2011 9:32:37
...ancora con questa storia di c^2...!?!?
...volete sapere perchè Einstein ha calcolato la luce al quadrato...!?
il motivo è molto semplice... e lo stesso motivo per cui anche Newton nella sua pittoresca "legge di gravitazione" che afferma sia inversamente proporzionale al QUADRATO della distanza"... anche Newton come Einstein inserisce una figura piana... quando se proprio bisogna inserirla io penserei più ad una figura volumetrica visto lo scenario che mi sono riproposto... Einstein inserisce alla velocità della luce un quadrato... ma la 'costante c' questo quadrato non lo chiude mai, essendo essa una 'costante' è più che certo che non si ferma, non in tempi utili alla definizione del calcolo stesso...che non produce nessun vantaggio nell'indagine matematica essendo la lunghezza del quadrato un'incognita... non vedo l'utilità della faccenda.... nello spazio infinito la geometria del calcolo rappresentativo non può utilizzare figure piane... come disinvoltamente hanno fatto Newton ed Einstein... era più giusto nell'architettura della formula di Newton che si riferisse più al CUBO della distanza... che non al QUADRATO.... ed Einstein anche, perchè la velocità della luce al Quadrato... e non al CUBO....!?!?
la GEOMETRIA dell'Universo è VOLUMETRICA e non PIANA... io ho persino capito il perchè entrambi abbiano fatto questa scelta bizzarra... ne viene fuori come a Newton ed Einstein sia stato deliberatamente permesso di fare i conti senza l'oste... ciaodino
...volete sapere perchè Einstein ha calcolato la luce al quadrato...!?
il motivo è molto semplice... e lo stesso motivo per cui anche Newton nella sua pittoresca "legge di gravitazione" che afferma sia inversamente proporzionale al QUADRATO della distanza"... anche Newton come Einstein inserisce una figura piana... quando se proprio bisogna inserirla io penserei più ad una figura volumetrica visto lo scenario che mi sono riproposto... Einstein inserisce alla velocità della luce un quadrato... ma la 'costante c' questo quadrato non lo chiude mai, essendo essa una 'costante' è più che certo che non si ferma, non in tempi utili alla definizione del calcolo stesso...che non produce nessun vantaggio nell'indagine matematica essendo la lunghezza del quadrato un'incognita... non vedo l'utilità della faccenda.... nello spazio infinito la geometria del calcolo rappresentativo non può utilizzare figure piane... come disinvoltamente hanno fatto Newton ed Einstein... era più giusto nell'architettura della formula di Newton che si riferisse più al CUBO della distanza... che non al QUADRATO.... ed Einstein anche, perchè la velocità della luce al Quadrato... e non al CUBO....!?!?
la GEOMETRIA dell'Universo è VOLUMETRICA e non PIANA... io ho persino capito il perchè entrambi abbiano fatto questa scelta bizzarra... ne viene fuori come a Newton ed Einstein sia stato deliberatamente permesso di fare i conti senza l'oste... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da fealoro il 3/2/2011 9:35:12
Citazione:
Ovviamente il fatto che una formula debba coincidere con le misurazioni è un problema che non ti tocca...
il motivo è molto semplice... e lo stesso motivo per cui anche Newton nella sua pittoresca "legge di gravitazione" che afferma sia inversamente proporzionale al QUADRATO della distanza"... anche Newton come Einstein inserisce una figura piana...
bla bla bla
wton che si riferisse più al CUBO della distanza... che non al QUADRATO.... ed Einstein anche, perchè la velocità della luce al Quadrato... e non al CUBO....!?!?
Ovviamente il fatto che una formula debba coincidere con le misurazioni è un problema che non ti tocca...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=4027