Inviato da  PikeBishop il 28/8/2006 20:03:35

Lo sceicco Hassan Nasrallah ha dichiarato che e' pentito per avere dato ordine di rapire i due soldati israeliani, perche' non avrebbe mai pensato che Isrlaele avrebbe reagito nel modo in cui ha reagito.

Vedere qui ed il video BBC

Cio' significa che:

1. Si ammete che gli israeliani hanno fatto bene a reagire cosi' fuori misura.
2. Si ammette che la cosa e' iniziata per il rapimento (?) dei due soldati.

Da che parte sta, lo sceicco?

Le cose non sono mai quelle che sembrano....

Inviato da  fiammifero il 28/8/2006 22:04:31

bella questa domanda ma anche scontata: sta dalla parte della mangiatoia

Tutto il mondo è paese ed in tutto il mondo il popolo è gregge guidato da un pastore,con qualche eccezione di pecora nera subito bollata

Inviato da  Enoch il 28/8/2006 23:23:22

secondo me ha solo messo le mani avanti... sa che molti libanesi a freddo cominceranno a pensare che infondo la guerra è davvero colpa di hezbollah ed allora lui lo dice prima "se lo sapevamo non lo avremmo mai fatto, scusateci" tutto qui

Inviato da  bandit il 28/8/2006 23:32:33

avrebbe potuto benissimo mollarli non appena le cose si stavano mettendo male.

Inviato da  Ashoka il 29/8/2006 0:49:59

Citazione:

L'interesse di Nasrallah non coincide con quello dei civili libanesi. Il suo obiettivo era:

costringere gli israeliani al ritiro per poter reclamare una vittoria
mostrarsi come “coloro che difendono il Libano da Israele”
diventare un leader riconosciuto a livello internazionale
portare Hezbollah da gruppo “semi irregolare” e forza parlamentare di minoranza a elite di governo.
Far apparire agli occhi dei Libanesi Hezbollah come “coloro che aiutano chi è stato colpito da Israele a ricostruirsi la casa”

Se avesse riconsegnato i due soldati avrebbe, implicitamente, dato la possibilità ad Israele di ritirarsi reclamando la vittoria e legittimando l'intervento militare come efficace.

Secondo te gli interessano davvero mille morti libanesi? Solo dei governi occidentali è plecito pensare di sacrificare dei propri cittadini?

Il potere “ragiona” allo stesso modo per tutti.

Debbe avere dunque uno principe gran cura che non gli esca mai di bocca una cosa che non sia piena delle soprascritte qualità, e paia, a vederlo e udirlo, tutto pietà, tutto fede, tutto integrità, tutto umanità, tutto religione. E non è cosa più necessaria a pareredi avere che questa ultima qualità. E gli uomini in universali iudicano più agli occhi che alle mani; perché tocca a vedere a ognuno, a sentire a pochi. Ognuno vede quello che tu pari, pochi sentono quello che tu sei [..] Facci dunque uno principe di vincere e mantenere lo stato: e i mezzi saranno sempre iudicati onorevoli e da ciascuno laudati
(Machiavelli, il Principe)

Ashoka

Inviato da  bandit il 29/8/2006 19:03:46

ciao Ashoka,
ok, allora va detto chiaro: il mr. aveva in mano una leva per fermare le bombe ma ha preferito non usarla per farsi bello.
però a quanto sembra avrebbe fatto bene i calcoli, visto che chi era esposto alle bombe poi in effetti invece di incazzarsi con lui gli porta omaggio.