scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da marcuzzzo il 17/10/2006 11:07:14
ho letto da qualche parte, che la mattina dell'11 Settembre, la difesa aerea americana non avrebbe agito tempestivamente per abbattere gli aerei dei dirottatori. Questo presumibilmente comporterebbe due possibilità:
- l'incapacità di coordinamento tra avazione civile e militare
- complicita dei militari e dell'aviazione civile nell'attuazione di un auto-attentato
potreste spiegarmi brevemente?
- l'incapacità di coordinamento tra avazione civile e militare
- complicita dei militari e dell'aviazione civile nell'attuazione di un auto-attentato
potreste spiegarmi brevemente?
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da Abulafia il 17/10/2006 11:16:24
Buongiorno Marcuzzo,
guarda che questo è lo spazio per i nuovi iscritti! Che fai, T'imboschi?
Se puoi pazientare un poco, la nuova "Sezione 11/9" affronta il problema in modo secondo me esauriente, con molti link di corredo per eventuali approfondimenti.
guarda che questo è lo spazio per i nuovi iscritti! Che fai, T'imboschi?
Se puoi pazientare un poco, la nuova "Sezione 11/9" affronta il problema in modo secondo me esauriente, con molti link di corredo per eventuali approfondimenti.
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da marcuzzzo il 17/10/2006 11:19:26
ciao..beh con una sessantina di messaggi scritti mi considero ancora un nuovo arrivato 
volevo solo sapere se questa procedura è corretta:
–Il dirottamento viene rilevato da un controllore del traffico aereo, il quale deve notiziare
proprio comando FAA di competenza (solitamente a livello regionale);–Il comando FAA regionale deve avvisare il Quartier Generale FAA a Washington;–Il Quartier Generale FAA deve avvisare l'NMCC per richiedere la scorta;–L'NMCC (per sua regolamentazione interna) prima di assegnare la scorta chiederà l'autorizzazione al Segretario della Difesa o a un suo delegato, e poi dovrà contattare
NORAD, spiegando la situazione e chiedendo dove e quali caccia sono disponibili;–Il NORAD girerà la richiesta al comando operativo territorialmente competente (per il Nord
è il NEADS) e ottenuti i dati li comunicherà alla FAA di Washington.–La FAA di Washington – attraverso il comando FAA regionale – comunicherà al centro ATC (Controllo Aereo) che sta gestendo il dirottamento, i dati dei caccia assegnati alla scorta;–Il NORAD autorizzerà il NEADS a mettere a disposizione della FAA i caccia e a coordinarsi direttamente con l'ATC competente a gestire il dirottamento;–Il NEADS ordinerà il decollo dei caccia (tempo massimo previsto dall'ordine al decollo:15
minuti);–I caccia, una volta decollati, sono presi in gestione direttamente dal centro ATC e seguono
istruzioni impartite dal controllo aereo civile.
volevo solo sapere se questa procedura è corretta:
–Il dirottamento viene rilevato da un controllore del traffico aereo, il quale deve notiziare
proprio comando FAA di competenza (solitamente a livello regionale);–Il comando FAA regionale deve avvisare il Quartier Generale FAA a Washington;–Il Quartier Generale FAA deve avvisare l'NMCC per richiedere la scorta;–L'NMCC (per sua regolamentazione interna) prima di assegnare la scorta chiederà l'autorizzazione al Segretario della Difesa o a un suo delegato, e poi dovrà contattare
NORAD, spiegando la situazione e chiedendo dove e quali caccia sono disponibili;–Il NORAD girerà la richiesta al comando operativo territorialmente competente (per il Nord
è il NEADS) e ottenuti i dati li comunicherà alla FAA di Washington.–La FAA di Washington – attraverso il comando FAA regionale – comunicherà al centro ATC (Controllo Aereo) che sta gestendo il dirottamento, i dati dei caccia assegnati alla scorta;–Il NORAD autorizzerà il NEADS a mettere a disposizione della FAA i caccia e a coordinarsi direttamente con l'ATC competente a gestire il dirottamento;–Il NEADS ordinerà il decollo dei caccia (tempo massimo previsto dall'ordine al decollo:15
minuti);–I caccia, una volta decollati, sono presi in gestione direttamente dal centro ATC e seguono
istruzioni impartite dal controllo aereo civile.
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da Vincent51 il 17/10/2006 11:25:42
Ciao marcuzzzo,
caspita non avevo mai approfondito la questione, certo descritto così come hai fatto tu sembra il sistema perfetto per farsi dirottare un paio di aerei al giorno... e quando li beccano?!
(è solo una battuta eh...)
caspita non avevo mai approfondito la questione, certo descritto così come hai fatto tu sembra il sistema perfetto per farsi dirottare un paio di aerei al giorno... e quando li beccano?!
(è solo una battuta eh...)
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da marcuzzzo il 17/10/2006 11:29:48
ti perdono..
ma non l'ho scritto io, erano le procedure della direttiva FAA n. 7610.4J, capitolo 7. prima dell'11 settembre.
ma non l'ho scritto io, erano le procedure della direttiva FAA n. 7610.4J, capitolo 7. prima dell'11 settembre.
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da Vincent51 il 17/10/2006 11:53:27
Citazione:
Guarda, io sinceramente al di là di sostenere la teoria "complottista" o meno, leggendo qua e là mi sono reso conto di come non solo quel giorno non funzionò quasi nulla a dovere, ma questo anche se dovrebbe essere improbabile ci può stare, ma non funzionò nulla clamorosamente e tragicamente anche nei mesi precedenti all'attentato che magari in qualche misura poteva essere prevenuto:
Leggo dal Washington Post:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A13203-2005Feb10.html
Articolo ripreso da un'inchiesta del New York Times (a pagamento):
http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=FA091EF73D5E0C738DDDAB0894DD404482
cha la FAA aveva ricevuto 52 "warnings" su Al-Qaeda e Osama Bin laden prima dell'11/9
e, secondo me ancora più grave:
"• Aviation officials were "lulled into a false sense of security" and "intelligence that indicated a real and growing threat leading up to 9/11 did not stimulate significant increases in security procedures."
Infatti sto iniziando a pensare che tutto questo alone di super-efficienza di cui gli USA si sono sempre circondati sia una mega-bufala propagandistica, ma davvero sono stati così ingenui e superficiali?
Scusa se sono andato un po' Off-Topic, ma non ho informazioni a sostegno di una ipotesi di complotto, credo che te le potranno meglio indicare altri utenti più esperti, io sono rimasto più colpito da questa prolungata e reiterata inefficienza. E nessuno è stato punito...
marcuzzzo ha scritto:
ti perdono..
ma non l'ho scritto io, erano le procedure della direttiva FAA n. 7610.4J, capitolo 7. prima dell'11 settembre.
Guarda, io sinceramente al di là di sostenere la teoria "complottista" o meno, leggendo qua e là mi sono reso conto di come non solo quel giorno non funzionò quasi nulla a dovere, ma questo anche se dovrebbe essere improbabile ci può stare, ma non funzionò nulla clamorosamente e tragicamente anche nei mesi precedenti all'attentato che magari in qualche misura poteva essere prevenuto:
Leggo dal Washington Post:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A13203-2005Feb10.html
Articolo ripreso da un'inchiesta del New York Times (a pagamento):
http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=FA091EF73D5E0C738DDDAB0894DD404482
cha la FAA aveva ricevuto 52 "warnings" su Al-Qaeda e Osama Bin laden prima dell'11/9
e, secondo me ancora più grave:
"• Aviation officials were "lulled into a false sense of security" and "intelligence that indicated a real and growing threat leading up to 9/11 did not stimulate significant increases in security procedures."
Infatti sto iniziando a pensare che tutto questo alone di super-efficienza di cui gli USA si sono sempre circondati sia una mega-bufala propagandistica, ma davvero sono stati così ingenui e superficiali?
Scusa se sono andato un po' Off-Topic, ma non ho informazioni a sostegno di una ipotesi di complotto, credo che te le potranno meglio indicare altri utenti più esperti, io sono rimasto più colpito da questa prolungata e reiterata inefficienza. E nessuno è stato punito...
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da Abulafia il 17/10/2006 11:58:33
Marcuzzo, mi spiace ma non ho qui con me il testo in cui ho trovato l'analisi del comportamento della Difesa militare l'11/9, perciò non ricordo i siti a cui rimandarTi per un'analisi dell'argomento.
Ricordo però il titolo del libro: è "11 settembre" di D.R. Griffin (17,00 € - Fazi Editore). L'ho trovato chiaro, dettagliato e esaustivo in merito.
Lo consiglio vivamente poichè è uno dei migliori testi in proposito.
Ricordo però il titolo del libro: è "11 settembre" di D.R. Griffin (17,00 € - Fazi Editore). L'ho trovato chiaro, dettagliato e esaustivo in merito.
Lo consiglio vivamente poichè è uno dei migliori testi in proposito.
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da maxgallo il 17/10/2006 12:07:27
I voli 11 dell'American Airlines e 175 della United Airlines, quelli che sono stati dirottati su New York, sono decollati dall'aeroporto Logan di Boston alle 7,59 e alle 7,58. Il primo aereo si è schiantato sul WTC 46 minuti dopo e il secondo 66 minuti dopo. Ambedue hanno palesemente lasciato la rotta prestabilita, marcatamente il secondo. C'era tutto il tempo di intercettarli se fosse stato dato l'allarme secondo la procedura stabilita. Vabbe' poi non parliamo del volo AA77 che ha del grottesco.
La questione della mancata reazione dei mezzi NORAD è stata posta al Senato il 13 settembre al gen. Richard Myers, capo di stato maggiore della Difesa, che ha dato risposte evasive.
Se poi ci metti le ultime registrazioni saltate fuori poco tempo fa il cerchio dovrebbe chiudersi.
registrazioni norad
La questione della mancata reazione dei mezzi NORAD è stata posta al Senato il 13 settembre al gen. Richard Myers, capo di stato maggiore della Difesa, che ha dato risposte evasive.
Se poi ci metti le ultime registrazioni saltate fuori poco tempo fa il cerchio dovrebbe chiudersi.
registrazioni norad
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da goldstein il 17/10/2006 12:08:27
Ciao Marcuzzo, leggi sia Griffin poi il Rapporto 11-9 e poi.. spot the differences !
Se ti interessa la questione tra qualche giorno uscirà un lungo articolo insieme ad un video che riassume la situazione, su cui sto giusto lavorando.
Ti faccio un solo appunto: visto che dichiari di non conoscere l'argomento, dovresti chiederti piuttosto "perchè la difesa aerea non ha funzionato", dato che è quello che è effettivamente accaduto. Come l'hai messa tu, sembra che vuoi difendere a priori un sospetto (che scoprirai indifendibile) pur non conoscendo per tua stessa ammissione l'argomento.
Se ti interessa la questione tra qualche giorno uscirà un lungo articolo insieme ad un video che riassume la situazione, su cui sto giusto lavorando.
Ti faccio un solo appunto: visto che dichiari di non conoscere l'argomento, dovresti chiederti piuttosto "perchè la difesa aerea non ha funzionato", dato che è quello che è effettivamente accaduto. Come l'hai messa tu, sembra che vuoi difendere a priori un sospetto (che scoprirai indifendibile) pur non conoscendo per tua stessa ammissione l'argomento.
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da Abulafia il 17/10/2006 12:09:56
Ineffabile Max! 
Grazie.
Grazie.
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da Max_Piano il 17/10/2006 12:11:44
Qualunque procedura è inutile se i controllori del traffico aereo ignorano le stesse richieste di aiuto da parte del personale di bordo e per mezz'ore intere non comunicano nulla al comando militare.
L'unica volta che i caccia si sono alzati in volo questi sono stati, sempre dall'aviazione civile, inidirizzati esattamente dalla parte opposta.
Questi controllori non sono mai stati perseguiti per grave inadempienza costata quasi 3000 vite umane.
L'unica volta che i caccia si sono alzati in volo questi sono stati, sempre dall'aviazione civile, inidirizzati esattamente dalla parte opposta.
Questi controllori non sono mai stati perseguiti per grave inadempienza costata quasi 3000 vite umane.
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da marcuzzzo il 17/10/2006 12:13:29
hai detto giusto..inefficienza ma, tutto questo è aria fritta! è normale che in un paese democratico si è più vulnerabili e le difese sono meno capillari. Tu ti sentiresti più sicuro in aereoporto alla Malpensa o a Pechino???...comunque lo stato di allerta per far volare i caccia era attivato in due casi:
- oggetti in avvicinamento dallo spazio aereo esterno alla difesa americana
- oppure quando dei piloti che venivano dirottati o erano in difficoltà,richiedevano assistenza via radio (nell'11 Settembre furono sgozzati prima di poter attivare il codice di sicurezza quando viene disattivato il trasponder)
comunque ora ti sottopongo questa:
la copertura radar della difesa aerea militare prima e durante l'11 Settembre.
che ti fà venire in mente?
- oggetti in avvicinamento dallo spazio aereo esterno alla difesa americana
- oppure quando dei piloti che venivano dirottati o erano in difficoltà,richiedevano assistenza via radio (nell'11 Settembre furono sgozzati prima di poter attivare il codice di sicurezza quando viene disattivato il trasponder)
comunque ora ti sottopongo questa:
la copertura radar della difesa aerea militare prima e durante l'11 Settembre.
che ti fà venire in mente?
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da goldstein il 17/10/2006 12:14:15
Ciao Max... hai letto l'ultimo art. di Griffin ?
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da Max_Piano il 17/10/2006 12:17:49
Alle 8:15 i controllori del traffico aereo di Boston erano certi che il volo AA11 fosse stato dirottato
- cambio di rotta
- spegnimento transponder
- silenzio radio
- allarme dato dal personale di bordo
Non informarono i militari prima delle 8:40.
Tu sai perchè?
Sai almeno spiegarmi perchè questi controllori del traffico aereo non sono finiti sotto processo?
PS: la mappa mostra INEQUIVOCABILMENTE come le zone sorvolate da AA11, UA175 e, in parte, UA93 fossero coperte perfettamente ANCHE dai sofisticati radar atlantici del NEADS.
- cambio di rotta
- spegnimento transponder
- silenzio radio
- allarme dato dal personale di bordo
Non informarono i militari prima delle 8:40.
Tu sai perchè?
Sai almeno spiegarmi perchè questi controllori del traffico aereo non sono finiti sotto processo?
PS: la mappa mostra INEQUIVOCABILMENTE come le zone sorvolate da AA11, UA175 e, in parte, UA93 fossero coperte perfettamente ANCHE dai sofisticati radar atlantici del NEADS.
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da Max_Piano il 17/10/2006 12:18:44
Citazione:
Max io o l'altro?
Beh grazie lo stesso: lo leggerò di sicuro!
Ciao Max... hai letto l'ultimo art. di Griffin ?
Max io o l'altro?
Beh grazie lo stesso: lo leggerò di sicuro!
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da goldstein il 17/10/2006 12:22:38
Dicevo te Max
Esce tradotto tra qualche giorno se non vuoi sorbirtelo in inglese.
Esce tradotto tra qualche giorno se non vuoi sorbirtelo in inglese.
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da marcuzzzo il 17/10/2006 12:27:47
Citazione:
il volo AA11 ha staccato il trasponder alle 08:21 minuti, e quelli del traffico aereo ebbero notizia che l'aereo fu dirottato alle 08:24:57 sec. (10 minuti dopo dell'effettivo dirottamento)..
-07:59 decollo da Boston08:13 e 31” ultima comunicazione radio normale
-08:13 e 40” i terroristi prendono il controllo dell'aereo (stimato)08:13 e 47” l'aereo non risponde alle comunicazioni radio
-08:21 transponder OFF
-08:24 e 57” ATC Boston comprende che è l'AA11 è stato dirottato
-08:37 e 52” ATC Boston informa il NEADS
-08:46 NEADS ordina lo scramble dei caccia di Otis
-08:46 e 40” il volo AA11 impatta il WTC1
-08:53 caccia di Otis in volo
sette minuti dall'ordine di scramble delle ore 08:46
nei parametri quindi delle procedure...saltando addirittura qualche autorizzazione.
Max_Piano ha scritto:
Alle 8:15 i controllori del traffico aereo di Boston erano certi che il volo AA11 fosse stato dirottato
- cambio di rotta
- spegnimento transponder
- silenzio radio
- allarme dato dal personale di bordo
Non informarono i militari prima delle 8:40.
Tu sai perchè?
Sai almeno spiegarmi perchè questi controllori del traffico aereo non sono finiti sotto processo?
PS: la mappa mostra INEQUIVOCABILMENTE come le zone sorvolate da AA11, UA175 e, in parte, UA93 fossero coperte perfettamente ANCHE dai sofisticati radar atlantici del NEADS.
il volo AA11 ha staccato il trasponder alle 08:21 minuti, e quelli del traffico aereo ebbero notizia che l'aereo fu dirottato alle 08:24:57 sec. (10 minuti dopo dell'effettivo dirottamento)..
-07:59 decollo da Boston08:13 e 31” ultima comunicazione radio normale
-08:13 e 40” i terroristi prendono il controllo dell'aereo (stimato)08:13 e 47” l'aereo non risponde alle comunicazioni radio
-08:21 transponder OFF
-08:24 e 57” ATC Boston comprende che è l'AA11 è stato dirottato
-08:37 e 52” ATC Boston informa il NEADS
-08:46 NEADS ordina lo scramble dei caccia di Otis
-08:46 e 40” il volo AA11 impatta il WTC1
-08:53 caccia di Otis in volo
sette minuti dall'ordine di scramble delle ore 08:46
nei parametri quindi delle procedure...saltando addirittura qualche autorizzazione.
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da Vincent51 il 17/10/2006 12:29:31
marcuzzzo,
non so quanto siano relazionati i livelli di sicurezza e democrazia, converrai con me però che poco c'entra l'essere democratici quando i servizi di sicurezza ti avvertono, per 52 volte, che ci sono rischi concreti di attentati per l'aviazione e ti indica anche da chi potresti aspettarti questi rischi.
Non mi sembra che gli USA abbiano mai lesinato in democrazia quandi si è trattato di sicurezza nazionale, tranne l'11 settembre.
La prima cosa che mi viene in mente guardando la tua cartina è che manca la copertura radar dell'aviazione civile.
non so quanto siano relazionati i livelli di sicurezza e democrazia, converrai con me però che poco c'entra l'essere democratici quando i servizi di sicurezza ti avvertono, per 52 volte, che ci sono rischi concreti di attentati per l'aviazione e ti indica anche da chi potresti aspettarti questi rischi.
Non mi sembra che gli USA abbiano mai lesinato in democrazia quandi si è trattato di sicurezza nazionale, tranne l'11 settembre.
La prima cosa che mi viene in mente guardando la tua cartina è che manca la copertura radar dell'aviazione civile.
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da maxgallo il 17/10/2006 12:30:01
Tra l'altro, se non ricordo male (ora non ho con me il report dell'NTSB), i due voli sono stati tracciati interamente col radar primario di una base militare.
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da marcuzzzo il 17/10/2006 12:38:10
Citazione:
bravo! giusta osservazione, ma la copertura radar civile, era all'interno del territorio americano. Ora come detto da molti di voi, la minaccia è venuta non dall'esterno ma dall'interno dello spazio aereo. A quell'ora c'è un caos infernale sullo schermo primario del radar e l'unico modo per poter identificare un aereo (vale a dire la sua sigla,velocità,altitudine) è il trasponder acceso..una volta staccato (i dirottatori sgozzarono i piloti prima che potessero immettere il codice di sicurezza 7500) ti trovi davanti ad una selva di puntini..non ci capisci più letteralmente una mazza (credo)
Vincent51 ha scritto:
marcuzzzo,
non so quanto siano relazionati i livelli di sicurezza e democrazia, converrai con me però che poco c'entra l'essere democratici quando i servizi di sicurezza ti avvertono, per 52 volte, che ci sono rischi concreti di attentati per l'aviazione e ti indica anche da chi potresti aspettarti questi rischi.
Non mi sembra che gli USA abbiano mai lesinato in democrazia quandi si è trattato di sicurezza nazionale, tranne l'11 settembre.
La prima cosa che mi viene in mente guardando la tua cartina è che manca la copertura radar dell'aviazione civile.
bravo! giusta osservazione, ma la copertura radar civile, era all'interno del territorio americano. Ora come detto da molti di voi, la minaccia è venuta non dall'esterno ma dall'interno dello spazio aereo. A quell'ora c'è un caos infernale sullo schermo primario del radar e l'unico modo per poter identificare un aereo (vale a dire la sua sigla,velocità,altitudine) è il trasponder acceso..una volta staccato (i dirottatori sgozzarono i piloti prima che potessero immettere il codice di sicurezza 7500) ti trovi davanti ad una selva di puntini..non ci capisci più letteralmente una mazza (credo)
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da marcuzzzo il 17/10/2006 12:44:04
dimenticavo!! in giallo è la copertura aerea civile dei radar primari...
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da Ashoka il 17/10/2006 12:48:06
Video: The Air traffic controllers of 9/11
Ora come detto da molti di voi, la minaccia è venuta non dall'esterno ma dall'interno dello spazio aereo. A quell'ora c'è un caos infernale sullo schermo primario del radar e l'unico modo per poter identificare un aereo (vale a dire la sua sigla,velocità,altitudine) è il trasponder acceso..una volta staccato (i dirottatori sgozzarono i piloti prima che potessero immettere il codice di sicurezza 7500) ti trovi davanti ad una selva di puntini..non ci capisci più letteralmente una mazza (credo)
Quindi i controllori di Boston e NY che in questa trasmissione, ad un anno dal 9/11, dicono di aver seguito passo passo gli aerei dirottati, di aver levato dalla loro traiettoria gli altri aerei, di averne direzionato altri ancora, etc. raccontano tutti balle?
***
A memo entitled “FAA Communications with NORAD on September 11, 2001,” sent to the 9/11 Commission in 2003 by Laura Brown, the Deputy in Public Affairs at FAA headquarters, stated:
Within minutes after the first aircraft hit the World Trade Center, the FAA immediately established several phone bridges that included FAA field facilities, the FAA Command Center, FAA headquarters, DOD [meaning the NMCC in the Department of Defense], the Secret Service. . . . The US Air Force liaison to the FAA immediately joined the FAA headquarters phone bridge and established contact with NORAD. . . . The FAA shared real-time information on the phone bridges about the unfolding events, including information about loss of communication with aircraft, loss of transponder signals, unauthorized changes in course, and other actions being taken by all the flights of interest. . .
Meno male che hai capito tutto tu
Ashoka
Ora come detto da molti di voi, la minaccia è venuta non dall'esterno ma dall'interno dello spazio aereo. A quell'ora c'è un caos infernale sullo schermo primario del radar e l'unico modo per poter identificare un aereo (vale a dire la sua sigla,velocità,altitudine) è il trasponder acceso..una volta staccato (i dirottatori sgozzarono i piloti prima che potessero immettere il codice di sicurezza 7500) ti trovi davanti ad una selva di puntini..non ci capisci più letteralmente una mazza (credo)
Quindi i controllori di Boston e NY che in questa trasmissione, ad un anno dal 9/11, dicono di aver seguito passo passo gli aerei dirottati, di aver levato dalla loro traiettoria gli altri aerei, di averne direzionato altri ancora, etc. raccontano tutti balle?
***
A memo entitled “FAA Communications with NORAD on September 11, 2001,” sent to the 9/11 Commission in 2003 by Laura Brown, the Deputy in Public Affairs at FAA headquarters, stated:
Within minutes after the first aircraft hit the World Trade Center, the FAA immediately established several phone bridges that included FAA field facilities, the FAA Command Center, FAA headquarters, DOD [meaning the NMCC in the Department of Defense], the Secret Service. . . . The US Air Force liaison to the FAA immediately joined the FAA headquarters phone bridge and established contact with NORAD. . . . The FAA shared real-time information on the phone bridges about the unfolding events, including information about loss of communication with aircraft, loss of transponder signals, unauthorized changes in course, and other actions being taken by all the flights of interest. . .
Meno male che hai capito tutto tu
Ashoka
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da Max_Piano il 17/10/2006 12:53:22
Citazione:
Perfavore non diciamo sciocchezze: i controllori del traffico aereo non devono essere informati proprio da nessuno! Sono loro che dovrebbero segnalare OGNI anomalia. Converrai con me che l'allarme dato dalla hostess del volo AA11 (oltra al cambio di rotta e al silenzio radio avvenuti alle 8:15) sono una anomalia sufficiente da far "preoccupare" anche il più inesperto controllore del traffico aereo.
Ad ogni modo, se anche per assurdo i controllori del traffico aereo si fossero accorti che qualcosa non andava solo alle 8:24, PERCHE' hanno atteso fino alle 8:38 per dare l'allarme? Perchè hanno atteso un altro quarto d'ora?
Perchè l'allarme dato dalla hostess fin dalle 8:15 è stato ignorato insieme al silenzio radio?
E' chiaro che per la discussione stiamo implicitamente accettando quanto è riportato nel 9-11 Final Fraud della 911 (C)omission.
Se ciò che ci è stato detto fosse, sempre per assurdo, corrispondente alla verità perchè non si è fatta luce sulle responsabilità dell'ATC? Perchè questi incompetenti non sono stati almeno allontanati dalla loro posizione di controllo?
Perchè i manager della FAA hanno riportato, nelle deposizioni pubbliche, ben altre versioni della faccenda e più allineate a quello che ci si aspetterebbe nel caso venissero rispettate le procedure standard di intervento?
Questa versione della 9-11 Incredible Commission da dove è uscita? Quali sono le sue fonti? Perchè ha scelto alcune testimonianze, modificate altre e omesso altre ancora?
il volo AA11 ha staccato il trasponder alle 08:21 minuti, e quelli del traffico aereo ebbero notizia che l'aereo fu dirottato alle 08:24:57 sec. (10 minuti dopo dell'effettivo dirottamento)..
Perfavore non diciamo sciocchezze: i controllori del traffico aereo non devono essere informati proprio da nessuno! Sono loro che dovrebbero segnalare OGNI anomalia. Converrai con me che l'allarme dato dalla hostess del volo AA11 (oltra al cambio di rotta e al silenzio radio avvenuti alle 8:15) sono una anomalia sufficiente da far "preoccupare" anche il più inesperto controllore del traffico aereo.
Ad ogni modo, se anche per assurdo i controllori del traffico aereo si fossero accorti che qualcosa non andava solo alle 8:24, PERCHE' hanno atteso fino alle 8:38 per dare l'allarme? Perchè hanno atteso un altro quarto d'ora?
Perchè l'allarme dato dalla hostess fin dalle 8:15 è stato ignorato insieme al silenzio radio?
E' chiaro che per la discussione stiamo implicitamente accettando quanto è riportato nel 9-11 Final Fraud della 911 (C)omission.
Se ciò che ci è stato detto fosse, sempre per assurdo, corrispondente alla verità perchè non si è fatta luce sulle responsabilità dell'ATC? Perchè questi incompetenti non sono stati almeno allontanati dalla loro posizione di controllo?
Perchè i manager della FAA hanno riportato, nelle deposizioni pubbliche, ben altre versioni della faccenda e più allineate a quello che ci si aspetterebbe nel caso venissero rispettate le procedure standard di intervento?
Questa versione della 9-11 Incredible Commission da dove è uscita? Quali sono le sue fonti? Perchè ha scelto alcune testimonianze, modificate altre e omesso altre ancora?
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da marcuzzzo il 17/10/2006 13:32:49
Citazione:
SCUSA MA COME FACEVANO A CONTROLLARLI SENZA IL TRASPONDER???
Ashoka ha scritto:
Video: The Air traffic controllers of 9/11
Ora come detto da molti di voi, la minaccia è venuta non dall'esterno ma dall'interno dello spazio aereo. A quell'ora c'è un caos infernale sullo schermo primario del radar e l'unico modo per poter identificare un aereo (vale a dire la sua sigla,velocità,altitudine) è il trasponder acceso..una volta staccato (i dirottatori sgozzarono i piloti prima che potessero immettere il codice di sicurezza 7500) ti trovi davanti ad una selva di puntini..non ci capisci più letteralmente una mazza (credo)
Quindi i controllori di Boston e NY che in questa trasmissione, ad un anno dal 9/11, dicono di aver seguito passo passo gli aerei dirottati, di aver levato dalla loro traiettoria gli altri aerei, di averne direzionato altri ancora, etc. raccontano tutti balle?
***
A memo entitled “FAA Communications with NORAD on September 11, 2001,” sent to the 9/11 Commission in 2003 by Laura Brown, the Deputy in Public Affairs at FAA headquarters, stated:
Within minutes after the first aircraft hit the World Trade Center, the FAA immediately established several phone bridges that included FAA field facilities, the FAA Command Center, FAA headquarters, DOD [meaning the NMCC in the Department of Defense], the Secret Service. . . . The US Air Force liaison to the FAA immediately joined the FAA headquarters phone bridge and established contact with NORAD. . . . The FAA shared real-time information on the phone bridges about the unfolding events, including information about loss of communication with aircraft, loss of transponder signals, unauthorized changes in course, and other actions being taken by all the flights of interest. . .
Meno male che hai capito tutto tu
Ashoka
SCUSA MA COME FACEVANO A CONTROLLARLI SENZA IL TRASPONDER???
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da Vincent51 il 17/10/2006 13:39:12
Citazione:
Sono d'accordo marcuzzzo ma, leggendo le tue righe, istintivamente ho pensato: perchè? Non basterebbe isolare le tracce senza trasponder?
Magari oscurando le tracce con trasponder acceso?
Se spegni il trasponder la traccia rimane comunque visibile sul radar, solo che non ha accanto i dati identificativi del volo, o no?
penso che di monitor ne avessero a disposizione...
Sono sincero: la mia è una speculazione, non so se sia tecnicamente possibile è un'osservazione istintiva (io avrei fatto così nei loro panni) ma non mi sembra una procedura troppo complicata considerando il livello tecnologico di FAA e NORAD.
marcuzzzo ha scritto:
bravo! giusta osservazione, ma la copertura radar civile, era all'interno del territorio americano. Ora come detto da molti di voi, la minaccia è venuta non dall'esterno ma dall'interno dello spazio aereo. A quell'ora c'è un caos infernale sullo schermo primario del radar e l'unico modo per poter identificare un aereo (vale a dire la sua sigla,velocità,altitudine) è il trasponder acceso..una volta staccato (i dirottatori sgozzarono i piloti prima che potessero immettere il codice di sicurezza 7500) ti trovi davanti ad una selva di puntini..non ci capisci più letteralmente una mazza (credo)
Sono d'accordo marcuzzzo ma, leggendo le tue righe, istintivamente ho pensato: perchè? Non basterebbe isolare le tracce senza trasponder?
Magari oscurando le tracce con trasponder acceso?
Se spegni il trasponder la traccia rimane comunque visibile sul radar, solo che non ha accanto i dati identificativi del volo, o no?
penso che di monitor ne avessero a disposizione...
Sono sincero: la mia è una speculazione, non so se sia tecnicamente possibile è un'osservazione istintiva (io avrei fatto così nei loro panni) ma non mi sembra una procedura troppo complicata considerando il livello tecnologico di FAA e NORAD.
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da Ashoka il 17/10/2006 13:48:05
Citazione:
Dal radar primario :) (non serve scrivere maiuscolo, che equivale ad urlare)
La traccia radar primaria ti segnala un punto e la sua velocità. Contrariamente a quanto tu credi non è necessario il trasponder per seguire un aereo
Ed infatti i controllori di Boston avevan fatto questo, "sgombrando la strada" davanti al volo 11, mandando a sud il volo 175 per controllare che quel punto fosse effettivamente il volo 11 (tanto che i due voli viaggiano x alcuni minuti molto vicini).
Nel documentario sono gli stessi controllori di volo a dirlo, quindi non devi credere alla mia parola, ma alla loro.
Ashoka
P.S. il volo 175 non ha staccato il trasponder ma ne ha cambiato solo il numero
SCUSA MA COME FACEVANO A CONTROLLARLI SENZA IL TRASPONDER???
Dal radar primario :) (non serve scrivere maiuscolo, che equivale ad urlare)
La traccia radar primaria ti segnala un punto e la sua velocità. Contrariamente a quanto tu credi non è necessario il trasponder per seguire un aereo
Ed infatti i controllori di Boston avevan fatto questo, "sgombrando la strada" davanti al volo 11, mandando a sud il volo 175 per controllare che quel punto fosse effettivamente il volo 11 (tanto che i due voli viaggiano x alcuni minuti molto vicini).
Nel documentario sono gli stessi controllori di volo a dirlo, quindi non devi credere alla mia parola, ma alla loro.
Ashoka
P.S. il volo 175 non ha staccato il trasponder ma ne ha cambiato solo il numero
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da marcuzzzo il 17/10/2006 14:00:34
Citazione:
non ci siamo.. l'Hostess Betty Ann Ong del volo AA11 ha avvertito alle ore 08:19 la "American Airlines" di un dirottamento...
come ti ho già detto il trasponder viene spento 2 minuti dopo alle 08:21,quindi l'aereo in questione scompare dal radar primario...sapete dirmi qual'è il volume di traffico civile a quell'ora sugli stati uniti???
quindi il FAA riceve la comunicazione del dirottamento alle 08:24 dallo stesso volo AA11 (che silenzio radio??)
Citazione:
allora, ricordati le procedure...
alle 08:25 l'assistente di volo Madeline Amy Sweeney contatta il manager Michael Woodward..la testimonianza dell'hostess permette l'identificazione dei dirottatori:al-Omari, Atta e al-Suqami
alle 08:28 il FAA di Boston, deve notificare al centro FAA di Herndorn che il volo AA11 è stato dirottato e ha virato su NY.
alle 08:32 il centro FAA di Herndorn a sua volta, deve notificare il tutto al centro FAA di Washington che l'aereo è stato dirottato.
Il Quartier Generale risponde che ne è già a conoscenza.
alle 08:33 (alla faccia del silenzio radio) proviene una nuova comunicazione di Mohammed Atta: "Nessuno si muova, per favore. Stiamo ritornando all'aeroporto. Non cercate di fare mosse stupide".
alle 08:37:52 IL FAA di Boston avverte del dirottamento il NEADS (che fa direttamente capo al NORAD) richiedendo aerei militari per intercettare l'aereo...solo che tra l'ordine,assettare gli aerei e soprattutto ricercare un velivolo con il trasponder spento ce ne vole no???
alle 08:40 due caccia F-15 partono dalla base militare di Otis,Massachusetts...il volo AA11 entra nello spazio aereo di New York.
alle 08:46 una volta partita, i due caccia F-15 vengono diretti in attesa di istruzioni (non riuscendo ad identificare l'aereo con il trasponder spento) su Long Island.
08:46:40 il volo AA11 si schianta sul World Trade Center
Citazione:
hai sbagliato l'orario,la hostess da l'allarme alle 08:19,come ho già scritto alle ore 08:24 l'FAA riceve comunicazioni dal dirottatore.
Perfavore non diciamo sciocchezze: i controllori del traffico aereo non devono essere informati proprio da nessuno! Sono loro che dovrebbero segnalare OGNI anomalia. Converrai con me che l'allarme dato dalla hostess del volo AA11 (oltra al cambio di rotta e al silenzio radio avvenuti alle 8:15) sono una anomalia sufficiente da far "preoccupare" anche il più inesperto controllore del traffico aereo.
non ci siamo..
l'Hostess Betty Ann Ong del volo AA11 ha avvertito alle ore 08:19 la "American Airlines" di un dirottamento...come ti ho già detto il trasponder viene spento 2 minuti dopo alle 08:21,quindi l'aereo in questione scompare dal radar primario...sapete dirmi qual'è il volume di traffico civile a quell'ora sugli stati uniti???
quindi il FAA riceve la comunicazione del dirottamento alle 08:24 dallo stesso volo AA11 (che silenzio radio??)
Citazione:
Ad ogni modo, se anche per assurdo i controllori del traffico aereo si fossero accorti che qualcosa non andava solo alle 8:24, PERCHE' hanno atteso fino alle 8:38 per dare l'allarme? Perchè hanno atteso un altro quarto d'ora?
allora, ricordati le procedure...
alle 08:25 l'assistente di volo Madeline Amy Sweeney contatta il manager Michael Woodward..la testimonianza dell'hostess permette l'identificazione dei dirottatori:al-Omari, Atta e al-Suqami
alle 08:28 il FAA di Boston, deve notificare al centro FAA di Herndorn che il volo AA11 è stato dirottato e ha virato su NY.
alle 08:32 il centro FAA di Herndorn a sua volta, deve notificare il tutto al centro FAA di Washington che l'aereo è stato dirottato.
Il Quartier Generale risponde che ne è già a conoscenza.
alle 08:33 (alla faccia del silenzio radio) proviene una nuova comunicazione di Mohammed Atta: "Nessuno si muova, per favore. Stiamo ritornando all'aeroporto. Non cercate di fare mosse stupide".
alle 08:37:52 IL FAA di Boston avverte del dirottamento il NEADS (che fa direttamente capo al NORAD) richiedendo aerei militari per intercettare l'aereo...solo che tra l'ordine,assettare gli aerei e soprattutto ricercare un velivolo con il trasponder spento ce ne vole no???
alle 08:40 due caccia F-15 partono dalla base militare di Otis,Massachusetts...il volo AA11 entra nello spazio aereo di New York.
alle 08:46 una volta partita, i due caccia F-15 vengono diretti in attesa di istruzioni (non riuscendo ad identificare l'aereo con il trasponder spento) su Long Island.
08:46:40 il volo AA11 si schianta sul World Trade Center
Citazione:
Perchè l'allarme dato dalla hostess fin dalle 8:15 è stato ignorato insieme al silenzio radio?
hai sbagliato l'orario,la hostess da l'allarme alle 08:19,come ho già scritto alle ore 08:24 l'FAA riceve comunicazioni dal dirottatore.
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da Ashoka il 17/10/2006 14:10:14
Scusa Marcuzzo,
ma invece di fare tutta sta cagnara ipotizzando ragionamenti tuoi su quello che avrebbero fatto e visto i controllori di Boston, perché non ti guardi il video su Google che ti ho linkato prima dove sono proprio gli stessi controllori che quella mattina seguivano il volo 11 e 175 a dirti che cosa avevano fatto e visto?
Ashoka
ma invece di fare tutta sta cagnara ipotizzando ragionamenti tuoi su quello che avrebbero fatto e visto i controllori di Boston, perché non ti guardi il video su Google che ti ho linkato prima dove sono proprio gli stessi controllori che quella mattina seguivano il volo 11 e 175 a dirti che cosa avevano fatto e visto?
Ashoka
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da nichilista il 17/10/2006 14:11:37
scusate 2 domande stupide.
-mai i caccia intercettori quali f-16 f-15 f-18 hornet non sono stati ideati per intercettare aerei militari SINO A MACH 2 quali mig e sukoi dalla bassa rilevabilità radar grazie anche al volo radente?altro che boing civili con trasponder attivato.
-lasciamo passare i due aerei impattati sulle TT (anche se la più vicina base militare fornita di cacciAsi trovava a 5 minuti di volo subsonico da ny)ma per quanto riguarda la capitale:
di solito tutte le capitali del mondo occidentale non sono fornite di basi fornite di artiglieria contraere composta da batterie anche missilistiche che non hanno bisogno ne di decollo ne di procedure di attivazione?alcuni missili per la difesa aerea adirittura non hanno bisogno del tracciato radar ma "inseguono" gli impulsi emessi dal radar dell'aereo individuato.
http://it.wikipedia.org/wiki/Missile_terra-aria
da ricordarsi che dopo l'attacco alla torre sud l'america era ufficialmente sotto attacco.poi mi si può controbattere che la sed della difesa americana e quindi della nato fosse sprovvista di mezzi di autodifesa,beh, allora non so che dire.
-mai i caccia intercettori quali f-16 f-15 f-18 hornet non sono stati ideati per intercettare aerei militari SINO A MACH 2 quali mig e sukoi dalla bassa rilevabilità radar grazie anche al volo radente?altro che boing civili con trasponder attivato.
-lasciamo passare i due aerei impattati sulle TT (anche se la più vicina base militare fornita di cacciAsi trovava a 5 minuti di volo subsonico da ny)ma per quanto riguarda la capitale:
di solito tutte le capitali del mondo occidentale non sono fornite di basi fornite di artiglieria contraere composta da batterie anche missilistiche che non hanno bisogno ne di decollo ne di procedure di attivazione?alcuni missili per la difesa aerea adirittura non hanno bisogno del tracciato radar ma "inseguono" gli impulsi emessi dal radar dell'aereo individuato.
http://it.wikipedia.org/wiki/Missile_terra-aria
da ricordarsi che dopo l'attacco alla torre sud l'america era ufficialmente sotto attacco.poi mi si può controbattere che la sed della difesa americana e quindi della nato fosse sprovvista di mezzi di autodifesa,beh, allora non so che dire.
Re: scusate ma perchè la difesa aerea non avrebbe agito correttamente?
Inviato da nichilista il 17/10/2006 14:15:32
aggiungo a ciò che ho detto sopra questa citazione tratta da questo link:
http://www.dedalonews.it/it/2006/10/04/
"Intercettazioni aeree in foto dal sapore antico: un velivolo F-15C Eagle del 12th Fighter Squadron della U.S. Air Force, di base sull’aeroporto militare di Elmendorf, intercetta un bombardiere russo Tu-95 Bear.
La foto è stata scattata il 28 settembre scorso durante un’esercitazione russa nei pressi delle coste occidentali dell’Alaska, nel corso della quale il North American Aerospace Defense Command ha fatto alzare in volo tre coppie di caccia per individuare, intercettare e identificare l’intruso.
L’azione era stata pianificata nell’ambito dell’esercitazione per testare le capacità di risposta della difesa aerea.
Un tempo queste immagini rappresentavano il classico souvenir di piloti occidentali alzatisi in volo su scramble per andare ad identificare tracce sconosciute in avvicinamento. Queste puntualmente si rivelavano come velivoli del Patto di Varsavia venuti a "punzecchiare" le difese aeree occidentali per testarne la capacità. Anche gli archivi dei reparti intercettori dell’Aeronautica Militare sono pieni di foto di questo tipo con F-104 ripresi insieme ad aerei d’oltre cortina.
Oggi, invece, i velivoli intercettori di alzano in volo su scramble, come accaduto ieri a Brindisi, per altri tipi di allarmi…
(DoD photo courtesy of U.S. Air Force"
http://www.dedalonews.it/it/2006/10/04/
"Intercettazioni aeree in foto dal sapore antico: un velivolo F-15C Eagle del 12th Fighter Squadron della U.S. Air Force, di base sull’aeroporto militare di Elmendorf, intercetta un bombardiere russo Tu-95 Bear.
La foto è stata scattata il 28 settembre scorso durante un’esercitazione russa nei pressi delle coste occidentali dell’Alaska, nel corso della quale il North American Aerospace Defense Command ha fatto alzare in volo tre coppie di caccia per individuare, intercettare e identificare l’intruso.
L’azione era stata pianificata nell’ambito dell’esercitazione per testare le capacità di risposta della difesa aerea.
Un tempo queste immagini rappresentavano il classico souvenir di piloti occidentali alzatisi in volo su scramble per andare ad identificare tracce sconosciute in avvicinamento. Queste puntualmente si rivelavano come velivoli del Patto di Varsavia venuti a "punzecchiare" le difese aeree occidentali per testarne la capacità. Anche gli archivi dei reparti intercettori dell’Aeronautica Militare sono pieni di foto di questo tipo con F-104 ripresi insieme ad aerei d’oltre cortina.
Oggi, invece, i velivoli intercettori di alzano in volo su scramble, come accaduto ieri a Brindisi, per altri tipi di allarmi…
(DoD photo courtesy of U.S. Air Force"
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=40&topic_id=2505