Diciamo che ogni nazione ha i poliziotti che si merita.

Nacque così la famosa immagine di Oswald che tiene in mano il fucile, con l'ombra sotto il naso che è completamente diversa da tutte le altre ombre della fotografia ...

La corda è un traliccio, rimasto attorcigliato al carrello, di un ascensore delle torri gemelle.

La sintesi e' che come al solito, ripeto, giocano al carta dell'impatto emotivo, il resto lo possono trascurare, tanto il solito complottista della domenica avra' le ali tarpate dal rumore causato dall'impatto emotivo mediatico .

Serve perchè sta venendo fuori la storia dei droni.

Ma è possibile che siano così rincoglioniti da lasciare li la corda!!? cazzo, non ci voglio credere!!

Il vero fatto sconcertante avviene all'aeroporto, quando il corteo presidenziale si mette in moto. Due agenti dei servizi segreti si apprestano a salire sui predellini posteriori dalla limousine, come da regolamento, ma il loro capo gli intima di non farlo, e di salire con lui sulla seconda macchina.

Uno dei due agenti allarga le braccia, in segno di sconcerto, ma il suo capo insiste, e i due agenti sono obbligati a lasciare Kennedy completamente senza protezione fisica.

http://www.youtube.com/watch?v=C6OWcujJSCU

Con quei due agenti sui predellini posteriori sarebbe stato impossibile sparare a Kennedy da dietro.

è mai possibile che ogni volta che servizi segreti o simili cerchino di creare false prove ecc. siano davvero così maldestri????

Qualcuno sa trovarlo, please?

Autore: Giano

Redazione Citazione: Qualcuno sa trovarlo, please?

http://ricerca.gelocal.it/repubblica/archivio/repubblica/2013/04/28/se-laereo-dell11-settembre-vola-ancora-su.html

Eccolo.

Per il capo della NYPD, la polizia di New York, Kelly non ci sono dubbi che quell'oggetto lungo un metro e mezzo e pesante 20 chili sia piovuto dal cielo in un arco partito dall'esplosione, andando a depositarsi sul fondo di quella intercapedine tra altri rifiuti accumulati, ma c'è un dettaglio bizzarro.

Dal "Guardian" - Il portavoce di Boeing John Dern ha confermato che il pezzo di carrello ritrovato tra due palazzi di Manhattan corrisponde al tipo che era montato sugli aerei 767 dirottati dai terroristi l'11 settembre 2001. Ma non è stato in grado di dire se si tratta di un pezzo del volo United o American Airlines.

Police said Saturday that detectives had been in contact with officials at Chicago-based Boeing Co who confirmed the wreckage was from a Boeing 767. Police have said the landing gear had a clearly visible Boeing identification number.

The American Airlines and United Airlines planes hijacked by Islamic extremists in 2001 were Boeing 767s. Boeing spokesman John Dern said he could not confirm whether the ID matched the American Airlines plane or the United Airlines plane.

DEL FALSE FLAG NOSTRANO ODIERNO NON SE NE PARLA?
MAX STAI FACENDO L'ARTICOLO???

non potrebbe essere un modo per screditare la teoria secondo cui alcuni aerei erano degli ologrammi?

non potrebbe essere un modo per screditare la teoria secondo cui alcuni aerei erano degli ologrammi?

In realtà la teoria degli ologrammi era funzionale a screditare la teoria no plane

sobbalzante in modo incompatibile con un normale volo aereo.

E come deve sobbalzare un normale volo aereo?

Ultimamente i tuoi interventi sembrano quelli di un pagliaccio.

Però mi piacerebbe davvero capire in che modo un aereo può "sobbalzare in modo anomalo"

Autore: Decalagon Inviato: 1/5/2013 0:29:04
...
(sono questi i casi in cui mi manca Tuttle)

mi devo accontentare dei no-planers ogni volta salta fuori qualcosa di nuovo, tipo adesso che gli aerei non devono sobbalzare in modo anomalo. Bello no?

Esule ha scritto:
In questo video:
http://www.youtube.com/watch?v=YJU55FzcM2A&list=PLEA05F393EC843D80&index=6

al 16° minuto Ace Baker spiega molto bene il concetto.
Così potrai guardare come un aereo sobbalza in modo incompatibile con la realtà.

Che gran stronzata! Un oggetto proveniente da fuori schermo ad alta velocità verrà sempre plottato su una traiettoria lineare con un algoritmo a perdita di dati, perchè lo scopo che tale algoritmo si prefigge è bilanciare qualità e peso del file, e non la massima resa rispetto alla realtà.

Esule ha scritto:
Si certo, hai dimenticato la supercazzola con scappellamento a destra.

L'ironia e le faccine non ti sono d'aiuto. Se non hai argomenti seri, astieniti.

In ogni caso nulla ti autorizza questo livello di aggressività nei confronti di chi si prende il tempo di spiegarti le cose, quando tu invece sei arrivato qua con solo un link e non ti sei nemmeno premurato di approfondire o spiegare in prima persona.

Avevo scritto a Ace Baker, al tempo, facendogli un paio di "domandine" sul suo video "dimostratutto". Non fu in grado di rispondere.

Ai no planers, per dimostrare la propria teoria, è sufficiente demolire quel singolo video

Simon Shack ha tutto il mio rispetto, nel suo sito ha fatto un lavoro grandioso.

Purtroppo però i no-planers si dimenticano puntualmente di spiegare perché nessuno sia riuscito a filmare (a visuale sgombra) l'esplosione della torre sud senza aereo, né perché non esistono testimoni oculari (a visuale sgombra) che parlano della sola esplosione della torre senza aereo. Curioso no?

Se veramente ti ritieni un esperto dell'undici settembre, prendi il filmato ripreso dall'elicottero, stabilizza le immagini e se ti viene un risultato diverso faccelo vedere.

Ai no planers, per dimostrare la propria teoria, è sufficiente demolire quel singolo video, per voi drone planers la strada è tutta in salita.

testimoni oculari che negano ci fosse un aereo ce ne sono e Ace Baker ne presenta qualcuno. Guardati i suoi video nel link che ho messo prima. Sono circa quattro ore di materiale.

Oltretutto non sappiamo quanti filmati sono stati sequestrati nelle ore successive agli avvenimenti con la scusa delle indagini.

Per quanto riguarda Simon Shack, non so di cosa stai parlando, metti un link altrimenti come posso giudicare.

L'11 settembre si riduce a quel video?

Figurati se mi metto a guardare 4 ore di roba fatta da un no-planer: sono anni che mi ciuccio questa tiritera e ormai bene o male la conosco.

Se l'argomento non ti interessa più, non dovresti intervenire, mi fai solo perdere tempo.

Se l'hanno manipolato non è stato certo per camuffare un drone, a quella distanza sarebbe stato equivalente. Manipolato per nascondere un missile? Ma allora una bomba avrebbe fatto il lavoro molto meglio e senza rischi.
Quali dettagli imbarazzanti suggerisci?

E vorrei sapere perché ti stupisci tanto che abbiano inserito pezzi di aereo nell'esplosione, era il minimo che potessero fare.

Non ho detto che non mi interessa, ho detto che non mi voglio ciucciare 4 ore di video e ti ho chiesto se cortesemente mi indichi con precisione questi testimoni di cui parli (che, ti ricordo, dovrebbero essere migliaia).

C'è una cosa, però, che davvero trovo curiosa in voi no planers. L'unico vero aspetto che rende la vostra teoria minimamente plausibile è quello della velocità degli aerei. E incredibilmente non ne parlate mai.

Dopo la prima esplosione tutta l'area è stata evacuata.

Se qualcuno ha filmati scottanti, la TV certo non li trasmette e youtube li censura

dopo tutto i no planer esistono e nessuno li considera

Guarda i video, aerei che entrano in pareti di grattacieli come coltelli nel burro.
Non ha senso, sembrano cartoni animati.

E c'erano molti testimoni che in quel momento si trovavano in strada, anche nei pressi di Ground Zero, ed erano in buone posizioni per vedere l'aereo avvicinarsi e schiantarsi (come questi: https://www.youtube.com/watch?v=eWSiSOE7u1I). Le persone che avevano una buona visuale non hanno mai raccontato di aver visto la sola torre esplodere senza aereo, perché l'aereo LO HANNO VISTO ARRIVARE.

chi sono quelle persone sulla strada? Perché stanno guardando in alto?

Non fare lo schiocchino, ragiona.

Mi vuoi dire che TUTTE le persone presenti in quel video sono attori? Ammazza.

Non so se sono attori o se gli effetti audio e l'aereo sono stati inseriti in seguito.

Okkey grazie del chiarimento, siao.

Quand'è che riuscirete a vedere le cose per quello che sono: psychological operations.

Per capire l'undici settembre devi andare oltre le normali spiegazioni.

La teoria no planes è la teoria elegante dell'undici settembre.

Interessante la corda che si vede bene come é annodata in una delle foto.

Fu così che l'agente Pinkerton si avviò di notte con il suo rottame sottobraccio, che mostrava in bella vista il numero della Boeing stampigliato sulla superficie.

In questo sito si è detto che le velocità erano incompatibili con aerei di linea, ma voi dite che erano droni rinforzati.