Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE


11 settembre : Le bufale di Paolo Attivissimo
Inviato da Redazione il 13/10/2011 6:40:00 (32852 letture)

VEDI ANCHE:
La demolizione controllata di Paolo Attivissimo (Video)
Alberto Angela - Ulisse: il piacere dell'ignoranza (Video)
Piero Angela non dice la verità (Video)


Scarica il filmato in alta definizione su arcoiris.tv

A chi si domandasse come mai il dibattito sull’11 settembre sembra trascinarsi all’infinito, senza mai arrivare ad una conclusione – nè in un senso nè nell’altro - posso offrire questa risposta: dal giorno in cui sono avvenuti i fatti, 10 anni fa, gli strati di bugia da combattere sono passati da uno ad almeno tre.

Inizialmente c’era la semplice bugia degli eventi, così come ci vennero raccontati dai media di tutto il mondo: un manipolo di islamici, comandati da bin Laden, che si è impadronito di quattro aerei, causando i disastri che tutti conosciamo.

Mentre si cominciava a combattere questa bugia, diverse entità governative iniziavano ad inventarsi una nuova serie di bugie, il cui scopo era invece quello di coprire la bugia originale: si chiamano “commissioni di indagine”, ma in realtà sono organismi di facciata, che fingono di “indagare” sulle zone oscure degli eventi, mentre si preoccupano proprio di nascondere al meglio tutti quegli elementi che potrebbero portare alla verità. Non a caso il risultato del loro lavoro si chiama anche “insabbiamento”.

Nasce così la storiella di Cheney che passa 25 minuti in un corridoio del PEOC “perchè non riesce a telefonare a Bush”, oppure quella dei caccia che partono nella direzione sbagliata “perchè c’è stato un malinteso con i superiori”, …

… oppure quella – un caso estremo, sicuramente – in cui tocca inventarsi il primo “crollo progressivo” di un grattacielo in acciaio nella storia, perchè altrimenti non ne esci.

E mentre tu ti appresti, con pazienza certosina, a combattere anche questa nuova serie di bugie, ecco che entrano in scena i debunkers, i quali ricoprono il tutto con una marea di melma, fatta di menzogne, di distorsioni, di cortine fumogene, di falsi argomenti, e di meschinità di ogni genere.

Loro mirano alla massa, che è facile da ingannare, e se ne fottono dell’onestà intellettuale. Loro sono i cani da guardia del potere, e sanno benissimo di avere dalla loro parte i grandi media, colpevoli almeno quanto loro della diffusione della bugia originale.

Nasce così questa “Sacra Alleanza”, apparentemente indistruttibile, fatta di molteplici strati di menzogna, sempre più difficili da scrostare.

Ma i debunkers, nel loro disperato tentativo di difendere a tutti i costi una bugia insostenibile, hanno dovuto disseminare l’universo di centinaia di menzogne di ogni tipo e dimensione. E queste menzogne, nell’era di Internet, sono ormai destinate a perseguitarli fino alla fine dei loro giorni.

Noi nel frattempo continuiamo il nostro lavoro, con costanza e con determinazione.

La verità non ha mai avuto fretta.

Massimo Mazzucco

Voto: 7.00 (24 voti) - Vota questa news - OK Notizie


Altre news
28/11/2015 10:00:00 - Il nuovo sito è pronto
26/11/2015 19:40:00 - Fulvio Grimaldi a Matrix
24/11/2015 11:00:00 - Caccia russo abbattuto dai turchi
22/11/2015 20:20:00 - Ken O'Keefe: "ISIS = Israeli Secret Intelligence Service"
21/11/2015 21:00:00 - L'uomo che uccise Kennedy
19/11/2015 19:00:00 - La solitudine
18/11/2015 21:21:31 - Vladimir Putin - conferenza stampa al summit del G20
17/11/2015 13:50:00 - Dopo Parigi
15/11/2015 22:30:00 - Commenti liberi
14/11/2015 9:40:00 - À la guerre comme à la guerre
13/11/2015 23:00:00 - Nuovi attentati a Parigi
11/11/2015 19:50:00 - Atleti russi dopati, brutti e cattivi
10/11/2015 19:30:00 - Fini, Grillo, Travaglio - e il giornalismo che non fa i conti con sé stesso
9/11/2015 18:30:00 - "Bag it!" Documentario (Ita)
8/11/2015 9:09:03 - Commenti liberi

I commenti sono proprietà dei rispettivi autori. Non siamo in alcun modo responsabili del loro contenuto.
Autore Albero
absinth
Inviato: 13/10/2011 8:34  Aggiornato: 13/10/2011 8:34
Ho qualche dubbio
Iscritto: 22/12/2005
Da: FRIULI VENEZIA GIULIA
Inviati: 249
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
ma lol !!!! Sono a 10 minuti e mi sto sbellicando! ahah!

centauro45
Inviato: 13/10/2011 8:43  Aggiornato: 13/10/2011 8:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 23/5/2011
Da:
Inviati: 31
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo

Akane
Inviato: 13/10/2011 8:45  Aggiornato: 13/10/2011 8:45
Ho qualche dubbio
Iscritto: 5/7/2011
Da: Austria
Inviati: 135
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Il buon Paolo non ne esce molto bene lol

LoneWolf58
Inviato: 13/10/2011 8:50  Aggiornato: 13/10/2011 8:50
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
La verità non ha mai avuto fretta.
Ma le vittime di questa (ed altre) menzogna, forse si!

p.s. ai cani da guardia non interessa uscirne bene... solo abbaiare e, se ci riescono, mordere.

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
afabbri73
Inviato: 13/10/2011 8:53  Aggiornato: 13/10/2011 8:53
Mi sento vacillare
Iscritto: 10/5/2011
Da:
Inviati: 302
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Hai avuto bisogno di oltre 34 minuti per spiegare ad Attivissimo il significato della parola "Sputtanata"... Se non l'ha capita adesso e' meglio smettere di parlare di lui perche' sarebbe come sparare sulla croce rossa.

rygel
Inviato: 13/10/2011 9:43  Aggiornato: 13/10/2011 9:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/8/2011
Da: Svizzera
Inviati: 70
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
"Lei sta insultando i morti"

P.A invece insulta l'intelligenza umana, come si può credere alle fesserie che sostiene lo sa solo lui, del resto si dice, ripetendo una bugia più e più volte alla fine si finisce per crederci sul serio.

"Eh amico, il mondo è tutto un cesso, ma quello che cerchi tu è da quella parte."
fefochip
Inviato: 13/10/2011 10:22  Aggiornato: 13/10/2011 10:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
ATTENZIONE MAX

nel video c'è un "refuso"

al min 31 e 55" si sente incollata la tua voce che dice il cotnrario di quello che volevi dire ovvero che la quota non permetteva telefonate con il cellulare

non c'è il "NON" nel pezzo di audio incollato

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
stacchio
Inviato: 13/10/2011 10:34  Aggiornato: 13/10/2011 10:34
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/8/2011
Da:
Inviati: 178
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Hai avuto bisogno di oltre 34 minuti per spiegare ad Attivissimo il significato della parola "Sputtanata"... Se non l'ha capita adesso e' meglio smettere di parlare di lui perche' sarebbe come sparare sulla croce rossa.


Non sarebbe nemmeno la prima volta che gliela spiegano...

Tuttle
Inviato: 13/10/2011 10:34  Aggiornato: 13/10/2011 10:34
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/9/2006
Da:
Inviati: 3790
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Cristosanto...

....non bisognerebbe ridere visto ciò di cui si parla...ma mi son fatto delle grasse risate a vedere il video!!

Quella dei "piloti esperti" che si schiantano dall'alto mentre i cazzoni lo fanno come con i camion...giuro che mi ha fatto scricchiolare la mascella!!

Ma come si fa, dico dio....a dire certe cagate in pubblico. Con quale faccia e coraggio!!!

Un'altro errore conclamato, che i debs usano nelle loro conferenze patacca...è che la buca di Shanksville è stata causata dall'impatto VERTICALE di UA93.

Ma, stando sempre al caro FDR, l'aereo NON è arrivato verticale sino al suolo.

Avevo fatto delle simulazioni, tempo fa, usando i dati dell'FDR che sono stati rilasciati (le ho uppate sul tubo - almeno servono a qualcosa):

ANALISI DELL'IMPATTO:

http://www.youtube.com/watch?v=V-8U4nS-vQg


ANALISI DELL'IMPATTO 2 (visto dall'ala destra):

http://www.youtube.com/watch?v=UDZdBNXDdDM


fefochip
Inviato: 13/10/2011 11:38  Aggiornato: 13/10/2011 11:40
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
comunque oltre il fastidio "a pelle" per il suo modo di mettere la bocca mentre parla (tutto storto e asimmetrico sempre) mi viene sempre l'acidità di stomaco quanto attacca con il tono paternalistico sparando ignobili falsità ma il culmine di ribollio di stomaco ce l'ho quando si attacca "alla memoria delle vittime" che è un argomento vuoto,propagandistico e scorretto apriori visto che chi cerca la verità non è certo quello che va tacciato di non rispettare la "memoria delle vittime"

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Joseph
Inviato: 13/10/2011 11:41  Aggiornato: 13/10/2011 11:41
Ho qualche dubbio
Iscritto: 10/5/2010
Da:
Inviati: 34
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Signori, chi puo' dimostrarmi che Attivissimo e' in buona fede?

-----------------------------------------

- "Lei offende i morti!"

- "E lei offende i vivi, qui astanti, ad ascoltarla"
--------------------------------------------

Attivissimo che siete alla destra di Piero Angela per l'eternita'.

Massimo, mudu', si tropp' fort'!

In certis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
Giano
Inviato: 13/10/2011 12:20  Aggiornato: 13/10/2011 12:20
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 18/3/2011
Da:
Inviati: 1424
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Per Attentissimo a Shanksville c’è un cratere, non una buca.
Hanjur è un pilota di scarsa competenza. Non era uno scarso allievo di un corso di pilotaggio?
Il wtc7 non crolla per Equilibrissimo, ma cade. Inciampa sull’acciaio indebolito e… cade.
Quando parla dei sistemi della difesa aerea nel 2001 dice “all’epoca”, ora si capisce meglio l’esempio del castello col fossato. Antichissimo.
Come dice Paolissimo, questa è una storia che voglio chiudere una volta per tutte, il suo uso
di termini fuorvianti è un disperato tentativo di difendere l’indifendibile. Nessuno spazio per la buona fede.

@Redazione
I grafici con quota volo e orari delle telefonate sono chiarissimi, bel lavoro, grazie.

polaris_40
Inviato: 13/10/2011 12:31  Aggiornato: 13/10/2011 12:41
Ho qualche dubbio
Iscritto: 1/10/2006
Da:
Inviati: 242
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Chiaramente hai dimostrato sin dall'inizio del filmaro che P.A. ha un "metro" tutto suo per valutare gli eventi dell' 11 Settembre...
Grazie Massimo questi supponenti debunkers sinceramente sono la cosa che mi rompe di più i cogli..i, chiedo scusa per il francesismo, ma dire certe baggianate a cuor leggero per loro non è un insulto alle migliaia di vittime, quando siamo noi ed intendo i battezzati "complottisti" a dare informazioni per di più dettagliate, risultiamo cmq dei folli, insensibili, proprio perchè bollati e pre-giudicati sulla base di tale categorizzazione superficiale, offensiva e ridicola.
Ritengo eccellente ed apprezzabilissimo questo tuo lavoro minuzioso di analisi delle fregnacce che espongono con quella presunzione tipica di chi avvalla concetti scientifici corroborati dalla fisica(perlatro tutta loro) per dar man forte ad una verità di comodo, impostaci e che davvero insulta la memoria delle vittime.
Continua anche per chi la pensa come te Massimo

Orca loca solo adesso ho visto il pezzo in cui P.A. usa la frase che ho menzionato sopra, usata spesso da chi usa far passare per profanatore/sacrilego chi si permette di sollevare questioni o solamente domanda o sottolinea l'asssurdità della versione ufficiale sui diversi accadimenti dell' 11/9. Che povertà d'animo e che miseria. Un vero miserabile altro che confronti aperti i loro

XSD
Inviato: 13/10/2011 12:33  Aggiornato: 13/10/2011 12:33
Ho qualche dubbio
Iscritto: 13/2/2006
Da: Roma
Inviati: 279
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Complimenti per il video. La storia del transponder e del radar spiegata da attivissimo è veramente assurda

Joseph
Inviato: 13/10/2011 12:55  Aggiornato: 13/10/2011 12:55
Ho qualche dubbio
Iscritto: 10/5/2010
Da:
Inviati: 34
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Lo so che l'impressione non e' il giusto metro di giudizio.

Pero' guardando la mimica, il tono della voce, le frasi leggermente balbettate, ho come l'impresione che lo stesso Attivissimo non sia convinto di cio' egli stesso afferma.

In certis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
Teba
Inviato: 13/10/2011 13:06  Aggiornato: 13/10/2011 13:06
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Dopo le ennesime palesi falsità di Atty, vediamo se veramente qualcuno fra i suoi collaboratori presenta a Paolo una " Comunicazione d'interruzione della collaborazione" (8:52), magari aspettiamo domani mattina per vedere se erano solo stronzate dette per amor di bandiera.

Nomit
Inviato: 13/10/2011 13:14  Aggiornato: 13/10/2011 13:14
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 4/1/2011
Da:
Inviati: 1549
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
secondo me il dibattito è finito eccome

Dr-Jackal
Inviato: 13/10/2011 13:18  Aggiornato: 13/10/2011 13:18
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 25/3/2006
Da:
Inviati: 1028
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Massimo, che hai fatto? Adesso attivissimo ci tocca raccoglierlo con lo scopettino... hai sporcato dappertutto...

Doru
Inviato: 13/10/2011 13:21  Aggiornato: 13/10/2011 13:21
Ho qualche dubbio
Iscritto: 28/10/2005
Da:
Inviati: 133
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Noi nel frattempo continuiamo il nostro lavoro, con costanza e con determinazione.


Grazie. Leggere questo sito mi ha aiutato moltissimo a capire come funziona il mondo. Non penso che esistono parole per esprimere quanto importante sia questo per una me, ma grazie per il lavoro svolto fino adesso, a te Massimo, a tutti quelli che frequentano questo sito con buone intenzione e anche a tutti quelli che negli anni ha combattuto per trovare la verità nella melma di bugie e disinformazione creata dai tanti attivissimi presenti sfortunatamente su questo pianeta.


gelu
Inviato: 13/10/2011 13:40  Aggiornato: 13/10/2011 13:40
Ho qualche dubbio
Iscritto: 13/10/2008
Da:
Inviati: 191
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Anche a me fa impressione sentir dire da Attivissmo "a quell'epoca", per far passare il concetto che le tecnologie amiericane fossero all'età del paleolitico, del ferro.... non si può non pensare che offenda i morti, è veramente terribile da ascoltare..

illupodeicieli
Inviato: 13/10/2011 13:40  Aggiornato: 13/10/2011 13:40
Mi sento vacillare
Iscritto: 2/1/2005
Da:
Inviati: 323
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Anche chi non si è mai interessato troppo dell'11 settembre non crede che le cose siano come vengono e sono state,anche nelle settimane scorse, dette dai media tradizionali. A me è capitato di sentir parlare persone anziane, che non usano internet, ma che si chiedevano come mai non si diceva nulla del 3° grattacielo , quello più piccolo e pieno di documenti. Altre persone mi facevano notare come le torri siano cadute come avviene quando si vogliono demolire i palazzi con gli esplosivi comandati a distanza (da noi in Sardegna non ci sono grattacieli ,al massimo nuraghi). Poi c'è una cosa in più da dire: che i vari esperti usano un tono che oggi come oggi la gente non tollera più: sembra che ti diano del cretino, sembra che tu devi stare zitti e dire di sì ad ogni loro affermazione. Oggi le persone chiedono e vogliono sapere. Sentivo in tv proprio in occasione dell'anniversario, quel Caprarica e i toni che adoperava, idem l'amico (?) Marco Taradash e altri su rai 1 (i miei vecchi non sanno adoperare il telecomando nè usano internet (peccato!): ecco dava fastidio proprio il modo di presentare i fatti. Quello buonista e affabile degli Angela ha rotto gli zebedei, altri conduttori sono troppo aggressivi, tutti hanno paura di confrontarsi con chi la pensa diversamente o vuole verificare le cose ...da solo. (Un po' come per l'olocausto:fatto salvo che ci sono stati dei criminali e compiuti dei crimini, posso vedere e leggere da solo le carte?)

Calvero
Inviato: 13/10/2011 14:05  Aggiornato: 13/10/2011 14:06
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/6/2007
Da: Fleed / Umon
Inviati: 13165
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
______________________
Inviterei a ragionare sul fatto di come intellettuali di un certo prestigio abbiano accettato di essere associati/accomunati a personaggi miserevoli in primis e mortificanti per l'intelletto umano in seconda battuta, come Paolo Attivissimo.
______________________


Detto ciò, ottimo lavoro, Massimo.

Come sempre si rivela, è la zona grigia quella che crea i cuscinetti che ritardano le prese di coscienza e porta il ferro a non essere battuto quando è caldo.
______________________

Se all'obiezione sollevata mi fossi sentito rispondere "Lei offende i morti" la sedia che avevo vicino, Attivissimo non avrebbe fatto in tempo a schivarla come aveva schivato Mr. Bush la scarpa, in quella famosa conferenza. Dovevano solo tentare di fermarmi, due pizze in piena faccia non gliele risparmiavo. C'è poco da ridire qui. Quest'essere di paglia con la lingua più lunga del cervello, si permette di dire agli altri che offendo i morti .... quando quelle persone sedute lì, hanno messo il loro tempo e sono proprio motivate dalla voglia di verità e dal desiderio di approfondire come possono essere andate realmente le cose. Dimostrando con i fatti di essere lì, proprio per capire perché molte persone sono morte.

Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
bluorange
Inviato: 13/10/2011 14:06  Aggiornato: 13/10/2011 14:06
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/12/2009
Da: Bologna
Inviati: 65
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ho appena finito di vederlo. Davvero bello e fatto bene, ci vorrebbe proprio un'incontro tra Massimo e Paolo Attivissimo, non me lo perderei per nulla al mondo

DrHouse
Inviato: 13/10/2011 14:13  Aggiornato: 13/10/2011 14:13
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Massimo,
sulla questione transponder/traccia primaria e su come sia relativamente facile seguire un aereo quando la traccia secondaria scompare dallo schermo c'è un interessante post del 2007 su Pilots for Truth ad opera di un controllore di volo:


There is a button on a center controller's display called "ALL PRIMARY." A controller working low altitude (ground to 23,000ft) keeps this button depressed at all times. However, a controller working high altitude, above 24,000ft-- which would have included all four controllers handling the 9/11 planes-- would have that button in the OFF position normally. This is because all airplanes above 18,000-- the PCA, or "postive controlled airspace"-- are required to have and be using transponders. Thus there are usually no primary signals to display in a high altitude sector; VFR flight is illegal in the PCA.

When a high altitude controller loses a transponder, it is a very simple matter to press the ALL PRIMARY button, and thus display the + primary signal that you are referring to. To suddenly lose the transponder of an airliner in the PCA would be an unusual and disturbing event for a controller. It has only happened to me once in 15 years as a controller, and I still remember it quite well.

With the ALL PRIMARY depressed the jet's primary target would have been visible. The exception is the Indianapolis controller working AAL77, who did not see the primary target because primary radar was down in that area that day. These primary targets would not have displayed speed or altitude, but in these cases they would have "stuck out like sore thumbs" from the other primary targets because, being jets, they would have been moving across the screen so much faster than the other primary targets, which would tend to be small VFR aircraft, cropdusters, balloons, or even flocks of birds.

[I should note that with the newer equipment, the ALL PRIMARY "button" is no longer a button, like it was when I started my career; it is now just a box on your scope that can be activated by using the trackball to move the cursor over it and left click. I'm not sure what equipment was used at the various centers on 9/11, but the point is it is a simple matter to quickly display your primaries at a high altituded sector.


http://pilotsfor911truth.org/forum/index.php?act=findpost&pid=8041099

Colin Scoggins (personaggio su cui ci sarebbe da scrivere un libro, ma lasciamo perdere) ha ripetuto decine di volte di aver seguito AA-11 fino alle porte di New York. Non solo, alle 9:21, oltre mezzora dopo che l'AA11 ufficiale si era schiantato contro la Torre Nord, chiamò il NEADS per dire che AA-11 era ancora in volo verso Washington!

Onestamente non capisco perché Attivissimo insista tanto con questa storia del transponder spento. La questione gli è stata spiegata tante volte da esperti di aviazione anche sul suo stesso blog.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
LoneWolf58
Inviato: 13/10/2011 14:14  Aggiornato: 13/10/2011 14:14
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Se all'obiezione sollevata mi fossi sentito rispondere "Lei offende i morti" la sedia che avevo vicino,...
Calvero... non ti ci sporcare le mani. Lo avresti fatto passare per martire
La cosa migliore è diffondere... il video. Glì farà più male di una sedia o due pizze... al mister antibufala

Bellissimo il pezzo sui libri... da incorniciare.
Dove sono quelli di perle complottiste? niente premio in questo caso??

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
bluorange
Inviato: 13/10/2011 14:18  Aggiornato: 13/10/2011 14:18
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/12/2009
Da: Bologna
Inviati: 65
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Tuttle

Grazie per aver postato i video, non li avevo ancora visti i tuoi. Rendono l'idea...

polaris_40
Inviato: 13/10/2011 14:20  Aggiornato: 13/10/2011 14:20
Ho qualche dubbio
Iscritto: 1/10/2006
Da:
Inviati: 242
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Un incontro Paolo Vs Massimo a quest'ultimo non lo augurerei mai personalmente.
Si mangierebbe il fegato nel vedere con quanta sicumera porterebbe ancora avanti i suoi concetti/illusioni/fantasie triti e ritriti nonostante siano stati sempre dimostrati inconsistenti con minuzia e dovizia di particolari e controprove.
Sono fatti così mi spiace solo che quel ragazzo che nel video si è permesso di obiettare alle tesi del protagonista dell'incontro, non abbia avuto la forza di replicare facendo notare a P.A. che l'utilizzo di quella tecnica con la quale cercava di azzittirlo dimostrava quante poche argomentazioni avesse per rispondere alla sua domanda e che tale atteggiamento indagatore è chiaramente rivolto ad affiancare quantomeno le famiglie delle vittime che hanno sempre chiesto verità sull'accaduto. Sembra che la tecnica sia sempre la solita:
- Sei contro il governo? Sei di sinistra;
- Sei contro la versione ufficiale? Sei complottista fino ad arrivare all'antiamericano;
andando avanti esempi di categorizzazioni ce ne saebbero a bizzeffe, ma adesso diventa sempre più chiaro chi ne faccia uso e perchè ne faccia uso.
Inconsistenza totale

Decalagon
Inviato: 13/10/2011 14:22  Aggiornato: 13/10/2011 14:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Grazie Massimo, ottimo video.

Quella dei cucù mi mancava

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
TAD
Inviato: 13/10/2011 14:53  Aggiornato: 13/10/2011 15:11
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/5/2011
Da: 7th planet
Inviati: 1069
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Sono al minuto 19:00 - Controllore di volo americano:

C1: - "Il mio aereo ha perso il segnale del transponder..."

C2: - "Boh... sarà uno di questi quì... ne ho 4000... son tutti uguali... com'era fatto?!?"

...i fianchi! Mi fanno male i fianchi!!!

EDIT: Nooo! Il Mozambico noooo!!!

~WÃSÐ Lifestyle~
aleste85
Inviato: 13/10/2011 15:50  Aggiornato: 13/10/2011 15:50
Ho qualche dubbio
Iscritto: 24/5/2010
Da:
Inviati: 204
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
scusate l'OT

ieri sera ho saputo che gli usa stanno cercando di incolpare l'iran di aver cercato di organizzare un attentato sul suolo americano con obiettivo l'ambasciatore saudita...
non vorrei che siamo nuovamente passati dal via

gunny5
Inviato: 13/10/2011 16:22  Aggiornato: 13/10/2011 16:22
Ho qualche dubbio
Iscritto: 8/6/2006
Da:
Inviati: 55
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Pero' guardando la mimica, il tono della voce, le frasi leggermente balbettate, ho come l'impresione che lo stesso Attivissimo non sia convinto di cio' egli stesso afferma.


Niente di più facile...

Comunque, gli elementi che citi, se correttamente interpretati, possono svelare ciò che una persona, con tutte le sue forze, cerca di nascondere...

A tal proposito consiglio di leggere "I volti della menzogna" di Paul Ekman. Trattasi del più importante ricercatore al mondo di comunicazione non verbale...

minkiaprof
Inviato: 13/10/2011 16:30  Aggiornato: 13/10/2011 16:30
Ho qualche dubbio
Iscritto: 2/12/2006
Da:
Inviati: 129
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
UUAAAARGHHHHHHHHHH!!!!
biancaneve e i sette nani e' un fatto di cronaca!!!!
mia moglie e' venuta a chiedermi che cacchio ho da ridere da solo come un cretino!!!

E quando ci domanderanno che cosa stiamo facendo, tu potrai rispondere loro: Ricordiamo. (Ray Bradbury, Fahrenheit 451)
Silver
Inviato: 13/10/2011 17:09  Aggiornato: 13/10/2011 17:09
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/9/2005
Da: Torino
Inviati: 615
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
A reiterare il fatto che Attivissimo è in cattiva fede: sa di mentire.

A questo punto sarebbe bello scoprire chi gli paga lo stipendio...

stacchio
Inviato: 13/10/2011 17:10  Aggiornato: 13/10/2011 17:10
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/8/2011
Da:
Inviati: 178
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
A parte la mimica, il tono di voce, il labbro accartocciato ecc. ecc., ma quanto è brutto Attivissimo?

noalgregge
Inviato: 13/10/2011 17:14  Aggiornato: 13/10/2011 17:14
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/10/2010
Da:
Inviati: 307
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Tralascio i contenuti del video tutti buoni e ovviamente validi, mi soffermo su una frase di Attivissimo:

"Lei offende i morti!"

L'apoteosi dell'ipocrisia! Ma come fai a dormire alla notte?

"Non troverai mai la verità se non sei disposto ad accettare anche ciò che non ti aspetti." Eraclito
Doru
Inviato: 13/10/2011 17:27  Aggiornato: 13/10/2011 17:27
Ho qualche dubbio
Iscritto: 28/10/2005
Da:
Inviati: 133
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@stacchio Citazione:
A parte la mimica, il tono di voce, il labbro accartocciato ecc. ecc., ma quanto è brutto Attivissimo?


chi percepiamo come "nemico" ci è sempre antipatico è ci appare "brutto" anche se può essere il più bello essere umano vivente (non è il caso qui ma questa è l'idea) , ma comunque dire di una persona che è brutta o altre cose di questo tipo è una delle tecniche dei debunker. Lo fanno perché non hanno argomenti e sanno benissimo che non hanno ragione allora ricorrono al insulto.

Qui dovremmo essere al di sopra di queste tecniche di basso livello. Non c'è bisogno di insultare perché gli argomenti stanno dalla nostra parte, è meschino è brutto insultare. Non abbassiamoci a questi livelli.

PikeBishop
Inviato: 13/10/2011 17:34  Aggiornato: 13/10/2011 17:34
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Qui dovremmo essere al di sopra di queste tecniche di basso livello

Non e' una tecnica, l'ho notato anche io: Pattivissimo si e' imbruttito parecchio e anche la voce e' cambiata e non e' piu' cosi' sicuro come usava esserlo: infatti queste papere sono probabilmetne dovute all'inconscio che si ribella perche', lui, la verita' la conosce bene e vuole uscire, in positivo o negativo. La bruttezza della menzogna.
Sta dando fuori di matto, ovviamente. Peccato, era anche simpatico e, nel panorama deprimente di chiunque in Italia parli in pubblico. bravo nell'esposizione.

Dove ti portano le cattive compagnie.

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Tuttle
Inviato: 13/10/2011 17:36  Aggiornato: 13/10/2011 17:36
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/9/2006
Da:
Inviati: 3790
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Qui dovremmo essere al di sopra di queste tecniche di basso livello. Non c'è bisogno di insultare perché gli argomenti stanno dalla nostra parte, è meschino è brutto insultare. Non abbassiamoci a questi livelli.


Straquoto!

La prossima volta che qualcuno di voi assisterà ad uno di questi dibattiti di Attivissimo, faccia una cosa semplice semplice; chieda le FONTI per ogni affermazione portata da Patti.

Buca profonda 15 metri! FONTE?

Buca larga 50 metri! FONTE?

I piloti professonisti si buttano dall'alto mentre i non professionisti volano livellati! FONTE?

Spento il trasponder si perde ogni traccia del volo e nel 2001 era bla bla bla...! FONTE?

UA93 ha impattato verticalmente! FONTE?

L'edificio 7 non è caduto in pianta ma si è adagiato all'indietro...! FONTE?

Etc etc etc...

Vedrete che la prossima volta starà più attento alle sue affermazioni.

Fra l'altro Paolo è il re della fallacia ad auctoritatem...salvo poi buttarla nel cesso quando deve applicarla a se stesso. Lui può dire le peggiori stupidaggini, senza mai citare chi ha detto cosa e con quali qualifiche....Perché diciamocelo; se Paolo ammettesse che tali sparate sono tutte farine del suo sacco, potremo anche perdonarlo...

Decalagon
Inviato: 13/10/2011 17:40  Aggiornato: 13/10/2011 17:41
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Certo che volare in VFR senza punti di riferimento o aiuti da terra (con un 757 a 800 km/h), raggiungendo e colpendo un bersaglio anche dopo averlo perso di vista durante una manovra priva di senso, è tosta.

Non è che magari ha intercettato l'ILS del Pentagono?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Tuttle
Inviato: 13/10/2011 17:44  Aggiornato: 13/10/2011 17:44
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/9/2006
Da:
Inviati: 3790
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Certo che volare in VFR senza punti di riferimento o aiuti da terra (con un 757 a 800 km/h), raggiungendo e colpendo un bersaglio anche dopo averlo perso di vista durante una manovra priva di senso, è tosta.


Quale manovra? La Soc o la Noc?

Decalagon
Inviato: 13/10/2011 17:46  Aggiornato: 13/10/2011 17:46
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Quale manovra? La Soc o la Noc?


I testimoni si sbagliano tutti quanti, perciò sicuramente da sud.

Dai Tuttle, ancor lì a dire cagate... Tubo non ti ha insegnato nulla?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
PikeBishop
Inviato: 13/10/2011 17:46  Aggiornato: 13/10/2011 17:48
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
FONTI? Facilissimo, se le inventa li' per li' e vi dice di andare a consultare la letteratura. L'ha gia' fatto in passato, e' piu' scivoloso di una bisia sulla cosia lisia di quella bagasia.

E' PERFETTAMENTE inutile prenderlo come interlocutore.

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Tuttle
Inviato: 13/10/2011 17:49  Aggiornato: 13/10/2011 17:49
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/9/2006
Da:
Inviati: 3790
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
E' PERFETTAMENTE inutile prenderlo come interlocutore.


Concordo!!! Infatti ho smesso da secoli di discutere con PA, però effettivamente qui siamo di fronte ad un salto di "qualità". Il livello è troppo basso per essere vero....saranno almeno 15 metri sottoterra

TAD
Inviato: 13/10/2011 17:49  Aggiornato: 14/10/2011 2:32
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/5/2011
Da: 7th planet
Inviati: 1069
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Gli insulti sono sempre fine a se stessi ma d'altra parte non dovremmo mai incorrere nell'errore di prenderlo troppo sul serio...

....e per questo ho apprezzato il tono con cui Massimo gli ha dedicato questo video.

Come si fa a prendere sul serio un volto così...



Call insultiModeOff()

~WÃSÐ Lifestyle~
Tuttle
Inviato: 13/10/2011 17:53  Aggiornato: 13/10/2011 17:53
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/9/2006
Da:
Inviati: 3790
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
I testimoni si sbagliano tutti quanti, perciò sicuramente da sud.


Non proprio tutti! Solo quelli che descrivono alla perfezione la manovra. Tutti gli altri, compresi quelli che han cambiato versione 20 volte in 10 anni...vanno benissimo!!!

Decalagon
Inviato: 13/10/2011 17:54  Aggiornato: 13/10/2011 17:54
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo


Tuttle, stai insultando i morti.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Sertes
Inviato: 13/10/2011 17:58  Aggiornato: 13/10/2011 17:58
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ottimo lavoro, Massimo.

Ora attendiamo fiduciosi l'esodo dei collaboratori di Attivissimo che giustamente si dissociano dalle sue affermazioni... poi magari non approderanno qui, ma intanto possono iniziare a fare un passo nella direzione giusta.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Maya
Inviato: 13/10/2011 18:11  Aggiornato: 13/10/2011 18:11
Ho qualche dubbio
Iscritto: 3/3/2010
Da:
Inviati: 110
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
E' da tempo che cerco di farvi capire che oltre alla malafede quest'uomo è anche duro di comprendonio (minus habens).
Purtroppo ci sono anche delle persone che per problemi personali si lasciano abbindolare dalle cazzate che raccontano questi cialtroni alla Wanna Marchi.
Ho coniato un nome per il prossimo convegno del CICAP: "CICAP, se lo conosci lo eviti" CICAP

“La guerra non si può umanizzare, si può solo abolire.” ALBERT EINSTEIN
ildieffe
Inviato: 13/10/2011 18:41  Aggiornato: 13/10/2011 18:41
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/12/2009
Da:
Inviati: 141
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Qualcuno in questo thread ha giustamente sottolineato come un paio di intellettuali abbiano associato il loro nome ad un tale personaggio. Io parlerei più che altro di strumentalizzazione.
A tal proposito riporto i 4 commenti dei lettori del libro di Attivissimo relativi alla partecipazione di Eco e Odifreddi: nemmeno a farlo apposta sono due a favore del libro e due contrari.
Alla fine dei commenti il link originale tratto da IBS libri: da notare la disinformazione già dalla copertina. Quando ho visto in libreria il nome di Odifreddi e mi era venuto un colpo, poi ho tirato un sospiro di sollievo.


Francesco (01-05-2009)
In effetti né Eco né Odifreddi c'entrano molto in questa antologia. Il primo scrive di tutt'altro e il secondo sembra avallare più le teorie cospiratorie piuttosto che la versione ufficiale. Il libro tuttavia invita il lettore a riflettere e offre dati diversi da quelli forniti per esempio da Giulietto Chiesa. Ora, se i dati di partenza sono diversi (per esempio il fatto che l'integrità strutturale in acciaio possa venir meno anche alla temperatura di combustione del cherosene), diverse non possono che essere le conclusioni (si vede o non si vede l'impatto delle ali sul Pentagono?, i passeggeri dirottati hanno o non hanno telefonato dai propri cellulari?, i corpi del volo 93 c'erano o non c'erano?). Sono sicuro della buona fede di tutti, l'importante è confrontarsi e non aderire ad una tesi in modo fideistico. Mi riferisco sia ai "complottisti" che ai "conformisti". Io credo che questo libro contribuisca molto al dibattito fornendo interessanti spunti, e per questo lo trovo ottimo!
Voto: 5 / 5


Gianluca (23-10-2007)
Il libro è ben fatto e si merita il massimo dei voti. Devo ammettere che dopo aver visto i documentari tipo “Confrontino the evidence” molte domande mi giravano per la testa. Di questa inchiesta se ne era occupato anche Diario ma le spiegazioni che avevo letto non mi sembravano esaustive. In questo libro invece, ogni questione riguardante gli attentati alle twin towers, al pentagono e al volo United 93 viene presa in considerazione, analizzata e ne viene data una spiegazione esauriente: in pratica ogni dubbio in merito ad un possibile complotto ordito dal governo americano viene fugato. Aggiungo inoltre che è ricchissimo di riferimenti bibliografici che possono dare spunto ad ulteriori approfondimenti ed eventualmente a anche a verifiche. Non mi è piaciuto invece il modo di proporlo. Ritengo infatti scorretto mettere come primo autore della lista Piergiorgio Odifreddi dato che ha scritto solo la postfazione. Se l’editore fosse stato in buona fede avrebbe scritto “postfazione di Piergiorgio Odifreddi”. Inoltre è sempre scorretto mettere al secondo posto Umberto Eco. La sua parte consiste in TRE, dico TRE pagine. Nonostante stimi molto Eco ritengo che il suo contributo a questo libro sia superfluo. Comunque, nonostante tutto, se avete dubbi in merito agli episodi che si sono svolti l’undici settembre questo è il libro che fa per voi, e lo è grazie ai contributi degli altri autori-ricercatori.
Voto: 5 / 5

marco (12-09-2007)
L'ho comprato incuriosito da cosa Eco e Odifreddi avrebbero scritto a difesa della versione ufficiale. Ma Eco in due paginette non parla di 11/9. E Odifreddi dice che applicando il test del cui prodest all’11/9 si arriva facilmente ai colpevoli morali, anche se non materiali, e cioè Cheney, Rumsfeld e Wolfowitz. Infatti questi avevano affermato, nel Project for the New American Century e in altri documenti ufficiali, che fosse necessario “un evento catastrofico e catalizzante come una nuova Pearl Harbor” per giustificare “un aumento sostanziale della spesa per la difesa e per sfidare i regimi ostili ai nostri interessi”. "E cosa meglio potrebbe soddisfare una tale descrizione - scrive Odifreddi - degli attacchi alle Torri Gemelle e al Pentagono? A questo punto, che l’amministrazione Bush abbia attivamente organizzato gli attentati di New York e Washington, che li abbia passivamente subiti sapendo che essi sarebbero stati compiuti, o che si sia limitata ad accoglierli come una benedizione celeste una volta che erano avvenuti a sua insaputa, potrebbe anche passare in secondo piano. Ciò che mi preme veramente sottolineare è che l’11 settembre le abbia fornito la scusa formale per attuare una politica che era in gestazione da almeno cinque anni, e che ha portato per ora a due guerre". Dunque pare un intervento più adatto per "Zero" di Giulietto Chiesa. Il resto sono le solite tesi di Attivissimo che son gratis sul web. Han provato a sfruttare i nomi di Eco e Odifreddi anche se quest'ultimo afferma il contrario delle loro tesi! Insomma, pare più che altro un'operazione commerciale.
Voto: 1 / 5

Piero (28-11-2007)
Attirato dai nomi di Eco e Odifreddi ho deciso di comprare questo libro anche perchè a leggere la prefazione e la quarta di copertina, si presentava come un libro asettico, in cui l'autore (o gli autori) espone i fatti, le testimonianze ecc. "sic et sempliciter" lasciando così al lettore la possibilità di farsi una idea propria sugli attentati. E invece già dalle primissime pagine l'autore preme l'acceleratore per tentare di dimostrare che la teoria del complotto interno è una grande bufala e che gli attentati sono accaduti così come ce li hanno raccontati. Ne viene fuori un libro a tratti addirittura irritante, oltre che offensivo per l'intelligenza di chi legge, per come l'autore cerca in tutti i modi, anche quando non ha appigli, di dimostrare la teoria della bufala. Giusto per citare un episodio. sulla teoria che gli edifici siano stati minati dall'interno, un testimone sostiene che dal 6 settembre in poi le ispezioni interne con cani anti-esplosivi sono state sospese. Notizia verissima, confermata anche dall'autore del passo che ne parla. Per far credere che sia una bufala però, l'autore sostiene che l'apporto cinofilo c'è stato lo stesso e a tal riguardo cita un solo cane, destinato all'esterno dell'edifico ed adibito al controllo dei veicoli in entrata nei sotterranei del WTC. Se non fosse un fatto serio ci sarebbe da morire dalle risate sostenere questo un accurato controllo cinofilo all'interno dei grattacieli. Il libro è pieno zeppo di forzature del genere ed inoltre l'autore continua a sostenere, per l'intera durata, che se fosse stato un "inside job", migliaia di persone ne sarebbero state a conoscenza. Come dire che quando hanno assassinato Kennedy tutti i poliziotti in servizio quel giorno sapessero del complotto. QUando accadono certi fatti purtroppo si può sempre dire tutto ed il contrario di tutto, basta saper manipolare ad arte le informazioni in possesso. Ed in questo, ma solo in questo, Attivissimo & Co sono dei veri maestri. Ancora 1 volta la verità viene calpestata e gettata nel WC
Voto: 1 / 5

http://www.ibs.it/code/9788838468476/11/9-cospirazione-impossibile.html

Redazione
Inviato: 13/10/2011 19:25  Aggiornato: 13/10/2011 19:27
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
FEFOCHIP: "al min 31 e 55" si sente incollata la tua voce che dice il cotnrario di quello che volevi dire ovvero che la quota non permetteva telefonate con il cellulare. Non c'è il "NON" nel pezzo di audio incollato"

La giunta purtroppo si sente (ieri notte ero fuso, e non me ne sono accorto), ma la frase mi sembra corretta. Dice: "Durante l'intero periodo l'aereo è sempre rimasto al di sopra di una quota che permettesse una qualunque chiamata con un cellulare".

E' proprio per togliere il "non", che inizialmente avevo messo, che ho dovuto fare la giunta.

il_ras
Inviato: 13/10/2011 19:49  Aggiornato: 13/10/2011 19:49
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/10/2006
Da:
Inviati: 875
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Massimo, dovendo esprimere un parere personale. PA è in malafede o semplicemente ottusamente fedele alla linea?

un messaggio nascosto?

peonia
Inviato: 13/10/2011 19:50  Aggiornato: 13/10/2011 19:50
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
sempre più figura di merda sto Paolo....io mi vergognerei ad andare in giro dopo quest'ulteriore spubblicamento....
grazie Massimo per il tuo lavoro

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
SuperFed
Inviato: 13/10/2011 19:55  Aggiornato: 13/10/2011 19:55
Ho qualche dubbio
Iscritto: 18/6/2011
Da: Città stressante nord Italia
Inviati: 168
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Va bene ragazzi, per uscire un po' fuori dal coro, farò il sacrificio di indossare i panni della pubblica accusa ed evidenziare tutte le pecche del video di Redazione, ce ne sono di gravi, cominciamo:

1 - Innanzitutto il video per sua struttura mi obbliga a vedere degli stralci di altri video (per confutarli) che io MAI mi sarei SOGNATO di andare a guardare perchè fanno male, sono tossici ed infatti:

2 - Gli spezzoni inseriti in almeno due occasioni mi hanno fatto scoppiare a ridere di botto, improvvisamente, senza avviso, sì, ma contemporaneamente una parte di me si incazzava pure. Queste reazioni opposte e concomitanti sono dei piccoli schock psicologici, facciamo attenzione e non riprovateci a casa.

3 - L'Autore indossa una camicia color salmone uguale a quella che mio padre indossava negli anni '80 per andare alle sagre di paese.

4 - Peggio ancora l'Autore adotta la mimica ed il sarcasmo di mio padre quando rimbrotta. Allora perchè mi devo sentire rimbrottare da altri come fa mio padre su cose su cui invece sono d'accordissimo? EH? come la mettiamo? secondo schock psicologico.

5 - L'Autore compare sempre in vista frontale, possiamo supporre che abbia profondità fisica? Qualcuno puo' testimoniare di averne visto immagini DI PROFILO?

6 - L'Autore muove la mani, le braccia e gli avanbracci ma MAI le SPALLE!
Sembra che ci sia uno sotto che muove la braccia come se fossero le sue. E' normale? Sono normali quelle spalle bloccate e un po' troppo ampie?

7 - L'Autore troppo spesso mette i polpastrelli a contatto e alcune volte il palmo della mano destra viene disteso col pollice divergente alla Marzullo.

Ho finito.

Onore a te Takuro Nakai genio incompreso dei manga[img align=right]
Ettore
Inviato: 13/10/2011 19:57  Aggiornato: 13/10/2011 20:20
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/9/2004
Da:
Inviati: 649
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
BEH...!!! Visto e considerato che Paolo Attivissimo si è..."sbagliato" sulla questione della veridicità delle missioni Apollo....

LINK

....può anche darsi che..."non ha ben compreso" perchè le due torri gemelle americane sono crollate !! (...con migliaia di morti, purtroppo ! )

Non vi sembra, cari lettori ?


Ettore

Atlantotec
Inviato: 13/10/2011 20:05  Aggiornato: 13/10/2011 20:05
Ho qualche dubbio
Iscritto: 2/3/2010
Da: Zurigo
Inviati: 32
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
durante il video si sentivano dei "crik crack" strani.. erano forse le ossa di attivissimo che venivano triturate? adesso rimane solo da triturare anche "le parti molli"

La vertebra Atlante: la causa nascosta di molto dolori!
Forumsano: per una salute ottimale.
Forumgesund: forum salute in tedesco.
Calvero
Inviato: 13/10/2011 20:09  Aggiornato: 13/10/2011 20:09
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/6/2007
Da: Fleed / Umon
Inviati: 13165
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ettore, cortesemente, sistema il link che hai inserito che manda fuori fase il layout

gracias

Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
il_ras
Inviato: 13/10/2011 20:10  Aggiornato: 13/10/2011 20:11
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/10/2006
Da:
Inviati: 875
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
messaggio cancellato dall'autore

un messaggio nascosto?

Ettore
Inviato: 13/10/2011 20:13  Aggiornato: 13/10/2011 20:13
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/9/2004
Da:
Inviati: 649
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ettore, cortesemente, sistema il link che hai inserito che manda fuori fase il layout

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

FALLO TU....!! Io non ne sono capace !

Redazione
Inviato: 13/10/2011 20:15  Aggiornato: 13/10/2011 20:18
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
IL_RAS: "PA è in malafede o semplicemente ottusamente fedele alla linea?"

Non vedo necessariamente una contraddizione fra le due cose. Restare “ottusamente fedele alla linea” IMPONE la malafede, a questo punto. Nessuno che abbia più di 5 grammi di cervello fra le orecchie può ormai negare la evidente falsità della versione ufficiale. E Attivissimo di cervello ne ha almeno il triplo.

+++

SUPERFED:

3 - L'Autore indossa una camicia color salmone uguale a quella che mio padre indossava negli anni '80 per andare alle sagre di paese.

Sorry. Capisco il tuo sconforto. Il mio guardaroba non è mai stato il mio forte (vedasi caso storico della giacca color diarrea nel confronto con Riotta).

4 - Peggio ancora l'Autore adotta la mimica ed il sarcasmo di mio padre quando rimbrotta. Allora perchè mi devo sentire rimbrottare da altri come fa mio padre su cose su cui invece sono d'accordissimo? EH? come la mettiamo? secondo schock psicologico.

Questa sinceramente non la capisco. Ma forse è solo perchè non conosco tuo padre.

5 - L'Autore compare sempre in vista frontale, possiamo supporre che abbia profondità fisica? Qualcuno puo' testimoniare di averne visto immagini DI PROFILO?

Ad un certo punto (minuto 18:58) mi giro di profilo, un paio di volte. A quel punto dovresti capire perchè cerco sempre di restare di fronte.

6 - L'Autore muove la mani, le braccia e gli avanbracci ma MAI le SPALLE! Sembra che ci sia uno sotto che muove la braccia come se fossero le sue. E' normale? Sono normali quelle spalle bloccate e un po' troppo ampie?

L’Autore appoggiava i gomiti sui braccioli della poltrona. Se provi anche tu, vedrai che puoi muovere le mani a piacimento, mentre le spalle restano ferme. (Non è stata una scelta intenzionale, sia chiaro, è solo la spiegazione del “mistero”). I problemi casomai iniziano quando la persona sta TUTTA FERMA, IMMOBILE DAL COLLO IN GIÙ, ma muove benissimo la testa, come nel caso di Nick Berg. Puppet on a string.

7 - L'Autore troppo spesso mette i polpastrelli a contatto e alcune volte il palmo della mano destra viene disteso col pollice divergente alla Marzullo.

Ho sempre sognato di fare il prete, da piccolo. Forse mi è rimasto qualcosa di inconscio, nell’osservare troppo attentamente il mio prevosto. Il pollice divergente è dovuto al fatto che me lo hanno attaccato come protesi, perchè il mio originale non era “opponibile”.

(Un saluto, e grazie per i commenti spiritosi).

fefochip
Inviato: 13/10/2011 20:17  Aggiornato: 13/10/2011 20:17
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@ max

hai ragione massimo non avevo capito una mazza io

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
il_ras
Inviato: 13/10/2011 20:29  Aggiornato: 13/10/2011 20:29
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/10/2006
Da:
Inviati: 875
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
per la verità con "ottusamente" intendevo appunto senza porsi delle domande quindi direi che la risposta à la 1 (io la accenderei).

Mi verrebbe da chiederti a sto punto cosa c'è dietro la malafede, sempre secondo te, ma mi sa che il discorso porterebbe lontano e darebbe adito a speculazioni varie

un messaggio nascosto?

Redazione
Inviato: 13/10/2011 20:37  Aggiornato: 13/10/2011 20:43
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
IL_RAS: "Mi verrebbe da chiederti a sto punto cosa c'è dietro la malafede, sempre secondo te, ma mi sa che il discorso porterebbe lontano e darebbe adito a speculazioni varie"

Ben vengano le speculazioni, a questo punto il discorso diventa estremamente importante.

A mio parere dietro alla malafede c'è una ragione molto semplice. Chiamiamola in senso lato "la difesa delle istituzioni".

Certe persone sono convinte che le "teorie del complotto" vadano negati a priori, perchè "se no di questo passo dove andiamo a finire?". Se crolla la fiducia nelle istituzioni - pensano - il mondo diventa un caos incontrollabile.

Quello di cui non si rendono conto è che invece il mondo sarebbe un posto molto migliore, se certi criminali venissero tolti di mezzo una volta per tutte, proprio a favore di quelle istituzioni che loro credono di difendere con la menzogna.

Pyter
Inviato: 13/10/2011 20:40  Aggiornato: 13/10/2011 20:40
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Buca profonda 15 metri! FONTE?
ARIAL.

Buca larga 50 metri! FONTE?
COURIER

I piloti professonisti si buttano dall'alto mentre i non professionisti volano livellati! FONTE?
GEORGIA

Spento il trasponder si perde ogni traccia del volo e nel 2001 era bla bla bla...! FONTE?
HELVETICA

UA93 ha impattato verticalmente! FONTE?
IMPACT!!

L'edificio 7 non è caduto in pianta ma si è adagiato all'indietro...! FONTE?
VERDANA


Etc etc etc...

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Decalagon
Inviato: 13/10/2011 20:41  Aggiornato: 13/10/2011 20:41
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Max, sai come si dice in questi casi...

...the only easy day, was yesterday

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
peonia
Inviato: 13/10/2011 21:04  Aggiornato: 13/10/2011 21:04
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
A mio parere dietro alla malafede c'è una ragione molto semplice. Chiamiamola in senso lato "la difesa delle istituzioni". Certe persone sono convinte che le "teorie del complotto" vadano negati a priori, perchè "se no di questo passo dove andiamo a finire?". Se crolla la fiducia nelle istituzioni - pensano - il mondo diventa un caos incontrollabile.

ahahahahahahah Massimo, se aspettavi con fiducia.....lavoravi di meno....sta crollando tutto oltre le istituzioni!!!!
e benvenga!

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
Polonio
Inviato: 13/10/2011 21:16  Aggiornato: 13/10/2011 21:16
Mi sento vacillare
Iscritto: 5/8/2009
Da:
Inviati: 797
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: Redazione Inviato: 13/10/2011 20:37:19

IL_RAS: "Mi verrebbe da chiederti a sto punto cosa c'è dietro la malafede, sempre secondo te, ma mi sa che il discorso porterebbe lontano e darebbe adito a speculazioni varie"

Ben vengano le speculazioni, a questo punto il discorso diventa estremamente importante.

A mio parere dietro alla malafede c'è una ragione molto semplice. Chiamiamola in senso lato "la difesa delle istituzioni".

Certe persone sono convinte che le "teorie del complotto" vadano negati a priori, perchè "se no di questo passo dove andiamo a finire?". Se crolla la fiducia nelle istituzioni - pensano - il mondo diventa un caos incontrollabile.

Quello di cui non si rendono conto è che invece il mondo sarebbe un posto molto migliore, se certi criminali venissero tolti di mezzo una volta per tutte, proprio a favore di quelle istituzioni che loro credono di difendere con la menzogna.
Invia un commento


innanzitutto bel video. speriamo serva a qualcuno dei discepoli del "giornalista" superlativo per farsi un'idea più chiara di chi/cosa sia in realtà il loro beniamino.

riguardo il commento in risposta a il_ras diciamo che sono abbastanza d'accordo. però mi chiedo se, con un comportamento simile, non si renda lui stesso (issimo) colpevole di qualcosa.
in tutti gli ordinamenti giuridici, chi nasconde o aiuta un criminale mi pare diventi a sua volta criminale. :)

massimo73
Inviato: 13/10/2011 22:00  Aggiornato: 13/10/2011 22:00
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/7/2011
Da:
Inviati: 364
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Video molto interessante ed illuminante che chiarisce una volta di più, per chi vuole vedere la realtà e non ha gli occhi foderati di prosciutto, l'incongruenza e l'assoluta non credibilità della versione ufficiale sugli attentati dell'11 settembre.
Per non parlare della figura barbina che Massimo fa fare a quell'incompetente prezzolato debunker di Paolo Attivissimo; esilarante che la sua accusa ai cosiddetti complottisti sia quella di lucro commerciale quando lui se ne va in giro a organizzare le sue ridicole conferenze proponendo i suoi libri pieni di sciocchezze e ovviamente regalandoli lol!!!
D'altronde un uomo con quel sorriso ebete stampato sulla faccia che nel suo sito fa lo spiritoso, invitando, poverino, i sostenitori a fargli, se vogliono, delle donazioni in modo che lui possa mangiarsi una pizza di cui è goloso, è emblematico del personaggio.
Fa quasi tenerezza il povero Attivissimo e poi con quel cognome è normale che debba dimenarsi ed agitarsi per propagandare quante più bufale possibili
se no si chiamerebbe Passivissimo lol!!!
Però forse sarebbe meglio, avremo meno sciocchezze che girano nella rete lol
Complimenti a Massimo Mazzucco, continua così, i morti degli attentati dell'11 settembre sono offesi ogni giorno da persone come Attivissimo.

il_ras
Inviato: 13/10/2011 22:01  Aggiornato: 13/10/2011 22:01
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/10/2006
Da:
Inviati: 875
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
in tutti gli ordinamenti giuridici, chi nasconde o aiuta un criminale mi pare diventi a sua volta criminale. :)


sì ma il comportamento deve essere doloso (sarà il nostro caso? )

un messaggio nascosto?

TAD
Inviato: 13/10/2011 22:04  Aggiornato: 14/10/2011 1:04
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/5/2011
Da: 7th planet
Inviati: 1069
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@SuperFed:

Citazione:
L'Autore indossa una camicia color salmone uguale a quella che mio padre indossava negli anni '80


No, io credo che esista una spiegazione più semplice, basta applicare il Rasoio di Occaim:



Si tratta della stessa camicia. La variabile dominante è: lavaggio a mano o in lavatrice.
Ma esiste solo un esperto qualificato a cui chiedere:

L' Omino Bianco.

P.S.: max questa è diretta conseguenza del tuo filmato: non puoi pretendere che io lo visioni senza che mi resti addosso per tutta la giornata una indomabile ilarità

~WÃSÐ Lifestyle~
Polonio
Inviato: 13/10/2011 22:12  Aggiornato: 13/10/2011 22:12
Mi sento vacillare
Iscritto: 5/8/2009
Da:
Inviati: 797
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
sì ma il comportamento deve essere doloso

hai ragione

Citazione:
(sarà il nostro caso?)

eh, e chi lo sa?

matteog
Inviato: 13/10/2011 22:13  Aggiornato: 13/10/2011 22:13
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/9/2009
Da: Roma
Inviati: 966
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Grandissimo Massimo,

ora se avesse un minimo di onestà intellettuale Attivissimo alzerebbe le mani, ma purtroppo è da molto che ha preso la via del non ritorno.

Comunque la parte sui cellulari è grandiosa, cosa si prova a distruggere la VU con la VU stessa?

Il tuo prox documentario deve essere diffuso il più possibile.

Matteo

"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
medicialbe
Inviato: 13/10/2011 22:15  Aggiornato: 13/10/2011 22:15
Ho qualche dubbio
Iscritto: 4/2/2008
Da:
Inviati: 96
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
"E queste menzogne, nell’era di Internet, sono ormai destinate a perseguitarli fino alla fine dei loro giorni. "

massimo73
Inviato: 13/10/2011 22:18  Aggiornato: 13/10/2011 22:18
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/7/2011
Da:
Inviati: 364
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Per non parlare delle vittime delle guerre criminali che sono state scatenate con la scusa degli attacchi dell'11/9 e di quelle delle future guerre visto, Dio non voglia, che se ne profila una nuova possibile contro l'Iran, vedi sospette accuse lanciate dagli americani agli iraniani su un presunto complotto per uccidere un principe saudita.
A proposito Massimo, mi piacerebbe conoscere un tuo parere su questo ultimo fatto; a me puzza lontano un miglio di caso costruito per giustificare future azioni di forza contro Teheran, stile dichiarazione di Colin Powell alle Nazioni Unite nel 2003 sulle fantomatiche armi di distruzioni di massa di Saddam, tenendo in mano una provetta dentro la quale per mio giudizio ci poteva anche essere semplice acqua lo

Redazione
Inviato: 13/10/2011 22:24  Aggiornato: 13/10/2011 22:25
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
MASSIMO73: "A proposito Massimo, mi piacerebbe conoscere un tuo parere su questo ultimo fatto;"

Ne ho parlato questa mattina a radio IES, dove mi hanno fatto la stessa domanda. Gli ho detto "La notizia è questa: un venditore di auto usate iraniano-americano che vive in Texas contatta un killer del cartello della droga messicano per conto dei servizi segreti iraniani, affinchè uccida con una bomba un ambasciatore saudita in un ristorante di Washington"

A quel punto il conduttere mi ha fermato ridendo, e ha detto: "Si vabbè, e poi?"

medicialbe
Inviato: 13/10/2011 22:30  Aggiornato: 13/10/2011 22:30
Ho qualche dubbio
Iscritto: 4/2/2008
Da:
Inviati: 96
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
"Se ti inventi una montagna di fregnacce, anche Biancaneve e i sette nani puoi dire che è una storia vera!"


Redazione
Inviato: 13/10/2011 22:30  Aggiornato: 13/10/2011 22:34
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
TAD: Adesso ti spiego la mia vera tragedia. Il bianco e il giallo non vanno bene, perchè in TV "sparano". Il viola porta sfiga e non si tocca. Il nero scompare, resta solo un buco. Tutta la gamma dal celeste al blu non si può usare, perchè ti crea dei problemi con il "blue-back" (devi scontornare lo sfondo blu, per poi metterci la "navicella spaziale" che vedi dietro). Mi restano solo il verde e il rosso-arancione (o salmone, appunto). E siccome la camicia verde non ce l'ho....

Te capì? In realtà è una tragedia dentro la tragedia: c'è la tragedia tecnica, all'interno di quella del mio guardaroba

TAD
Inviato: 13/10/2011 22:43  Aggiornato: 13/10/2011 22:48
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/5/2011
Da: 7th planet
Inviati: 1069
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Redazione:

Citazione:
c'è la tragedia tecnica, all'interno di quella del mio guardaroba


Ok, si, può darsi ma... io aspetto il parere dell' esperto



Vorrei approfittare di questo nuovo filmato in Home per chiederti di sciogliere un dubbio a cui non sono ancora riuscito a dare risposte.

Non ho alcuna competenza in merito alla strumentazione a bordo degli aerei di linea e vorrei comprendere una volta per tutte perchè, quando si spegne il transponder o, comunque, dopo aver chiuso ogni comunicazione con le torri di controllo, il pilota sia costretto a volare in VFR.

Cioè: a bordo degli aerei di linea o commerciali, non hanno un sistema GPS connesso ad un computer in grado di visualizzare la posizione dell'aereo su una mappa geografica?

Una volta cessate le comunicazioni con il controllo traffico aereo ne consegue... direttamente... un VFR?

~WÃSÐ Lifestyle~
gato
Inviato: 13/10/2011 22:51  Aggiornato: 13/10/2011 22:51
Ho qualche dubbio
Iscritto: 7/1/2006
Da: camposanto + +
Inviati: 175
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ragazzi, facciamo una coletta per qualche camiccia?
Si dice che l'abito non fà il monaco, ma dagli ultimi post non direi. Almeno per qualche sedicente debunker. Invece di contobattere sugli argomenti, si parla della camiccia. Per fortuna c'è chi si fà 2 risate...

Decalagon
Inviato: 13/10/2011 22:54  Aggiornato: 13/10/2011 22:55
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
perchè, quando si spegne il transponder o, comunque, dopo aver chiuso ogni comunicazione con le torri di controllo, il pilota sia costretto a volare in VFR.


Perché non hai più nessun controllore di volo o comunque un aiuto da terra che di può dire in che direzione, a che velocità e a quale quota andare. Sostanzialmente devi vedere dove vai con punti di riferimento al suolo e con la visuale che ti può offrire il cockpit e il meteo.

Se sei a 10.000 metri di altezza e non hai comunicazioni con un controllore di volo che ti può indicare la rotta da seguire è tosta riuscire a raggiungere un luogo PRECISO. Molto tosta.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Spiderman
Inviato: 13/10/2011 22:56  Aggiornato: 13/10/2011 22:56
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 19/9/2009
Da:
Inviati: 2722
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ad Attivissimo, non rimane che staccare il trasponder, nella speranza che non venga più riconosciuto dopo ste figure di mxxxa... PUFF!!

"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
TAD
Inviato: 13/10/2011 22:58  Aggiornato: 13/10/2011 23:01
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/5/2011
Da: 7th planet
Inviati: 1069
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Aspetta Deca... io parlo di GPS.

Cioè mi stai dicendo che a bordo di un AA o UA, se non c'è nessuno dall'altra parte del collegamento... tu, pilota, non sai più dove ti trovi?

(parlo di latidudine e longitudine)

~WÃSÐ Lifestyle~
Sertes
Inviato: 13/10/2011 23:00  Aggiornato: 13/10/2011 23:00
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Decalagon ha scritto:
Se sei a 10.000 metri di altezza e non hai comunicazioni con un controllore di volo che ti può indicare la rotta da seguire è tosta riuscire a raggiungere un luogo PRECISO. Molto tosta.


Cazzo dici? A 10.000 metri pigli il cellulare e ti fai dare indicazioni dal complice a terra.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Pensoso
Inviato: 13/10/2011 23:00  Aggiornato: 13/10/2011 23:08
Mi sento vacillare
Iscritto: 13/8/2009
Da:
Inviati: 436
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Finalmente, bisogna mettere in un combinato disposto le informazioni sulle telefonate, come fatto anche qui. Quali? Da dove? Con che telefono? Con quale tessera? Sono congruenti con le possibilità tecniche del tempo? Hanno avuto intermediari o dirette? Come sono state utilizzate nei processi svolti fin'ora?

(uso non improprio di firma)
Decalagon
Inviato: 13/10/2011 23:18  Aggiornato: 13/10/2011 23:18
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Aspetta Deca... io parlo di GPS.

Cioè mi stai dicendo che a bordo di un AA o UA, se non c'è nessuno dall'altra parte del collegamento... tu, pilota, non sai più dove ti trovi?

(parlo di latidudine e longitudine)


Certo, un pilota in VFR può anche utilizzare le carte e il GPS senza la navigazione radioassistita (Nav1) agganciandosi ai radiofari di terra, che è comunque abbastanza dura. Soprattutto per uno sbarbatello di dirottatore che dopo aver ucciso i piloti deve iniziare a smanettare le carte nautiche e gli strumenti di navigazione satellitare per capire dove minchia è e dove deve andare... e non è una roba che riesci a fare in quattro e quattrotto.

Poi una volta che hai trovato la rotta giusta devi comunque capire A VISTA (perché non c'è nessuno che ti comunica la distanza con la destinazione finale dalla torre di controlo) la posizione ESATTA dell'obiettivo e iniziare a calare di quota con un rateo di discesa ottimale e poterlo così centrare senza tentare nuovi avvicinamenti, precipitare o colpire altri ostacoli.

A me non sembra così semplice.

Citazione:
Sertes ha scritto:

Cazzo dici? A 10.000 metri pigli il cellulare e ti fai dare indicazioni dal complice a terra.


LOL

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Tuttle
Inviato: 13/10/2011 23:28  Aggiornato: 13/10/2011 23:28
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/9/2006
Da:
Inviati: 3790
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
TAD vuole sapere se sugli aerei c'è Google Earth!

No non c'è TAD! Non c'è!!!

SuperFed
Inviato: 13/10/2011 23:31  Aggiornato: 13/10/2011 23:31
Ho qualche dubbio
Iscritto: 18/6/2011
Da: Città stressante nord Italia
Inviati: 168
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Provo ora a dire qualcosa di serio, o quasi:

Facciamo una semplice ipotesi puramente astratta per capire l'ostinazione a mentire:

Supponiamo (molti l'hanno già detto) che la V.U. dall'inizio contenesse volutamente delle belle incongruenze. Parte così il test sociologico (per dire) e si dice: verifichiamo che tipo di persone sono i primi che si accorgono che non quadra. Quale la loro reazione. E poi osserviamo la tipologia dei secondi che grazie ai primi intenderanno l'inganno ecc. ecc. Dopodichè se la schiera risulta via via più folta, insistiamo e creiamo un controschieramento di prezzolati che li fronteggino in pubblico. Non solo. Ma che di volta in volta e negli anni ricorrano se necessario alla PROVOCAZIONE più plateale per tenere alta la discussione e l'attenzione. Qui ora dico qualcosa di mio, tenere alta l'attenzione pubblica di truthers e debunkers sempre sul PRIMO ed eclatente evento che sta alla base del processo di demolizione dell'Occidente. Mentre nel corso dei successivi 11 anni si marcia a tappe forzate verso quello che sarà L'ULTIMO di tali eventi, che pero' si avvicina così nel tempo ma aggirando un poco l'attenzione dei più attenti che vengono inchiodati sempre sull'11/9. Ecco perchè il debunker di turno arriva fino a tali uscite madornali, perchè è impossibile NON replicargli, è troppo grossa ecc. E via così e via così....Finchè arriveranno gli accadimenti definitivi che sanciranno la fine della cosiddetta civiltà occidentale. Deve essere così, come ho già detto, perchè se si vuole un ordine globale deve sembrare che lo standard si imponga da sè stesso a tutti come una NECESSITA' non perchè lo impone una potenza leader (non ce ne sarà più nessuna negli anni a venire) nè perchè è il frutto della cultura dominante, che oggi si intende quella occidentale e che è destinata a finire con il botto (finanziario a quanto pare).

Staremo a vedere se ho ragione oppure torto, e spero di sbagliare, ma alla verifica basteranno i prossimi DUE ANNI al massimo, proprio per stare lunghi....

Onore a te Takuro Nakai genio incompreso dei manga[img align=right]
Redazione
Inviato: 13/10/2011 23:34  Aggiornato: 13/10/2011 23:36
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
TAD: "perchè, quando si spegne il transponder o, comunque, dopo aver chiuso ogni comunicazione con le torri di controllo, il pilota sia costretto a volare in VFR"

Credo che sia come dice Decalagon. Sai dove sei, in termini di coordinate, ma nessuno da terra ti può più dire dove andare e cosa fare. Quindi diventi una mina vagante, per tutti gli altri aerei che volano nel tuo settore.

Calcola inoltre che "volo a vista" a 10.000 metri non significa niente. Vedi solo cielo e nuvole.

Decalagon
Inviato: 13/10/2011 23:41  Aggiornato: 13/10/2011 23:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Comunque per il volo VFR con i Jet si utilizza soprattutto la navigazione radioassistita, che permette di agganciarsi ai radiofari di terra (VOR, DME e NDB). Generalmente si mantengono anche i contatti con le stazioni di terra proprio per sapere in ogni momento dove e a che distanza ti trovi dal punto che vuoi raggiungere e in che direzione stai andando. E anche per sapere se sei in rotta di collisione con altri aereomobili che si trovano alla tua stessa quota.

Solo con le carte e il GPS non vai molto lontano, a meno che tu non sia un top gun coi controcazzi, e non un beduino uscito da un simulatore

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
lysmata
Inviato: 14/10/2011 0:00  Aggiornato: 14/10/2011 0:02
Ho qualche dubbio
Iscritto: 27/3/2011
Da:
Inviati: 286
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Massimo, la sintesi finale é un'opera d'arte

Due considerazioni squisitamente inutili. Per ció che riguarda le considerazioni sulle parole di attivissimo direi che meglio di quel che ha detto Massimo non si puó.

1) Ma ci crede davvero o che? Non gli viene un'ulcera a sparare tante cazzate?

2) Azzo che aspetto malaticcio ha il nostro eroe.
La nuova escrescenza sotto l'occhio destro non é nulla di buono, esattamente come l'alopecia a macchie, il colorito giallognolo... ( 'a bugiardissimo, ma due giorni di spiaggia no, eh??? Almeno un paio d'ore al lago...) e le occhiaie da panda. Non si puó nemmeno ipotizzare che passi le nottate leggendo, viste tutte le boiate che scrive.

Spero per lui che abbia fatto dei controlli medici.


Considerazione numero 3, appena aggiunta: Massimo, sto aspettando la consegna della cassa di magliette che tii ho ordinato assieme al tir di dvd. per quando la consegna? Fino ad ora, la fonte di informazione piú gratuita che io abbia mai avuto é LC. Questa é un'offesa non solo nei tuoi confronti, Massimo, ma anche nei confronti di tutti gli iscritti,. Un insulto alla mia/nostra/vostra mente.
(Ot ma non troppo. Ricordo un filmato di un pó di anni fa, in cui si cercava di dare una spiegazione sulla sparizione dei passeggeri "morti" nei voli. Ricordo che si parlava di due aerei che aterravano nello stesso aeroporto, e che si ipotizzava un cambio di aereo per alcune delle vittime, ma non ricordo altro. Mi pare fosse in inglese e sottotitolato, non ricordo altro. Qualcuno sa dirmi il titolo, vorrei rivederlo. Grazie e scusate l'Ot)

Lavorare deve essere veramente uno schifo, se per convincerti a farlo ti devono pagare.
TAD
Inviato: 14/10/2011 0:03  Aggiornato: 14/10/2011 0:17
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/5/2011
Da: 7th planet
Inviati: 1069
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Tuttle:

Tieni presente che ho ancora nelle vene tutta l' ilarità indotta dal filmato di max e che ancora mi stanno tremando le cartilagini per evitare di risponderti

@Decalagon & Redazione:

Citazione:
Solo con le carte e il GPS non vai molto lontano, a meno che tu non sia un top gun coi controcazzi, e non un beduino uscito da un simulatore


Questa è la risposta che stavo cercando. Ossia: in linea del tutto teorica se volessi spostarmi diciamo da Napoli a Firenze sarebbe possibile tracciare una rotta, a bordo dell'aeromobile, per spostarmi correttamente tra i due punti, senza supporto da terra.

Certo è che sarebbero alte le probabilità di entrare in rotta di collisione con un altro velivolo che occupa lo stesso spazio aereo e, da pilota inesperto senza un' approfondita conoscenza del territorio circostante la città di destinazione... sarebbe dura raggiungere con precisione dell'ordine di pochi metri il Palazzo della Signoria e... centrarlo in pieno.

Comunque a bordo sono dotati di GPS e Carte Nautiche.

In definitiva, però, conoscendo le potenzialità dei simulatori di volo, non so fino a che punto possa essere ostico seguire una rotta pre-tracciata in fase di preparazione dell'attentato, dal punto di chiusura delle comunicazioni al target previsto.

Diverso è, senza dubbio, compiere una manovra di 330° per l'avvicinamento raso terra al target o comunque ottenere una percentuale di successo del 75% (escludo shanksville) nelle condizioni che conosciamo.

In ultima analisi, tutto-visto-e-considerato, se posso dirla senza remore... questa del VFR... non la considero come... smoking gun.

~WÃSÐ Lifestyle~
Decalagon
Inviato: 14/10/2011 0:15  Aggiornato: 14/10/2011 0:15
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Che il volo sia in VFR o IFR, generalmente ci si prepara comunque anticipatamente un piano di volo da seguire. Nel primo caso è previsto un passaggio da VOR a VOR (con l'utilizzo anche degli altri radiofari) da Napoli a Firenze settando il pannello radio Nav1 sulle loro frequenze in ordine di avvicinamento. Se non ricordo male...

In ogni caso vado a nanna, a domani

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
nessuno45
Inviato: 14/10/2011 0:41  Aggiornato: 14/10/2011 0:41
So tutto
Iscritto: 15/12/2009
Da: rovigo
Inviati: 22
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
ehi, attivissimo ma che cavolo dici!
la ricerca della verità , la ricerca della verità...
ma che cavolo dici?
spiegami la falsità dell'infermiera del kuvait, a da lì partiremo!

quando sei nel dubbio pensa a quell'infermiera che ci ha fregati tutti quanti.
se un mio coetaneo, ma che cavolo dici!

come quell'altro, tal polidori che ha affermato che l'aereo in quella buca si è inabissato tutto sottoterra.
ma che cavolo dice!
un laureato, ma laureato de che?
pazienza io che sono un ubriacone, ma un laureato può dire queste stronzate?
ma dove cavolo si è laureato? nel paese dei balocchi?
e chi era il suo professore di storia e filosofia, lucignolo?
ma che cavolo!

ma che cavolo dici!

il_ras
Inviato: 14/10/2011 0:58  Aggiornato: 14/10/2011 0:58
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/10/2006
Da:
Inviati: 875
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
un inabissamento sottoterra lo dovevo ancora leggere!



sull'infermiera hai ragione

un messaggio nascosto?

Tuttle
Inviato: 14/10/2011 1:06  Aggiornato: 14/10/2011 1:06
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/9/2006
Da:
Inviati: 3790
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@TAD

Io continuo a non capire cosa vuoi dire...

La questione di cui parla il video è quella relativa ai TCAS e ai segnali riferiti al primario e al secondario....con relativa bufala che nel 2001 per poter tracciare il primario bisognava fare chissà quale cabala di operazioni...

Gli ATC, anche nel 2001, avevano l'opzione di rigettare tutti i trasponder targets in modo da tracciare esplicitamente il primario. Che questo accadesse sul Radar A, piuttosto che il B...non ci frega una mazza. E pura fiction!

Poi sta cosa dei segnali radar viene usata a piacimento; quando serve confermare che i radar DEVONO poter tracciare sempre un aereo (anche solo con un blip privo di altre informazioni) - si tira fuori la questione in maniera teoricamente corretta. Questo accade quanto si solleva la possibilità di eventuali swap a bassa quota fra aerei reali ed eventuali doppioni/droni (non mi addentro nella teoria).

Quando invece serve parare il culo alla difesa patacca, non solo si descrivono i radar militari come un apparato demenziale che guarda il mare mentre ti si fottono a terra...ma si descrive la FAA come una manica di cialtroni, dotati di radar valvolari che vanno a calci e manate...e che per isolare un blip fosse necessario andare nella mansarda dei segnali primari, creati con le casette del monopoli e mossi a mano su un tavolo da ping pong....

E' questo che fa girare le palle...prima ancora delle smoking gun.

Un po come la storia degli aerei neri nella teoria no plane. Pur di smentirla è stata detta una cazzata e questo non rende certamente la teoria noplane vera...ma nemmeno la cazzata detta...diventa vera.

TAD
Inviato: 14/10/2011 1:22  Aggiornato: 14/10/2011 1:22
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/5/2011
Da: 7th planet
Inviati: 1069
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
...tralasciando il mio interloquire con Deca e Max e il tuo anzicheno differente interesse per GE

...io facevo riferimento al VFR... citato da Deca il 13/10/2011 17:40

E a quell'ora io ancora mi sbellicavo

...successivamente, di preciso alle: 14/10/2011 0:03... iniziai la mia valutazione tecnica del filmato ad oggetto e del thread



maledetto!!!

~WÃSÐ Lifestyle~
Tuttle
Inviato: 14/10/2011 1:27  Aggiornato: 14/10/2011 1:27
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/9/2006
Da:
Inviati: 3790
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
maledetto!!!


Ora ho capito...pardon!

Mi pareva ti fossi incasinato con un problema a terra ed i problemi in volo.

Chiedo venia Taddeo!

PS: c'ho il gene del cacacazzi...abbi pazienza neh!

TAD
Inviato: 14/10/2011 1:34  Aggiornato: 18/10/2011 22:56
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/5/2011
Da: 7th planet
Inviati: 1069
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Per la cronaca: maledetto!!! era una (cit.) proveniente da un 3d di LC, ormai editata e quindi perduta...

...ma era senza offesa... come diciamo qui in Sicily

...e ti avevo pure offerto da bere quindi... finisci 'a schifìu 'mbriachi precisi

~WÃSÐ Lifestyle~
perspicace
Inviato: 14/10/2011 2:17  Aggiornato: 14/10/2011 2:27
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Autore: Decalagon Inviato: 13/10/2011 17:54:43 Tuttle, stai insultando i morti.

ottima Massimo!


Sertes ha scritto: Cazzo dici? A 10.000 metri pigli il cellulare e ti fai dare indicazioni dal complice a terra. LOL

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
marco13-33
Inviato: 14/10/2011 2:59  Aggiornato: 14/10/2011 3:02
Ho qualche dubbio
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 33
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Scusate " l'intrusione" nella questione Attivissimo, ma dato che mi son imbattuto in un singolare video solo ieri, vorrei chiedere a chiunque voglia rispondere, informazioni in merito a questo filmato.

Qualcuno di voi lo avrà sicuramente già visto, e forse commentato.

Mostra una ripresa aerea del Pentagono... un lampo in lontananza da questo e successivamente (non si capisce se e come le due cose siano in relazione) un (parrebbe) missile (non di certo un Boeing) che colpisce il Pentagono stesso.

Si tratta di un falso o cosa? Ringrazio in anticipo per le risposte!

www.youtube.com/watch?v=lydCDzY6rPM&feature=related

L'amore può nascere solo quando la mente non è presente. Tu sei il mondo! Ciascuno cambi se stesso per cambiare il mondo. - J. Krishnamurti -
Redazione
Inviato: 14/10/2011 3:44  Aggiornato: 14/10/2011 3:48
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
MARCO13-33: E' un fake, vai tranquillo, e fatto pure male.

Comunque non preoccuparti, ci sono cascati in tanti (me compreso, per circa 8 secondi).

marco13-33
Inviato: 14/10/2011 4:04  Aggiornato: 14/10/2011 12:24
Ho qualche dubbio
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 33
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Grazie per la tempestiva risposta Massimo!

Approfitto per dirti che ho visto ora il tuo filmato sulle "raccolte di primizie" di Attivissimo (l'ho visto su youtube) e come già ho commentato li, ripeto che sarebbe davvero carino un filmato di Attivissimo con in sottofondo la musichetta di Benny Hill, con tanto di risate registrate che ogni tanto compaiono, per condire il tutto

Con le puttanate che spara e la faccia che si ritrova nel farlo, direi che si potrebbe davvero considerarlo il degno erede del grande comico-cabarettista !

Un salutone e buon lavoro!

Ps. Pensaci però eh Io l'ho buttata lì, ma su youtube sarebbe un successone da Oscar!

L'amore può nascere solo quando la mente non è presente. Tu sei il mondo! Ciascuno cambi se stesso per cambiare il mondo. - J. Krishnamurti -
massimo73
Inviato: 14/10/2011 11:06  Aggiornato: 14/10/2011 11:06
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/7/2011
Da:
Inviati: 364
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Scusate ma non resisto, sicuramente Massimo e molti di quelli che come me seguono questo sito lo avranno già visto ma oggi mi sono imbattuto in un'altra perla di Attivissimo; in una delle sue conferenze non trova di meglio per rispondere alle obiezioni della scarsa somiglianza dei successivi Bin Laden con l'originale, di dire che è colpa della conversione delle immagini dal sistema Pal a non so cosa......
Anche io sembro più grasso di quello che sono con certe immagini arriva a dire il nostro eroe sprezzante del senso del ridicolo
E poi ovviamente chiosa con la solita tecnica dicendo e volete che se fosse veramente un complotto non avrebbero trovato un Bin Laden più somigliante.........................che argomentazioni aahahhaahahahah!!!!
Poi citando Meyssan e il suo libro dice ha venduto 800000 copie lasciando intendere che i cosiddetti complottisti sono interessati solo a far soldi con le loro teorie strampalate
Povero Attivissimo, si vede proprio l'imbarazzo malcelato ogni volta che qualcuno gli pone delle domande che mettono in dubbio le sue certezze, comincia a sudare freddo e alle brutte rimanda ai documenti di 80000 pagine liberamente scaricabili da internet, che spasso quell'uomo ahahahaha
Si vede che gli rode tantissimo non riuscire a vendere neanche la metà dei libri di Meyssan ahahahahahahaah, che pagliaccio!!!

Joseph
Inviato: 14/10/2011 11:39  Aggiornato: 14/10/2011 11:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 10/5/2010
Da:
Inviati: 34
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Volevo comunque ribadire che l'impressione, il giudicare solo dall'aspetto fisico o dai gesti non e' il criterio corretto di giudizio.

E' ovvio che in questa sede sono le parole ed i fatti che vanno analizzati.

In merito a Paolo Attivissimo in particolare pero' ha attirato la mia attenzione l'infelice ( a mio parere) similitudne del crollo dell'edificio 7 con il piegarsi di un "velo". Credo che un argomento molto dibattuto e delicato come il crollo del 7 meriti una dissertazione piu' precisa e particolareggiata, ovvero piu' scientifica e meno poetica (ma forse lo ha fatto in altre sedi).

Inoltre, e qui e' solo questione mia personale. dalle frasi traspariva quella insicurezza che comunemennte proviamo quando cerchiamo di spiegare qualcosa che non abbiamo capito in fondo o che abbiamo compreso ma la spiegazione non e' stata opportunamente elaborata per renderla chiara all'iterlocutore. Tutto qui.

Ringrazio gunny5 per la segnalazione del libro.

In certis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
vuotorosso
Inviato: 14/10/2011 11:42  Aggiornato: 14/10/2011 11:46
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Notevole filmato: chissá quanto ti é costato in termini di fegato, negli anni ...
E sul suo sito non ci sono "risposte" ... strano eh?



Ah, se il signore alla sua conferenza offende i morti (immagino quelli del volo specifico) lui offende i vivi? quantitativamente, quanto é peggio?

Qualcuno ha idea del perché ci siano casini in 'sta pagina? Avatar di redazione everywhere, un jpg che fra le iconcine del reply ... avatar con doppia immagine ?
Qualcun altro ha lo stesso prob?

maffone
Inviato: 14/10/2011 11:45  Aggiornato: 14/10/2011 11:45
Ho qualche dubbio
Iscritto: 31/5/2011
Da: La fossa dei maffoni
Inviati: 93
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
"A chi si domandasse come mai il dibattito sull’11 settembre sembra trascinarsi all’infinito"

In realtà, Mazzucco, sono solo i complottisti che trascinano la questione all'infinito....perchè ormai la faccenda è stata sviscerata in ogni modo....certo se poi si continuano a fare SEMPRE le STESSE domande....beh, campacavallo

massimo73
Inviato: 14/10/2011 12:22  Aggiornato: 14/10/2011 12:22
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/7/2011
Da:
Inviati: 364
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ieri sera certo che non mi avrebbe risposto, ho mandato una mail al nostro eroe PA; poco fa sorpresa, spulciando le mail nella mia casella di posta elettronica trovo la sua risposta ancora più esilarante dei suoi video, ve la incollo insieme al mio messaggio iniziale

Caro Attivissimo,
> dimettersi dal ruolo di debunker e sparire per un po' dalla
circolazione sarebbe la cosa
> giusta da fare per Lei dopo l'ultimo video di Mazzucco che
sbugiarda le sue innumerevoli
> stupidaggini sull'11 settembre.

Provi a verificare quello che dice Mazzucco. Poi scelga lei a chi
credere.

Non le pare un po' ossessivo dedicarmi così tanta attenzione invece
di fare le pulci agli esperti e ai testimoni?

> Sono sicuro che non lo farà, se no come potrebbe continuare a
ingozzarsi di pizze alla
> faccia di quei poveri ingenui, creduloni e masochisti che, non
contenti di dare ascolto
> alle sue boiate decidono anche non costretti da nessuno, lol!!!,
di spedirle dei soldi per finanziarLa???
> Io al suo posto non avrei il coraggio di guardare nello specchio
ogni mattina, evidentemente
> non siamo tutti uguali.....

Grazie al cielo no. Soprattutto non siamo tutti così arrabbiati per
futili motivi.

Buona serata,

Paolo.

================================
Paolo Attivissimo
www.attivissimo.net
topone@pobox.com

Dunque io dovrei fare le pulci agli esperti, non a lui che dunque ammette implicitamente di non essere un esperto, qualche sospetto francamente che non sapesse di cosa stesse parlando quando ciancia di bufale in merito agli attentati dell'11/9 mi era venuto già prima
Poi non contento chiosa la sua risposta con una nota che dovrebbe essere sdrammatizzante dicendomi che per fortuna non siamo tutti arrabbiati come me per futili motivi !!!!! lo peccato che non si stia parlando del campionato di calcio o del torneo della bocciofila ma di un evento drammatico che è costato la vita direttamente o indirettamente a centinaia di migliaia di persone nel mondo e che ha permesso la restrizione generale della libertà delle persone con leggi vergognose come il Patrioct Act, ecco chi è Paolo Attivissimo qualora ci fosse ancora qualche dubbio

peonia
Inviato: 14/10/2011 12:35  Aggiornato: 14/10/2011 12:35
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
tragicomico come sempre....
puntualizzo che la Menzogna di cui si parla è costata la vita a milioni di persone se ci metti dentro i poveri iracheni, morti di democrazia americana...

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
PikeBishop
Inviato: 14/10/2011 12:42  Aggiornato: 14/10/2011 14:39
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
"Lei sta insultando i morti!"

Citazione:
non siamo tutti così arrabbiati per
futili motivi.


Mannaggia li mortacci suoi!

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
cgueye
Inviato: 14/10/2011 12:53  Aggiornato: 14/10/2011 12:53
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/1/2010
Da:
Inviati: 306
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
"La verità non ha mai avuto fretta.
Ma le vittime di questa (ed altre) menzogna, forse si!

p.s. ai cani da guardia non interessa uscirne bene... solo abbaiare e, se ci riescono, mordere".

Concordo, ma non vedo mai soluzioni positive. Il male è veloce e i danni durano secoli.

DrHouse
Inviato: 14/10/2011 12:56  Aggiornato: 14/10/2011 12:56
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Basta, gli stiamo facendo solo pubblicità gratuita.
Esorterei inoltre ad abbassare i toni. Se c'è una cosa che davvero dobbiamo evitare è dargli l'opportunità di passare per martire.
Comunque la si veda, se il livello dall'altra parte è basso, non è detto che ci si debba per forza adeguare.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Sertes
Inviato: 14/10/2011 13:01  Aggiornato: 14/10/2011 13:01
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
"...e gli aerei scompaiono nel nulla"
"Lei sta insultando i morti"


Questa tecnica l'aveva già spiegata ottimamente Corrado Guzzanti:

http://www.youtube.com/watch?v=LUGX9_2qLSk

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Edmondo
Inviato: 14/10/2011 16:01  Aggiornato: 14/10/2011 16:01
Ho qualche dubbio
Iscritto: 27/8/2010
Da: Un garage
Inviati: 149
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
gran video, lo aspettavo da tanto a dire la verità.. ottimo lavoro!

Quanto più ci innalziamo, tanto più piccoli sembriamo a quelli che non possono volare. Friedrich Nietzsche
Tato_p2p
Inviato: 14/10/2011 16:22  Aggiornato: 14/10/2011 16:22
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/10/2006
Da: da qui a là.
Inviati: 211
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Quando i transponder fanno "puff", non c'è il puntino
Mentre i transponder fanno "puff", nè il numerino
Se c'è una cosa che ora so'
ma che mai più io rivedrò
è quel puntino col numerino
tanto carino

Quando transponder fanno "puff"
prendo le scale
i polpacci fanno male
sai che da soli non si può,
senza qualcuno,
nessuno
troverà il puntino...


"...oggi la malattia fa passi da gigante!"
"Quella è la medicina!"
"Vabbè, diciamo che camminano di pari passo, dottore..." -dal film "La matassa" -
massimo73
Inviato: 14/10/2011 16:37  Aggiornato: 14/10/2011 16:37
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/7/2011
Da:
Inviati: 364
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Per Peonia

Hai ragione, i morti derivanti da quell'atto che secondo il nostro eroe non meriterebbe un'arrabbiatura eccessiva, sono milioni ma mi ero tenuto basso volontariamente perché la sostanza dell'inganno vergognoso e criminale non cambia purtroppo.
A volte mi sembra veramente di stare dentro Matrix, costretti a discutere con persone non interessate alla verità ma solo ad assolvere il loro ruolo ben pagato di cani a guardia del sistema.
Per non parlare della situazione informativa del nostro paese, lasciamo stare che se no mi arrabbio troppo e dopo PA se la prende perché non é il caso
Comunque penso che alla fine lo dovremmo lasciare da solo al nostro eroe, avrebbe una crisi esistenziale in pochi giorni

Vincent51
Inviato: 14/10/2011 17:10  Aggiornato: 14/10/2011 17:10
Mi sento vacillare
Iscritto: 29/7/2006
Da: Barcelona
Inviati: 326
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Massimo
una domanda: quando Attivissimo parla del crollo del WTC7, il famoso "velo", secondo lui, è la facciata visibile dai filmati che ricade all'indietro sulle macerie sottostanti, perchè, sempre secondo la sua esposizione, l'edificio sarebbe stato indebolito dall'incendio nella parte inferiore interna (cioè quella opposta alla facciata visibile dai filmati) e questa sarebbe crollata per prima trascinandosi dietro la facciata-velo?

Cioè, non mi pare che lui voglia dire che l'edificio è crollato all'indietro ancora "intero".
Mi riferisco alla tua osservazione su come poi il WTC7 avrebbero dovuto "spingerlo" per rimetterlo nel perimetro della sua base.

Scusami, non so se sono riuscito a spiegarmi...

Andrea17
Inviato: 14/10/2011 17:15  Aggiornato: 14/10/2011 17:15
Ho qualche dubbio
Iscritto: 21/4/2011
Da:
Inviati: 250
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Voglio fare i super complimenti a Massimo, credo che riderò solo per 1 settimana.

La parte dove il dirottatore del volo A.A. 77 poteva usare la segnaletica dell'autostrada è secondo me la parte migliore. Mentre quella che la buca del volo 93 è profonda 15 metri, anche se racconto a qualcuno che è stato attivissimo a dirlo non mi crede nessuno!!!

Ottimo lavoro!! Molto spesso l'ironia da anche più significato del atteggiamento tecnico e razionale!

Non dubitate mai che un piccolo gruppo di persone possa cambiare il mondo.
In fondo è così che è sempre stato! (Victoria Grant)
Jurij
Inviato: 14/10/2011 17:20  Aggiornato: 14/10/2011 17:21
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 8/11/2009
Da: Galvatron
Inviati: 2359
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Stupendo Massimo !!!!

Qui finisce la lezione a "pistola automatica":

http://www.youtube.com/watch?v=Vr4oB0O0Dt0&feature=related

Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.

Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.

Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
Nucleo18
Inviato: 14/10/2011 17:33  Aggiornato: 14/10/2011 17:33
So tutto
Iscritto: 14/10/2011
Da:
Inviati: 12
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Se nessun aereo si è schiantato sul Pentagono, allora dov'è finito il volo 77?

http://www.ecoblog.it/post/13345/riciclo-creativo-una-casa-da-un-vecchio-boeing-747

Non cercare di piegare il cucchiaio, è impossibile. Cerca invece di fare l'unica cosa saggia, giungere alla verità: il cucchiaio non esiste.
anakyn
Inviato: 14/10/2011 17:36  Aggiornato: 14/10/2011 17:36
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 8/1/2010
Da:
Inviati: 1428
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Bel lavoro.

Mi fa particolarmente piacere che l'attenzione si sposti prevalentemente sulle telefonate dai cellulari, perchè nel mio primo intervento su LC le avevo indicate come uno dei (pochi) aspetti su cui forse sarebbe stato possibile risalire ad una realtà oggettiva.
Un aspetto, cioè, su cui non sarebbe stato possibile applicare la tecnica di "annacquamento" tramite interpretazioni alternative (per quanto improbabili o persino surreali, qualsiasi interpretazione alternativa può produrre polvere e caciara), perchè non ce ne sarebbe stata nemmeno una di ammissibile.

Mi sembra che questo lavoro spinga in tale direzione e ne sono compiaciuto.

bubu7
Inviato: 14/10/2011 17:42  Aggiornato: 14/10/2011 17:42
Mi sento vacillare
Iscritto: 11/2/2007
Da: Tomania
Inviati: 528
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ottimo lavoro Massimo.
Sono cinque anni che glielo dico che spaccia le proprie malsane opinioni per verità scientifiche!

Per quanto riguarda le camicie, lasciale perdere. Noi ti preferiamo al naturale!



Te lo dico perchè è così, senza camicia, che ti dovrai presentare ad un eventuale dibattito faccia a faccia con Attivissimo. Voglio vedere se avrà ancora il coraggio di parlare di buche profonde 15 metri o palazzi che crollano all'indietro.

Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.

Fabrizio De Andrè
DrHouse
Inviato: 14/10/2011 17:50  Aggiornato: 14/10/2011 17:50
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Se nessun aereo si è schiantato sul Pentagono, allora dov'è finito il volo 77?
http://www.ecoblog.it/post/13345/riciclo-creativo-una-casa-da-un-vecchio-boeing-747

Beh, di sicuro non sul tetto di quella villa a Malibu, visto che non era un 747, ma un 757-223.

A parte questo, se qualcuno lo avesse cercato invece al confine tra l'Ohio e il Kentucky, dove è completamente scomparso dagli schermi radar dell'ATC di Indianapolis dopo le 8:56 (non solo come traccia secondaria, ma anche come traccia primaria, visto che era un'area senza copertura radar), io dico che probabilmente lo avrebbero trovato. Non so dirti esattamente dove, né come (disintegrato, integro, con passeggeri, senza passeggeri). Ma qualcosa, secondo me, si trovava.

Va da sé che l'aereo che ha sorvolato/colpito il Pentagono non era il vero AA-77.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Nucleo18
Inviato: 14/10/2011 18:01  Aggiornato: 14/10/2011 18:01
So tutto
Iscritto: 14/10/2011
Da:
Inviati: 12
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Vincent, sul sito di Attivissimo, nella sezione dedicata al WTC7, a un certo punto Attivissimo contesta che il WTC7 sia crollato perfettamente sulla verticale. A suo dire, tutte le immagini proposte dai complottisti inquadrano l'edificio dal lato nord, quello opposto alle torri, e da là non si noterebbe quello che invece lui (che la la vista curva, evidentemente) ha notato, ovvero che in realtà l'edificio è crollato non diritto ma inclinandosi in avanti verso sud (verso le torri). Infatti, come è noto, il WTC7 aveva subito dei danni alla facciata sud, che era esposta al crollo delle torri, il che avrebbe comportato un indebolimento delle fondamenta e dei sostegni alla parete sud, la quale sarebbe crollata in avanti (verso sud, verso le torri), e di conseguenza il lato nord, venendo a mancare il sostegno dell'edificio che stava crollando verso sud, gli è andato dietro (come un velo?), piegandosi anche lui verso le torri. A riprova di tutto ciò, il buon Attivissimo ricorre alla consueta sfacciataggine, proponendo un filmato del crollo in cui, a suo dire, sarebbe evidente l'inclinazione verso sud del crollo. Naturalmente ho visionato più volte il filmato e questa "evidente inclinazione" non sono riuscito a ravvisarla. Vabbe'... comunque, se ho capito bene, la contestazione di MM si riferisce al fatto che, se l'edificio si è inclinato in avanti nel crollo, non si capisce come le macerie alla fine fossero tutte perfettamente all'interno del perimetro della base.

Non cercare di piegare il cucchiaio, è impossibile. Cerca invece di fare l'unica cosa saggia, giungere alla verità: il cucchiaio non esiste.
cgueye
Inviato: 14/10/2011 18:24  Aggiornato: 14/10/2011 18:24
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/1/2010
Da:
Inviati: 306
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
E' vero che sarebbe meglio evitare la pubblicità gratuita, ma si spera che leggano quelli tentati di dar retta al debunkerone d'Italia. Qualcuno vuole ricordargli che il Marriott sotto il peso della torre sud non è crollato?

Ettore
Inviato: 14/10/2011 18:45  Aggiornato: 14/10/2011 20:32
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/9/2004
Da:
Inviati: 649
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
NON SO VOI....! Ma se io mi trovassi nei panni degli Angela (...o anche di Attivissimo ! ) a questo punto soffrirei come un cane bastonato !!

http://blog.albertoangela.it/2011/05/ulisse-il-piacere-della-scoperta-21-maggio-2011-11-settembre/#idc-cover


P.S.
...MA, forse, a loro non gliene frega niente....!!!


Ettore

Decalagon
Inviato: 14/10/2011 20:15  Aggiornato: 14/10/2011 20:15
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
massimo73, non è molto corretto pubblicare le mail senza l'autorizzazione dell'interlocutore... fossi in te la toglierei.

IMHO chiaramente.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
edo
Inviato: 14/10/2011 21:05  Aggiornato: 14/10/2011 21:08
Sono certo di non sapere
Iscritto: 9/2/2006
Da: casa
Inviati: 4529
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Non basta fare i doverosi e giusti complimenti a Massimo.
Bisogna contribuire a far GIRARE questo documento, possibilmente insieme alla demolizione controllata di "tu sai chi" (Massimo potresti mettere il link alla fine dell'articolo).

Redazione
Inviato: 14/10/2011 21:11  Aggiornato: 14/10/2011 21:11
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
ANAKYN: “Mi fa particolarmente piacere che l'attenzione si sposti prevalentemente sulle telefonate dai cellulari, perchè nel mio primo intervento su LC le avevo indicate come uno dei (pochi) aspetti su cui forse sarebbe stato possibile risalire ad una realtà oggettiva. Un aspetto, cioè, su cui non sarebbe stato possibile applicare la tecnica di "annacquamento" tramite interpretazioni alternative (per quanto improbabili o persino surreali, qualsiasi interpretazione alternativa può produrre polvere e caciara), perchè non ce ne sarebbe stata nemmeno una di ammissibile. Mi sembra che questo lavoro spinga in tale direzione e ne sono compiaciuto.”

Infatti, come ho detto nel video, lo ritengo forse l’argomento più importante in assoluto. Sia per i motivi che elenchi tu, sia per il fatto che furono proprio quelle telefonate ad imprimere la “fiction” della versione ufficiale nell’immaginario collettivo.

Floh
Inviato: 14/10/2011 21:25  Aggiornato: 14/10/2011 21:25
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 13/12/2009
Da: Milano
Inviati: 1056
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Te lo dico perchè è così, senza camicia, che ti dovrai presentare ad un eventuale dibattito faccia a faccia con Attivissimo. Voglio vedere se avrà ancora il coraggio di parlare di buche profonde 15 metri o palazzi che crollano all'indietro.

Attivissimo dovrebbe lasciare poi il "dibattito" cosi'


Ci sono più cose in cielo e in terra, Orazio, di quante ne sogni la tua filosofia (William Shakespeare, da Amleto)
massimo73
Inviato: 14/10/2011 21:37  Aggiornato: 14/10/2011 21:37
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/7/2011
Da:
Inviati: 364
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
X Decalagon

Io non ci vedo niente di scorretto, ho solo pubblicato la sua risposta ad una mia mail che ho voluto rendere pubblica qui sul LC perché dimostra la sua affidabilità inesistente svelata dal fatto che mi invita a consultare gli esperti, ammettendo implicitamente che lui non lo è, e come potrebbe esserlo?
All'ultima mail che gli ho mandato il nostro debunker preferito ha detto che ci sono testimoni che hanno visto l'aero schiantarsi contro il Pentagono e mi ha invitato se credo a dare soldi ai complottisti perché possano istruire un processo davanti ad un tribunale.
Di fronte a queste argomentazioni potenti e assolute chino la testa e lo lascio ai suoi deliri, addio PA, a mai più risentirci
Tra l'altro devono essere talmente tante le mail che riceve come dice lui sul suo sito da non permettergli di rispondere a molte, che ha risposto a tutte e tre le mie che gli ho mandato tra ieri e oggi
Comunque la smetto qua, non vorrei oberarlo di un lavoro eccessivo per le sue povere meningi

matrix23
Inviato: 14/10/2011 22:45  Aggiornato: 14/10/2011 22:45
Ho qualche dubbio
Iscritto: 28/6/2008
Da:
Inviati: 39
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
il video e' purtroppo l'ennesima conferma di cio' che gia' tristemente sapevamo...mi collego anch'io all'OT "sull'affaire" <<attentato-tentato>> dallo psicopatiico "iraniano-americano-texano>>, e voglio fare una domanda ben precisa a M.M.: qual'e' stata la reazione del "popolo medio" li' in america? Possibile che siano cosi' ottusi da non aver minimamente sentito puzza di bruciato??ti prego, dimmi che qualche speranza c'e' ancora...

m4x
Inviato: 14/10/2011 23:11  Aggiornato: 14/10/2011 23:11
Mi sento vacillare
Iscritto: 6/6/2007
Da:
Inviati: 746
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo

Decalagon
Inviato: 14/10/2011 23:22  Aggiornato: 14/10/2011 23:24
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Alla frutta.


Come al solito si diverte un sacco a giocare su 'ste infantili bassezze della terra cava.

Mah, poveretto.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
PikeBishop
Inviato: 14/10/2011 23:42  Aggiornato: 14/10/2011 23:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Alla frutta.


Quando uno ha toccato il fondo non gli resta che scavare. Peggio di lui solo la sua corte dei miracoli.

A proprosito, Paolo Attivissimo puo' confermare di non essere comunista-maoista e feticista del piede (niente di male) e negazionista dello scudetto della Juve nel 1972-73? Perche' secondo la sua teoria se non lo nega apertamente allora significa che lo e'.
What a jerk! (visto che e' madrelingua...)

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Dr-Jackal
Inviato: 15/10/2011 0:11  Aggiornato: 15/10/2011 0:11
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 25/3/2006
Da:
Inviati: 1028
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Alla frutta.

Di nuovo 'sta puttanata della Terra Cava? Dio mio, ma la frutta l'è andata a ripigliare dal cestino dei rifiuti della settimana scorsa per rimasticarsela un altro po'!

Che tristezza questo personaggio. Un crollo verticale (sia etico che fisico) che in confronto il WTC7 è caduto di lato...

dr_julius
Inviato: 15/10/2011 0:26  Aggiornato: 15/10/2011 0:26
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/8/2006
Da:
Inviati: 1637
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Il filmato è di una chiarezza davvero notevole e percorso da uno stile che lo rende divertente. I miei complimenti.
Ho iniziato questo post per scrivere queste due righe e per la segnalazione che è in coda al post.

Le numerose righe che seguono forse non interessano molti. Chi non è curioso è legittimato a saltarle a piè pari.

-- i miei primi dubbi covati sotto lo chock

Sono davvero contento che ci si concentri sulle telefonate e soprattutto che si punti a farle diventare la smoking-gun principale, ovvero la più dimostrabile. Sono sempre stato affezionato ai miei primi indizi che mi hanno iniziato a dubitare della VU,e furono due: il passaporto bruciacchiato ma perfettamente identificabile, e le telefonate dai cellulari da dentro l'aereo (sicuramente lo ho già detto altre volte anche qui su LC).

Pensai che fossero semplicemente "balle" inventate per discolpare la "falla" di CIA e USAF poichè gli abitanti degli Stati Uniti d'America erano troppo shockati per accettare di essere così vulnerabili etc etc etc

Anche io ero emotivamente molto molto scosso, avevo visto il secondo aereo in diretta, finivo una pausa pranzo d lavoro in un bar. Ero emotivamente scosso, dicevo, e quindi poco lucido. Così "confuso" da non rendermi nemmeno pienamente conto di esserlo.
Oltre che essere all'epoca davvero "ignorante", pur se con laurea. Non sapevo cosa fosse una "false flag". Non sapevo esattamente quanti "signori della guerra" fossero DENTRO la Amministrazione USA. La vera storia di Pearl Harbour e l'incidente del Tonchino non li conoscevo affatto. Ma nonostante tutto questo bin Laden era un nome che avevo già sentito, ma lo ricordavo più come un affarista mezzo agente infiltrato piuttosto che un terrorista (e poi terrorista in nome di cosa? per quali scopi?).

-- troppa propaganda per poterci credere

Ricordo ancora che a ottobre 2001 non si parlava d'altro. Quasi chiunque ne parlava, anche con gli sconosciuti o con persone incontrate per caso. La gente ripeteva le parole dei cronisti dei primi giorni "sembra un film, quasi non ci posso credere". Poi la propaganda li ha convinti, invece io ho iniziato a farmi molte domande quando la puzza di propaganda aumentava e aumentava ogni giorno, e non era in pericolo o in discussione la testa di CIA e comandi militari.

Ci misi mesi prima di arrivare a notare che le incongruenze erano tante, non potevo più giustificare tanta propaganda addebitandola allo "scarica barile" delle colpe. (ragionavo da provinciale italiano: in Italia i vertici dello Stato avrebbero cercato solo di dare le colpe ad altri, e poi avrebbero "insabbiato" ogni indagine con molta pazienza e cercando più il silenzio che le balle).

Mentre nella mia testa le domande su come mai la Difesa Aerea non avesse funzionato erano un po' affogate dallo stupore per l'evento, e oltre ai due indizi sopra citati lo stupore dominante era per COME fossero collassate le Torri (immagini viste decine di volte ogni giorno), e per il fatto che fosse stato centrato il Pentagono (il Quartier Generale degli USA di tutti i film e telefilm, che immaginavo difeso da ettari di missili terra-aria).

-- dall'antrace a Luogocomune

Poi, riacquistai un minimo di distacco dall'impatto emotivo e quindi di lucidità: iniziai a diffidare della propaganda. Era troppa. Fu decisiva tutta quella misteriosa messa in scena dell'antrace a farmi capire che non avevo ancora capito nulla, che volevo capirne di più. Fu dopo che infine trovai un volantino che linkava qui a LC, dove ho approfondito tutti gli aspetti che non avevo ancora valutato e dove ho conosciuto anche "i precedenti", ho imparato cosa fosse una "false flag" e scoprii "le prove generali" con gli esplosivi dentro i palazzi.
LC è stato dove ho fatto le ore piccole per arrivare a capire quanto fossero ineludibili le dimostrazioni di Tuttle (ricordo un altro nick). E seguivo le dispute, e la enorme dispersione di forze nel trovare nuovi dettagli e piste false. Dopo un po' mi iscrissi.

-- oggi

E ora siamo arrivati al decennale della tragedia e a restituire le bufale in faccia al cacciatore di bufale. Un bel percorso di consapevolezza.
Grazie a tutti, a MM in primo luogo e a tutti gli utenti di LC, compresi alcuni che non sono più nel sito ma allora molto [l]attivi[/l] presenti, compresi quelli che mi hanno insegnato a riconoscere un troll, un grazie anche ai troll stessi, ho imparato anche da loro a stare su un forum senza sprecare tempo
chiudo qui, sennò diventa un trattato.



P.S.: segnalo che il link a questo video gira nel web anche su siti non dedicati a questi argomenti, come per esempio: il blog di Paolo Franceschetti.

Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
vuotorosso
Inviato: 15/10/2011 1:07  Aggiornato: 15/10/2011 1:07
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
sai cosa Redazione? dovresti fare una trilogia con i link pre-video dell articolo, e un cofanetto limited edition che include anche l'ultima fatica
Sempre per quella storia dei venditori complottisti che altri, è lampante, non sono. TROK. Azz, ho rotto il monitor col naso ...

nygandy
Inviato: 15/10/2011 1:21  Aggiornato: 15/10/2011 1:21
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/10/2009
Da:
Inviati: 483
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
OT Urgente

Sviluppi sul caso Imposimato/11 Settembre

Da: Affariitaliani
Imposimato denuncia gli Usa all'Aja: "Sapevano dell'11 settembre"
Un avvocato italiano, l’ex giudice istruttore Ferdinando Imposimato, sta preparando una denuncia al Tribunale internazionale penale dell’Aja perché, a suo dire, pur sapendo che era in preparazione l’attentato alle Twin Towers la Cia non fece nulla per fermarlo. Oltretutto, secondo il presidente onorario aggiunto della suprema Corte di Cassazione, che a suo tempo indagò sulla scomparsa di Emanuela Orlandi, che ora assiste la famiglia come avvocato, titolare dell’inchiesta sull’attentato al papa in piazza San Pietro e già presidente della commissione parlamentare antimafia, le Twin Towers crollarono non soltanto per l’impatto dei due aerei dirottati dai terroristi di Bin Laden. I periti esperti della Nist, un’agenzia federale di sicurezza degli Usa, che hanno svolto un'indagine sull’attentato, ‘’sanno che in quei due grattacieli erano stati collocati degli ordigni, così come in un terzo palazzo adiacente alle Torri Gemelle, la torre numero 7, che crollò su se stessa, come si vede in alcune riprese televisive, senza che in questa ci fosse un impatto con un aereo, come avvenne nelle altre due”.



lysmata
Inviato: 15/10/2011 2:17  Aggiornato: 15/10/2011 2:17
Ho qualche dubbio
Iscritto: 27/3/2011
Da:
Inviati: 286
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo

Lavorare deve essere veramente uno schifo, se per convincerti a farlo ti devono pagare.
Fabyan
Inviato: 15/10/2011 2:45  Aggiornato: 15/10/2011 2:51
Mi sento vacillare
Iscritto: 29/7/2008
Da: nowhere
Inviati: 671
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ho visto Mazzucco ghignare ed un arcobaleno ha squarciato il cielo.



Oh mio dio Mazzucco e' scomparso e la CIA l'ha sostituito con un sosia!
Ah no, e' solo colpa della conversione da NTSC a PAL, d'altronde lui trasmette dallamericalleuropa.

P.S. Si c'e' un arcobaleno qua fuori. Si, alle 2 di notte, e se non ci credete state insultando i morti.

Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
reaven
Inviato: 15/10/2011 5:32  Aggiornato: 15/10/2011 5:32
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/11/2005
Da:
Inviati: 341
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
http://attivissimo.blogspot.com/2011/10/terra-cava-e-complottismo.html Alla frutta.


che pena , gli stava rodendo talmente tanto il fegato che ha tirato fuori la cazzata della terra cava pur di poter attaccare Massimo.
Vai PA sempre piu' in basso.

LoneWolf58
Inviato: 15/10/2011 8:57  Aggiornato: 15/10/2011 8:59
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Terra cava? perché è riuscito a "dimostrare" che la Terra non è cava?

Intanto Max "ha dimostrato" senza ombra di dubbio che P.A. ha detto delle "bufale"...
Mister P.A. dovrebbe fare ammenda (come nel caso del "controluce") e correggere le "castronerie" che ha detto diversamente non farà altro che confermare la sua malafede...

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
noalgregge
Inviato: 15/10/2011 9:52  Aggiornato: 15/10/2011 10:03
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/10/2010
Da:
Inviati: 307
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
E' un pò che me lo chiedo, al CICAP italiano dovrebbero corrispondere altri "enti" stranieri con lo stesso scopo di quello italiano. Li conoscete? Perchè se riusciamo a fare un elenco e scopriamo che le badilate di letame che fanno uscire sono le stesse, potremmo anche pensare di capire che c'è un centro di potere (molto ristretto).

EDIT --> Per esempio qualche mese fa ho letto un articolo del corrispondente del CICAP in inghilterra, e il nome è più o meno simile a quello italiano, ho fatto una ricerca ma non lo trovo più.

"Non troverai mai la verità se non sei disposto ad accettare anche ciò che non ti aspetti." Eraclito
cgueye
Inviato: 15/10/2011 10:22  Aggiornato: 15/10/2011 10:22
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/1/2010
Da:
Inviati: 306
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Effettivamente sulle telefonate dai cellulari si basarono in buona parte le prime ricostruzioni, diffuse in Italia da History Channel.

PikeBishop
Inviato: 15/10/2011 11:42  Aggiornato: 15/10/2011 11:53
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
qualche mese fa ho letto un articolo del corrispondente del CICAP in inghilterra, e il nome è più o meno simile a quello italiano, ho fatto una ricerca ma non lo trovo più.


Probabilmente e' QUESTO.

E' una organizzazione molto in sordina: in Inghilterra non sono ancora una colonia totale degli US e certe cose la CIA le deve fare un po' piu' delicatamente.

I diretti padroni di Attivissimo sono invece questo fronte della CIA il cui nome in origine era Csi-op che e' un diramazione dei NOSTRI AMICI DI SEMPRE che ha fondi e influenza illimitate ed e' stata fondata, pensa che sorpresa, da l'avvocato della depopolazione continuatore della eugenetica nazista, del fondatore del WWF (quello di Filippo il Nazi), e primo presidente dell'UNESCO, infilato dovunque un ragionamento del genere
"The lowest strata are reproducing too fast. Therefore... they must not have too easy access to relief or hospital treatment lest the removal of the last check on natural selection should make it too easy for children to be produced or to survive; long unemployment should be a ground for sterilisation" suoni familiare nel programma, e che, piu' importante in questo ambito, proclamava:

Many people assert that this abandonment of the god hypothesis means the abandonment of all religion and all moral sanctions. This is simply not true. But it does mean, once our relief at jettisoning an outdated piece of ideological furniture is over, that we must construct something to take its place.

Una nuova religione, capito?

E, indovina chi era il presidente della Societa' Britannica per l'Eugenetica che Huxley tanto ferventemente appoggiava? Il fautore della pollitica economica che causera' la caduta del mondo come lo conosciamo per introdurre il NWO.

In pratica il Bufalissimo ha venduto l'anima al diavolo per qualche pizza. Sfido io che non presenta bene, essere senza anima, si sa, e' deleterio. Ci vediamo all'inferno Paolino, quando passo di li' ti porto un ghiacciolo al gusto margherita...

Tutte queste CONGREGHE hanno nello statuto sociale non l'indagine dei fatti a 360 gradi ma ESPLICITAMENTE la persecuzione di qualsiasi veduta non approvata dal mainstream scientista e mediatico. E' inutile starci a parlare, e' come stare a parlare di liberta' di religione con una guardia di Bergen-Belsen dotato di istruzione elementare e di cintura con inciso "Dio e' con NOI".

Io non ho tempo, ma conto in un articolo di Santa...

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Ellis92
Inviato: 15/10/2011 14:02  Aggiornato: 15/10/2011 14:02
So tutto
Iscritto: 27/7/2011
Da: Padova
Inviati: 18
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Complimenti a Massimo x l'ottimo video esplicativo!! molto esilarante ed efficace!

temo xò ke nn ci libereremo tanto facilmente di Attivissimo: anzi, ho paura ke questi video possano servirgli ad imparare dai suoi errori e a diventare sempre più bravo nel suo infame mestiere...!

Ma vorrei passare in esame le sue chicche migliori ke mi hanno veramente spaccato in due:

Sul Pentagono dice:
P.A.: "Normalmente un aereo dovrebbe scendere in picchiata.. se chiedi a un pilota, un pilota ti dice subito: <<Guarda che quella è una manovra più difficile, la fa un pilota esperto. Un pilota di scarsa competenza usa l'areo come se fosse un camion bomba>>"

????? Ma l'ha detto davvero???? è arrivato a dire ke x colpire il pentagono è più facile farlo dal basso anziché dall'alto???
L'ha fatto davvero?????? Gente, qui bisogna festeggiare!!!

Poi, circa i dirottamenti:
P.A.: "Quindi la prima mossa astuta dei terroristi è stata quella di utilizzare dei voli interni"

Astutissima!! ca**o ke geni ke devono essere stati questi dirottatori...!!
Oh! bin laden deve proprio aver scelto la crème de la crème, ragazzi... e x fortuna ke l'ha fatto! Se avessimo avuto dirottatori un po' meno furbi, avremmo rischiato di vederceli partire con l'aereo direttamente dall'Arabia Saudita!!! (magari pure il loro, comprato con i risparmi di una vita)

Un'ultima nota: sono certo ke la cosa del video ke è rimasta più impressa a chiunque è quando si rivolge al tizio ke ha posto una domanda sui rottami e risponde secco a questi: "Lei sta offendendo i morti"...

Ora, ognuno di noi è diverso e diversamente immischiato nella faccenda 11 settembre, perciò avrà avuto la sua personale reazione.
Io, se fossi stato al posto di quel signore, di fronte ad una frase del genere non sarei riuscito ad arrabbiarmi, vuoi per il mio carattere, vuoi x la mia temperanza... ma mi sarei sentito malissimo xkè così mi sento quando mi sento accusato di una cosa ke non ho fatto. Ma soprattutto mi sarei sentito assolutamente e completamente perso xkè... tali illazioni... mi fanno perdere fiducia nel prossimo, perdere fiducia nella bontà della gente ke mi circonda... sì, d'accordo, sappiamo bene ke attivissimo non è in buona fede... mi riferisco piuttosto alle persone ke lo seguono o a quelle stesse del video ke probabilmente non si sono fatte una domanda di fronte a una tale cattiveria del loro "idolo"... e ke non hanno notato come un'ingiuria del genere fosse totalmente fuori luogo!!

Ecco, mi chiedo veramente come sia possibile ke esistano persone così..! Alla fine, il problema NON è PAOLO ATTIVISSIMO, ma tutta la gente ke lo segue e lo sostiene... senza loro, il nostro caro debunker non avrebbe certo motivo di spendere così tante ore davanti al suo blog!! ke farebbe? convincerebbe se stesso?! (beh, conoscendo il personaggio, direte voi...)
è come una pubblicità: se la ignori, non funziona!
In molti sono bravi a fare un lavoro sporco finchè ci guadagnano, a sporcarsi l'anima finchè il corpo ci gode... ma questo è paolo attivissimo.... tutti gli altri ke lo seguono? xkè lo fanno se non ci guadagnano nulla?

capite ke è nostra la colpa (mi riferisco all'umanità): la mentalità d'antiquariato, la paura di scoprire cose ke non vogliamo scoprire, la nostra superficialità, la nostra esigenza di dover credere ciecamente in qualcosa xkè non abbiamo sufficiente fiducia in noi stessi... Siamo deboli...! e fifoni, sostanzialmente! Non so come meglio esprimermi...
Ah! Ovviamente non NOI di luogocomune, ma gli altri!! Come la storiella di berlusconi: non siamo noi ke lo votiamo, sono sempre GLI ALTRI! ovviamente scherzo.. è chiaro ke gli utenti di questo sito non hanno difficoltà ad ammettere ke le potenze mondiali fanno i loro porci comodi sul sangue della povera gente...!

vabè, come dice forrest gump: "...E non ho altro da dire su questa faccenda."

maffone
Inviato: 15/10/2011 15:50  Aggiornato: 15/10/2011 15:50
Ho qualche dubbio
Iscritto: 31/5/2011
Da: La fossa dei maffoni
Inviati: 93
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: massimo73 Inviato: 14/10/2011 12:22:12
Ieri sera certo che non mi avrebbe risposto, ho mandato una mail al nostro eroe PA; poco fa sorpresa, spulciando le mail nella mia casella di posta elettronica trovo la sua risposta ancora più esilarante dei suoi video, ve la incollo insieme al mio messaggio iniziale



Beh, "complimenti" per la mail che lascia perfettamente intendere quale sia il tuo Q.I. e a tua educazione.

Quell'uomo è veramente un santo a rispondere a persone come te!

maffone
Inviato: 15/10/2011 16:02  Aggiornato: 15/10/2011 16:02
Ho qualche dubbio
Iscritto: 31/5/2011
Da: La fossa dei maffoni
Inviati: 93
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: reaven Inviato: 15/10/2011 5:32:42

Citazione: http://attivissimo.blogspot.com/2011/10/terra-cava-e-complottismo.html Alla frutta. che pena , gli stava rodendo talmente tanto il fegato che ha tirato fuori la cazzata della terra cava pur di poter attaccare Massimo. Vai PA sempre piu' in basso.


Non male questa, davvero niente male....considerando che siamo su un topic riguardante un video di Mazzucco in cui per mezz'ora non fa altro che attaccare Attivissimo.

Un capolavoro di coerenza!


reaven
Inviato: 15/10/2011 16:41  Aggiornato: 15/10/2011 16:41
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/11/2005
Da:
Inviati: 341
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Non male questa, davvero niente male....considerando che siamo su un topic riguardante un video di Mazzucco in cui per mezz'ora non fa altro che attaccare Attivissimo. Un capolavoro di coerenza!


Mazzucco non attacca attivissimo, lo sbugiarda.
A proposito , l hai visto il video? cosa ne pensi? credi anche tu alle buche profonde 15 metri?

noalgregge
Inviato: 15/10/2011 17:44  Aggiornato: 15/10/2011 17:44
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/10/2010
Da:
Inviati: 307
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
PikeBishop...minchia

...grazie!

"Non troverai mai la verità se non sei disposto ad accettare anche ciò che non ti aspetti." Eraclito
Fabyan
Inviato: 15/10/2011 17:51  Aggiornato: 15/10/2011 17:53
Mi sento vacillare
Iscritto: 29/7/2008
Da: nowhere
Inviati: 671
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Maffone quando finisci di parlare non ti scordare di tirare la catena, l'educazione e' importante.

Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Decalagon
Inviato: 15/10/2011 18:07  Aggiornato: 15/10/2011 18:07
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Maffone ha scritto:

Beh, "complimenti" per la mail che lascia perfettamente intendere quale sia il tuo Q.I. e a tua educazione.

Quell'uomo è veramente un santo a rispondere a persone come te!


Già, è risaputo invece che Attivissimo è di notevole educazione. Lui non insulta e non prende mai in giro nessuno

Citazione:
Non male questa, davvero niente male....considerando che siamo su un topic riguardante un video di Mazzucco in cui per mezz'ora non fa altro che attaccare Attivissimo.


Elencare delle frasi dette da qualcuno e indicare dove, come e perché sono sbagliate non è un "attacco". Infamare invece una persona attribuendogli cose che non sono vere (come credere alla terra cava, ad esempio) è indice di scorrettezza ed estrema disonestà intellettuale.

Ma tanto Paolo dice la verità a prescindere, giusto? Il tuo spirito critico mi lascia sempre senza fiato maffo, sei mitico.
Ciao.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Ettore
Inviato: 15/10/2011 19:14  Aggiornato: 16/10/2011 11:16
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/9/2004
Da:
Inviati: 649
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
sappiamo bene ke attivissimo non è in buona fede...

----------------------------------------------------------------------------

Infatti....!!! Notate come si è comportato con me !

http://forum.zeusnews.com/viewtopic.php?t=9116&postdays=0&postorder=asc&start=10&sid=bdfa0ca454f28c0a1e7e82ad95d476b5


P.S.
Alla fine, traumatizzato, è scappato a gambe levate dal forum e non si è più fatto sentire !!


Ettore

Nuit
Inviato: 15/10/2011 19:20  Aggiornato: 15/10/2011 19:32
Mi sento vacillare
Iscritto: 13/9/2010
Da: Messina
Inviati: 346
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Scusatemi concedetemi un piccolo OT, visto cosa succede in italia.

La manifestazione a Roma sta degenerando prendendo la direzione che i media (e non solo) volevano prendesse.. senza i "black block" a catturare la scena che cosa avrebbero detto nei Tg e nei giornali? forse magari avrebbero parlato di banche dei governi conniventi..... del fatto che ad essere globale oggi è lo scontento?!!

Mi viene sempre lo stesso dubbio ma sti "black block" ...da che parte stanno?? e chi li manda?? poteri forti!!!!!?

LoneWolf58
Inviato: 15/10/2011 19:28  Aggiornato: 15/10/2011 19:28
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: maffone Inviato: 15/10/2011 15:50:09
...
Quell'uomo è veramente un santo a rispondere a persone come te!
Già... san paolo della bufala... allora rivolgigli una preghiera, digli di evitare altre bufale come quelle che ha detto.

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
VIPER
Inviato: 15/10/2011 20:32  Aggiornato: 15/10/2011 20:32
Mi sento vacillare
Iscritto: 14/6/2009
Da:
Inviati: 557
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Bravo maffone, prendere la sbruffonata del ragazzino di turno nella speranza che serva da esempio per distruggere il lavoro di Mazzucco o per etichettare anche tutti gli altri è una strategia di autoconvincimento che funziona soltanto con le volpi come te

Capisco che ne hai bisogno ma se ti iniettassi queste scemenze da solo eviteresti pessime figure; o sei davvero convinto che le menzogne di attivissimo spariscano con i tuoi riti da esorcista?

Calvero
Inviato: 15/10/2011 21:02  Aggiornato: 15/10/2011 21:02
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/6/2007
Da: Fleed / Umon
Inviati: 13165
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Interessante invece è la logica dell'uomo di paglia con lingua più lunga del cervello, Mister Attivissimo.

Da suo blog, questo un frame:





... a me risulta che un moderatore è colui che fa sì che l'intervento fra le parti possa risultare, appunto, moderato. La sua, per carità liberissimo di farlo, non è moderazione ma censura. Che la chiami col suo nome almeno

Poi aggiunge:

Citazione:
Siate civili e verrete pubblicati, qualunque sia la vostra opinione:


.. peccato che si può essere incivili se a farne le spese non sia Attivissimo

Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
negato
Inviato: 15/10/2011 21:14  Aggiornato: 15/10/2011 21:14
So tutto
Iscritto: 23/6/2009
Da:
Inviati: 8
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
MASSIMO SEI UN GRANDISSIMO!!!!!!!!!!!!

Non amo commentare ma frequento il tuo sito molto spesso, vorrei avere almeno un millesimo della tua statura.. :) grazie del sito e in questa occasione speciale.. GRAZIE PER LE RISATE PAZZESCHE, DI PANCIA! Mi sono divertito ancor di più della volta "precedente" (la demolizione controllata, ahah)

anch'io avrei tante cose da dire nei commenti ma sono una persona timida e mi fermo qui.. .. un abbraccione sincero, con stima :)
Simone (negato)

Redazione
Inviato: 15/10/2011 22:56  Aggiornato: 15/10/2011 22:56
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
DR.JULIUS: Grazie per il tuo post, mi ha fatto un estremo piacere.

Jurij
Inviato: 16/10/2011 0:22  Aggiornato: 16/10/2011 0:22
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 8/11/2009
Da: Galvatron
Inviati: 2359
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
PikeBishop
Citazione:
Tutte queste CONGREGHE hanno nello statuto sociale non l'indagine dei fatti a 360 gradi ma ESPLICITAMENTE la persecuzione di qualsiasi veduta non approvata dal mainstream scientista e mediatico. E' inutile starci a parlare, e' come stare a parlare di liberta' di religione con una guardia di Bergen-Belsen dotato di istruzione elementare e di cintura con inciso "Dio e' con NOI".

Ohhhhh… e sottolineo !
Che poi le chiamiamo congreghe o massonerie per me non fa differenza, la “razza” è sempre quella.

Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.

Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.

Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
phobos
Inviato: 16/10/2011 4:08  Aggiornato: 16/10/2011 4:08
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/9/2006
Da:
Inviati: 224
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Stavolta pare che Mazzucco abbia sferrato veramente il colpo di grazia; i fans di Attivissimo hanno chiesto al loro idolo una replica ufficiale, perché evidentemente hanno trovato imbarazzante il contenuto del video presente in questo articolo.

Attivissimo ha prontamente pubblicato la replica, ma ne è venuta fuori una rassegna di contorsionismi e piroette attraverso le quali l'ex DJ stravolge tutte le sue stesse opinioni precedenti:

http://attivissimo.blogspot.com/2011/10/mazzucco-mi-dedica-un-video-un-altro.html

In relazione alla buca di Shanksville, Attivissimo dice di aver ricavato le informazioni dai giornali (Pittsburgh Tribune-Review e Seattle Times); queste sarebbero le sue fonti scientifiche.
Quindi, dice Attivissimo: "Mazzucco se la prenda con quei giornali e non con me"!

In relazione al transponder, Attivissimo si esibisce in un triplo salto mortale che lo porta a fingere di dimenticare la sua frase: "se un aereo spegne il transponder, sparisce dai radar". La nuova versione di Attivissimo è che effettivamente rimane un puntino, ma lo schermo radar si riempie di "puntini anonimi" e non si capisce più nulla.

Insomma, la vergogna non esiste per quest'uomo.

Decalagon
Inviato: 16/10/2011 9:23  Aggiornato: 16/10/2011 9:23
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Bellissima la frase "ma io ho solo riportato, è inutile prendersela con me". Capì? Non verifica nemmeno se è giusto o sbagliato quello che legge: se corrobora le sue tesi lo trascrive paro paro anche se è una stupidaggine. È strano però, non è da lui, visto che consiglia sempre a tutti di verificare la fondatezza delle notizie

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
LoneWolf58
Inviato: 16/10/2011 9:38  Aggiornato: 16/10/2011 9:38
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Non vado sul sito di PA non ha nulla di interessante e non voglio aumentarne i "click" ma scommetto che per i "souvenir" ha trovato la scusa giusta...
La risposta la trovate nascosta nel mio post...

->"Io mica faccio i soldi sul 9/11, no! Io vendo libri contro i complottisti"<-



p.s. basta evidenziare tra le frecce ;)

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
schottolo
Inviato: 16/10/2011 9:58  Aggiornato: 16/10/2011 9:58
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/7/2007
Da:
Inviati: 772
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ma leggete che sta scritto sulla fonte che riporta per i "15 metri", li ci si riferisce al solco scavato per trovare i resti dell'aereo.

Somerset Crash Site- FBI and other investigators at the scene have excavated the crash site down to a depth of about 45 feet looking for clues. Digging a trench that deep requires special care to avoid cave-ins and constant monitoring to ensure any fumes from soil contaminated with jet fuel and hydraulic fluid do not present a hazard to emergency workers.

http://web.archive.org/web/20070809074350/http://www.dep.state.pa.us/dep/emergency/pictures/091201f.htm

LoneWolf58
Inviato: 16/10/2011 10:03  Aggiornato: 16/10/2011 10:03
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ma leggete che sta scritto sulla fonte che riporta per i "15 metri", li ci si riferisce al solco scavato per trovare i resti dell'aereo.
ma non era "madrelingua"? o si è fatto tradurre l'articolo da Massimo Zennaro?

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
schottolo
Inviato: 16/10/2011 10:07  Aggiornato: 16/10/2011 10:08
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/7/2007
Da:
Inviati: 772
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Sarebbe stato spassoso se avesse detto.. "non sono stato io a dire che la buca è larga 50 metri!, la mia fonte tecnica è Hammer!, prendetevela con lui"!

Ettore
Inviato: 16/10/2011 10:40  Aggiornato: 17/10/2011 13:57
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/9/2004
Da:
Inviati: 649
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo

nique
Inviato: 16/10/2011 12:26  Aggiornato: 16/10/2011 12:40
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/7/2005
Da: Milano
Inviati: 111
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Evidenziare la malafede del personaggio è utilissimo, serve a coloro i quali si affacciano a queste tematiche per le prime volte a capire la totale mancanza di onestà intellettuale dello stesso.

Le risposte fornite sul sito del personaggio sono"non risposte", il solito modo di fare, lo sfottò un pò nerd che appare come quello dei ragazzini che si credono più furbi. Il piattume intellettuale degli utenti di quel sito è impressionante.

Tutti uniti a cercare di sfornare nuove motivazioni sulla patologia mentale che affligge quelli che loro chiamano "complottisti". L'incapacità di accettare il dialogo e pensieri diversi dai loro. L'incapacità di ammettere gli errori.

L'ipocrisia che pervade quel sito è incredibile.

Per usare le parole dello stesso attivissimo il suo eccezionale "EPIC FAIL" è accusare chi semplicemente vuole ragionare su di una vicenda cosi grave di "offendere i morti". E' una frase cosi vergognosa, cosi di basso livello che merita solo BIASIMO e DISGUSTO.

La sua incapacità di argomentare in maniera civile, lo spinge ad usare questi trucchi che dimostrano quanto egli non voglia rispettare i morti. Nessuna parola è mai stata spesa sul suo sito in commemorazione delle centinai di migliai di morti che si sono avuti a seguito del 11/9, nessuna parola, e poi si permette di dire certe cose.

Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...
Ettore
Inviato: 16/10/2011 14:05  Aggiornato: 16/10/2011 14:05
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/9/2004
Da:
Inviati: 649
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Evidenziare la malafede del personaggio è utilissimo, serve a coloro i quali si affacciano a queste tematiche per le prime volte a capire la totale mancanza di onestà intellettuale dello stesso.

Le risposte fornite sul sito del personaggio sono"non risposte", il solito modo di fare, lo sfottò un pò nerd che appare come quello dei ragazzini che si credono più furbi. Il piattume intellettuale degli utenti di quel sito è impressionante.

Tutti uniti a cercare di sfornare nuove motivazioni sulla patologia mentale che affligge quelli che loro chiamano "complottisti". L'incapacità di accettare il dialogo e pensieri diversi dai loro. L'incapacità di ammettere gli errori.

L'ipocrisia che pervade quel sito è incredibile.

Per usare le parole dello stesso attivissimo il suo eccezionale "EPIC FAIL" è accusare chi semplicemente vuole ragionare su di una vicenda cosi grave di "offendere i morti". E' una frase cosi vergognosa, cosi di basso livello che merita solo BIASIMO e DISGUSTO.

La sua incapacità di argomentare in maniera civile, lo spinge ad usare questi trucchi che dimostrano quanto egli non voglia rispettare i morti. Nessuna parola è mai stata spesa sul suo sito in commemorazione delle centinai di migliai di morti che si sono avuti a seguito del 11/9, nessuna parola, e poi si permette di dire certe cose.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SPLENDIDO....!!! Carissimo Nique !!

CIAO e stammi TRE volte bene !!!

Tuttle
Inviato: 16/10/2011 15:02  Aggiornato: 16/10/2011 15:02
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/9/2006
Da:
Inviati: 3790
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Bellissima la frase "ma io ho solo riportato, è inutile prendersela con me". Capì? Non verifica nemmeno se è giusto o sbagliato quello che legge: se corrobora le sue tesi lo trascrive paro paro anche se è una stupidaggine. È strano però, non è da lui, visto che consiglia sempre a tutti di verificare la fondatezza delle notizie



Beh.....ti sei dimenticato il concetto di Versione Comunemente Accettata?


Decalagon
Inviato: 16/10/2011 15:14  Aggiornato: 16/10/2011 15:14
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
ti sei dimenticato il concetto di Versione Comunemente Accettata?


Eh beh, quella è storica dai

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
edo
Inviato: 16/10/2011 15:20  Aggiornato: 16/10/2011 15:20
Sono certo di non sapere
Iscritto: 9/2/2006
Da: casa
Inviati: 4529
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Per usare le parole dello stesso attivissimo il suo eccezionale "EPIC FAIL" è accusare chi semplicemente vuole ragionare su di una vicenda cosi grave di "offendere i morti". E' una frase cosi vergognosa, cosi di basso livello che merita solo BIASIMO e DISGUSTO.


No, merita una risposta.
Quella che a me viene più velocemente è: " la mia domanda è legittima, sei in grado di dare una risposta sensata? Se si ti ascolto! Con ciò che hai detto ti nascondi vergognosamente dietro i morti e il dolore dei vivi che li rimpiangono ".

TAD
Inviato: 16/10/2011 16:06  Aggiornato: 16/10/2011 16:17
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/5/2011
Da: 7th planet
Inviati: 1069
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
E' arrivata la replica... se così si può definire...

Citazione:
Mazzucco dice (21:50) che queste telefonate sono un dettaglio “importantissimo”, “forse l'argomento più importante di tutti dell'intero dibattito sull'11 settembre”. Di nuovo gioca con il montaggio per farmi dire che nessuna telefonata fu fatta dagli aerei dirottati usando i cellulari (mai detto, anzi; già nel 2006, qui su Undicisettembre.info si segnalava che “quando le telefonate sono partite da telefoni cellulari, la “verità ufficiale” lo dice tranquillamente”), ma lasciamo perdere. I trucchetti di montaggio non sono una novità.


Strano, a me la frase: "...le telefonate non sono state fate con i cellulari." sembrava appartenente ad un unico piano sequenza.

Ma PA di sicuro non sa cosa sia un piano sequenza... lui per queste cose si rivolge agli esperti...

E quindi, in conclusione... non ha mai detto neanche questo anzi, l'aveva smentito nel 2006...



EDIT: P.S.: Il resto della replica è solo una serie di: io riporto, io traduco, io riferisco... praticamente non vale la pena leggerla, è incredibile quanto possa essere bassa la considerazione che questo individuo ha di se stesso... e soprattutto delle proprie capacità di inferenza logica.

~WÃSÐ Lifestyle~
maffone
Inviato: 16/10/2011 16:13  Aggiornato: 16/10/2011 16:13
Ho qualche dubbio
Iscritto: 31/5/2011
Da: La fossa dei maffoni
Inviati: 93
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: Decalagon Inviato: 16/10/2011 9:23:00
Bellissima la frase "ma io ho solo riportato, è inutile prendersela con me". Capì? Non verifica nemmeno se è giusto o sbagliato quello che legge: se corrobora le sue tesi lo trascrive paro paro anche se è una stupidaggine. È strano però, non è da lui, visto che consiglia sempre a tutti di verificare la fondatezza delle notizie



Ah ah ah, è vero Dick Cheney docet...in fondo il povero MM aveva solo riportato l'intervista "riportata" da altri, no (peccato fossero a loro volta dei complottisiti e non delle "fonti")?!

Che spettacolo!!!


Citazione:
Autore: Decalagon
Elencare delle frasi dette da qualcuno e indicare dove, come e perché sono sbagliate non è un "attacco". Infamare invece una persona attribuendogli cose che non sono vere (come credere alla terra cava, ad esempio) è indice di scorrettezza ed estrema disonestà intellettuale.


Certo come no (Le telefonate non sono state fatte coi cellulari!), un video prettamente tecnico (Le telefonate non sono state fatte coi cellulari!) il cui scopo non è certo unicamente (Le telefonate non sono state fatte coi cellulari!) quello di attaccare Attivissimo (Le telefonate non sono state fatte coi cellulari!), ma solo di fare chiarezza (Le telefonate non sono state fatte coi cellulari!), d'altronde lo si capisce benissimo (Le telefonate non sono state fatte coi cellulari!) dal tono cordiale e assolutamente (Le telefonate non sono state fatte coi cellulari!) professionale usato da Mazzucco!

p.s. (Le telefonate non sono state fatte coi cellulari!)

Tuttle
Inviato: 16/10/2011 16:14  Aggiornato: 16/10/2011 16:14
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/9/2006
Da:
Inviati: 3790
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
mai detto, anzi; già nel 2006, qui su Undicisettembre.info si segnalava che “quando le telefonate sono partite da telefoni cellulari, la “verità ufficiale” lo dice tranquillamente”


Verità Ufficiale???

Teba
Inviato: 16/10/2011 16:16  Aggiornato: 16/10/2011 16:16
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
la “verità ufficiale” lo dice tranquillamente”


Ohibò.

DrHouse
Inviato: 16/10/2011 16:29  Aggiornato: 16/10/2011 16:29
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Della replica di Attivissimo metto in evidenza solo questa parte, che a me personalmente sembra fondamentale. Tutto il resto sono, senza offesa, fregnacce:
Citazione:
Transponder che fanno “puff”
Il comportamento degli schermi dei controllo di volo statunitensi in caso di spegnimento dei transponder che descrivo e che fa tanto meravigliare Mazzucco non è una mia invenzione: è quello che documenta Giulio Bernacchia, pilota professionista con esperienza diretta di controllo del traffico aereo civile e militare.

Non è vero che un aereo che spegne il transponder “lo vedi subito in mezzo a quattromila aerei che invece hanno tutti il loro numerino di fianco”, come afferma Mazzucco (senza citare alcun esperto a supporto), perché la visualizzazione del segnale radar primario, senza transponder, è affollata di puntini anonimi, prodotti dagli echi radar degli aerei da turismo e degli stormi di uccelli (Stuckmic.com).
link

In realtà, Bernacchia non smentisce affatto Mazzucco. Basta leggere l'articolo sul sito di Attivissimo (il quale ha, come al solito, il vizio di rimandare a fonti che smentiscono puntualmente quello che lui afferma). Tant'è che quando un Anonimo gli presenta il parere di un controllore di volo tratto da Pilots for Truth (vedi mio primo post sopra), Bernacchia risponde:

Citazione:
giulio dice...

anonimo ha detto:
Questo è un post di un controllore USA su Pilot4Truth vorrei,se ne ha voglia, un giudizio in merito del Com. Bernacchia.
Grazie


Eccomi: L'autore di quel commento mi sembra un professionista, uno che sa cosa dice (anche se forse non più di primo pelo). In un mondo dove tutti si spacciano per esperti, fidando nell'anonimato offerto dalla rete, non è cosa da poco.

Ho però una impressione, e cioè che l'autore non sia pienamente a conoscenza di quello che la "versione ufficiale" sostiene.

E' vero, con un opportuno settaggio si riportano in superfice i primari: ma questa è cosa che è stata detta più volte anche da me.

La VU non afferma che gli aerei siano "scomparsi" in permanenza, ma che la disattivazione dei transponder unita al cambiamento di rotta, in un contesto assolutamente inusitato di 4 dirottamenti contemporanei con finalità suicide abbia mandato in tilt le capacità di reazione del sistema.


Sintesi: ovvietà a parte, Bernacchia ammette che basta saper usare i filtri per eliminare il clutter e vedere un aereo con traccia primaria. Il suo "esperto" non fa che confermare quello che Mazzucco dice nel video.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
PikeBishop
Inviato: 16/10/2011 16:38  Aggiornato: 16/10/2011 16:40
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Basta leggere l'articolo sul sito di Attivissimo (il quale ha, come al solito, il vizio di rimandare a fonti che smentiscono puntualmente quello che lui afferma).

Non e' un vizio, e' una tattica a cui e' stato addestrato e che, per i loro scopi, funziona: la maggior parte della gente che legge non fara' mai quel che hai fatto tu e cioe' andarsi a leggere la fonte.
La menzogna continua come strumento di propaganda e' ormai consolidata nell'armamentario di tutti i politicanti e proviene direttamente dalle tecniche di disinformazione studiate durante la Guerra Fredda nel blocco occidentale.
Non c'e' cosi' bisogno di cancellare niente, l'eccesso di informazioni fa tutto il lavoro.

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
DrHouse
Inviato: 16/10/2011 16:49  Aggiornato: 16/10/2011 16:51
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Non e' un vizio, e' una tattica a cui e' stato addestrato e che, per i loro scopi, funziona: la maggior parte della gente che legge non fara' mai quel che hai fatto tu e cioe' andarsi a leggere la fonte.

Beh, la tua è un'ipotesi plausibile. Farò incazzare sicuramente qualcuno qui dentro, ma io non reputo Attivissimo un coglione. Se mai, uno che ha il vizio di giocare sporco. Ma non un cretino, tanto meno uno disinformato.

Attivissimo sa perfettamente che quando la traccia secondaria di un aereo scompare dal radar non è che l'aereo fa "puff" e scompare nel nulla. Tant'è che AA-11 è stato seguito come traccia primaria fino a New York, anzi pure oltre se è per questo (ma sorvoliamo su questo punto). Attivissimo questo lo sa perfettamente.

La domanda allora è: perché, davanti al pubblico, sente il bisogno di dire che è come se gli aerei fossero scomparsi nel nulla?

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
PikeBishop
Inviato: 16/10/2011 17:08  Aggiornato: 16/10/2011 17:08
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
La domanda allora è: perché, davanti al pubblico, sente il bisogno di dire che è come se gli aerei fossero scomparsi nel nulla?

Non sente nessun bisogno: gli hanno insegnato a fare cosi'. Come ho detto e' una tattica che rende. Se veramente parlasse di quello che sa darebbe ragione a Massimo, ma siccome il suo scopo e' di non permettere che si indaghi sulla questione fa quello che hanno addestrato a fare i "membri" del CICAP. Lui nel CICAP e' quello che ha la patata piu' bollente, percio' immagino che lo aiutino e che sia tutto piuttosto pianificato.

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Teba
Inviato: 16/10/2011 17:21  Aggiornato: 16/10/2011 17:21
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
La domanda allora è: perché, davanti al pubblico, sente il bisogno di dire che è come se gli aerei fossero scomparsi nel nulla?


A lui interessa che la gente abbia un contentino per tornare a dormire.
Sul suo sito, la maggior parte degli utenti-zombies, secondo te apre i link che lui mette?
Nutro molte perplessità.


Guarda in che situazione patetica che si è trovato ora:

- i 15 metri?
Citazione:
I 15 metri di profondità del cratere prodotto dall'impatto del volo United 93, di cui parlo nello spezzone mostrato da Mazzucco, sono un dato citato dal Pittsburgh Tribune-Review e dal Seattle Times:

...la colpa è dei giornali mica sua!

- i 50 metri?
Citazione:
La “cinquantina di metri” di cui parlo risulta da questa indagine di Hammer
...la colpa è del povero Hammer non sua! (PS: chissà se si stanno mandando comunicazioni di fine collaborazione a vicenda ora.)

-i crolli da incendio?
Citazione:
Le persone che Mazzucco cita dicono semplicemente che un crollo per incendio non era mai successo prima; non dicono che non può succedere mai.
...nella conferenza lui si riferiva a quello, capito? Non è colpa sua!

- la non-spiegazione sul ruolo della FAA?
Citazione:
La mia frase sui radar militari USA che guardano in fuori è solo una parte della spiegazione tecnica della mancata intercettazione
...era solo una parte della spiegazione, non è colpa sua!

- la spiegazione dei trasponder che fanno "puff"?
Citazione:
... non è una mia invenzione: è quello che documenta Giulio Bernacchia,
...è quella di Bernacchia! Non è colpa sua!

Spiegazioni degne di Carletto, il camaleonte dei Sofficini.

Tuttle
Inviato: 16/10/2011 17:28  Aggiornato: 16/10/2011 17:28
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/9/2006
Da:
Inviati: 3790
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
La “cinquantina di metri” di cui parlo risulta da questa indagine di Hammer


Ho appena verificato "l'indagine" di hammer....e putroppo è sbagliata. Sbagliato il metodo, sbagliato il risultato. Peccato...

nique
Inviato: 16/10/2011 17:36  Aggiornato: 16/10/2011 17:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/7/2005
Da: Milano
Inviati: 111
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Sertes ha postato questo:

Citazione:
"...e gli aerei scompaiono nel nulla"
"Lei sta insultando i morti"


Questa tecnica l'aveva già spiegata ottimamente Corrado Guzzanti:

http://www.youtube.com/watch?v=LUGX9_2qLSk


Ora leggete le risposte di attivissimo nel suo ultimo post ed in parallelo ascoltate quelle di Guzzanti all'automobilista investito del video....

SONO IDENTICHE !

Certo, cambiano le parole e gli argomenti, ma provate a dirmi che il METODO non è ASSOLUTAMENTE identico.

Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...
Decalagon
Inviato: 16/10/2011 17:58  Aggiornato: 16/10/2011 18:00
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Maffone ha scritto:

Ah ah ah , è vero Dick Cheney docet...


Sbaglio o è Attivissimo quello che predica tanto la verifica delle fonti, delle notizie e di accertarsi dei fatti? Però si può permettere simili leggerezze? Basta dirlo eh.

Così quando sbaglia Mazzucco possiamo metterci in fila per sputargli in faccia e quando sbaglia Attivissimo ci facciamo fare un autografo sul suo ultimo best seller per me non ci son problemi.

Citazione:
Le telefonate non sono state fatte coi cellulari!


Questa è un'affermazione fatta da Paolo, smentita poi con le tante "documentazioni tecniche liberamente scaricabili e consultabili da internet".

Ciao Maffo, sempre in gamba

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
costa66
Inviato: 16/10/2011 18:16  Aggiornato: 16/10/2011 18:16
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/3/2010
Da:
Inviati: 125
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Sono veramente incazzato ! Nonostante l'ultimo ottimo video di Massimo, continuano ( Activix e Adepti ) imperterriti a postare stronzate nel blog del disinformatore più ipocrita della rete.
Gli ho dato dei caproni ''disinformati'', adesso mi insulteranno. Spero che ogni tanto un po di sano estremismo sia utile.

DrHouse
Inviato: 16/10/2011 18:29  Aggiornato: 16/10/2011 18:30
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Comunque, per chiudere definitivamente la storia degli aerei che scompaiono nel nulla una volta spento il transponder, vediamo che cosa dice in proposito la "Bibbia":

Citazione:
On 9/11, the terrorists turned off the transponders on three of the four hijacked aircraft. With its transponder off, it is possible, though more difficult, to track an aircraft by its primary radar returns. But unlike transponder data, primary radar returns do not show the aircraft's identity and altitude. Controllers at centers rely so heavily on transponder signals that they usually do not display primary radar returns on their radar scopes. But they can change the configuration of their scopes so they can see primary radar returns. They did this on 9/11 when the transponder signals for three of the aircraft disappeared.

The 9/11 Commission Report, p. 33. Il grassetto è mio.

Amen.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
costa66
Inviato: 16/10/2011 18:31  Aggiornato: 16/10/2011 18:31
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/3/2010
Da:
Inviati: 125
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ho postato il seguente link di Attivix per scatenare una reazione congrua:

Caspita, tutti commenti approfonditi ! Neanche se dovessero arrivare personalmente i testimoni che hanno sentito esplosioni prima dell'impatto del primo aereo sospettereste di anomalie nelle indagini.
http://www.youtube.com/watch?v=X3uFvOiTNz4
Informatevi caproni !!!

Invece Attivix mi risponde ( guardandosi bene nell'intervenire su ciò che dice la testimone ):

forse non avete capito che dare dei "caproni" agli interlocutori non fa altro che dimostrare la vostra maleducazione e arroganza.

A chi insulta non è dovuta nessuna risposta. Provate a riformulare con toni più civili, se davvero volete dialogare.

Certo, gravissimo insulto dare del caprone a chi dorme e ha il prosciutto negli'occhi !

PikeBishop
Inviato: 16/10/2011 18:56  Aggiornato: 16/10/2011 22:51
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
RIMOSSO

M.M.

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
edo
Inviato: 16/10/2011 19:08  Aggiornato: 16/10/2011 19:08
Sono certo di non sapere
Iscritto: 9/2/2006
Da: casa
Inviati: 4529
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
forse non avete capito che dare dei "caproni" agli interlocutori non fa altro che dimostrare la vostra maleducazione e arroganza.


Certi si soffermano sulla forma della cacca senza valutarne l'odore, e considerano questa loro capacità un grande pregio!

schottolo
Inviato: 16/10/2011 19:17  Aggiornato: 16/10/2011 19:17
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/7/2007
Da:
Inviati: 772
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Tuttle Inviato: 16/10/2011 17:28:32 Citazione:

La “cinquantina di metri” di cui parlo risulta da questa indagine di Hammer Ho appena verificato "l'indagine" di hammer....e putroppo è sbagliata. Sbagliato il metodo, sbagliato il risultato. Peccato...


Puoi entrare nel dettaglio?

maffone
Inviato: 16/10/2011 19:22  Aggiornato: 16/10/2011 19:23
Ho qualche dubbio
Iscritto: 31/5/2011
Da: La fossa dei maffoni
Inviati: 93
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: Decalagon Inviato: 16/10/2011 17:58:54

Sbaglio o è Attivissimo quello che predica tanto la verifica delle fonti, delle notizie e di accertarsi dei fatti? Però si può permettere simili leggerezze? Basta dirlo eh. Così quando sbaglia Mazzucco possiamo metterci in fila per sputargli in faccia e quando sbaglia Attivissimo ci facciamo fare un autografo sul suo ultimo best seller per me non ci son problemi.


Infatti lui ha citato delle fonti che tu ovviamente hai ignorato (tra cui la FAA e il Pennsylvania Department of Environmental Protection), Mazzucco ha citato un documento di altri complottisti e ha verificato 'stamazza!!!
Poi PA ha citato anche una verifica fatta attraverso l'uso di Google Earth; Tuttle dice che è sbagliata....bene, ci dica qual'è il suo metodo, perchè se è quello "dell'esame" fatto da MM (guardando una foto!) non è un metodo....è un tanto al chilo!


Citazione:
Le telefonate non sono state fatte coi cellulari! Questa è un'affermazione fatta da Paolo, smentita poi con le tante "documentazioni tecniche liberamente scaricabili e consultabili da internet".


E smentite dallo stesso sito Undicisettembre ben 5 anni fa, pensa un po te!
Comunque vedo che hai colto perfettamente il PERCHE' ho riportato quella frase.

Sempre in gamba anche a te

Teba
Inviato: 16/10/2011 19:33  Aggiornato: 16/10/2011 19:33
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Maffone, secondo te, quando Attivissimo ha affermato durante la conferenza che le telefonate non sono state fatte con i cellulari... stava dando peso a quello che diceva o stava pigliando per il culo la gente che aveva di fronte?

noalgregge
Inviato: 16/10/2011 19:41  Aggiornato: 16/10/2011 19:41
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/10/2010
Da:
Inviati: 307
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ma leggete che sta scritto sulla fonte che riporta per i "15 metri", li ci si riferisce al solco scavato per trovare i resti dell'aereo. Somerset Crash Site- FBI and other investigators at the scene have excavated the crash site down to a depth of about 45 feet looking for clues. Digging a trench that deep requires special care to avoid cave-ins and constant monitoring to ensure any fumes from soil contaminated with jet fuel and hydraulic fluid do not present a hazard to emergency workers. http://web.archive.org/web/20070809074350/http://www.dep.state.pa.us/dep/emergency/pictures/091201f.htm



ahaahaaaaaaaaaahahahahahaaaaaa

"Non troverai mai la verità se non sei disposto ad accettare anche ciò che non ti aspetti." Eraclito
Decalagon
Inviato: 16/10/2011 19:52  Aggiornato: 16/10/2011 19:52
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Maffone ha scritto:

Infatti lui ha citato delle fonti che tu ovviamente hai ignorato (tra cui la FAA e il Pennsylvania Department of Environmental Protection)


E nei link che PA ha riportato (e che tu sicuramente hai letto), dove sta scritto che se un aereo spegne il transponder il segnale sui radar fa 'puff' e sparisce? E dove sta scritto che la buca di Shanksville era profonda 15 metri?

Vediamo un po'

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
LoneWolf58
Inviato: 16/10/2011 19:53  Aggiornato: 16/10/2011 19:53
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: Tuttle Inviato: 16/10/2011 16:14:18
...
Verità Ufficiale???
azz... taci che altrimenti ritira fuori la storia della versione comunemente accettata...

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
costa66
Inviato: 16/10/2011 20:44  Aggiornato: 16/10/2011 22:52
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/3/2010
Da:
Inviati: 125
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
RIMOSSO

M.M.

PikeBishop
Inviato: 16/10/2011 22:35  Aggiornato: 16/10/2011 22:53
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
RIMOSSO

M.M.

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Redazione
Inviato: 16/10/2011 22:55  Aggiornato: 16/10/2011 22:55
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ho letto adesso la risposta di Attivissimo. Nessun commento da aggiungere, ovviamente, a quello che avete già detto voi.

Mi domando soltanto perchè mai l'avrà postata sul "disinformatico", quando ha un blog apposito dedicato all'11 settembre? Mah...

PikeBishop
Inviato: 16/10/2011 22:58  Aggiornato: 16/10/2011 22:58
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
E vabbe', pero' Denise era carinissima...

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Redazione
Inviato: 16/10/2011 23:00  Aggiornato: 17/10/2011 0:06
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
MAFFONE: Quando io faccio un errore lo correggo. Nel caso da te citato, ho addirittura pubblicato un articolo in home, intitolato "Errata Corrige – Il lapsus di Dick Cheney", nel quale mi scuso pubblicamente con i lettori e con gli spettatori.

Perchè secondo te Attivissimo non fa la stessa cosa, visto che molte delle affermazioni che ha fatto nelle varie conferenze sono chiaramente errate?

Con questa diventano due le domande che ti sono state rivolte, e che attendono risposta. (L'altra è quella di TEBA, che ti riporto per comodità: "Maffone, secondo te, quando Attivissimo ha affermato durante la conferenza che le telefonate non sono state fatte con i cellulari... stava dando peso a quello che diceva o stava pigliando per il culo la gente che aveva di fronte?")

Grazie.

costa66
Inviato: 16/10/2011 23:50  Aggiornato: 16/10/2011 23:50
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/3/2010
Da:
Inviati: 125
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Dai M.M non è giusto ! A parte gli scherzi, non mi sembrava cosi grave da cancellare i post. Se non si ride e si scherza ogni tanto .... si rischia la depressione, proprio tu che sai quanto è grigia la realtà.

Redazione
Inviato: 16/10/2011 23:59  Aggiornato: 16/10/2011 23:59
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
COSTA66: "A parte gli scherzi, non mi sembrava cosi grave da cancellare i post. Se non si ride e si scherza ogni tanto .... si rischia la depressione, proprio tu che sai quanto è grigia la realtà."

Sono d'accordo, infatti non ho fatto la ramanzina a nessuno. Era solo per evitare "derive" pericolose...

Redazione
Inviato: 17/10/2011 0:04  Aggiornato: 17/10/2011 0:07
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
MAFFONE: Citazione:
[DECALAGON]Le telefonate non sono state fatte coi cellulari! Questa è un'affermazione fatta da Paolo, smentita poi con le tante "documentazioni tecniche liberamente scaricabili e consultabili da internet".

[MAFFONE]E smentite dallo stesso sito Undicisettembre ben 5 anni fa, pensa un po te!


Ah sì? Questo non lo sapevo. Ti spiace indicare I DOCUMENTI ESATTI con cui Undicisettembre avrebbe "smentito" quelli dell'FBI?

Ora le domande diventano 3.

E spero che tu ti ricordi quali sono le regole di luogocomune, in casi come questi.

Grazie.

Tuttle
Inviato: 17/10/2011 9:48  Aggiornato: 17/10/2011 9:48
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/9/2006
Da:
Inviati: 3790
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Puoi entrare nel dettaglio?


Non ho tempo di fare una controanalisi, e poi non faccio il debunker.

Ma è facilmente comprensibile;

Non è una stata una scelta felicissima quella di usare una foto non orto da sovrapporre a GE, per fare le misurazioni....

Sarebbe bastato prendere 5 punti di riferimento su GE e gli stessi punti di riferimento sulla foto con l'impronta sul terreno, visto che quell'area ha determinati punti che non sono cambiati nel corso del tempo...tanto che sono disponibili su tutte le aerial image - dal 1994 ad oggi.

Triangolando anche solo 3 di questi 5 punti la misura risulta essere di una ventina (20) di metri sovradimensionata. Quindi la dimensione reale è stimabile fra i 35 e i 38 metri, tenendo conto di tutta l'impronta - compresi i segni più leggeri ai lati del foro.

Ma a parte l'errore di valutazione è comunque un falso problema, come tanti altri.

Ciau.

Teba
Inviato: 17/10/2011 9:55  Aggiornato: 17/10/2011 9:56
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Attendendo le risposte di maffone...

...ecco una chicca conclusiva che da l'idea della "logica" di Atty, che ha dovuto aggiornare l'articolo del 2006 sulle chiamate:

...Citazione:
In ogni caso, che le telefonate cellulari siano due o cinque o sette non cambia il concetto di fondo che la stragrande maggioranza delle chiamate dai voli dirottati fu effettuata usando i telefoni di bordo


Capito? Il problema è il numero delle chiamate, ovvio! Non se le chiamate si potevano effettuare o meno dai cellulari in quei momenti, macchè!


maffone
Inviato: 17/10/2011 9:56  Aggiornato: 17/10/2011 10:26
Ho qualche dubbio
Iscritto: 31/5/2011
Da: La fossa dei maffoni
Inviati: 93
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: Redazione Inviato: 17/10/2011 0:04:16
Ah sì? Questo non lo sapevo. Ti spiace indicare I DOCUMENTI ESATTI con cui Undicisettembre avrebbe "smentito" quelli dell'FBI? Ora le domande diventano 3. E spero che tu ti ricordi quali sono le regole di luogocomune, in casi come questi. Grazie.


Mazzucco,

Nel link del 2006 (http://undicisettembre.blogspot.com/2006/10/le-telefonate-dai-quattro-voli.html) c'è chiaramente scritto che telefonate fatte dai cellulari c'erano!

Come dice Attivissimo (fino alla nausea, ormai) le risposte ci sono MA bisogna volerle leggere....questo vedo che è un concetto che fa fatica ad essere recepito.

In più Attivissimo ha aggiunto una ulteriore precisazione proprio afferente all'ultimo video, che riporto visto che i link qui sembrano di difficile lettura:


"In almeno un caso, quello di Hanson, la scelta dei documenti mostrati è ingannevole, dato che un altro documento FBI (T7 B13 DOJ Doc Req 35-13 Packet 8 Fdr - Entire Contents, pagina 8) chiarisce che il destinatario della chiamata di Hanson (suo padre) non era affatto sicuro che si trattasse di una telefonata da cellulare, come dichiara invece nel documento mostrato da Mazzucco. In un altro caso, quello di Grandcolas, il documento presentato da Mazzucco dice che si ritiene si tratti di una chiamata cellulare (“is believed to have allowed a fellow passenger, Honor Wainio, to use the cellular phone”). Non si tratta, insomma, di dichiarazioni di certezza."

Aggiungo, però, una considerazione curiosa su questa discussione; sarebbe interessante capire se l'FBI è credibile o meno visto che vengono citati doumenti dell'FBI a supporto delle tesi per cui la VU sarebbe falsa.

Allora, Mazzucco, all'FBI si può credere? Se si, quando? Tutti i documenti o solo alcuni? Fanno parte o no del complotto?

Questo sarebbe fondamentale capirlo per valutare le fonti attendibili o meno!

maffone
Inviato: 17/10/2011 10:06  Aggiornato: 17/10/2011 10:09
Ho qualche dubbio
Iscritto: 31/5/2011
Da: La fossa dei maffoni
Inviati: 93
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: Redazione
Inviato: 16/10/2011 23:00:58
Perchè secondo te Attivissimo non fa la stessa cosa, visto che molte delle affermazioni che ha fatto nelle varie conferenze sono chiaramente errate?


Perchè nell'esempio del "controluce" non ha forse ammesso pubblicamente di essersi sbagliato?!?!


Citazione:
Con questa diventano due le domande che ti sono state rivolte, e che attendono risposta. (L'altra è quella di TEBA, che ti riporto per comodità: "Maffone, secondo te, quando Attivissimo ha affermato durante la conferenza che le telefonate non sono state fatte con i cellulari... stava dando peso a quello che diceva o stava pigliando per il culo la gente che aveva di fronte?")


Bisognerebbe vedere il filmato per intero (e PA ha comunque già risposto in proposito), è comodo estrapolare una frase dal contesto (Mike Walter docet?!) e ripeterla N volte solo per cercare di inculcare nello spettatore un determinato messaggio.

Troppo facile il cut&paste!!!

Teba
Inviato: 17/10/2011 10:09  Aggiornato: 17/10/2011 10:10
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
EDIT: cancellato dall'autore.

Teba
Inviato: 17/10/2011 10:34  Aggiornato: 17/10/2011 10:38
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Maffo:
Citazione:
Bisognerebbe vedere il filmato per intero


Il periodo è stato presentato senza tagli nel video, ecco cosa dice PA:

PA:
"Le telefonate non sono state fatte con i cellulari. Sono state fatte con gli Air phone. Sono dei telefoni, che erano a bordo, già all'epoca, degli aereoplani... io gli ho usati.
A bordo degli aereoplani erano nello schienale, si tiravano fuori e usavano un sistema che non è quello della rete dei cellulari, non hanno preso il telefonino, hanno preso gli air phone, quelli in dotazione per gli aerei, sono fatti apposta per telefonare mentre si è in volo sopra gli Stati Uniti e li hanno usato per chiamare.
In soli due casi è stato usato un cellulare, cellulare in senso stretto. Sappiamo quali sono, c'è la documentazione pubblicamente disponibile.
Queste chiamate sono state fatte dal volo 93 quando il volo 93 non si trovava in quota, si trovava a 1800 metri d'altezza.
Poi abbiamo controllato grazie i dati della scatola nera, chiunque poteva farlo. Come mai [incomprensibile].
Quindi quelle chiamate, brevissime, frammentarie, sono state fatte quando l'aereo era in quota perfettamente compatibile con la rete cellulare americana.
Non c'è nessun mistero. Come mai i ricercatori della verità non fanno questo genere d'indagini? Io vorrei saperlo."


Periodo chiuso.
Il senso è chiaro mi pare.

Sertes
Inviato: 17/10/2011 10:42  Aggiornato: 17/10/2011 10:46
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
maffone ha scritto:
Perchè nell'esempio del "controluce" non ha forse ammesso pubblicamente di essersi sbagliato?!?!


Il video "la demolizione controllata di Paolo Attivissimo" muove 27 contestazioni a Paolo. Lui ha dato risposta per 1.

La lista la trovi qui

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
PikeBishop
Inviato: 17/10/2011 11:13  Aggiornato: 17/10/2011 11:14
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ha da veni' Maffone!

Per dirci cosa? Il niente liscio, un imbrattamuri della specie piu' decerebrata, anche lui usa tecniche collaudate, solo che qui non funzionano:

Citazione:
Nel link del 2006 (http://undicisettembre.blogspot.com/2006/10/le-telefonate-dai-quattro-voli.html) c'è chiaramente scritto che telefonate fatte dai cellulari c'erano!

Attivissimo nel link del 2006 (che sono 5, vale a dire cinque anni fa, tanto per dire, ci torneremo dopo) proclama ESATTAMENTE le stesse cose che dice nel filmato di Mazzucco: le chiamate da cellulare sono solo due e erano fattibili per la quota degli aereoplani.
STAI FACENDO LA SOLITA PROPAGANDA, NEL LINK NON C'E' NIENTE CHE NON SIA ESATTAMENTE QUELLO CHE VEDIAMO E SENTIAMO NEL FILMATO DI MAZZUCCO.

Citazione:
Come dice Attivissimo (fino alla nausea, ormai) le risposte ci sono MA bisogna volerle leggere....questo vedo che è un concetto che fa fatica ad essere recepito.

Perche' Paolino invece di continuare a ripetere ab aeternum delle litanie, visto che sprecherebbe lo stesso fiato, non risponde con un riferimento preciso?
Facile.
Lui e' piu' sveglio di Maffone e sa che se desse un riferimento preciso magari qualcuno andrebbe a vederselo e scoprirebbe che razza di venditore di fumo sia lui in realta'. Perche' qualsiasi riferimento preciso lo sbugiarda, e dunque lui non solo non da riferimenti ma ci spinge a controllare documenti che vanno indietro di anni, come abbiamo appena visto. LE RISPOSTE NON CI SONO....questo vedo che è un concetto che fa fatica ad essere recepito.

Citazione:
sarebbe interessante capire se l'FBI è credibile o meno visto che vengono citati doumenti dell'FBI a supporto delle tesi per cui la VU sarebbe falsa.


Solo un'idiota non capisce una cosa cosi' facile: quando i dati FBI vanno contro la versione ufficiale sono credibili.
Perche'?
Perche' sarebbe idiota pensare che ci sia un complotto che coinvolge TUTTA l'FBI e se tutti i dati dell'FBI, o la maggioranza, fossero consistenti LOGICAMENTE con la versione ufficiale, dovremmo concludere che la versione ufficiale e' verosimile, almeno per i dati che abbiamo dall'FBI.
Ma se i dati sono contraddittori e ci propongono una versione che non tiene conto delle contraddizioni, allora il complotto e' evidente ed e facile che i dati che non sono in contraddizione (non tutti, ma quelli chiave) siano stati artefatti, senza contare che ce ne sono di quelli assolutamente fasulli anche senza ricorrere a nessun ragionamento, solo per puro buon senso.
Qualcuno nell'FBI fa parte di un complotto per nascondere la verita', qualunque essa sia. Questa gente e' in ruoli che sono strategici per alterare, bloccare o addomesticare informazioni senza che nessuno possa farci niente. Lo spirito di crociata religiosa e di caccia all'eretico che si e' scatenato il 12 di settembre su CHIUNQUE discutesse quel che la Casa Bianca ci stava vendendo ha fatto il resto: i martiri consenzienti sono pochi, specie quelli in carriera e con un buon stipendio.

Citazione:
Questo sarebbe fondamentale capirlo

Se non l'hai gia' capito e' perche' non volevi capirlo o perche' hai delle difficolta' mentali. In ambedue i casi sei oltre ogni forma di aiuto.

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
maffone
Inviato: 17/10/2011 11:59  Aggiornato: 17/10/2011 11:59
Ho qualche dubbio
Iscritto: 31/5/2011
Da: La fossa dei maffoni
Inviati: 93
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: PikeBishop
Inviato: 17/10/2011 11:13:43
Solo un'idiota non capisce una cosa cosi' facile: quando i dati FBI vanno contro la versione ufficiale sono credibili.


No comment!

p.s. grazie, questa me la incornicio e quasi quasi me la metto come firma!!!

Tuttle
Inviato: 17/10/2011 12:24  Aggiornato: 17/10/2011 12:24
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/9/2006
Da:
Inviati: 3790
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Perche' sarebbe idiota pensare che ci sia un complotto che coinvolge TUTTA l'FBI e se tutti i dati dell'FBI, o la maggioranza, fossero consistenti LOGICAMENTE con la versione ufficiale, dovremmo concludere che la versione ufficiale e' verosimile, almeno per i dati che abbiamo dall'FBI. Ma se i dati sono contraddittori e ci propongono una versione che non tiene conto delle contraddizioni, allora il complotto e' evidente ed e facile che i dati che non sono in contraddizione (non tutti, ma quelli chiave) siano stati artefatti, senza contare che ce ne sono di quelli assolutamente fasulli anche senza ricorrere a nessun ragionamento, solo per puro buon senso. Qualcuno nell'FBI fa parte di un complotto per nascondere la verita', qualunque essa sia. Questa gente e' in ruoli che sono strategici per alterare, bloccare o addomesticare informazioni senza che nessuno possa farci niente. Lo spirito di crociata religiosa e di caccia all'eretico che si e' scatenato il 12 di settembre su CHIUNQUE discutesse quel che la Casa Bianca ci stava vendendo ha fatto il resto: i martiri consenzienti sono pochi, specie quelli in carriera e con un buon stipendio.


Molto condivisibile!!! Aggiungi poi che di DATI reali ce ne sono gran pochi. Ci sono quasi sempre elementi portati come argomenti a dimostrazione (o tentata dimostrazione) di un determinato scenario, in modo del tutto autoreferente. Ma di prove reali, tangibili e verificabili...quasi zero.

Che possano esistere comparti chiusi dell'FBI incaricati di creare documentazione a chiusura dell'indagine, spingendo MOLTO su una teoria preconfezionata, è cosa assai possibile...e visto cosa è stato partorito aggiungerei...PROBABILE!

Poi personalmente rimango convinto che l'elemento del chaos interno alle documentazioni sia voluto, in quanto utilissimo a rendere inscindibile il segnale dal rumore e quindi vano (o quasi) ogni tentativo di districare la matassa di contraddizioni presenti nell'indagine stessa.

Rickard
Inviato: 17/10/2011 12:37  Aggiornato: 17/10/2011 12:37
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Citazione:
Autore: PikeBishop
Inviato: 17/10/2011 11:13:43
Solo un'idiota non capisce una cosa cosi' facile: quando i dati FBI vanno contro la versione ufficiale sono credibili.
No comment!

p.s. grazie, questa me la incornicio e quasi quasi me la metto come firma!!!

Stranamente viene citata (come al solito) solo una frase estrapolandola dal contesto, in modo che si possa facilmente far apparire ciò che ha detto l'interlocutore come una baggianata, mentre tutto il resto della citazione rimane ignoto.

Il discorso completo è:
Citazione:
Solo un'idiota non capisce una cosa cosi' facile: quando i dati FBI vanno contro la versione ufficiale sono credibili.
Perche'?
Perche' sarebbe idiota pensare che ci sia un complotto che coinvolge TUTTA l'FBI e se tutti i dati dell'FBI, o la maggioranza, fossero consistenti LOGICAMENTE con la versione ufficiale, dovremmo concludere che la versione ufficiale e' verosimile, almeno per i dati che abbiamo dall'FBI.
Ma se i dati sono contraddittori e ci propongono una versione che non tiene conto delle contraddizioni, allora il complotto e' evidente ed e facile che i dati che non sono in contraddizione (non tutti, ma quelli chiave) siano stati artefatti, senza contare che ce ne sono di quelli assolutamente fasulli anche senza ricorrere a nessun ragionamento, solo per puro buon senso.
Qualcuno nell'FBI fa parte di un complotto per nascondere la verita', qualunque essa sia. Questa gente e' in ruoli che sono strategici per alterare, bloccare o addomesticare informazioni senza che nessuno possa farci niente. Lo spirito di crociata religiosa e di caccia all'eretico che si e' scatenato il 12 di settembre su CHIUNQUE discutesse quel che la Casa Bianca ci stava vendendo ha fatto il resto: i martiri consenzienti sono pochi, specie quelli in carriera e con un buon stipendio.

E meno male che era Mazzucco quello che tagliava ad arte, vero?

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Ettore
Inviato: 17/10/2011 13:54  Aggiornato: 17/10/2011 13:54
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/9/2004
Da:
Inviati: 649
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
http://forum.zeusnews.com/viewtopic.php?t=9116&postdays=0&postorder=asc&start=10&sid=bdfa0ca454f28c0a1e7e82ad95d476b5


PURTROPPO Paolo Attivissimo non è il solo che ci racconta bufale....!

http://space.crono911.net/forum/viewtopic.php?f=27&t=800&start=0


P.S.
CHE TRISTEZZAAAAA........!!!!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Come mai nessuno di voi se la sente di commentare le mie..." PROFONDE RIFLESSIONI " ?

Sono troppo..." IMPLACABILE " ??


Ettore


Decalagon
Inviato: 17/10/2011 14:43  Aggiornato: 17/10/2011 14:43
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Alle domande che Massimo ha rivolto al buon maffone ne aggiungo altre due, visto che le ha completamente ignorate quando gliele ho fatte ieri:

Nei link che PA ha riportato (e che tu sicuramente hai letto), dove sta scritto che se un aereo spegne il transponder il segnale sui radar fa 'puff' e sparisce? E dove sta scritto che UA93 ha scavato una buca profonda 15 metri a Shanksville?

Grazie anticipatamente per le risposte ^__^

Citazione:
all'FBI si può credere? Se si, quando? Tutti i documenti o solo alcuni? Fanno parte o no del complotto?


La questione, caro Maffo, non è credere o meno all'FBI e alle sue documentazioni, perché vere o false che siano abbiamo comunque un certo numero di dichiarazioni che ci fanno capire che TOT telefonate sono state fatte dai cellulari quando gli apparecchi non avrebbero potuto funzionare a causa della quota e della velocità dell'aereomobile. Contando ovviamente le false affermazioni fatte da una persona (PA) durante un incontro pubblico sull'11/09, dove dice che le chiamate non furono fatte dai cellulari ma dagli air-phone.
Ma vabbeh

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Redazione
Inviato: 17/10/2011 20:13  Aggiornato: 17/10/2011 20:31
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
MAFFONE: "Nel link del 2006 (http://undicisettembre.blogspot.com/2006/10/le-telefonate-dai-quattro-voli.html) c'è chiaramente scritto che telefonate fatte dai cellulari c'erano! "

Io ti ho chiesto i documenti dell'FBI che smentiscono le telefonate, non "quello che dice Attivissimo".

Hai 2 scelte: o porti i documenti, oppure riconosci che Attivissimo mente, quando dice che esistono.

Altrimenti sarai espulso, per aver affermato falsità non dimostrabili.

arukimurakami
Inviato: 17/10/2011 20:32  Aggiornato: 17/10/2011 20:32
Mi sento vacillare
Iscritto: 1/6/2004
Da:
Inviati: 406
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
COMPLIMENTI VERI! questo è uno dei video più fighi su passivissimo che hai mai fatto! ho riso troppo! ahahhaha

l'unica cosa certa è il dubbio...
arukimurakami
Inviato: 17/10/2011 20:45  Aggiornato: 17/10/2011 20:45
Mi sento vacillare
Iscritto: 1/6/2004
Da:
Inviati: 406
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
AHAAHHAAHHAAHAHAAHHAHAAHAHAHAHAHAHAH

l'unica cosa certa è il dubbio...
Ettore
Inviato: 17/10/2011 20:45  Aggiornato: 17/10/2011 21:00
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/9/2004
Da:
Inviati: 649
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Alle domande che Massimo ha rivolto al buon maffone ne aggiungo altre due, visto che le ha completamente ignorate quando gliele ho fatte ieri:

Nei link che PA ha riportato (e che tu sicuramente hai letto), dove sta scritto che se un aereo spegne il transponder il segnale sui radar fa 'puff' e sparisce? E dove sta scritto che UA93 ha scavato una buca profonda 15 metri a Shanksville?

Grazie anticipatamente per le risposte ^__^

Citazione:

all'FBI si può credere? Se si, quando? Tutti i documenti o solo alcuni? Fanno parte o no del complotto?



La questione, caro Maffo, non è credere o meno all'FBI e alle sue documentazioni, perché vere o false che siano abbiamo comunque un certo numero di dichiarazioni che ci fanno capire che TOT telefonate sono state fatte dai cellulari quando gli apparecchi non avrebbero potuto funzionare a causa della quota e della velocità dell'aereomobile. Contando ovviamente le false affermazioni fatte da una persona (PA) durante un incontro pubblico sull'11/09, dove dice che le chiamate non furono fatte dai cellulari ma dagli air-phone.
Ma vabbeh

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MAFFONE: "Nel link del 2006 (http://undicisettembre.blogspot.com/2006/10/le-telefonate-dai-quattro-voli.html) c'è chiaramente scritto che telefonate fatte dai cellulari c'erano! "

Io ti ho chiesto i documenti dell'FBI che smentiscono le telefonate, non "quello che dice Attivissimo".

Hai 2 scelte: o porti i documenti, oppure riconosci che Attivissimo mente, quando dice che esistono.

Altrimenti sarai espulso, per aver affermato falsità non dimostrabili.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MA PER FAVORE, cari Decalagon e Redazione....!!!

LASCIATELI PERDERE quelli li !! Sono talmente coglioni che credono ancora che l'uomo è andato sulla Luna !




Ettore


Ettore
Inviato: 17/10/2011 21:07  Aggiornato: 17/10/2011 21:07
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/9/2004
Da:
Inviati: 649
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo


E, come al solito, nessuno commenterà le mie..." PROFONDE RIFLESSIONI " !!

CHE TRISTEZZAAAAA............!!!!!

maffone
Inviato: 18/10/2011 12:00  Aggiornato: 18/10/2011 12:27
Ho qualche dubbio
Iscritto: 31/5/2011
Da: La fossa dei maffoni
Inviati: 93
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: Redazione Inviato: 17/10/2011 20:13:17

Altrimenti sarai espulso, per aver affermato falsità non dimostrabili.



ECCHISSENEFREGA, aggiungo io!!!

Passi la prima minaccia su cui ho sorvolato già abbastanza stizzito; la seconda la rispedisco al mittente!!!

Devo essere espulso?! Prego, per quello che mi importa.....


Citazione:
Io ti ho chiesto i documenti dell'FBI che smentiscono le telefonate, non "quello che dice Attivissimo". Hai 2 scelte: o porti i documenti, oppure riconosci che Attivissimo mente, quando dice che esistono.


Ah, adesso il problema è diventato l'FBI non più Attivissimo; intanto è chiaro che PA avesse già ben evidenziato a suo tempo che le telefonate, in alcuni casi, erano state fatte ANCHE dai cellulari...PRIMO!

SECONDO....ha anche indicato il documento dell'FBI (che una volta è affidabile e una volta no ) in cui si evidenzia la assoluta non certezza dei testimoni sul fatto dell'uso del cellulare.

Inoltre sta favoletta dell'FBI che mente a volte e altre no, perchè non tutti sono implicati nel controllo è quanto di più ridicolo abbia mai sentito; i "traditori" devono essere sicuramente "ai piani alti" ma paradossalmente non sono in grado di "controllare" le fughe di documenti (UFFICIALI tra l'altro!!!!) fatte da qualche (evidentemente) maldestro funzionario con eccesso di zelo.

Patetico anche solo pensare una cosa del genere, con prove poi pari a zero!

Una marea di supposizioni e di forse senza uno straccio di prova!

cgueye
Inviato: 18/10/2011 12:08  Aggiornato: 18/10/2011 12:08
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/1/2010
Da:
Inviati: 306
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Redazione, facciamo un po' di commenti da mercatini, chiedendo scusa ai frequentatori dei medesimi. Premesso che Attivissimo mi pare ultimamente emaciato e sciupatissimo dalla fatica, perché certi mestieri, da quello che ho visto, costano quantomeno molti Valium da ingollare, ho alcune risposte tra un banchetto e l'altro.
Hanjour ha svolto una manovra in teoria più difficile? Ovvio, era uno scalzacani arabo senza arte né parte, s'è buttato a casaccio, a quelli lì va pure sempre di c..o, accidenti; la Difesa non ha funzionato bene? Sa cosa, signora mia? E' che gli statli sono dei fannulloni incapaci dappertuto, chissà che casino hanno fatto, saranno stati al bar; le telefonate? Ma se un genitore dice che le ha ricevute, le pare che mentirebbe su di un figlio? E il resto, guardi, non me ne intendo, ma quegli islamici lì son capaci di tutto.

Teba
Inviato: 18/10/2011 12:26  Aggiornato: 18/10/2011 12:26
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Maffone:

affermazione ----> richiesta di dimostrazione dell'affermazione ----> "chissenefrega" ----> EPIC FAIL


PikeBishop
Inviato: 18/10/2011 12:38  Aggiornato: 18/10/2011 12:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Inoltre sta favoletta dell'FBI che mente a volte e altre no[...]Patetico anche solo pensare una cosa del genere, con prove poi pari a zero!

Ehi, di Dostoyevsky, quello e' quello che hai capito tu (o che fai finta di capire per accontentare i propri padroni).

FBI e' una struttura gigantesca con 56 uffici e 400 agenzie in giro per l'america e 50 uffici nel mondo, con un budget di quasi 8 bilioni di dollari e piu' di 33000 dipendenti che includono piu' di 13000 agenti fortemente motivati, altamente addestrati, tutti con istruzione universitaria e nella stragrande maggioranza dei casi con forti valori patriottici.

Una struttura del genere anche se malata di elefantismo produce risultati ragguardevoli nella produzione di materiale per processi.

Una cosa e' sicura: vista la mole di investigazioni prodotte che si intersecano spesso fra di loro, FBI non puo' essere pilotata nelle sue investigazioni, ma solo nelle conclusioni che derivano dalle sue investigazioni. Se i risultati delle investigazioni non piacciono alle varie commissioni i dati verranno pubblicati in maniera da essere "addomesticati" (per esempio "dimenticando" alcuni dati essenziali come il numero di origine di una telefonata) ma l'investigazione e' di solito, specie se vengono interessati reparti diversi fra loro, ben condotta ed i dati sono degni di credibilita', fino a prova contraria.

Quando pero', in alcuni casi altamente politicizzati, vediamo che i dati delle investigazioni vengono piegati a ragioni politiche, e' chiaro che anche FBI non puo' essere credibile, anche se in genere lo e'. La dirigenza dell'FBI e' perlopiu' promossa da politici, direttamente (il direttore) o indirettamente (gli immediati vice-direttori) ed e' qui che l'indipendenza va a carte quarantotto siccome l'esecutivo (con l'assenso pro-forma del senato) ha il potere di plasmare la struttura a secondo delle proprie convenienze.
Per la cronaca il presente direttore e' stato messo su quella poltrona da Dubaia Bush 2 mesi prima dell'attentato alle torri e NON E' UN UOMO DELL'FBI, ma un magistrato che fa parte della clique neo-con, che e' stato riappuntato da Bush dopo 5 anni e che non e' ancora stato sostituito anche se il suo mandato e' gia' scaduto.

FBI si e' contraddistinta, negli anni, per la sua intoccabilita': a meno di sostituire la dirigenza, cosa possibile solo una volta ogni 5 anni, con altra gente di segno politico opposto (che negli USA e' un po' un problema, visto che la maggior parte degli argomenti chiave sono prettamente bi-partisan) o di differente affiliazione personale, e' un centro di potere incredibile e di ricatto verso i politici in carica, potere che puo' essere usato per dare la direzione voluta dalla dirigenza alle investigazioni ed essere appoggiati da un presidente anche "non amico". Esemplare la vicenda di Kennedy versus Hoover.

Ma tu di sicuro non ne sai niente, ignorante come sei.

Va a pendere dalle labbra mozzarellose del cacciatore di bufale e non rompere le scatole in un consesso di persone che usa giustificare le proprie affermazioni.

Salutami Dostoyevsky.

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Ettore
Inviato: 18/10/2011 13:11  Aggiornato: 18/10/2011 13:11
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/9/2004
Da:
Inviati: 649
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
COMUNQUE SIA sono convinto che tu, caro Maffone, credi ancora che dodici astronauti americani sono stati sulla Luna ! (...SI perchè l'ha detto Attivissimo !! )

SBAGLIO....??


Ettore

Ettore
Inviato: 18/10/2011 13:19  Aggiornato: 18/10/2011 13:19
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/9/2004
Da:
Inviati: 649
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
OPPSSS....!!!

http://complottilunari.blogspot.com/2011/09/la-nasa-annuncia-il-nuovo-vettore.html#links

POVERACCIO....!!! E' da più di un mese che non trasmette più !!

maffone
Inviato: 18/10/2011 14:35  Aggiornato: 18/10/2011 14:35
Ho qualche dubbio
Iscritto: 31/5/2011
Da: La fossa dei maffoni
Inviati: 93
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: Teba Inviato: 18/10/2011 12:26:45
Maffone: affermazione ----> richiesta di dimostrazione dell'affermazione ----> "chissenefrega" ----> EPIC FAIL


Ciccio, è un po diversa la storia:

affermazione ----> richiesta di dimostrazione con minaccia ----> ri-affermazione ----> richiesta di dimostrazione con ulteriore minaccia ---->EPIC CHISSENEFREGA!

Della serie o dici quello che voglio o ti espello; sia chiaro a me va benissimo così, dimostra in maniera lampante l'ambiente in oggetto.

Quindi.....EPICWIN caro mio!

Decalagon
Inviato: 18/10/2011 15:07  Aggiornato: 18/10/2011 15:07
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Maffo, a me sta bene che non vuoi (o non puoi) indicare i documenti che ti ha chiesto Massimo, ma risponderesti almeno alla mia domanda per piacere? Ti ho chiesto:

Potresti indicarmi dove, nei link che ha proposto Attivissimo, viene specificato che se un aereo spegne il transponder il segnale sui radar fa 'puff' e sparisce, e dove invece viene specificato che la buca scavata dalla caduta di UA93 era profonda 15 metri?

Grazie eh.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Tuttle
Inviato: 18/10/2011 15:49  Aggiornato: 18/10/2011 15:49
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/9/2006
Da:
Inviati: 3790
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Deca

La buca era profonda 15 metri perché l'ha letto sul Seattle P.I.! Che fai non ti fidi?

Ho provato ad applicare il metodo PA al pentagono ed è uscito questo:

- Il 13 Settembre 2001 USA Today pubblica un articolo che riferisce che "la maggior parte della fusoliera dell'aereo dirottato è rimasta intatta fra le rovine."

- Il 14 Settembre 2001, James Schwartz - assistente capo per l'Arlington County Fire Department , asserisce che "non c'è molto dell'aereo che possa essere riconosciuto".

- Il 15 Settembre 2001, Terry Mitchell (capo della divisione AudioVideo - OASD), asserisce che " si potevano vedere solo piccoli pezzetti.".

- Sempre 14 Settembre 2001 Online NewsHour riferisce che Dick Bridges (portavoce dell'Arlington County) ha detto che il FDR "è stato trovato nel punto ove l'aereo è entrato nell'edificio."

- ASCE report indica il punch out, come area prossima al punto di ritrovamento dell'FDR. Ovvero dall'altra parte.

E si potrebbe andare avanti per ore a descrivere la marea di cazzate e contraddizioni presenti fra news, dispacci, conferenze, Q&A, Reports...etc.etc.

Evidentemente basta prendere quella che meglio serve alla bisogna...:)

Decalagon
Inviato: 18/10/2011 17:54  Aggiornato: 18/10/2011 17:54
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
La buca era profonda 15 metri perché l'ha letto sul Seattle P.I.!



«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
maffone
Inviato: 18/10/2011 18:20  Aggiornato: 18/10/2011 18:20
Ho qualche dubbio
Iscritto: 31/5/2011
Da: La fossa dei maffoni
Inviati: 93
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: Decalagon Inviato: 18/10/2011 15:07:48
Maffo, a me sta bene che non vuoi (o non puoi) indicare i documenti che ti ha chiesto Massimo, ma risponderesti almeno alla mia domanda per piacere? Ti ho chiesto: Potresti indicarmi dove, nei link che ha proposto Attivissimo, viene specificato che se un aereo spegne il transponder il segnale sui radar fa 'puff' e sparisce, e dove invece viene specificato che la buca scavata dalla caduta di UA93 era profonda 15 metri?



Ti faccio una domanda (e anche di più): quando il Pennsylvania Department of Environmental Protection dice che lo scavo finale arrivò a 15 metri, secondo te....la buca era di 3 metri e hanno deciso di scavare oltre....per andare alla ricerca del petrolio?
Volevano forse scavare un pozzo alla ricerca dell'acqua?

Secondo te?!?!

Le fonti citate da PA non sono tali?
Oltre a quella citata, il Pittsburgh Tribune-Review, il Seattle Times, la FAA non sono forse delle fonti?!

In caso negativo, quali dovrebbero esserlo?!

Come fa Mazzucco a stimare la profondità della buca? Ha delle fonti? Dove prende la stima dei suoi dati?!

Maya
Inviato: 18/10/2011 18:30  Aggiornato: 18/10/2011 18:31
Ho qualche dubbio
Iscritto: 3/3/2010
Da:
Inviati: 110
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione da un utente anonimo sul blog di Paolo Franceschetti:
Si puo' spiegare la fisica quantistica ad un analfabeta? No, mi pare chiaro. Cosi' Attivissimo parla il linguaggio degli analfabeti con degli analfabeti della vita, dell'anima, rassicurandoli che le loro "vite" sono in una botte di ferro, perche' cosi' dicono gli "esperti".

“La guerra non si può umanizzare, si può solo abolire.” ALBERT EINSTEIN
Decalagon
Inviato: 18/10/2011 18:46  Aggiornato: 18/10/2011 18:53
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ti faccio una domanda (e anche di più): quando il Pennsylvania Department of Environmental Protection dice che lo scavo finale arrivò a 15 metri, secondo te....la buca era di 3 metri e hanno deciso di scavare oltre....per andare alla ricerca del petrolio? Volevano forse scavare un pozzo alla ricerca dell'acqua?


Maffo, non ti ho chiesto quanto era profondo lo scavo finale, ti ho chiesto quanto era profonda la buca provocata dallo schianto di UA93

E poi ti ho anche chiesto di indicarmi DOVE viene detto che se un aereo spegne il transponder fa "puff" e sparisce dai radar.

Io attendo fiducioso eh.
Grazie.

EDIT

Scusa, ho letto adesso:

Citazione:
Maffone ha scritto:

la buca era di 3 metri e hanno deciso di scavare oltre....


Grazie anche se non vuoi ammettere che PA ha detto una cagata mi sta bene così.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Ettore
Inviato: 18/10/2011 19:02  Aggiornato: 18/10/2011 19:09
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/9/2004
Da:
Inviati: 649
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Tuttle ha scritto:


La buca era profonda 15 metri perché l'ha letto sul Seattle P.I.! Che fai non ti fidi?

Ho provato ad applicare il metodo PA al pentagono ed è uscito questo:

- Il 13 Settembre 2001 USA Today pubblica un articolo che riferisce che "la maggior parte della fusoliera dell'aereo dirottato è rimasta intatta fra le rovine."

- Il 14 Settembre 2001, James Schwartz - assistente capo per l'Arlington County Fire Department , asserisce che "non c'è molto dell'aereo che possa essere riconosciuto".

- Il 15 Settembre 2001, Terry Mitchell (capo della divisione AudioVideo - OASD), asserisce che " si potevano vedere solo piccoli pezzetti.".

- Sempre 14 Settembre 2001 Online NewsHour riferisce che Dick Bridges (portavoce dell'Arlington County) ha detto che il FDR "è stato trovato nel punto ove l'aereo è entrato nell'edificio."

- ASCE report indica il punch out, come area prossima al punto di ritrovamento dell'FDR. Ovvero dall'altra parte.

E si potrebbe andare avanti per ore a descrivere la marea di cazzate e contraddizioni presenti fra news, dispacci, conferenze, Q&A, Reports...etc.etc.

Evidentemente basta prendere quella che meglio serve alla bisogna...:)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PURTROPPO pure tu, caro Tuttle, mi dai l'impressione di essere convinto che dodici astronauti americani sono andati sulla Luna !

DAMMI CONFERMA....!!


P.S.
FIGURIAMOCI solo se mi risponde...!!! Nevvero, cari lettori ?


Ettore

Redazione
Inviato: 18/10/2011 21:36  Aggiornato: 18/10/2011 21:38
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
TEBA: "affermazione ----> richiesta di dimostrazione dell'affermazione ----> "chissenefrega" ----> EPIC FAIL"

Aggiungici "espulsione" (appena avvenuta), e il quadro è completo.

Come al solito.

***

Per chi fosse interessato, giovedì mattina alle 7 confronto Attivissimo-Mazzucco su radio IES.

Teba
Inviato: 18/10/2011 21:37  Aggiornato: 18/10/2011 21:37
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ettore, stiamo parlando di 11 settembre... saresti OT se parli di sbarco lunare.
ciao

Decalagon
Inviato: 18/10/2011 21:38  Aggiornato: 18/10/2011 21:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Registra tutto mi raccomando così lo farai sentire ai poveri cristi come me che non potranno ascoltarlo in diretta.

Ma sarà un botta e risposta fra te e Paolo o una cosa più stile "matrix"?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
TAD
Inviato: 18/10/2011 21:42  Aggiornato: 18/10/2011 21:46
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/5/2011
Da: 7th planet
Inviati: 1069
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Per chi fosse interessato




...per chi fosse? Io fossi... ma 7 del mattino? EDIT: Ok alle 7 del mattino

...max capisco e condivido il non creare troppa hype ma...

...che so, argomenti trattati... durata trasmissione...

...c'è gente che attende da un decennio

~WÃSÐ Lifestyle~
Teba
Inviato: 18/10/2011 21:43  Aggiornato: 18/10/2011 21:43
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Per chi fosse interessato, giovedì mattina alle 7 confronto Attivissimo-Mazzucco su radio IES.


Alle 7 ????

Homero
Inviato: 18/10/2011 21:46  Aggiornato: 18/10/2011 21:46
Mi sento vacillare
Iscritto: 5/4/2007
Da:
Inviati: 466
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Provate a pensare dove vive Massimo e pensate a che ora va a letto Attivissimo e vi sarà chiaro perchè il confronto è per le 7:00 di mattina.


LoneWolf58
Inviato: 18/10/2011 21:56  Aggiornato: 18/10/2011 21:56
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Registratela... a quell'ora sono in viaggio e qui radio IES non si acchiappa... :(

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Redazione
Inviato: 18/10/2011 22:18  Aggiornato: 18/10/2011 22:19
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
La trasmissione di David Gramiccioli si chiama Overture, e va in onda alle 7 del mattino. (E' simile alla trasmissione che Gramiccioli faceva anni fa su Radio Spazio Aperto).

La formula esatta del confronto con Attivissimo non la so, sarà Gramiccioli a fare da moderatore.

Comunque la trasmissione verrà registrata, e verrà messa poi online.

edo
Inviato: 19/10/2011 9:16  Aggiornato: 19/10/2011 9:16
Sono certo di non sapere
Iscritto: 9/2/2006
Da: casa
Inviati: 4529
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
OTTIMO!!

arukimurakami
Inviato: 19/10/2011 10:14  Aggiornato: 19/10/2011 10:14
Mi sento vacillare
Iscritto: 1/6/2004
Da:
Inviati: 406
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
‎"[...] Quello era il mio punto di vista verso la fine del 1966. Ero felicemente sposato, padre di tre figli (con altri due in arrivo), e con un eccellente lavoro. Ero abbastanza soddisfatto del modo in cui stava andando la mia vita e del mondo che mi circondava. Ripensandoci, sarebbe meglio dire che ero tranquillizzato dal mondo stesso nel quale vivevo.
Poi, un giorno d'autunno di quell'anno ebbi una conversazione del tutto casuale con il senatore della Lousisiana Russel Long [...] "Quei colleghi della commissione Warren si sono maledettamente sbagliati", dichiarò con quel suo stile sbrigativo. "Non c'era nessuna possibilità a questo mondo, per un uomo solo, si colpire John Kennedy in quella maniera"
[...] A quel tempo non avevo nessuna ragione di dubitare dell'onestà o dell'integrità di quei rispettabili personaggi (commissione Warren)
[...] Tuttavia col tempo la versione ufficiale, a cui sulle prima gli americani avevano creduto, non resse. C'erano troppe contraddizioni, troppi testimoni, troppe fotografie, troppi filmati che avevano ripreso la scena, troppe persone scettiche. [...] Già nel 1967, due terzi dell'opinione pubblica non accettava più la conclusione che Lee Oswald fosse stato l'unico e solitario assassino. (cit. autobiografia Jim Garrison)

"un aereo che impatta al suolo NON può scomparire..." (pubblico durante una conferenza)
"Lei dicendo questa cosa offende i morti!" (Paolo Attivissimo, conduttore radiofonico meglio noto come John Sinclair)

l'unica cosa certa è il dubbio...
costa66
Inviato: 19/10/2011 10:19  Aggiornato: 19/10/2011 10:19
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/3/2010
Da:
Inviati: 125
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
TEBA: "affermazione ----> richiesta di dimostrazione dell'affermazione ----> "chissenefrega" ----> EPIC FAIL"

Aggiungici "espulsione" (appena avvenuta), e il quadro è completo.

Come al solito.

Cioè Maffone ha fatto il volo ? Come Wewee, ieri ho cercato di difendere Simoncini nel suo inutile blog, mi ha cancellato quasi tutti i post, quando ho sostenuto che la chemio fa molte più vittime.

Ettore
Inviato: 19/10/2011 13:32  Aggiornato: 19/10/2011 14:02
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/9/2004
Da:
Inviati: 649
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
AUTORIMOSSO perchè troppo implacabile nei confronti di Attivissimo !!!


Ettore


Jurij
Inviato: 20/10/2011 6:47  Aggiornato: 20/10/2011 6:49
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 8/11/2009
Da: Galvatron
Inviati: 2359
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Domanda:

Ma maffone era "pistola automatica"?

Perchè non ce lo vedo un altro "merlo" a impegnarsi così tanto a scrivere certe cose...

Chissà quante altre iscrizioni "dormienti" ha "pistola automatica" qui su LC.

Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.

Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.

Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
Maffone2
Inviato: 20/10/2011 13:27  Aggiornato: 20/10/2011 13:28
So tutto
Iscritto: 20/10/2011
Da:
Inviati: 4
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: costa66 Inviato: 19/10/2011 10:19:40
Cioè Maffone ha fatto il volo ? Come Wewee, ieri ho cercato di difendere Simoncini nel suo inutile blog, mi ha cancellato quasi tutti i post, quando ho sostenuto che la chemio fa molte più vittime.



Davvero ti ha cancellato i post?! Poverino!!!

Pensa che QUI invece c'è uno che se non gli rispondi come vuole, ti chiude l'account!!!


Spiderman
Inviato: 20/10/2011 14:05  Aggiornato: 20/10/2011 14:05
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 19/9/2009
Da:
Inviati: 2722
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ma maffone era "pistola automatica"?


No, pistola e basta...

"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
Ettore
Inviato: 20/10/2011 14:24  Aggiornato: 20/10/2011 14:26
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/9/2004
Da:
Inviati: 649
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:

Ma maffone era "pistola automatica"?



No, pistola e basta...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! Bella questa....!!!


P.S.
...Al livello di Attivissimo, intendi ?!

http://digiorgio-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2010/02/06/altro-che-tranquillity/#comments




Ettore

Maffone2
Inviato: 20/10/2011 15:30  Aggiornato: 20/10/2011 15:30
So tutto
Iscritto: 20/10/2011
Da:
Inviati: 4
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: Spiderman Inviato: 20/10/2011 14:05:42
Citazione: Ma maffone era "pistola automatica"?
No, pistola e basta...



Il principio su cui si basa luogocomune è "qui si discutono le idee e non le persone". Da questo deriva che siano rigorosamente da evitare: 1 - I commenti provocatori, anche se generici. 2 - I commenti ad personam. In questa categoria rientrano TUTTI i commenti che implichino un QUALUNQUE giudizio personale sull'interlocutore. Un valido criterio per stabilire che cosa sia da evitare è: TUTTO CIO' CHE POSSA CREARE NELL'ALTRO UN RISENTIMENTO PERSONALE. Nel dubbio astenersi.


Che facciamo adesso Mazzucco, lo banniamo questo o cosa?!

Difficile capire quando ste benedette regole si applicano, eh?!

....mah!

Decalagon
Inviato: 20/10/2011 15:34  Aggiornato: 20/10/2011 15:34
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
A parte che mi fa sorridere il modo con cui tiri ballo i regolamenti a seconda di quando ti fanno comodo, ma già che ti sei iscritto nuovamente (violando le regole ) potresti rispondere finalmente a queste domande?

Potresti indicarmi dove, nei link che ha proposto Attivissimo, viene specificato che se un aereo spegne il transponder il segnale sui radar fa 'puff' e sparisce, e dove invece viene specificato che la buca scavata dalla caduta di UA93 era profonda 15 metri?

Grazie eh

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Maffone2
Inviato: 20/10/2011 16:32  Aggiornato: 20/10/2011 16:32
So tutto
Iscritto: 20/10/2011
Da:
Inviati: 4
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: Decalagon Inviato: 20/10/2011 15:34:52
A parte che mi fa sorridere il modo con cui tiri ballo i regolamenti a seconda di quando ti fanno comodo, ma già che ti sei iscritto nuovamente (violando le regole ) potresti rispondere finalmente a queste domande?


A parte che mi piacerebbe sapere quali sono le regole che avevo violato prima, anche io ti avevo fatto delle domande e non hai risposto; che facciamo...espelliamo anche te?!

Ettore
Inviato: 20/10/2011 17:02  Aggiornato: 20/10/2011 17:39
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/9/2004
Da:
Inviati: 649
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Potresti indicarmi dove, nei link che ha proposto Attivissimo, viene specificato che se un aereo spegne il transponder il segnale sui radar fa 'puff' e sparisce, e dove invece viene specificato che la buca scavata dalla caduta di UA93 era profonda 15 metri?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MA LASCIA PERDERE caro Decalagon.....!!!

Cosa vuoi che ne sappia lui ?


Ettore

Decalagon
Inviato: 20/10/2011 17:37  Aggiornato: 20/10/2011 17:46
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
A parte che mi piacerebbe sapere quali sono le regole che avevo violato prima, anche io ti avevo fatto delle domande e non hai risposto; che facciamo...espelliamo anche te?!


Capisco che rispondere sia difficoltoso, ma mi piacerebbe sinceramente leggere una spiegazione plausibile con le dovute fonti ben argomentate. Ripeto le domande:

Potresti indicarmi dove, nei link che ha proposto Attivissimo, viene specificato che se un aereo spegne il transponder il segnale sui radar fa 'puff' e sparisce, e dove invece viene specificato che la buca scavata dalla caduta di UA93 era profonda 15 metri?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Ettore
Inviato: 20/10/2011 17:41  Aggiornato: 20/10/2011 17:41
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/9/2004
Da:
Inviati: 649
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
NON INSISTERE, DAI....!!!

Lo sai che è tutto inutile !!


Ettore

ErMaghetto
Inviato: 20/10/2011 17:42  Aggiornato: 20/10/2011 17:42
So tutto
Iscritto: 20/10/2011
Da:
Inviati: 28
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
OT:


PikeBishop a Mande nel topic su Hartford:

Ma vaffanculo a te e a chi non te lo dice. Sono stato per anni volontario
su ambulanze, cretino, dedicando migliaia di ore a aiutare sconosciuti
che se non ci fossero stati quelli come me sarebbero ancora li' ad
aspettare che qualcuno li venga a prendere.
Ci sono dei funzionari pagati, in tutte le strutture, ma ho conosciuto
negli anni migliaia di volontari NON PAGATI che tutte le settimane
vengono a raccogliere i pezzi di stronzi come te che poi propagano queste puttanate.

Vergognati.

E aspetta la cazzo di ambulanza che paga il governo, quando stai
perdendo sangue al bordo della strada.

Stronzo.

Quanno ce vvo' ce vvo'.
-------------------------------------------

Chiedo ufficialmente il ban di PikeBishop...

Spiderman
Inviato: 20/10/2011 18:59  Aggiornato: 20/10/2011 18:59
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 19/9/2009
Da:
Inviati: 2722
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Che facciamo adesso Mazzucco, lo banniamo questo o cosa?!

Difficile capire quando ste benedette regole si applicano, eh?!


Tu che ti sei riscritto dopo un ban parli di regole?

Comunque, pensavo che pistola fosse il tuo cognome (Maffone Pistola), conosco un tizio che si chiama così, invece tu, sei Maffone Pistola Fumante. Uno sbaglio di persona, niente di più.

"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
Spiderman
Inviato: 20/10/2011 19:01  Aggiornato: 20/10/2011 19:01
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 19/9/2009
Da:
Inviati: 2722
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Chiedo ufficialmente il ban di PikeBishop...


Non si dice più così, devi dire che, secondo la versione comunemente accettata, chiedi il ban di pikebishop.

"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
ErMaghetto
Inviato: 20/10/2011 21:02  Aggiornato: 20/10/2011 21:03
So tutto
Iscritto: 20/10/2011
Da:
Inviati: 28
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Qualcuno parla di regole in questo sito?
Me sto a scompiscià dalle risate.
Qui c'è un gruppo di raccomandati che pò fà
il cazzo che gli pare, questa è la nuda e cruda
realtà.
Almeno fino a prova contaria, ossia almeno fino
al ban di Pike.
Dopodiché posterò altri contributi che dovranno
portare al ban dei rispettivi utenti.
Altrimenti questo è un sito di pagliacci, indistinguibile
da quelli dalla Attivissimo Band.
E BASTA...

LoneWolf58
Inviato: 20/10/2011 21:09  Aggiornato: 20/10/2011 21:10
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Un altro che si re-iscrive dopo un ban e che chiede il rispetto delle regole... siamo proprio in Italia...

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
didodebby
Inviato: 15/1/2012 14:57  Aggiornato: 15/1/2012 14:57
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Per chi si ricorda ancora dell' uso del contraddittorio, rimando a questo link, in cui Attivissimo risponde, punto per punto, a tutte le accuse fatte da Mazzucco: http://attivissimo.blogspot.com/2011/10/mazzucco-mi-dedica-un-video-un-altro.html

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 15/1/2012 15:16  Aggiornato: 15/1/2012 15:16
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Per chi si ricorda ancora dell' uso del contraddittorio,

Neanche attivissimo sa cosa sia visto chee non ha pubblicato sul suo sito le mie
12 risposte alla SUE 12 domande sull'11/9 e poi continua a dire che noi
"complottisti" non vogliamo il confronto !!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 18/1/2012 19:46  Aggiornato: 18/1/2012 19:46
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Djgiostra:
Citazione: "poi continua a dire che noi
"complottisti" non vogliamo il confronto !!!!!"

A parte che lui parla di PUBBLICO CONFRONTO, e quello di cui stai parlando non rientra in questa categoria, e comunque vorrei proprio vedere come hai fatto a fargliele avere queste 12 domande...

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 18/1/2012 19:51  Aggiornato: 18/1/2012 19:51
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@ didodebby:
Citazione:
A parte che lui parla di PUBBLICO CONFRONTO, e quello di cui stai parlando non rientra in questa categoria,

Che e' ancora peggio !!!
Citazione:
e comunque vorrei proprio vedere come hai fatto a fargliele avere queste 12 domande...

Nell'unica maniera possibile: Tramite la sua mail perche' e' impossibile pubblicare
qualcosa sul suo sito direttamente !!!
E guarda caso non le ha pubblicate !!!!
Fattele girare cosi almeno sei sicuro che glie l'ho mandate !!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 19/1/2012 8:34  Aggiornato: 19/1/2012 8:34
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@ DjGiostra:
Citazione:
Citazione:
Nell'unica maniera possibile: Tramite la sua mail perche' e' impossibile pubblicare qualcosa sul suo sito direttamente !!!


Lui riceve tante e-mail ogni giorno, e non riesce certamente a leggerle tutte. E comunque se dovesse pubblicare sul suo sito ogni fandonia che gli viene detta da un complottista oggi il suo sito sarebbe quello con più commenti della storia.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 19/1/2012 10:26  Aggiornato: 19/1/2012 10:26
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Lui riceve tante e-mail ogni giorno, e non riesce certamente a leggerle tutte.

Mi ha risposto , io gli ho ri-risposto e lui mi ha ri-risposto !!!!!!
LE HA LETTE !!!!!

Citazione:
E comunque se dovesse pubblicare sul suo sito ogni fandonia che gli viene detta da un complottista

1 - IO NON SONO UN COMPLOTTISTA !!
2 - DIMOSTRAMI CHE HO DETTO FANDONIE !!!!
(Non c'e' riuscito nemmeno attivissimo !!!!!)

Citazione:
oggi il suo sito sarebbe quello con più commenti della storia.

Io penso invece che sarebbe gia' chiuso perche' non lo seguirebbe piu'
nessuno visto che e' stato sbugiardato in lungo e in largo !!!!

PS:
Qui si sta' ancora aspettando le risposte alle 12 domande di Massimo alle
quali aveva promesso di rispondere in tempi brevi !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 19/1/2012 12:10  Aggiornato: 19/1/2012 12:10
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
DIMOSTRAMI CHE HO DETTO FANDONIE

Non so cos hai detto, quindi non posso dimostrarti un bel niente, io parlavo in generale, perchè è innegabile che in tutti questi anni i complottisti hanno detto un mare di fandonie.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 19/1/2012 12:42  Aggiornato: 19/1/2012 12:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
E' spettacolare che ogni tanto appare un sostenitore di attivissimo
al quale bisogna rispiegare tutto da capo !!!!
Andare a rileggersele le cose no e' ?!?!?!?!?

Ti direi di citarne una di fandonia ma so' che si ricomincerebbe con
la solita tiritera !!

Ma di sicuro il dj ne ha dette una marea , e' stato sbugiardato alla
grandissima ma continua a ripeterle !!!!!

PATETICO !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 19/1/2012 12:45  Aggiornato: 19/1/2012 12:45
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
PS:
Citazione:
perchè è innegabile

Nego nego !!!!!!!
DOvresti dimostrarla sta cosa delle fandonie !!!
(Io fossi in te non ci proverei perche' e' vero che io sono informato
e posso risponderti leggero , ma qui c'e' gente molto ma molto piu'
informata di me che ti farebbe pelo e contropelo come e' successo
per tutti i cicappini e djisti che si sono presentati !! io spero che tu lo faccia
cosi ci faremo 4 grosse risate nel vederti smerdato !!!!!)

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
perspicace
Inviato: 19/1/2012 13:09  Aggiornato: 19/1/2012 13:10
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
perchè è innegabile che in tutti questi anni i complottisti hanno detto un mare di fandonie.


LOL hahahahahaha!!!

Ma daii allora intanto "i complottisti" non è ne una razza, ne una idea politica, ne un partito, ne un gruppo di persone.

"I complottisti" è un nomignolo del cazzo che gente come te usa per screditare il suo interlocutore.

Se sono state dette falsità fai una lista e metti i nomi di chi ha detto cosa.

E mi raccomando inizia dai 11 settembre 2001 così in testa la lista ci metti me se vuoi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Io Perspicace dico:

" l'abbattimento delle torri gemelle di New York l'11 settembre 2001 è stato progettato ed eseguito dal governo americano come pretesto per muovere guerra contro Afganistan e Iraq."

E una fandonia???


Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
Sertes
Inviato: 19/1/2012 14:39  Aggiornato: 19/1/2012 14:39
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
didodebby ha scritto:
Per chi si ricorda ancora dell' uso del contraddittorio, rimando a questo link, in cui Attivissimo risponde, punto per punto, a tutte le accuse fatte da Mazzucco: http://attivissimo.blogspot.com/2011/10/mazzucco-mi-dedica-un-video-un-altro.html


Ciao didodebby, vorrei mettere alla prova questa tua disponibilità al contraddittorio con la seguente domanda:

Se tu sul tuo cellulare hai registrato l'anagrafica di tua madre (Mamma + Numero di cellulare della mamma) e ti squilla il telefono e nel display leggi "call from Mamma" è possibile che sia tua madre che ti sta chiamando con l'airphone di un aereo?

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
didodebby
Inviato: 19/1/2012 17:14  Aggiornato: 19/1/2012 17:14
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
DOvresti dimostrarla sta cosa delle fandonie !!!


Allora, buco nel pentagono di 5 metri, il pod, aerei senza finestrini e scritte, batterie antiaeree al pentagono; non sarebbero fandonie queste ?

Citazione:
io spero che tu lo faccia così ci faremo 4 grosse risate nel vederti smerdato


E' ridicolo vedere che tu trasformi una tragedia in cui sono morte 3000 persone in un vile scontro tra complottisti e debunkers, questo la dice lunga sul tuo "approccio scientifico" verso l' 11/9.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 19/1/2012 17:18  Aggiornato: 19/1/2012 17:18
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ma daii allora intanto "i complottisti" non è ne una razza, ne una idea politica, ne un partito, ne un gruppo di persone.


Dovrei dire tutte le volte "sostenitore delle teorie alternative" ? Spiacente, quando avrete un approccio più scientifico verso i fatti allora forse vi meriterete questo appellativo.



Citazione:
Se sono state dette falsità fai una lista


Gustati quella fatta nel mio commento precedente.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 19/1/2012 17:20  Aggiornato: 19/1/2012 17:20
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
" l'abbattimento delle torri gemelle di New York l'11 settembre 2001 è stato progettato ed eseguito dal governo americano come pretesto per muovere guerra contro Afganistan e Iraq. E' una fandonia ?"


Sono fandonie le prove che porti a dimostrazione di questa tua affermazione, ergo diventa una fandonia anche questa.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 19/1/2012 17:22  Aggiornato: 19/1/2012 17:22
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Se tu sul tuo cellulare hai registrato l'anagrafica di tua madre (Mamma + Numero di cellulare della mamma) e ti squilla il telefono e nel display leggi "call from Mamma" è possibile che sia tua madre che ti sta chiamando con l'airphone di un aereo?


No, non è possibile. Vediamo dove vuoi arrivare

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 19/1/2012 18:13  Aggiornato: 19/1/2012 18:13
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Allora, buco nel pentagono di 5 metri, il pod, aerei senza finestrini e scritte, batterie antiaeree al pentagono;

Allora:
Documentami il diametro del foro: Che diametro ha il foro ?

Il pod : Su questo sito Massimo ha gia' dimostrato che non esiste !
Aerei senza finestrini : Da quel che ne so' anche questa e' dimostrata essere una bufala
anche se non ne sono sicuro ?
Batterie aeree al pentagono: Non ne ho mai sentito nominare quindi non posso dire niente!

Citazione:
E' ridicolo vedere che tu trasformi una tragedia in cui sono morte 3000 persone in un vile scontro tra complottisti e debunkers,

ERRORE !!! Sei tu c he vieni qui a infangare la morte di quelle persone insinuando che
dei DATI DI FATTO sono FANDONIE !!!
Io voglio chiarezza come la maggior parte dei cosiddetti "complottisti" !!!
E' quando qualcuno dice che nel pentagono c'e' finito un 707 e poi non si trova
uno straccio di carrello o motore o deriva di coda o timone o ali che insulta la memoria
delle persone morte !!
E' quando qualcuno dice che il crollo del WTC7 e' causato da incendi che insulta
la memoria di quella gente !!!!

SEI PATETICO !!!!!!!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 19/1/2012 18:25  Aggiornato: 19/1/2012 18:27
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
i complottisti hanno detto un mare di fandonie.


Sono perfettamente d'accordo con te. Una delle fandonie più simpatiche è quella sull'aereo che fa 'puff' dai radar se si spegne il transponder!

Ah, no... aspè.. chi l'ha detta questa? Non ricordo

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 19/1/2012 18:28  Aggiornato: 19/1/2012 18:28
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Decalagon:

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 19/1/2012 18:35  Aggiornato: 19/1/2012 18:35
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Spiacente, quando avrete un approccio più scientifico verso i fatti allora forse vi meriterete questo appellativo.


Puahahahahahahahahahahahaaaaaaahhhhhhhhh
Detto da uno che segue il attivissimo e' il massimo dell'incoerenza !!!
MA tu hai una vaga idea del metodo scientifico che usa il dj ??
Prima di parlare di metodo scientifico sarebbe il caso di usarne uno !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 19/1/2012 19:16  Aggiornato: 19/1/2012 19:16
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Che diametro ha il foro ?

Mah guarda l' immagine e fai un po tu.....io direi MOLTO più di 5 metri....


[img align=left]http://www.google.it/imgres?q=breccia+pentagono&hl=it&biw=1280&bih=796&gbv=2&tbm=isch&tbnid=m_SZDoqNlnkfDM:&imgrefurl=http://undicisettembre.blogspot.com/2006/06/faq-25-lattacco-al-pentagono-i-danni.html&docid=LtabHfrsCJZGsM&imgurl=http://lh5.ggpht.com/undicisettembre/R8Ehzi7NNdI/AAAAAAAAAqI/yVF-MLu_5GM/pent-precrollo-breccia-pentagon911.jpg&w=1193&h=636&ei=1FoYT__iLe_14QSa34mPDQ&zoom=1&iact=rc&dur=500&sig=114679503692878309768&page=1&tbnh=98&tbnw=184&start=0&ndsp=20&ved=1t:429,r:0,s:0&tx=157&ty=11[/img]


Citazione:
Il pod : Su questo sito Massimo ha gia' dimostrato che non esiste !

Ciò non toglie che i complottisti l' hanno detto, ergo hanno detto una fandonia.


Citazione:
Aerei senza finestrini : Da quel che ne so' anche questa e' dimostrata essere una bufala

Appunto, quindi dicendo questo il complottista in questione ha detto una fandonia.



Citazione:
Batterie aeree al pentagono: Non ne ho mai sentito nominare quindi non posso dire niente!

Sono citate in "zero", dimostrate con l' affidabilissima riproduzione di un cartone animato !


Citazione:
ERRORE !!! Sei tu c he vieni qui a infangare la morte di quelle persone insinuando che dei dati di fatto sono delle fandonie

Quindi le cose che ti ho riportato prima sarebbero dei dati di fatto ?


Citazione:
E' quando qualcuno dice che nel pentagono c'e' finito un 707 e poi non si trova uno straccio di carrello o motore o timone o ali che si insulta la memoria delle persone morte

Forse a te risulterà strano, ma non viviamo in un cartone animato, NIENTE E' INDISTRUTTIBILE. I motori, le ali, il carrello, si frammentano se impattano a 700 km/h contro un edificio. Parte di un motore è comunque stato ritrovato all' interno del pentagono.


Citazione:
E' quando qualcuno dice che il crollo del WTC7 e' causato da incendi che insulta la memoria di quella gente

Bravo, diglielo a Coppe, o a tutti gli esperti del NIST. Tu si che la sai lunga, mica loro !

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 19/1/2012 20:24  Aggiornato: 19/1/2012 20:24
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@didodebby:
Citazione:
Mah guarda l' immagine e fai un po tu.....io direi MOLTO più di 5 metri....

Comincia con allegare meglio l'immagine che non si apre !!!!
Mi dice che non sono state trovate pagine web a qull'indirizzo !!
E comunque la foto del foro l'ho vista e dire che il diametro e' piu' di 5mt e' spropositato.
Facendo le proporzioni con le finestre la cosa appare ovvia !!!

Citazione:
Ciò non toglie che i complottisti l' hanno detto, ergo hanno detto una fandonia.

Al massimo puoi dire che ALCUNI "COMPLOTTISTI" lo dicono e non I "COMPLOTTISTI" !!

Citazione:
Appunto, quindi dicendo questo il complottista in questione ha detto una fandonia.

Idem come sopra !!! Se un "COMPLOTTISTA" dice una cazzata non vuol dire che il resto
non sta' in piedi !!!

Citazione:
Quindi le cose che ti ho riportato prima sarebbero dei dati di fatto ?

No SONO CAZZATE !! LE vere obbiezioni che dovresti portare non le fai !!
Fai obiezioni che anche qui sono state sbugiardate o ridotte a ipotesi poco plausibile !!
L'unico dato di fatto che hai portato e' PALESEMENTE FALSO !! (Foro del Pentagono!!)

Citazione:
NIENTE E' INDISTRUTTIBILE. I motori, le ali, il carrello, si frammentano se impattano a 700 km/h contro un edificio.

Non sai di cosa stai parlando !!!!!
UN MOTORE E' TALEMTE COMPATTO DA RESISTERE A UNA CADUTA DA 10.000mt !!
Io di incidenti aerei ne ho seguiti parecchio ("indagini ad alta quota" su Sky) e in tutti
gli incidenti che non siano finiti in mare , i motori , il carrello e una porzione del
timone di coda resistono all'impatto !! E parlo di aerei che cadono a velocita' molto
oltre a quella indicata del Pentagono !!


Citazione:
Parte di un motore è comunque stato ritrovato all' interno del pentagono.

Vero !! peccato che ha il diametro di circa 60/70cm !! Hai presente il diametro di un
motore di un 707 ????????????????????????????????????????????????????????

E poi, Cosa ha causato il foro nel 3zo anello del pentagono ??

Citazione:
Bravo, diglielo a Coppe, o a tutti gli esperti del NIST. Tu si che la sai lunga, mica loro !

Coppe si e' fregato da solo: Prima dice che i crolli sono del tutto simili a demolizioni,
che l'unica cosa che puo' creare pozze di metallo fuso e' la Thermite o Nanothermite
e poi se ne esce che i crolli non sono demolizioni !!!
Gli Esperti del NIST hanno ammesso che il VTC7 ha un tempo di 2.25 sec. di caduta
libera incompatibile con un collasso e poi continuano a dire che e' collassato !!!
Nonostante ci siano video di agenti che allontanano la gente dicendo che il
palazzo sta' per essere tirato giu' !!!
Loro si che infangano la memoria dei morti !!!!!!!!!!!!!
ripero PATETICO !!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 19/1/2012 20:32  Aggiornato: 19/1/2012 20:32
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
PS:
Visto che hai tanta voglia di difendere la versione "comunemente accettata" di
Attivissimo, comincia con rispondere a queste 12 domande !!!!!
Altrimenti lascio perdere subito perche' sei il solito debancher che viene
qui a rompere le balle e non uno sciettico disposto a discutere seriamente !!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
TWNP
Inviato: 19/1/2012 20:46  Aggiornato: 19/1/2012 20:46
Mi sento vacillare
Iscritto: 7/11/2011
Da:
Inviati: 642
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Sertes, oppure che chiami tua mamma presentandoti
con nome, cognome e numero di matricola!!!

Decalagon
Inviato: 20/1/2012 1:09  Aggiornato: 20/1/2012 1:09
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 20/1/2012 8:51  Aggiornato: 20/1/2012 8:51
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
[img align=left]http://www.google.it/imgres?q=breccia+pentagono&hl=it&biw=1024&bih=691&gbv=2&tbm=isch&tbnid=m_SZDoqNlnkfDM:&imgrefurl=http://undicisettembre.blogspot.com/2006/06/faq-25-lattacco-al-pentagono-i-danni.html&docid=LtabHfrsCJZGsM&imgurl=http://lh5.ggpht.com/undicisettembre/R8Ehzi7NNdI/AAAAAAAAAqI/yVF-MLu_5GM/pent-precrollo-breccia-pentagon911.jpg&w=1193&h=636&ei=ABMZT97RDISg-waw2pTKCg&zoom=1[/img]
5 metri ? Si vede che erano dei soccorritori molto piccoli



Citazione:
Se un "COMPLOTTISTA" dice una cazzata non vuol dire che il resto non è vero

No, vuol dire che ha detto una fandonia.



Citazione:
No SONO CAZZATE !!

Bravo ma non prendertela con me, piuttosto dillo a chi queste cazzate le pensa davvero.


Citazione:
in tutti gli incidenti aerei, il motore, il carrello, il timone di coda....

Allora non hai capito, non hai capito che quello non è un normale incidente aereo ! In ogni normale incidente aereo il pilota FA DI TUTTO per salvare se stesso e i passeggeri; al pentagono invece i piloti si sono schiantati VOLONTARIAMENTE contro l' edificio.
Ma per te non c'è differenza vero ?


Citazione:
Prima dice che i crolli sono del tutto simili a demolizioni, che l' unica cosa che può creare pozze di metallo fuso è la Thermite

Balle ! Coppe dice che per un NON ESPERTO i crolli possono sembrare demolizioni controllate.
Inoltre dice che la Thermite crea le pozze di metallo fuso, ma nel caso del WTC esse sono state create dalla fusione dell' alluminio, il cui punto di fusione è sui 660°C.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
captcha
Inviato: 20/1/2012 10:21  Aggiornato: 20/1/2012 10:21
Mi sento vacillare
Iscritto: 23/3/2010
Da:
Inviati: 832
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
didodebby
Citazione:
[img align=left]http://www.google.it/imgres?q=breccia+pentagono&hl=it&biw=1280&bih=796&gbv=2&tbm=isch&tbnid=m_SZDoqNlnkfDM:&imgrefurl=http://undicisettembre.blogspot.com/2006/06/faq-25-lattacco-al-pentagono-i-danni.html&docid=LtabHfrsCJZGsM&imgurl=http://lh5.ggpht.com/undicisettembre/R8Ehzi7NNdI/AAAAAAAAAqI/yVF-MLu_5GM/pent-precrollo-breccia-pentagon911.jpg&w=1193&h=636&ei=1FoYT__iLe_14QSa34mPDQ&zoom=1&iact=rc&dur=500&sig=114679503692878309768&page=1&tbnh=98&tbnw=184&start=0&ndsp=20&ved=1t:429,r:0,s:0&tx=157&ty=11[/img]


Citazione:
[img align=left]http://www.google.it/imgres?q=breccia+pentagono&hl=it&biw=1024&bih=691&gbv=2&tbm=isch&tbnid=m_SZDoqNlnkfDM:&imgrefurl=http://undicisettembre.blogspot.com/2006/06/faq-25-lattacco-al-pentagono-i-danni.html&docid=LtabHfrsCJZGsM&imgurl=http://lh5.ggpht.com/undicisettembre/R8Ehzi7NNdI/AAAAAAAAAqI/yVF-MLu_5GM/pent-precrollo-breccia-pentagon911.jpg&w=1193&h=636&ei=ABMZT97RDISg-waw2pTKCg&zoom=1[/img]

Hai solo mmagini in AsciiArt?

didodebby
Inviato: 20/1/2012 10:33  Aggiornato: 20/1/2012 10:33
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Captcha: Non riesci a vedere l' immagine ?

Purtroppo non riesco a pubblicare direttamente l' immagine.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
captcha
Inviato: 20/1/2012 10:44  Aggiornato: 20/1/2012 10:44
Mi sento vacillare
Iscritto: 23/3/2010
Da:
Inviati: 832
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
didodebby
Citazione:
@Captcha: Non riesci a vedere l' immagine ?

Purtroppo non riesco a pubblicare direttamente l' immagine.

Forse ci vorrebbe un approccio più scientifico?

didodebby
Inviato: 20/1/2012 10:56  Aggiornato: 20/1/2012 10:56
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Forse ci vorrebbe un approccio più scientifico?

Forse ci vorrebbe che tu rispondessi con i fatti invece di lanciare inutili provocazioni.
Se tu copi il link dell' immagine, e lo incolli nella barra del codice URL l' immagine la vedi benissimo.
Ma anche se non riesci a vederla puoi rispondere a tutto il resto nel frattempo.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 20/1/2012 10:57  Aggiornato: 20/1/2012 10:57
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Coppe dice che per un NON ESPERTO i crolli possono sembrare demolizioni controllate. [...] Inoltre dice che la Thermite crea le pozze di metallo fuso


Vediamo se è vero:

Danilo Coppe: Per quanto riguarda invece il tempo di crollo, nel caso delle Twin Towers è stato impiegato lo stesso tempo che se fosse stato un crollo voluto o una demolizione controllata. [...]

Danilo Coppe: In effetti non è tanto il crollo delle Twin Towers che assomiglia a una demolizione controllata, ma la demolizione controllata ricrea le condizioni uguali a quelle che hanno determinato il crollo delle Twin Towers.

Danilo Coppe: No, no, assolutamente. L'esplosivo di per sé non fa nessun effetto di questo genere. L'unica cosa che fa pozze di materiale fuso è appunto la termite; [...]

Ciao didodebby

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 20/1/2012 11:09  Aggiornato: 20/1/2012 11:09
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Decalagon hai preso lezioni da Mazzucco per il montaggio ?
Vedo che sei stato bravissimo a prendere dei piccoli pezzi di frase per cercare di convalidare le tue ipotesi, ma sappi che sei patetico.

Danilo Coppe: "l'alluminio era molto presente all'interno del manufatto (torri), nei sistemi di separazione di ambienti, uffici e cose del genere, perché l'edificio era molto pannellato; quindi l'alluminio, di fronte a un incendio di notevole entità, avendo un punto di fusione molto basso, può aver effettivamente creato queste pozze."
Hai bisogno di traduzione Decalagon, o l' Italiano lo capisci ?

Danilo Coppe: "Io ho sempre detto che effettivamente era possibile che agli occhi di un profano ci fosse questa similitudine e continuo a confermare questa cosa. Il non addetto ai lavori le può confondere, l'addetto ai lavori invece no. Però di addetti ai lavori ne sono stati consultati molto pochi."

Ciao Decalagon

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 20/1/2012 11:18  Aggiornato: 20/1/2012 11:18
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Hai bisogno di traduzione Decalagon, o l' Italiano lo capisci ?


Si, lo capisco. Proprio per questo mi viene spontanea una domanda: se l'unica cosa che fa pozze di materiale fuso è appunto la termite, come fa il kerosene a sortire lo stesso effetto?
Basta capirsi.

Citazione:
Io ho sempre detto che effettivamente era possibile che agli occhi di un profano ci fosse questa similitudine e continuo a confermare questa cosa. Il non addetto ai lavori le può confondere, l'addetto ai lavori invece no. Però di addetti ai lavori ne sono stati consultati molto pochi.


Ma infatti Coppe ha dato il suo parere da esperto, e ha detto che i collassi sono stati assimilabili a quelli di una demolizione, sia per i tempi che per le modalità del crollo. Cito da una sua intervista:

La struttura architettonica delle Twin Towers era a travi reticolari, quindi delle strutture particolari molto agili, molto snelle, che però purtroppo, se compromesse in modo radicale, determinano quello che si chiama poi "collasso progressivo", che è quello che ha determinato un crollo simile, assimilabile a quella di una demolizione controllata.

In effetti non è tanto il crollo delle Twin Towers che assomiglia a una demolizione controllata, ma la demolizione controllata ricrea le condizioni uguali a quelle che hanno determinato il crollo delle Twin Towers


Ti ripropongo questi due articoli che ho scritto proprio sull'argomento, dimmi cosa ne pensi appena hai tempo e voglia.
Siao!

link

link

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 20/1/2012 11:28  Aggiornato: 20/1/2012 11:28
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:

Io l'immagine continuo a non vederla !!!
Sorvoliamo sullte tue affermazioni sulle fandonie dei "complottisti"
Sorvoliamo sul fatto che sei qui per far caciara e rompere i maroni..
Sorvoliamo che la risposta alle 12 domande non cci provi neanche a darle..
Insomma sorvoliamo su molte cose..
Ma questa:
Citazione:
Allora non hai capito, non hai capito che quello non è un normale incidente aereo !

E secondo te i muri del pentagono sono piu' resistenti di una montagna ?
Che cazzo centra ?? sempre di impatto si parla !!
Cos'e' se esplode una bombola da sola e' meno potente se la si fa esplodere ?
Ma ti rendi conto delle cazzate che dici ?!?!?!?!?!?
I motori degli aerei sono resistentissimi e compattissimi fatti di acciaio
e lega di titanio !! Neanche se cadono da 10000 metri si rompono !!
Figurati se si rompono perche' cozzano contro un muro !!
Manco fosse di cemento armato spessore 1mt si romperebbero !!!
Se poi lanciati a piu' di 800km/h non ne parliamo !!!

Su Danilo Coppe ti ha risposto Decalagon !!!

Sei PATETICO !!!!!!!!!!!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 20/1/2012 11:33  Aggiornato: 20/1/2012 11:33
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
come fa il kerosene a sortire lo stesso effetto?


Semplice, innanzitutto nelle torri non bruciò solo il kerosene, ma anche tutto il contenuto degli uffici.
L' alluminio si fonde a 660°C, gli incendi nel WTC superarono questa temperatura, ergo l' alluminio si è fuso.


Poi è inutile che mi citi altre frasi di Coppe in cui dice che i crolli si assomigliano, o sono assimilabili, perchè lui ha già chiarito che UN ADDETTO AI LAVORI NON LE CONFONDE.


Riprendendo una tua affermazione: Vuoi qualche altro specchio su cui pattinare ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 20/1/2012 11:38  Aggiornato: 20/1/2012 11:38
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Danilo Coppe: "l'alluminio era molto presente all'interno del manufatto (torri), nei sistemi di separazione di ambienti, uffici e cose del genere, perché l'edificio era molto pannellato; quindi l'alluminio, di fronte a un incendio di notevole entità, avendo un punto di fusione molto basso, può aver effettivamente creato queste pozze."

Piccolo problema:
Il famoso meteorite formato da acciaio e cemento fuso non lo puoi spiegare
col calore del kerosene !!!
Le travi piegate a "U" senza segno di cedimento non lo puoi spiegare col
kerosene !!!
E poi chi ha mai detto che le pozze di metallo fuso fossero solo Alluminio ?
E come mai sono durate fino a 6 settimane dopo l'impatto ?
SEMPRE PIU' PATETICO !!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 20/1/2012 11:42  Aggiornato: 20/1/2012 11:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Semplice, innanzitutto nelle torri non bruciò solo il kerosene, ma anche tutto il contenuto degli uffici. L' alluminio si fonde a 660°C, gli incendi nel WTC superarono questa temperatura, ergo l' alluminio si è fuso.


Ok, ma se L'UNICA COSA che fa pozze di materiale fuso è la termite, significa che la termite è L'UNICA COSA che le causa. Quindi c'è un errore di fondo in questo ragionamento, non trovi?

Citazione:
Poi è inutile che mi citi altre frasi di Coppe in cui dice che i crolli si assomigliano, o sono assimilabili, perchè lui ha già chiarito che UN ADDETTO AI LAVORI NON LE CONFONDE.


Infatti lui è un addetto ai lavori, e ha specificato che i crolli delle torri sono stati uguali a una demolizione, sia per i tempo che per le modalità del crollo, senza però specificare nient'altro. Se ne è discusso in maniera approfondita anche qua:

http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3758

Citazione:
Riprendendo una tua affermazione: Vuoi qualche altro specchio su cui pattinare ?


Non ci credo.. Diego Parafioriti! Anche qua adesso? Spero che non mi farai ricominciare da zero la discussione, dopo centinaia di commenti su facebook.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 20/1/2012 11:46  Aggiornato: 20/1/2012 11:46
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
E secondo te i muri del pentagono sono piu' resistenti di una montagna ?

No, ma non c' entra. C' entra il modo in cui ci si schianta, se il pilota fa di tutto per salvarsi e salvare i passeggeri allora non impatta perpendicolarmente su un edificio al massimo della velocità.
L' aereo che si è schiantato al pentagono non è paragonabile con gli altri incidenti aerei in cui l' aereo impatta più o meno orizzontalmente al suolo.

Citazione:
sempre di impatto si parla

Quindi se io mentre cammino sbatto contro la porta l' effetto è sempre quello ?? Perchè tanto un impatto è un impatto

Spero veramente che su questo sito ci sia qualcuno più preparato e intelligente di te, perchè sennò vuol dire che il cospirazionismo è ai minimi storici

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
captcha
Inviato: 20/1/2012 12:22  Aggiornato: 20/1/2012 12:22
Mi sento vacillare
Iscritto: 23/3/2010
Da:
Inviati: 832
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Altra foto significativa.


perspicace
Inviato: 20/1/2012 12:39  Aggiornato: 20/1/2012 12:39
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ma la presenza di nano-termite nelle macerie del WTC uno come te come la spiega???

Vuoi negare che la nano-termite è utilizzata nelle demolizioni ??

- - - - -
OT

@dildodebby

MA LE ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA DI SADDAM HUSSEIN LE HAI VISTE TU?????

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
DjGiostra
Inviato: 20/1/2012 12:50  Aggiornato: 20/1/2012 12:50
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Ma ci sei o ci fai ??
Secondo te e' piu' veloce un aereo che si schianta orizzontalmte contro
un muro oppure un motore che cade verticalmente da 10.000 mt di
altezza ??
non importa la direzione ma la massa e la velocita' !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Citazione:
L' aereo che si è schiantato al pentagono non è paragonabile con gli altri incidenti aerei in cui l' aereo impatta più o meno orizzontalmente al suolo.

In effetti a essere pignoli e' vero !! infatti quando un aereo eplode in quota
e precipita l'effetto e' decisamente molto piu' devastante del presunto
schianto al pentagono !!!
Anche nel caso di un'esplosione ad alta quota i motori si salvano !!
E spesso si salvano pure i carrelli !!!

Citazione:
Quindi se io mentre cammino sbatto contro la porta l' effetto è sempre quello ?? Perchè tanto un impatto è un impatto


Per me la testa l'hai sbattuta veramente !!
Citazione:
Spero veramente che su questo sito ci sia qualcuno più preparato e intelligente di te

Sicuro !! ma per te basto io !!! Citazione:
perchè sennò vuol dire che il cospirazionismo è ai minimi storici

Purtroppo no !! le cospirazioni non solo sono ai massimi storici ma cominciano
a dare i loro frutti grazie anche ai "debancher" come te !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 20/1/2012 13:13  Aggiornato: 20/1/2012 13:13
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ok, ma se L'UNICA COSA che fa pozze di materiale fuso è la termite, significa che la termite è L'UNICA COSA che le causa

Coppe si è spiegato male, come si evince dalle sue frasi successive. Intendeva che l' unico MATERIALE che causa queste pozze è la termite. Poi dice che anche gli incendi la creano. Non create misteri anche dove non ce ne sono per piacere.



Citazione:
Infatti lui è un addetto ai lavori, e ha specificato che i crolli delle torri sono stati uguali a una demolizione, sia per i tempo che per le modalità del crollo, senza però specificare nient'altro.

Ha detto che lui li sa distinguere. E che non conosce nessun suo collega che non distingue i crolli del WTC 1 e 2 da una demolizione controllata.



Citazione:
Non ci credo.. Diego Parafioriti! Anche qua adesso?

Certo, ormai le discussioni su facebook non mi stimolavano più e ho sentito il bisogno di allargarmi

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 20/1/2012 13:21  Aggiornato: 20/1/2012 13:21
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Vuoi negare che la nano-termite è utilizzata nelle demolizioni


No, nego che di termite al WTC ce n' era. Dovrei pensare che vi era termite solo perchè c'è scritto su un giornale che, dietro pagamento, pubblica anche una lista di parole senza senso ?


Citazione:
MA LE ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA DI SADDAM HUSSEIN LE HAI VISTE TU?????


No, ma in tema 11/9 non mi interessa neanche.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
perspicace
Inviato: 20/1/2012 13:22  Aggiornato: 20/1/2012 13:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
per la serie "io da qualche parte devo pur cazzeggiare"

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
Decalagon
Inviato: 20/1/2012 13:35  Aggiornato: 20/1/2012 13:35
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Va bene Diego, hai ragione

Io non mi dilungo oltre su questo argomento, ho già scritto due articoli e montato un video dove evidenzio le stupidaggini di Coppe; ricominciare da zero sarebbe un'inutile perdita di tempo.

Siao.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 20/1/2012 13:35  Aggiornato: 20/1/2012 13:35
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Secondo te e' piu' veloce un aereo che si schianta orizzontalmte contro un muro o un motore che cade verticalmente da 10000 metri d' altezza ?

Ma quando un aereo cade da 10000 metri il pilota cerca in tutti i modi di rallentarlo, per salvarsi e salvare i passeggeri, in più non cade perpendicolarmente al suolo. L' aereo che si è schiantato al pentagono si è schiantato quasi perpendicolarmente.
Il ragionamento che hai fatto tu sarebbe giusto se un motore cadesse IN VELOCITA' DI CADUTA LIBERA DA 10000 metri, ma non se la caduta è rallentata in tutti i modi da un pilota.



Citazione:
Sicuro !! ma per te basto io !!!

Certo, per farmi fare due grosse risate



Citazione:
ai "debancher" come te

Penso che tu chiami debancher quello che il resto del mondo chiama debunker

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 20/1/2012 13:42  Aggiornato: 20/1/2012 13:42
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
dove evidenzio le stupidaggini di Coppe

No, qua le stupidaggini di Coppe non c' entrano. TU hai detto che lui non sa distinguere i crolli del WTC 1 e 2 da una demolizione controllata. Appena io ti ho fatto vedere che li distingue benissimo tu fuggi con "Coppe dice stupidaggini".
Complimenti, i miei pregiudizi su di te sono confermati.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
perspicace
Inviato: 20/1/2012 13:50  Aggiornato: 20/1/2012 13:50
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@ Dildodebby

te le ripropongo questa volta rispondi


Citazione:
Ma la presenza di nano-termite nelle macerie del WTC uno come te come la spiega???

Vuoi negare che la nano-termite è utilizzata nelle demolizioni ??

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
Decalagon
Inviato: 20/1/2012 13:53  Aggiornato: 20/1/2012 14:26
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
TU hai detto che lui non sa distinguere i crolli del WTC 1 e 2 da una demolizione controllata


Benissimo. Dove lo avrei detto? Citami la frase esatta, grazie.

EDIT

Citazione:
Coppe si è spiegato male, come si evince dalle sue frasi successive. Intendeva che l' unico MATERIALE che causa queste pozze è la termite.


Che si sia spiegato male lo dici tu, mentre io leggo esattamente quello che lo staff di Undicisettembre ha trascritto e revisionato, con l'approvazione di Coppe stesso: "Ringraziamo Danilo Coppe per la sua cortesia e disponibilità e precisiamo che il testo dell'intervista che segue è basato sulla trascrizione di una registrazione audio ed è stato riveduto per chiarezza e approvato da Coppe stesso."

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
funky1
Inviato: 20/1/2012 14:31  Aggiornato: 20/1/2012 14:31
Mi sento vacillare
Iscritto: 23/10/2008
Da:
Inviati: 708
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Stavo solo curiosando e non entro nel merito della discussione. Intervengo per dire che...

DJGiostra:
Citazione:
Secondo te e' piu' veloce un aereo che si schianta orizzontalmte contro
un muro oppure un motore che cade verticalmente da 10.000 mt di
altezza ??
non importa la direzione ma la massa e la velocita' !!!!!!!!!!!!!!!!!!

didodebby:
Citazione:
Il ragionamento che hai fatto tu sarebbe giusto se un motore cadesse IN VELOCITA' DI CADUTA LIBERA DA 10000 metri, ma non se la caduta è rallentata in tutti i modi da un pilota.

Sbagliate entrambi. Il ragionamento non sarebbe giusto neanche se il motore fosse in caduta libera da 10.000 metri.
La resistenza dell'aria fa sì che la velocità di caduta sia limitata ad un certo picco, dipendente per lo più dalla compattezza e dalla forma dell'oggetto.
Un uomo in caduta libera non supera i 200-250 km orari. La velocità di una goccia di pioggia si aggira sui 30 km orari.
Non saprei fare il calcolo su due piedi, ma comunque la velocità d'impatto di un motore d'aereo in caduta libera non raggiungerà mai la velocità di crociera di un aereo.

It's better to regret something you did than something you didn't do.
DjGiostra
Inviato: 20/1/2012 14:50  Aggiornato: 20/1/2012 14:50
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Ma quando un aereo cade da 10000 metri il pilota cerca in tutti i modi di rallentarlo,

e mooooooooooooooooooooolto difficilmente ci riesce soprattutto
se e' entrato in stallo !!!!
Ne ho visti ben pochi riuscire a recuperare un aereo in stallo a 10.000mt
di altezza !! in quel caso scendono in picchiata a una velocita' molto
superiore dei fatidici 800km/h del presunto aereo del pentagono !!
E quando vanno in stallo poi gli aerei vengono giu quasi verticali ma
sicuramente piu' perpendicolari del presunto aereo del pentagono !!
NON SAI DO COSA STAI PARLANDO !!!!

Citazione:
L' aereo che si è schiantato al pentagono si è schiantato quasi perpendicolarmente.

A vedere le ricostruzioni ufficiali non si direbbe.. ci saranno almeno 10° !!
Citazione:
Il ragionamento che hai fatto tu sarebbe giusto se un motore cadesse IN VELOCITA' DI CADUTA LIBERA DA 10000 metri, ma non se la caduta è rallentata in tutti i modi da un pilota.

Cosa che avviene in caso di esplosione ad alta quota di cui ho parlato nel
mio post precedente !!!
NON SAI DI COSA STAI PARLANDO !!!!

Citazione:
ma non se la caduta è rallentata in tutti i modi da un pilota.

che,come ripeto, non e' detto che ci riesca.. Anzi, la maggior parte delle
volte che riesce a rallentare l'aereo riesce anche a recuperarlo !!!

NON HAI LA VAGA IDEA DI COSA STAI PARLANDO !!!

IN TUTTI I CASI ELENCATI SE I MOTORI NON CADONO IN MARE,
VENGONO RITROVATI INTATTI, UN PO' AMMACCATI MA INTATTI !!!

Citazione:
Certo, per farmi fare due grosse risate

Intanto me le sto' facendo io a leggere le minchiate che scrivi !!!!!

Citazione:
Penso che tu chiami debancher quello che il resto del mondo chiama debunker
Penso che l'unico che non ha capito che l'ho
scritto cosi di proposito sia tu visto che nessun altro mi ha corretto !!
E comunque che io scriva debunker o debancher non cambia il resto
di quello che ho detto !!!
PATETICO E PENOSO !!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 20/1/2012 14:57  Aggiornato: 20/1/2012 14:57
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Funky1:
Citazione:
ma comunque la velocità d'impatto di un motore d'aereo in caduta libera non raggiungerà mai la velocità di crociera di un aereo.

Un motore di un 707 in caduta libera la supera la velocita' di
800km/h.. Ma ammettendo che tu abbia ragione, rimane sempre il
fatto che un aereo in caduta libera (con motori attaccati) e' arrivato
a superare i 1000km/h all'impatto !! e nella maggior parte dei casi
supera la velocita' massima dell'aereo stesso (Fonte: Air Crash investigation -
NTSB - Sky ( me li sono visti quasi tutti !!!!!)
Anche in quel caso i motori si salvano !!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 21/1/2012 11:24  Aggiornato: 21/1/2012 11:24
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Cosa che avviene in caso di esplosione ad alta quota

Cioè un aereo che esplode atterra perpendicolarmente ?? Ma se esplode arriva al suolo in mille pezzi, non ci arriva neanche al suolo tutto intero


Citazione:
IN TUTTI I CASI ELENCATI

Potrei vedere questo elenco ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 21/1/2012 11:38  Aggiornato: 21/1/2012 11:38
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Dove lo avrei detto?

"ha specificato che i crolli delle torri sono stati uguali a una demolizione"

Invece ha detto che di differenze ne trova eccome.



Citazione:
io leggo esattamente quello che lo staff di Undicisettembre ha trascritto

Bravo allora leggi tutto, anche la parte dove Coppe dice: l'alluminio, di fronte a un incendio di notevole entità, avendo un punto di fusione molto basso, può aver effettivamente creato queste pozze.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 21/1/2012 11:42  Aggiornato: 21/1/2012 11:42
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
te le ripropongo questa volta rispondi

La risposta l' ho già pubblicata, ma ti rispondo un altra volta.

Citazione:
Vuoi negare che la nano-termite è utilizzata nelle demolizioni ??

No, nego che c' era termite al WTC. Servirà qualcosa in più di un giornale che pubblica tutto dietro pagamento, per convincermi dell' esistenza di queste pozze (e questo giornale pubblica VERAMENTE di tutto, perfino una lista di parole senza senso).

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 21/1/2012 11:43  Aggiornato: 21/1/2012 11:43
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Cioè un aereo che esplode atterra perpendicolarmente ??


Dimmi dove ho detto che un aereo se esplode "ATTERRA" perpendicolarmente !!!!
Adesso metto pure io i puntini sulle "U" !!!

Citazione:
Ma se esplode arriva al suolo in mille pezzi, non ci arriva neanche al suolo tutto intero

BALLE !! Se un aereo esplode in quota arriva a terra in tronconi !!!

Citazione:
Potrei vedere questo elenco ?

NO !! Fino a quando non risponderai alle 12 domande che ti ho chiesto dando
prova che sei in buona fede !! (DUBITO PARECCHIO MA UNA POSSIBILITA'
NON SI NEGA A NESSUNO !!!)

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 21/1/2012 11:46  Aggiornato: 21/1/2012 11:46
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
PS:
Tanto per ricordartele:
Le 12 domande a attivissimo

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
perspicace
Inviato: 21/1/2012 11:53  Aggiornato: 21/1/2012 11:53
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@ dildodebby

Quindi tu la presenza di nano-termite nelle macerie del WTC la spieghi negandone l'esistenza?!?

Alla faccia del piano inclinato!

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
r_five
Inviato: 21/1/2012 12:20  Aggiornato: 21/1/2012 12:20
So tutto
Iscritto: 30/5/2010
Da:
Inviati: 16
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@didodebby
concordo con te che di assurdità ne sono state dette , e questo non contribuisce di certo a stabilire cosa sia successo veramente quel giorno , una domanda.....
l'articolo di Harrit , su quale rivista è stato pubblicato ? Open Chemical Physics Journal o Open Information Science Journal ? e quale dei due non ha pubblicato un articolo di parole nonsense ? mi sapresti dare il link a tale articolo ? basta anche la rivista ed il numero..

didodebby
Inviato: 21/1/2012 12:38  Aggiornato: 21/1/2012 12:38
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Dimmi dove ho detto che un aereo se esplode "ATTERRA" perpendicolarmente


Sei stato tu a fare il paragone tra l' aereo schiantatosi al pentagono (caduto perpendicolarmente) e un aereo che "esplode" a 10000 metri.
Se questo è il paragone più inelligente che riesci a fare......



Citazione:
Potrei vedere questo elenco ?

Citazione:
NO !! Fino a quando non risponderai alle 12 domande che ti ho chiesto


Ah, quindi fino a che io non perdo delle ore a rispondere a queste 12 domande per DARTI PROVA della mia buona fede tu puoi dire quello che vuoi senza dover provare niente delle tue esilaranti affermazioni ?
Ma almeno l' "onere della prova" lo conosci ? Se dici qualcosa lo devi provare, è inutile che fuggi chiedendomi di rispondere a 12 domande che con la nostra discussione non c' entrano un tubo.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 21/1/2012 12:46  Aggiornato: 21/1/2012 12:46
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
l'articolo di Harrit , su quale rivista è stato pubblicato ? Open Chemical Physics Journal o Open Information Science Journal ? e quale dei due non ha pubblicato un articolo di parole nonsense ?

Hai ragione, l' articolo è stato pubblicato dal Open Chemical Physics Journal, mentre l' articolo nonsense sul Open Information Science Journal.
Però l' editore è lo stesso.

Comunque ciò non toglie che accettava qualsiasi articolo dietro pagamento di una somma che va da 600 a 900 dollari.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Teba
Inviato: 21/1/2012 12:49  Aggiornato: 21/1/2012 12:49
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Il lavoro di Harrit e Co. che dimostra la presenza di nanothermite nelle polveri del wtc è tutt'ora valido.
Per mettrne in dubbio i risultati serve uno studio scientifico pubblicato e quindi peer reviewed di pari livello che ne prenda le dimostrazioni e le confuti, con tanto di tests.

Fino a quel momento didodebby e la compagnia dell'anello possono ringhiare finchè vogliono ma la verità non cambia.
Se è tanto facile pubblicare roba su quel giornale, che lor signori si accomodino con le loro dimostrazioni, poi ne discuteremo!

Decalagon
Inviato: 21/1/2012 12:50  Aggiornato: 21/1/2012 12:50
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:

"ha specificato che i crolli delle torri sono stati uguali a una demolizione"

Invece ha detto che di differenze ne trova eccome.


Guarda che è stato Coppe a dirlo, e lo ha ribadito più di una volta che t'inventi Diego? Almeno leggile le interviste del tuo esperto, no?

Citazione:
l'alluminio, di fronte a un incendio di notevole entità, avendo un punto di fusione molto basso, può aver effettivamente creato queste pozze.


Ma se l'unica cosa che crea pozze di materiale fuso è la termite! E poi la presenza di ACCIAIO fuso è documentata anche dal rapporto FEMA, quindi alluminio 'sto par di balle xD

Se vuoi vedere pure il cemento fuso.. tho.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 21/1/2012 12:51  Aggiornato: 21/1/2012 12:51
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Sei stato tu a fare il paragone tra l' aereo schiantatosi al pentagono (caduto perpendicolarmente)

Dimostrami che l'aereo e' caduto perpendicolarmente !!
Tutte le ricostruzioni mostrano l'ingresso al pentagono del presunto aereo
con un angolo di circa 75/80° e MAI ripeto MAI 90° che sta' a significare
perpendicolare !!!!!!!!!!!!!!!!!

Citazione:
Ah, quindi fino a che io non perdo delle ore a rispondere a queste 12 domande per DARTI PROVA della mia buona fede

Ti nascondi dietro a un dito ?? Di che non puoi e basta !!!

Citazione:
tu puoi dire quello che vuoi senza dover provare niente delle tue esilaranti affermazioni ?

Dimostra che sono Esileranti !!!! Se cosi e' dai dell'esilerante al NTSB e a quelli
di Sky !! E' li che prendo le mie info !!!! (Le loro indagini sono basate sui risontri
dei testimoni oculari, le registrazioni radar , le scatole nere e le conversazioni
tra piloti e controllori di volo !!!

Citazione:
Ma almeno l' "onere della prova" lo conosci ?

Tu no !! hai detto che "I" complottisti e non "ALCUNI" complottisti hanno detto
fandonie !! L'hai dimostrato ?? NO !! quindi ZITTO !!!
Citazione:
è inutile che fuggi chiedendomi di rispondere a 12 domande che con la nostra discussione non c' entrano un tubo.

OSTIA !!!
Questa e' bella !!!
Nessuno riesce a rispondere alle 12 domande COMPRESE QUELLE SUL PENTAGONO
e tu hai il coraggio di dire che non c'entra ??????
RiRIPETO: PATETICO !!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
perspicace
Inviato: 21/1/2012 12:54  Aggiornato: 21/1/2012 12:54
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
ma la tua discussione su cosa è incentrata? sul fatto che non c'è stato un un Inside Job l'11 settembre giusto?

Secondo la "versione comunemente accettata" quei fanatici "pazzi" religiosi da veri sfigati con tutte le pareti del pentagono sono andati a sbattere proprio contro L'UNICA parete rinforzata del pentagono e per riuscire a prenderla (perché non si sa mai prendi una parete non rinforzata rischi di fare troppi danni) hanno dovuto fare una ben studiata manovra di volo radente.

Non so in cosa tu creda dildodebby ma non credo che tu riesca a farmelo credere.

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
r_five
Inviato: 21/1/2012 12:54  Aggiornato: 21/1/2012 12:54
So tutto
Iscritto: 30/5/2010
Da:
Inviati: 16
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Quindi , correggimi se sbaglio , mi stai dicendo che l' articolo nonsense è stato pubblicato sul Open Information Science Journal ? Se non ho capito male , mi sapresti indicare un link a tale articolo ? o dirmi qual'è il numero della rivista..

didodebby
Inviato: 21/1/2012 13:21  Aggiornato: 21/1/2012 13:21
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Se è tanto facile pubblicare roba su quel giornale, che lor signori si accomodino con le loro dimostrazioni

Certo, scommetti che faccio pubblicare uno studio scientifico che spiega che ieri sera mi sono visto con tua sorella e ci siamo fatti una bella scorpacciata di prana ??
Mi servirebbero circa 900 dollari però, riesci a prestarmeli ?

Sul sito di Attivissimo ci sono già le confutazioni a quell' articolo, non mi sembra il caso di ripeterle anche qui.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 21/1/2012 13:32  Aggiornato: 21/1/2012 13:32
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
L'UNICA parete rinforzata del pentagono

E quindi ? A loro cosa gliene fregava di colpire l' una o l' altre facciata, a loro bastava colpirlo, per dare un messaggio, per dare il simbolo dell' America colpita.


Citazione:
hanno dovuto fare una ben studiata manovra di volo radente.

Non hai notato che quella manovra è molto simile a quella che si fa in un atterraggio ? Atterraggio per il quale Hani Hanjour si era allenato più e più volte (era pilota certificato) ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
perspicace
Inviato: 21/1/2012 13:32  Aggiornato: 21/1/2012 13:45
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Se hai fatti da esporre, esponili. Non capisco perché se trovi cosi completo il sito di Attivissimo vieni qui a fare spam di faccine che ridono, posso solo dedurre che tu non abbia intenzione di discutere ma solo manie di protagonismo forse dovute a carenze affettive.

EDIT:

Citazione:
E quindi ? A loro cosa gliene fregava di colpire l' una o l' altre facciata, a loro bastava colpirlo, per dare un messaggio, per dare il simbolo dell' America colpita.


E quindi niente, IO trovo strano che un gruppo di persone che vuole fare un attentato al pentagono si premurino di limitare i danni all'edificio.


Citazione:
Atterraggio per il quale Hani Hanjour si era allenato più e più volte (era pilota certificato) ?


E che se ti fossi documentato sapresti che non era in grado di farlo perché tutti i suoi istruttori lo hanno giudicato non in grado di volare( e atterrare).

http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=6720&forum=39

.

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
DjGiostra
Inviato: 21/1/2012 13:57  Aggiornato: 21/1/2012 13:57
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodeddy:
E poi sono io che scrivo cose esilaranti !!!!
Citazione:
Non hai notato che quella manovra è molto simile a quella che si fa in un atterraggio ?

Quella manovra non solo e' stata ritenuta impossibile da piloti molto piu esperti
di Hanjour ma non assomiglia affatto ad un atterraggio !!!!!
L'atterraggio si effettua a circa 270km/h mentre ilp presunto aereo del pentagono
"ufficialmente volava a circa 800km/h !! Piccolissima differenza..
Ma non e' tutto:
Durante l'avvicinamento e il rallentamento il muso dell'aereo viene fatto puntare
leggermente in alto in modo da rallentare ulteriormente l'aereo e far toccare
prima il carrello posteriore !!
Solo la "bassa velocita'" di atterraggio permette all'aereo di scendere e fare per
circa 1 km "volo radente" che a 800km/h E' IMPOSSIBILE !!!!!
SEMPRE PIU' PATETICO !!!
Rispondi alle 12 domande !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Teba
Inviato: 21/1/2012 14:35  Aggiornato: 21/1/2012 14:35
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Didodebby, mettiti d'accordo col gruppo di Atty, mettete assieme i soldi e poi cercate di farvi pubblicare il contro-lavoro. In caso non arriviate alla somma chiedete al Journal se accettano tranci di pizza o donazioni ad un ente di volontariato.

Il sito dell'ex-dj non ha nulla a che vedere con un sito di pubblicazioni scientifiche, non ho visto confutazioni credibili in merito.

pace

didodebby
Inviato: 22/1/2012 11:26  Aggiornato: 22/1/2012 11:26
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Almeno leggile le interviste del tuo esperto

Le ho lette, INTEGRALMENTE, e dice che lui distingue i crolli del WTC da una demolizione controllata, e anche che gli incendi possono aver creato le pozze di metallo fuso.
Se poi tu vuoi ripescare qualche altra sua frase per far sembrare che lui si sia contraddetto fa pure. Ma non ho intenzione di seguirti in questi tuoi contorti ragionamenti, atti a far sembrare che ci siano chissà quali misteri.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 22/1/2012 11:35  Aggiornato: 22/1/2012 11:35
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Bene. Se le hai lette INTEGRALMENTE saprai che Danilo Coppe ha più volte specificato che i crolli dei tre palazzi sono stati assimilabili ad una demolizione controllata, sia per i tempi che per le modalità del crollo.
Siao.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 22/1/2012 11:38  Aggiornato: 22/1/2012 11:38
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Senti DjGiostra, tu hai detto che in tutti i casi elencati se i motori non cadono in mare vengono ritrovati.
Adesso questo elenco lo vorrei vedere anch io. Se non riesci a darmi la fonte vuol dire che pure tu hai detto una cosa non dimostrabile. Ti ricordo che maffone è stato bannato perchè non ha fornito documentazione di ciò che diceva.
Non vorrai fare la stessa fine vero ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 22/1/2012 11:39  Aggiornato: 22/1/2012 11:39
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
saprai che Danilo Coppe ha più volte specificato che i crolli dei tre palazzi sono stati assimilabili ad una demolizione controllata

Certo, poi ha detto anche che lui li sa distinguere.
Quindi ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 22/1/2012 11:45  Aggiornato: 22/1/2012 11:45
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
"affermazione ----> richiesta di dimostrazione dell'affermazione ----> "chissenefrega" ----> EPIC FAIL"
Aggiungici "espulsione"


Vale per tutti ? Spero di sì. In questo caso il ban sarebbe necessario anche per DjGiostra.

Riporto i fatti così come sono avvenuti.

DjGiostra: In tutti i casi elencati, se non finiscono in acqua, i motori vengono ritrovati.

Didodebby: Potrei vederlo anch io quest elenco ?

DjGiostra: No, prima devi rispondere alle 12 domande.

Aspetto aggiornamenti.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 22/1/2012 11:46  Aggiornato: 22/1/2012 11:46
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
non ho visto confutazioni credibili in merito.

Puoi indicarmi dove e perchè le confutazioni sono sbagliate ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 22/1/2012 11:51  Aggiornato: 22/1/2012 11:51
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
quella manovra non solo e' stata ritenuta impossibile da piloti molto piu esperti


Ah si ? Potrei vedere DOVE è stata ritenutra impossibile ?
Forse non hai visto il programma d' indagine della tv olandese zembla, in cui hanno messo un pilota al comando di un simulatore professionale e gli hanno fatto replicare la manovra di Hani Hanjour. Vuoi sapere com è andata ? Il pilota ha centrato l' obiettivo 3 volte su 3.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 22/1/2012 11:59  Aggiornato: 22/1/2012 12:17
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Certo, poi ha detto anche che lui li sa distinguere.
Quindi ?


Quindi leggiti i due articoli che ho proposto ed evita di farmi ricominciare da zero il discorso, ok? Guarda, se proprio non hai voglia di leggere, c'è anche un video che riassume le mie principali contestazioni a Coppe della sua prima intervista:

http://www.youtube.com/watch?v=hzhsFjyMtxQ

EDIT

Citazione:
Forse non hai visto il programma d' indagine della tv olandese zembla, in cui hanno messo un pilota al comando di un simulatore professionale e gli hanno fatto replicare la manovra di Hani Hanjour. Vuoi sapere com è andata ? Il pilota ha centrato l' obiettivo 3 volte su 3.


Aggiornati Diego, quella simulazione era una farsa: manca completamente la morfologia del terreno, mancano completamente tutti gli ostacoli che avrebbe incontrato Hanjour come i pali, le insegne stradali, eccetera. Inoltre mostrano solo gli ultimi secondi prima dell'impatto e non mostrano tutto l'avvicinamento: a colpire il Pentagono in mezzo al deserto son capaci tutti.


«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 22/1/2012 12:02  Aggiornato: 22/1/2012 12:02
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
IO trovo strano che un gruppo di persone che vuole fare un attentato al pentagono si premurino di limitare i danni all'edificio

Non hanno avuto premura di un bel niente, loro non volevano beccare QUELLA facciata, gliene andava bene una qualsiasi. E hanno beccato quella.


Citazione:
che non era in grado di farlo perché tutti i suoi istruttori lo hanno giudicato non in grado di volare(e atterrare).

Questa è una falsità colossale, secondo te se lo giudicano non in grado di volare e atterrare poi gli danno il brevetto di volo ?
Almeno sai cos ha detto uno dei suoi istruttori su di lui ? "Non ho dubbi che (Hani Hanjour) sia in grado di prendere un aereo in volo e schiantarlo su di un edificio".

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 22/1/2012 12:06  Aggiornato: 22/1/2012 12:06
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Allora: Quando parlo dei casi citati intendo i casi citati da me in questa frase:
Citazione:
I motori degli aerei sono resistentissimi e compattissimi fatti di acciaio e lega di titanio !! Neanche se cadono da 10000 metri si rompono !! Figurati se si rompono perche' cozzano contro un muro !! Manco fosse di cemento armato spessore 1mt si romperebbero !!! Se poi lanciati a piu' di 800km/h non ne parliamo !!!

Se ci arrivi a capire bene altrimenti lasciamo perdere !!
Comunque sto' cercando sul tubo se trovo il caso dei 2 aerei che si sono scontrati
in quota !! se non ricordo male li si vedono i motori intatti !!
(PS: Per motori intatti intendo escluso i carter che quella e' in alluminio !!! )
Appena lo trovo te lo posto !!!
Resta il fatto che tu non hai ancora dimostrato quali fandonie hanno detto i
cosi detti "Complolttisti" !!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 22/1/2012 12:11  Aggiornato: 22/1/2012 12:11
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
le mie principali contestazioni a Coppe della sua prima intervista

No ma qui non stiamo parlando se Coppe è preparato o non è preparato, ti ho solo detto che lui i crolli li distingue. Il discorso su Coppe sarebbe OT.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 22/1/2012 12:16  Aggiornato: 22/1/2012 12:16
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Quando parlo dei casi citati intendo i casi citati da me in questa frase: I motori degli aerei sono resistentissimi e compattissimi fatti di acciaio e lega di titanio !! Neanche se cadono da 10000 metri si rompono !! Figurati se si rompono perche' cozzano contro un muro !! Manco fosse di cemento armato spessore 1mt si romperebbero !!! Se poi lanciati a piu' di 800km/h non ne parliamo !!!


Ah e questi sarebbero i casi citati ? Scusa ma se l' Italiano non è cambiato negli ultimi dieci minuti questa è una tua affermazione. Per casi citati si intende un evento preciso in cui i motori non si sono frammentati nell' impatto a 800 km/h.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 22/1/2012 12:18  Aggiornato: 22/1/2012 12:18
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
No ma qui non stiamo parlando se Coppe è preparato o non è preparato, ti ho solo detto che lui i crolli li distingue. Il discorso su Coppe sarebbe OT.


Le tue obiezioni non hanno senso. Non ho mai avanzato l'ipotesi che Coppe non sappia distinguere una demolizione dal crollo delle TT, ho solo riportato delle sue dichiarazioni dove sostiene che i crolli dei tre palazzi sono assimilabili ad una demolizione, sia per i tempi che per le modalità. Punto.

Che poi il discorso su Coppe sarebbe OT lo dici tu, perché in realtà stiamo parlando proprio di questo.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 22/1/2012 12:28  Aggiornato: 22/1/2012 12:28
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodeddy:
Citazione:
Ah si ? Potrei vedere DOVE è stata ritenutra impossibile ?


Qui ad esempio:
Piloti su Rai

Oppure Qui:
Il pilota Nela Sagadevan smentisce la versione ufficiale sullo schianto al Pentagono.

Citazione:
Forse non hai visto il programma d' indagine della tv olandese zembla, in cui hanno messo un pilota al comando di un simulatore professionale e gli hanno fatto replicare la manovra di Hani Hanjour. Vuoi sapere com è andata ? Il pilota ha centrato l' obiettivo 3 volte su 3.

E tu forse non sai che i simulatori si possono programmare !!!!!
Hai mai provato a fare una curva a 90° di secco a 200 allora ?
Automan ci riusciva !!
Vedi qui !!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 22/1/2012 12:31  Aggiornato: 22/1/2012 12:58
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodeddy:
Citazione:
Ah e questi sarebbero i casi citati ? Scusa ma se l' Italiano non è cambiato negli ultimi dieci minuti questa è una tua affermazione. Per casi citati si intende un evento preciso in cui i motori non si sono frammentati nell' impatto a 800 km/h.

Hai letto il resto ?
HO DETTO CHE STO' CERCANDO UN CASO SPECIFICO MA NON E' FACILE !!!
LO - STO' - CERCANDO !!!!!!!!!!!
CHIARO ????

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 22/1/2012 12:59  Aggiornato: 22/1/2012 12:59
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Sto' ancora cercando.
Nel frattempo dai un'occhiata qui Dal minuto 7 in poi...

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
perspicace
Inviato: 22/1/2012 13:13  Aggiornato: 22/1/2012 13:13
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: didodebby Inviato: 22/1/2012 12:02:24

Questa è una falsità colossale, secondo te se lo giudicano non in grado di volare e atterrare poi gli danno il brevetto di volo ? Almeno sai cos ha detto uno dei suoi istruttori su di lui ? "Non ho dubbi che (Hani Hanjour) sia in grado di prendere un aereo in volo e schiantarlo su di un edificio".



l’improbabile top gun di Al Qaeda

E no! non è una falsità la mia!!

uno stralcio dall'articolo:

Il rapporto della Commissione di inchiesta sull’11 settembre non trova nulla di degno di nota nel fatto che gli istruttori avessero ripetutamente raccomandato a Hanjour di gettare la spugna e abbandonare l’idea di diventare un pilota [The 9/11 Commission Report, pp. 226-227] e lo descrive come IL PILOTA PIU’ ESPERTO A DISPOSIZIONE DI AL-QAEDA (“the [al Qaeda] operation’s most experienced pilot”

http://web.archive.org/web/20041020144854/http://www.decloah.com/mirrors/9-11/911_Report.txt

Stando unicamente a quando viene affermato dalla Commissione d’Inchiesta dell’11 settembre, dopo Freeway si presenta al Congressional Air Charters, all’aeroporto di Gaithersburg, Washington. Prova ancora una volta a volare da solo un Cessna 172, ma gli assegnano un istruttore. È in quest’occasione che passa il test brillantemente e la testimonianza del suo istruttore è decisiva per la Commissione d’Inchiesta. A parte l’istruttore, non esiste alcun testimone che confermi che ciò sia avvenuto, non esistono tracce della sua brillante performance e dell’avvenuto conferimento del brevetto.

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a0401hanjourmoretraining#a0401hanjourmoretraining

Anzi, gli atti del processo a Moussaui dimostrano che la Commissione ha manipolato i presunti fatti. Non di un esame di brevetto, si trattava, ma di un semplice test assicurativo per poter noleggiare un Cessna http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/ST00001A.pdf.

Gli atti del medesimo processo mostrano anche che, ben lungi dall’essere il provetto pilota descritto dall’istruttore , il 26 agosto, dopo aver “brillantemente superato l’esame” Hanjour richiese di poter noleggiare un Cessna, ma con a fianco un istruttore (!!!!).

Il nome di questo istruttore viene menzionato una sola volta, in una nota in fondo al testo che recita quanto segue: “Hanjour ha superato con successo un difficile volo per l’ottenimento del brevetto sotto la supervisione di un istruttore del Congressional Air Charter of Gaithersburg, nel Maryland, atterrando in un piccolo aeroporto con un difficile avvicinamento. L’istruttore ritiene che Hanjour possa aver ricevuto un addestramento militare perché ha impiegato un sistema di guida con riconoscimento del terreno. [Intervista a Eddie Shalev (9 aprile 2004), The 9/11 Commission Report, p. 531, nota 170]. Il rapporto non aggiunge altro su Shalev, il che stupisce, vista la totale discrepanza tra la sua descrizione di Hanjour e quella di tutti i suoi colleghi. La sua identità resta un mistero fino al gennaio del 2009, quando vengono resi pubblici gli archivi dell’11 settembre http://media.nara.gov/9-11/MFR/t-0148-911MFR-00551.pdf.

Il file dell’FBI mostra che non è mai stato addestrato per pilotare un Boeing 757 e ha fatto solo alcune sessioni di simulatore per il 737, con risultati imbarazzanti, stando ai resoconti sopra riportati. Ma anche se fosse stato un asso del 737, ciò non gli avrebbe permesso di compiere le manovre effettuate sulla rotta verso il Pentagono, stando alle considerazioni di 250 tra piloti ed esperti di aviazione raccolte qui: http://www.patriotsquestion911.com/pilots.html.

Philip Marshall, un pilota veterano afferma: “colpire un bersaglio di 27 metri con un 757 a 800 km all’ora è estremamente difficile, assolutamente impossibile per chi pilota un aereo del genere la prima volta”.

http://www.amazon.com/False-Flag-911-Created-Post-911/dp/1439202648

– tra i commentatori anche piloti veterani che hanno provato ad individuare bersagli di quelle dimensioni e si sono resi conto della grande difficoltà nel farlo]. Per questo ipotizza un addestramento specifico, militare, da parte dei sauditi, coinvolgendoli nel complotto. Però abbiamo visto che la versione dei fatti degli istruttori precedenti a Shalev lascia pochi dubbi sul fatto che Hanjour non era un professionista. Bernard, che non volò mai con lui (furono i suoi dipendenti a farlo), gli impedì di noleggiare un Cessna a Freeway e determinò la sua inabilità a passare il test di valutazione delle sue capacità di pilota, dichiarò poi alla CNN che Hanjour era in grado di indirizzare un aereo e di puntarlo verso il Pentagono

http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0110/20/cp.00.html

Torniamo agli istruttori che hanno fornito un giudizio positivo su Hanjour: c’è Daryl Strong, il cui operato fu messo in dubbio 5 volte dalla Jet Tech. C’è un anonimo istruttore di un’anonima scuola di volo e infine c’è Eddie Shalev. Il fantomatico Eddie Shalev, l’uomo che consente ad Hanjour di noleggiare un Cessna tre giorni dopo che Bernard glielo aveva rifiutato e che ne magnifica le virtù aviatorie affermando, come Philip Marshall (v. sopra), che doveva aver ricevuto un addestramento militare. L’uomo che permette alla Commissione di “chiudere il caso” senza chiedere agli altri istruttori di sedere sul banco dei testimoni. Nell’aprile del 2004 viene intervistato da Quinn John Tamm per la commissione d’inchiesta. Shalev è un ex parà israeliano. Arriva a Gaithersburg nell’aprile del 2001 e la sua assunzione fu sponsorizzata (“was sponsored for employment”: frase alquanto sibillina) da Congressional Air Charters, poi subito fallita. Eddie Shalev non è mai stato chiamato a testimoniare, sebbene la sua dichiarazione del 2004 sia stata di importanza fondamentale.

Dinamica dell’attacco: mentre l’aereo sembra destinato a colpire al Casa Bianca, compie una virata di 270 gradi sulla destra per avvicinarsi al Pentagono da ovest e scompare dai radar. Circa un’ora dopo l’attacco alle torri gemelle anche il Pentagono viene colpito. I controllori radar riferirono a Marc Fisher e Don Phillips del Washington Post che “l’aereo era stato pilotato con perizia straordinaria, il che rendeva altamente probabile che al comando ci fosse un pilota professionista” [On Flight 77: 'Our Plane Is Being Hijacked', By Marc Fisher and Don Phillips, Washington Post, September 12, 2001: http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A14365-2001Sep11

L’articolo prosegue spiegando che anche la disattivazione del transponder era un’azione tutt’altro che ovvia. Michelle Heidenberger, del personale sul aereo, era stata addestrata ad impedire in ogni modo che qualcuno entrasse nella cabina di pilotaggio, anche fingendo di non avere la chiave per l’accesso. [ibidem]. Ci sarebbe anche da capire perché nessuno nella cabina di pilotaggio abbia inviato un segnale di dirottamento in corso, un’operazione pressoché istantanea.

Una fonte che ha scelto di restare anonima e che viene descritta dal Washington Post come “top aviation source” (ossia una persona la cui competenza a giudicare è indiscutibile) riferisce che la manovra fu una “virata bella e coordinata”.

http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&contentId=A46892-2001Sep29¬Found=true

Detroit News riporta che gli inquirenti sono rimasti “particolarmente impressionati dal pilota che ha lanciato il suo aereo contro il Pentagono e che, proprio prima dell’impatto, ha compiuto una virata ben controllata di 270 gradi a bassa altitudine quasi con precisione militare” (“Investigators are particularly impressed with the pilot who slammed into the Pentagon and, just before impact, performed a tightly banked 270-degree turn at low altitude with almost military precision”) [il link del 13 settembre 2001 non è più accessibile].

Un altro esperto aeronautico riferisce alla CBS che “i dirottatori devono essere stati degli aviatori estremamente esperti e capaci”

Hijackers ‘knew what they were doing’ [September 12, 2001 -http://edition.cnn.com/2001/US/09/12/hijackers.skills/

Danielle O'Brian, responsabile della sala radar all’aeroporto Dulles il giorno dell’attacco al Pentagono, riferì alla ABC: “La velocità, la manovrabilità, il modo in cui ha girato, pensammo tutti nella stanza dei radar, tutti noi che siamo controllori di volo esperti, che quello era un aereo militare. Non piloti un 757 in quel modo. È rischioso” ("The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane," says O'Brien. "You don't fly a 757 in that manner. It's unsafe”). E fin qui niente di male, ma la citazione continua: “improvvisamente l’aereo si allontanò e tirammo un sospiro di sollievo. Doveva essere un cacciabombardiere…ma l’aereo continuò e fece una virata di 360 gradi” (era in realtà di 270 gradi e non si capisce perché Hanjour sia sufficientemente competente da compierla e non sufficientemente competente da mirare dritto al Pentagono, un bersaglio così grosso, e senza volare raso terra per centinaia di metri, una manovra molto ma molto più facile) (“all of a sudden the plane turned away. In the room, it was almost a sense of relief. This must be a fighter…But the plane continued to turn right until it had made a 360-degree maneuver.") - “’Get these planes on the ground': Air traffic controllers recall Sept. 11” ABC News. 24 Ottobre 2001. Questa è la famosa citazione completa della O’Brien, che indica che in quel momento era plausibile l’ipotesi che si trattasse di un aereo militare, ossia che Hanjour fosse in grado di manovrare un 757 come se fosse un cacciabombardiere.

http://web.archive.org/web/20040814205203/http://abcnews.go.com/sections/2020/2020/2020_011024_atc_feature.html

Un esperto di aviazione

http://www.cbsnews.com/stories/2001/09/11/national/main310721.shtml

La manovra di Hanjour è stata descritta come segue da vari esperti di aviazione: “un grande talento…una virata ed atterraggio da manuale” [“Suicide Pilot's Conversion to Radical Islam Remains Obscure” by Steve Fainaru and Alia Ibrahim

The Washington Post - September 10, 2002 - http://s3.amazonaws.com/911timeline/2002/wpost091002b.html

Giudizio di Markus Kirschneck, di un‘associazione piloti tedesca Kirschneck, Pilotenvereinigung Cockpit: "Bei dem Flugmanöver ins Pentagon handelt es sich um eins der schwierigsten Flugmanöver, die überhaupt mit so einem Verkehrsflugzeug durchzuführen sind." (“Una delle manovre più difficili che si possano compiere con un aereo passeggeri”)

http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-rezension-3.html

Un ex generale e pilota della marina militare americana, Ralph Kolstad: “al Pentagono, il pilota del 757 ha compiuto una vera impresa. Ho 6mila ore di volo con 757 e 767 e non avrei saputo volare lungo quella traiettoria. Son anche stato un pilota da caccia della marina ed un istruttore di combattimento aereo e ho fatto esperienza di voli a bassa quota ed alta velocità. Non avrei saputo fare quel che hanno fatto quei principianti” (“At the Pentagon, the pilot of the Boeing 757 did quite a feat of flying. I have 6,000 hours of flight time in Boeing 757’s and 767’s and I could not have flown it the way the flight path was described. I was also a Navy fighter pilot and Air Combat Instructor and have experience flying low altitude, high speed aircraft. I could not have done what these beginners did”)

http://www.opednews.com/articles/genera_alan_mil_070905_u_s__navy__top_gun__.htm

Il comandante Ted Muga spiega le difficoltà tecniche a questo link (non ho tempo di tradurre tutto): http://www.patriotsquestion911.com/#Muga

Le corrobora il celebre Niki Lauda, pilota d’aviazione e proprietario di una compagnia aerea: http://www.indymedia.org.uk/media/2005/07/317436.pdf



Tratto da: Hani Hanjour, l’improbabile top gun di Al Qaeda (11 settembre 2001) | Informare per Resistere http://www.informarexresistere.fr/2011/12/23/hani-hanjour-limprobabile-top-gun-di-al-qaeda-11-settembre-2001/#ixzz1kBk2RfMk
- Nel tempo dell'inganno universale, dire la verità è un atto rivoluzionario!




Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
nique
Inviato: 22/1/2012 14:32  Aggiornato: 22/1/2012 14:32
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/7/2005
Da: Milano
Inviati: 111
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Devo dire, e con piacere, che dopo la querela ricevuta e la magra figura fatta nel confronto radio, il dj attivissimo si è un pò ritirato dal parlare del 11/9, infatti ormai il suo sito è abbastanza patetico, pochi commenti agli articoletti banali che redige.

Come già dissi oltre un anno fa, per il soggetto l'11/9 è stata purtroppo una fortuna che gli ha permesso di erigersi a paladino della versione ufficiale.

Le sue tecniche vergognose e strumentali, tra cui la più odiosa quella di accusare chi aveva dei dubbi di non rispettare i morti, sono state sviscerate ed in molti casi hanno permesso ai lettori di capire la malafede sottostante.

In questo piccolo blog un pò di esempi dei beceri metodi usati dai debunkers, e la cosa meravigliosa è che la loro incoerenza è cosi grande che il bacino da cui prendere le loro medesime affermazioni e ritrattazioni è immenso:

http://perlinedebunkerine.blogspot.com/


Piccolo appunto, mentre cercavo informazioni su Matrix reloaded sono incappato in wikipedia in cui tra le curiosita del film viene citato questo:

Curiosità [modifica] Questa sezione contiene «curiosità» da riorganizzare.
--------------------------------------------------------------------------------

Contribuisci a migliorarla integrando se possibile le informazioni nel corpo della voce e rimuovendo quelle inappropriate.

La carta d'identità di Thomas Anderson (Neo) che appare in copia nel dossier sul tavolo durante l'interrogatorio a cui è sottoposto dopo esser stato arrestato dall'agente Smith, riporta la data di scadenza del 22 Luglio 1998.
Viene citato in una scena del film "Limitless" di Neil Burger[6].



Da quello che però si legge su tutti gli altri siti la curiosità è invece che la carta d'identità del personaggio Neo scadeva inceve appunto il 11 settembre 2001

Che qualcuno del cicap sia intervenuto?

Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...
didodebby
Inviato: 22/1/2012 14:53  Aggiornato: 22/1/2012 14:53
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
I piloti della Rai non hanno detto che quella manovra è impossibile.
Ma poi parli di Nela Sagadevan ? Nela "mistico pilota" Sagadevan ? Davvero non hai esempi migliori ?


Citazione:
E tu forse non sai che i simulatori si possono programmare

Quindi accusi la tv olandese di fare parte del complotto ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 22/1/2012 14:56  Aggiornato: 22/1/2012 14:56
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Nel frattempo dai un occhiata qui

E tu qui: http://www.crono911.net/ig/inganno.html

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
perspicace
Inviato: 22/1/2012 15:24  Aggiornato: 22/1/2012 15:24
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: didodebby Inviato: 22/1/2012 14:53:29

Citazione: E tu forse non sai che i simulatori si possono programmare

Quindi accusi la tv olandese di fare parte del complotto ?


Vedi che non stai bene, uno ti parla del fatto che un simulatore può essere programmato per non rappresentare la realtà e tu te ne esci co: "Quindi accusi la tv olandese di fare parte del complotto?" e NO, si dice solo che la TV olandese abbia volutamente cercato di far apparire la "versione comunemente accettata" come buona.

Non c'è il "Complotto" qui, c'è solo TANTA OMERTà, e tanti leccamenti di chiappe (oppure nella migliore delle ipotesi si può parlare un errore umano).

Vedi tu stai impostando tutta la discussione su fatto che NOI siamo "complottisti" e che quindi ci inventiamo "cospirazioni che non esistono" mentre noi cerchiamo di farti capire che la "versione comunemente accettata" è una balla montata ad arte per coprire la necessità del governo USA di avere l'approvazione del congresso a muovere guerra contro Iraq e Afganistan e che senza un "falso attentato" non avrebbero potuto fare una guerra di invasione.

Adesso tu credulone che non sei altro puoi anche pensare che come dice in tuo mito Attivissimo: "che sarebbe bastato lasciare che gli attentatori facessero un attentato piuttosto che realizzarne uno" ma resta il fatto che al-Qaida non è altro che un ramo del C.I.A. creato proprio con lo scopo di creare pretesti con i quali ingannare in congresso e che quindi che non ci sarebbe stato nessun attentato perché i "terroristi" sono americani non "pazzi islamici".

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
DjGiostra
Inviato: 22/1/2012 15:48  Aggiornato: 22/1/2012 15:48
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
I piloti della Rai non hanno detto che quella manovra è impossibile.

E cosa hanno detto ?? Che e' difficile moooooooooooooooooooooooolto difficile !!!
Forse non hai capito che il cuscino d'aria che si forma sotto l'aereo rende
la manovra PRATICAMNTE IMPOSSIBILE E AEREODINAMICAMENTE IMPOSSIBILE!!
cosa di questa frase non ti e' chiaro ?

Citazione:
Ma poi parli di Nela Sagadevan ? Nela "mistico pilota" Sagadevan ? Davvero non hai esempi migliori ?

Solito attacco ad personam !!
Dato che non si puo' smentire cio' che dice si attacca la persona !!
Direi ottima strategia !!
Nela potrebbe essere il peggior deficiente e ignorante al mondo ma dovresti
smentire quello che ha detto e non attaccare la sua persona !!

Citazione:
Quindi accusi la tv olandese di fare parte del complotto ?

Unpar di balle !!! io non accuso niente !! ti ho solo detto che che il
simulatore e' programmabile !!! che e' diversa la cosa !!!

Tu intanto non ti sei degnato di documentare le "fandonie" dei "complottisti"
e chiedi a me di dimostrare i casi !!!
LA COERENZA.. QUESTA SCONOSCIUTA !!!
PS:
Salutami Maffone!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 22/1/2012 15:51  Aggiornato: 22/1/2012 15:51
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Com'e' che hai detto:
Citazione:
"affermazione ----> richiesta di dimostrazione dell'affermazione ----> "chissenefrega" ----> EPIC FAIL" Aggiungici "espulsione"


PS: Le fonti delle mie affermazioni le ho citate:
NTSB - Sky (Second from disaster )

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 22/1/2012 15:55  Aggiornato: 22/1/2012 15:55
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
PPS:
Se hai osservato bene il video di Nela avresti visto i famosi cuscini d'aria
che impediscono di volare rasoterra a quella velocita' con un 707 !!!
E per fortuna che nel video l'aereo sta' viaggiando a circa 300km/h e non 800km/h..

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 22/1/2012 18:00  Aggiornato: 22/1/2012 18:00
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
con un 707

AHAHAHAHAHAH ma non sai neanche qual l' aereo che si è schiantato al pentagono, come puoi pretendere di essere credibile ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 22/1/2012 18:04  Aggiornato: 22/1/2012 18:04
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
i "terroristi" sono americani non "pazzi islamici".

Evvai ! E' proprio grazie a gente come te che il sito perle complottiste continua e continuerà ad esistere


Citazione:
si dice solo che la TV olandese abbia volutamente cercato di far apparire la "versione comunemente accettata" come buona.

Mi puoi documentare quest affermazione ? Se accusi la tv olandese di "leccamenti di chiappe" dovresti fornirne anche le prove.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
perspicace
Inviato: 22/1/2012 18:10  Aggiornato: 22/1/2012 18:10
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Evvai ! E' proprio grazie a gente come te che il sito perle complottiste continua e continuerà ad esistere




Puff!

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
DjGiostra
Inviato: 22/1/2012 18:19  Aggiornato: 22/1/2012 18:19
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodeddy:
Citazione:
AHAHAHAHAHAH ma non sai neanche qual l' aereo che si è schiantato al pentagono, come puoi pretendere di essere credibile ?

Patetico !!!
Io alla tua eta' non mi attaccavo a queste cagate !!!
Replica al resto di quello che ho detto !!

PS:
Era un Boeing 767-200 !! La mia e' stata una svista...

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 22/1/2012 18:19  Aggiornato: 22/1/2012 18:19
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@didodebby: Citazione:
AHAHAHAHAHAH ma non sai neanche qual l' aereo che si è schiantato al pentagono, come puoi pretendere di essere credibile ?


Firmato: colui che credeva che gli edifici in acciaio crollano se prendono fuoco, che non c'era cemento nelle torri gemelle, che il WTC7 è crollato per i danni causati dalle macerie, che il WTC7 è crollato in 16 secondi perché hai calcolato i boati

Come si fa a fare i saccenti e gli arroganti nella tua posizione, me lo spieghi?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 22/1/2012 18:29  Aggiornato: 22/1/2012 18:29
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Elia sei patetico, perchè tu SAI che queste accuse sono completamente false, ma visto che il resto degli utenti non lo sa li vuoi ingannare così.
Chi è che mira a ingannare le masse ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
nique
Inviato: 22/1/2012 18:31  Aggiornato: 22/1/2012 18:31
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/7/2005
Da: Milano
Inviati: 111
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
eh si.... la credibilità.....

attivissimo sa proprio come risultare credibile invece, si inventa le versioni e poi il NYST lo smentisce.....

http://perlinedebunkerine.blogspot.com/2011/11/chi-lo-dice-ma-che-domande-lo-dico-io.html

molto credibile il dj, si si

si inventa un'altra versione e poi si smentisce da solo:

http://perlinedebunkerine.blogspot.com/2011/11/e-vera-o-no-questa-cosa.html

simpatico il tipo

Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...
Decalagon
Inviato: 22/1/2012 18:37  Aggiornato: 22/1/2012 18:39
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Elia sei patetico, perchè tu SAI che queste accuse sono completamente false


Che memoria corta che hai, Diego. Per fortuna ho salvato alcuni dei tuoi messaggi:

Di cemento nelle torri non ce n'era.. neanche un po'! [...] Ce n'era cemento da qualche parte, si o no? Risposta: NO!

Come si comporta un edificio in acciaio in presenza di un incendio? CROLLA!

Il 7 è venuto già per le polveri?? Al massimo PER LE MACERIE!

Tanto io te sappiamo cosa hai detto e come lo hai detto... perché invece di comportarti così non provi un approccio un po' più tranquillo e sereno per la discussione? Se devi agitarti in questo modo è meglio se lasci stare, no?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
nique
Inviato: 22/1/2012 18:40  Aggiornato: 22/1/2012 18:40
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/7/2005
Da: Milano
Inviati: 111
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
D'altronde, come affermato da attivissimo stesso, il suo scopo, quando venne a discutere su Luogocomune non era la ricerca della verita ma:

PaoloAtti Inviato: 20/9/2007 17:37 Aggiornato: 20/9/2007 18:13
Mi sento vacillare


Iscritto: 1/2/2006
Da:
Inviati: 452 Re: Replica a Paolo Attivissimo

>ma sei te il primo a capire che a NOI NON CI CONVINCI ed è questo che ti rode

No, non mi rode affatto. E' esattamente il mio scopo. Dimostrare che siete incompetenti, impreparati sui dati di fatto, arroganti, offensivi e incapaci di documentarvi; così incapaci di correggere i vostri preconcetti che neppure i fatti e i ragionamenti più banali ed evidenti riescono a convincervi.



E' sempre stato una persona simpatica

Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...
DjGiostra
Inviato: 22/1/2012 18:48  Aggiornato: 22/1/2012 18:48
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Nique:
E pensare che dai primi video di Attivissimo sul software winzoz ho pensato che fosse
una persona interessante e degna di essere ascoltata !!
Poi arrivo qui su LC e Massimo and C. mi ha distrutto un mito !!

Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr... Massimo !!! Mannaggia a te !!!!

Com'e' la storia della querela al dj ????

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
nique
Inviato: 22/1/2012 18:51  Aggiornato: 22/1/2012 18:56
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/7/2005
Da: Milano
Inviati: 111
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@DjGiostra

Chiesa ha querelato attivissimo l'autunno scorso:

http://www.giornalettismo.com/archives/150779/giulietto-chiesa-ho-querelato-paolo-attivissimo-perche-mi-perseguita/


Anche io la pensavo come te su attivissimo, poi quando ha incominciato ad usare la frase "stai insultando i morti" nei confornti di chi la pensava diversamente da lui perché non aveva altrei argomenti con cui ribattere l'ho trovato vergognoso.

Analizzando i suoi scritti e dichiarazioni si vede come sia tutto strumentale, ormai non è proprio più presentabile a livello di credibilità.

Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...
ohmygod
Inviato: 22/1/2012 19:25  Aggiornato: 22/1/2012 19:33
Sono certo di non sapere
Iscritto: 16/10/2007
Da:
Inviati: 3652
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
ciatazione
Chi è che mira a ingannare le masse ?

!!!

Complicato discutere con un automa e non tutti gli automi sono all'altezza di hal 9000

DjGiostra
Inviato: 22/1/2012 20:16  Aggiornato: 22/1/2012 20:16
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Tank you per le info Nique !!|!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 22/1/2012 20:21  Aggiornato: 22/1/2012 20:23
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Complicato discutere con un automa e non tutti gli automi sono all'altezza di hal 9000


Oltretutto adesso scopriamo che, secondo didodebby i debunkers difficilmente hanno opinioni proprie sugli argomenti! (link)

Meno male che ci sono gli esperti a convalidare la versione comunemente accettata, mentre il sedicente sbufalatore si beve tutto quello che piove dal cielo. Tanto a che serve avere opinioni proprie?

Maddò!

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Luxio
Inviato: 22/1/2012 20:43  Aggiornato: 22/1/2012 20:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/5/2010
Da: Ostrava
Inviati: 240
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ma io michiedo solo una cosa, che forse si chiedono in molti:
Quelli che non sospettano che molti avvenimenti siano pilotati sono davvero soddisfatti con la situazione attuale? Si fidano ciecamente dei governi&co? Davvero credono che questo mondo così com'è oggi non potrebbe essere assai migliore?
Ma porca di quella...

Non possiamo separare i nostri pregi dai nostri difetti, essi sono collegati come la forza e la materia. Se li separiamo, l'uomo sparisce.
Nikola Tesla
bubu7
Inviato: 22/1/2012 20:51  Aggiornato: 22/1/2012 20:51
Mi sento vacillare
Iscritto: 11/2/2007
Da: Tomania
Inviati: 528
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Caro didodebby sei ancora moolto acerbo. Ti consiglio di ritornare sull'albero e aspettare che la forza di gravità faccia il suo corso.
Preghiamo.

Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.

Fabrizio De Andrè
didodebby
Inviato: 23/1/2012 8:17  Aggiornato: 23/1/2012 8:17
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Per fortuna ho salvato alcuni dei tuoi messaggi

E via. E via che si ritorna col solito trucchetto di estrapolare una frase dal contesto. Lo stesso metodo usato con i testimoni al pentagono vero ?

Riguardo al cemento intendevo che NELLA STRUTTURA non ce n' era, e lo sai benissimo visto che l' ho chiaramente detto.
Riguardo al crollo di edifici in acciaio incendiati sai benissimo quanto è durata la discussione, e ridurre il tutto ad un unico messaggio è ingannevole e riduttivo.
Riguardo al WTC 7, stavo rispondendo ad uno che diceva che è crollato per le polveri, e ho detto che è crollato AL MASSIMO per le macerie. Come per dire che se vogliamo includere i danni causati dal crollo allora dovremmo parlare di macerie e non di polveri.
E non ti preocccupare che conosco il rapporto del NIST meglio di te, e so che ha detto che è crollato per gli incendi.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 23/1/2012 8:24  Aggiornato: 23/1/2012 8:24
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Era un Boeing 757.

E no, la tua non è stata una svista, poichè l' hai ripetuto più volte.
Almeno prima di criticarla, la versione ufficiale bisogna conoscerla.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
incredulo
Inviato: 23/1/2012 8:33  Aggiornato: 23/1/2012 8:33
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/8/2006
Da: Asia
Inviati: 4061
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
E via. E via che si ritorna col solito trucchetto di estrapolare una frase dal contesto. Lo stesso metodo usato con i testimoni al pentagono vero ? Riguardo al cemento intendevo che NELLA STRUTTURA non ce n' era, e lo sai benissimo visto che l' ho chiaramente detto. Riguardo al crollo di edifici in acciaio incendiati sai benissimo quanto è durata la discussione, e ridurre il tutto ad un unico messaggio è ingannevole e riduttivo. Riguardo al WTC 7, stavo rispondendo ad uno che diceva che è crollato per le polveri, e ho detto che è crollato AL MASSIMO per le macerie. Come per dire che se vogliamo includere i danni causati dal crollo allora dovremmo parlare di macerie e non di polveri. E non ti preocccupare che conosco il rapporto del NIST meglio di te, e so che ha detto che è crollato per gli incendi.


Ma ti diverti a dimostrare al mondo che non sai ragionare?

Sempre che tu sia in buona fede chiaramente.

Ciao

Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
didodebby
Inviato: 23/1/2012 8:46  Aggiornato: 23/1/2012 8:46
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Sempre che tu sia in buona fede chiaramente.

Capisco. Capisco che non sai rispondere con i fatti e allora vai di provocazioni.
Tanti saluti.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 23/1/2012 9:45  Aggiornato: 23/1/2012 9:45
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Era un Boeing 757.

Vero !! i 767 si sono schiantati nelle torri!!
Citazione:
E no, la tua non è stata una svista, poichè l' hai ripetuto più volte.

LA MIA E' STATA UNA SVISTA DOPPIA !! NON HO PROBLEMI AD
AMMETTERE CHE HO SBAGLIATO 2 VOLTE !! COME VEDI MI SONO
PURE CORRETTO !!!!!

Citazione:
Almeno prima di criticarla, la versione ufficiale bisogna conoscerla.

Puttanata !! Io la versione ufficiale la conosco poco ma so' che il crollo
del WTC7 e' stato dichiarato come cedimento strutturale !!
Io guardo il filmato , sento gli esperti e dico che ,a mio parere , e'
una mega stronzata !! io critico la versione ufficiale nei punti
che conosco !! negli altri punti non mi intrometto !!
La VU dice che l'aereo e' scomparso totalmente sotto le macerie ?
Puttanata !!! Un aereo non scompare mai totalmente !! qualche pezzo
tipo i motori . i carrelli o il timone di coda rimane visibile !!
E non lo dico io ma il NIST !!!
Quindi piantala di dire fesserie !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 23/1/2012 9:52  Aggiornato: 23/1/2012 9:52
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Capisco. Capisco che non sai rispondere con i fatti e allora vai di provocazioni.

Da che pulpito !!!!!
E comunqiue vedo che anche argomentando non e' che la situazione
cambia molto !!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 23/1/2012 10:52  Aggiornato: 23/1/2012 10:52
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
dico che ,a mio parere , e' una mega stronzata

Purtroppo è il tuo parere ad essere una vera stronzata, puoi dirmi quali sono gli esperti che hai sentito e ti hanno fatto balenare in testa l' idea che il WTC 7 non può essere crollato per cedimento strutturale ?


Citazione:
La VU dice che l'aereo e' scomparso totalmente sotto le macerie ? Impossibile !!!

Hai sentito l' aereo caduto a Linate qualche anno fa ? Be' i suoi resti stavano comodamente in due rimorchiatori.
E comunque non mi hai ancora fatto vedere i fantomatici casi che stavi cercando.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 23/1/2012 11:07  Aggiornato: 23/1/2012 13:32
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
E via. E via che si ritorna col solito trucchetto di estrapolare una frase dal contesto. Lo stesso metodo usato con i testimoni al pentagono vero ?

[...]


Ah, se lo dici tu...

Già che ci sei potresti spiegarmi come fa il cedimento di una sola colonna a provocare il crollo simmetrico e a velocità di caduta libera, effetto che può essere ottenuto solamente con la rottura praticamente simultanea di tutte le colonne portanti? Né il NIST né Attivissimo hanno mai chiarito questo punto... ma magari ricordo male
Grazie.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 23/1/2012 11:48  Aggiornato: 23/1/2012 11:48
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
La velocità di caduta libera te la sogni. Il NIST ha chiarito che il crollo del WTC 7 è durato il 40% in più rispetto a una caduta libera.

Riguardo il crollo il NIST ha detto: "A un certo punto una trave al 13° piano perse il proprio collegamento con una colonna d'importanza critica, la colonna 79, che reggeva le lunghe campate dei solai sul lato est dell'edificio (vedi Figura 1). La trave fuoriuscita dalla propria sede e altri danni locali indotti dagli incendi causarono il crollo del 13° piano, dando inizio a una catena di cedimenti dei solai in progressione verso il basso, fino al 5° piano. Molti di questi solai erano già stati indeboliti almeno parzialmente dagli incendi in prossimità della colonna 79. Questo collasso di solai lasciò la colonna 79 priva di sostegno sufficiente in direzione est-ovest lungo nove piani.

La colonna 79, priva di sostegno, a questo punto si piegò e innescò una progressione verso l'alto di cedimenti dei solai, che raggiunse il vano tecnico est sul tetto dell'edificio. Ciò che seguì, in rapida successione, fu una serie di cedimenti strutturali. Il cedimento si verificò inizialmente fino al tetto e interessò tutte e tre le colonne interne sul lato orientale dell'edificio (le colonne 79, 80, 81). Poi, con una progressione da est verso ovest attraverso il WTC7, cedettero tutte le colonne nel nucleo centrale dell'edificio (dalla 58 alla 78). Infine crollò l'intera facciata."

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 23/1/2012 12:09  Aggiornato: 23/1/2012 12:09
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Purtroppo è il tuo parere ad essere una vera stronzata, puoi dirmi quali sono gli esperti che hai sentito e ti hanno fatto balenare in testa l' idea che il WTC 7 non può essere crollato per cedimento strutturale ?

Dubito !!!
1 - tutti i video del crollo dimostrano che e' stato fatto saltare in aria.
2 - In un video si vede un poliziotto che allontana la gente dicendo che
il palazzo sta' per essere tirato giu' !! (Nemmeno attivissimo ha negato
che quel filmato esiste e la traduzione e' giusta !! )
E' STATO TIRATO GIU' !!! CAPISCI COSA VUOL DIRE ???
Lo stesso Lerry Silvertinen (O come minchia si scrive !!) ha affermato
in una telefonata che hanno deciso loro di tiralo giu' !!!!!

Citazione:
Hai sentito l' aereo caduto a Linate qualche anno fa ? Be' i suoi resti stavano comodamente in due rimorchiatori. E comunque non mi hai ancora fatto vedere i fantomatici casi che stavi cercando.


Piccole differenze:
1 - Quello dove si e' infilato l'erero a Linate era un magazzino con pochissime
pareti !!!
2 - in quei 2 rimorchiatori ci trovi i motori , i carrelli e chissa' quant'altro !!
Ergo Le parti si sono trovate mentre la VU dice che l'aereo nel pentagono
e' completamente sparito !!! Perche' non fanno vedere i resti dell'aereo ?
Niente Nada nisba rien !!! Cosa impossibile secondo il NIST !!!!!

A proposito del NIST .. Lo sapevi che non hanno potuto investigare
nel pentagono ?? gli unici esperti in incidenti e ATTENTATI con aerei
non sono stati fatti intervenire !! Chissa' perche' !!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 23/1/2012 12:14  Aggiornato: 23/1/2012 12:14
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
E comunque non mi hai ancora fatto vedere i fantomatici casi che stavi cercando.

Anche io sto' aspettando che rispondi alle 12 domande !!
Io lameno le fonti le ho messe !!
Faccio come attivissimo:
"I dati sono li basta andare a cercarseli !!!!! "(incontro con Tom Bosco)
(La demolizione controllata di paolo attivissimo - Massimo Mazzucco)
E poi almeno le fonti io le ho citate !!!!
Tu invece hai dichiarato che i "complottisti" dicono fandonie e non ci
pensi neanche a dimostrarlo !!!!
SEI PATETICO !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 23/1/2012 12:20  Aggiornato: 23/1/2012 12:20
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Approposito di cedimento strutturale :
Qualcuno ha notato le immagini del crollo della facciata del pentagono
e paragonate ad il crollo del WTC7 si notano delle differenze mica
da ridere !!
Ad esempio la velocita' e i resti !!!
Mi piacerebbe sentire il parere di Massimo e Sertes..

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 23/1/2012 12:25  Aggiornato: 23/1/2012 12:25
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
tutti i video del crollo dimostrano che e' stato fatto saltare in aria

Questa va a fare parte delle fandonie complottiste. Mi indichi UNO di questi video ?


Citazione:
in quei 2 rimorchiatori ci trovi i motori , i carrelli

Errato. Al massimo ci trovi i frammenti di tutto ciò.


Citazione:
gli unici esperti in incidenti e ATTENTATI con aerei non sono stati fatti intervenire

Il Boeing 757 con annessi i passeggeri è sparito, i tracciati radar indicano che è finito nel pentagono, la scatola nera indica che è finito nel pentagono, al pentagono sono stati trovati i rottami dell' aereo, i corpi dei passeggeri, gli effetti personali dei passeggeri, 141 testimoni affermano di aver visto un aereo schiantarsi al pentagono.
Pensi davvero che servano "degli esperti" ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 23/1/2012 12:34  Aggiornato: 23/1/2012 12:34
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
In un video si vede un poliziotto che allontana la gente dicendo che il palazzo sta per essere tirato giù

Certo, viene organizzata una complicatissima e delicatissima messinscena mondiale, che farà per sempre parte della storia, e i poliziotti vanno in giro a dire che nel bel mezzo di un attentato terroristico sta per essere demolito un edificio, svelando tutto ? E' la cospirazione di Stanlio e Ollio questa ?


Citazione:
Lo stesso Lerry Silvertinen

Larry Silverstein forse
E' bellissimo vedere quanto i cosiddetti "ricercatori della verità" siano così disinvolti ed incompetenti sui fatti più elementari
Comunque siamo alle solite, serve il link della telefonata ! A meno che tu non ti riferisca al pull it, che ormai conosco a memoria.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 23/1/2012 12:37  Aggiornato: 23/1/2012 12:37
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
La velocità di caduta libera te la sogni. Il NIST ha chiarito che il crollo del WTC 7 è durato il 40% in più rispetto a una caduta libera.


E meno male che il rapporto ufficiale lo conosci meglio del sottoscritto:



L'edificio 7 è crollato in caduta libera per i primi 30 metri, senza che incontrasse alcuna resistenza con la struttura sottostante. Il problema è che dei cedimenti in sequenza come quelli descritti nel NIST NCSTAR 1A non possono creare un crollo simmetrico e ad accelerazione di gravità, per il quale ci si aspetta che tutte le colonne di sostegno cedano in contemporanea.

Visto che il rapporto del NIST lo conosci così bene, mi puoi indicare dove viene spiegato?
Grazie.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 23/1/2012 12:38  Aggiornato: 24/1/2012 20:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Questa va a fare parte delle fandonie complottiste.

DIMOSTRALO !!!

Citazione:
Mi indichi UNO di questi video ?

Ad esempio questo !!
Ma e' solo un esempio !!!

Citazione:
l Boeing 757 con annessi i passeggeri è sparito,

E come ha fatto il Coroner a identificare tutti i passeggeri dal DNA se
i passeggeri sono SPARITI ?

Citazione:
i tracciati radar indicano che è finito nel pentagono,

E gli stessi addetti radar a dire che quello non poteva essere un Boeing 757
Citazione:
nera indica che è finito nel pentagono,

Scatola che , ammesso che ci fosse, puo' essere stata manomessa visto
che il NIST ( Ente predisposto per la lettura della scatola nera) non ha
potuto controllarla e leggerla !!!

Citazione:
al pentagono sono stati trovati i rottami dell' aereo,

Ma non si sa' di cosa fossero !!!!
E soprattutto TU hai affermato che ERA SPARITO !!!
Citazione:
corpi dei passeggeri, gli effetti personali dei passeggeri,

Dimostralo !!! manco una foto di effetti personali sono stati mostrati !!!

Citazione:
141 testimoni affermano di aver visto un aereo schiantarsi al pentagono.

E non sono tutti d'accordo su quello che hanno visto !!!
C'e' chi dice di aver visto un Boeing e chi un piccolo aereo !!

Citazione:
Pensi davvero che servano "degli esperti" ?

SI !!!

Correzione : non e' il Nist ma L'NTSB !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 23/1/2012 12:42  Aggiornato: 23/1/2012 12:42
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Anche io sto' aspettando che rispondi alle 12 domande !!

Ci tieni proprio tanto ad andare OT ?
Ti ho già detto che le 12 domande, in questa sede, non c' entrano un tubo.
TU hai detto che ci sono dei video (e anche "casi elencati" hai detto) in cui i motori non si frammentano nell' impatto. Adesso questi video li voglio vedere, o devo pensare che hai millantato cose non vere ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 23/1/2012 12:51  Aggiornato: 23/1/2012 12:51
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
a Proposito dei rottami di linate !!!
Proprio piccolissimi sono !!!
Notare che la gabina di pilotaggio e una bella parte dell'aereo
e' rimasta pressoche' intatta lo stabilizzatore e il timone di coda
intatti !!!
Peccato che non si vedano i motori !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
perspicace
Inviato: 23/1/2012 13:28  Aggiornato: 23/1/2012 13:28
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Non c'è dialogo con gente così altro che hal9000 prima gli facevo notare che "questi pazzi religiosi" con tutte le pareti del pentagono hanno scelto di sbattere contro l'UNICA parete appositamente rinforzata e lui se ne esce che è stata la "sfiga", gli si fa notare che per riuscire ad infilarsi in una situazione cosi "sfigata" hanno dovuto fare una manovra non facile e lui se ne esce che è simile ad un atterraggio quindi "l'improbabile Hani Hanjour" che non era neanche in grado di volare in una botta di culo cosmica fa una manovra che darebbe filo da torcere ad un top gun e tutto questo per poi avere la "SFIGA" di sbattere contro L'UNICA PARETE DEL PENTAGONO RINFORNATA.

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
DjGiostra
Inviato: 23/1/2012 14:22  Aggiornato: 23/1/2012 14:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Perspicace:

Na sfiga della madonna proprio !!!!

Orsu' via gia' ci hanno avuto culo a trovare il pentagono dopo aver fatto
il giro del mondo !! un pochetto di sfiga la possono avere o no ???

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 24/1/2012 19:38  Aggiornato: 24/1/2012 19:38
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Certo che non sono piccoli come i rottami del pentagono, mica si sono schiantati contro un edificio a 800 km/h. Ma fai le proporzioni.

Vedo che la ricerca dei video che mi devi mostrare si protrae ancora, ma tranquillo, ti capisco perfettamente; non è mica facile cercare qualcosa che non esiste

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 24/1/2012 19:43  Aggiornato: 24/1/2012 19:43
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Certo che non sono piccoli come i rottami del pentagono, mica si sono schiantati contro un edificio a 800 km/h. Ma fai le proporzioni.

Guarda che il paragone con l'incidente di Linate l'hai tirato in ballo tu e sei stato
tu a dire che ci stavano su 2 rimorchiatori !!!!

Citazione:
Vedo che la ricerca dei video che mi devi mostrare si protrae ancora, ma tranquillo, ti capisco perfettamente; non è mica facile cercare qualcosa che non esiste

In effetti e' vero.. VISTO CHE TU NON HAI POSTATO NIENTE FINO AD ADESSO !!!!
Ripeto: Io le mie fonti le ho citate !!! Adesso se vuoi i filmati cercateli !!!
Fa cosi anche il tuo amicone Attivissimo !!!!
Io sto' aspettando che dimostri che i "complottisti" dicono fandonie !!!!
PATETICAMENTE PATETICO !!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 24/1/2012 19:43  Aggiornato: 24/1/2012 19:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
hanno scelto di sbattere contro l'UNICA parete appositamente rinforzata

Addirittura scelto ?? Ti ripeto che hanno beccato quella, ma a loro bastava beccare un punto qualsiasi ! E ti faccio notare che quella manovra al simulatore è riuscita 3 volte su 3.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 24/1/2012 19:48  Aggiornato: 24/1/2012 19:48
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Addirittura scelto ??


Va bene l'eta' ma non capire l'ironia !!!!!

Citazione:
E ti faccio notare che quella manovra al simulatore è riuscita 3 volte su 3.

E io ti ripeto che i simulatori si possono programmare !!!
E Automan faceva le curve a 90° a 200 km/h...
Un po' duretto di orecchie !!!
Di un po', che simulatore hanno utilizzato ???

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 24/1/2012 19:55  Aggiornato: 24/1/2012 19:55
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
cedimenti in sequenza come quelli descritti nel NIST NCSTAR 1A non possono creare un crollo simmetrico

Puoi darmi la fonte di questa tua affermazione ?
La mia affermazione sul tempo di crollo (del 40% superiore al tempo di caduta libera) rimane comunque vera, perchè come hai mostrato te il crollo in caduta libera non è durato dall' inizio alla fine.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 24/1/2012 19:57  Aggiornato: 24/1/2012 19:57
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
E io ti ripeto che i simulatori si possono programmare !!!

Parla chiaramente allora, devi semplicemente affermare: "Io, DjGiostra, accuso la tv olandese zembla di aver programmato i simulatori per avallare la versione ufficiale

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 24/1/2012 20:02  Aggiornato: 24/1/2012 20:02
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Non e' quello che ho detto !!
Ti ho solo detto che i simulatori possono essere programmati non che l'hanno fatto !!!
Probabilmente la tua tenera eta' non ti fa cogliere la differenza !!!
Io ti ho chiesto che simulatore hanno usato !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 24/1/2012 20:17  Aggiornato: 24/1/2012 20:17
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
se vuoi i filmati cercateli !!!

Bene, adesso aspetto con calma l' espulsione, che, se su LuogoComune c'è la parità di trattamenti, è indispensabile.

Citazione:
Io le mie fonti le ho citate

Non l' hai fatto !! Dire "L' ha detto SKY" NON è citare la fonte.
Devi farmi vedere dove e quando l' ha detto.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 24/1/2012 20:21  Aggiornato: 24/1/2012 20:27
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Non l' hai fatto !! Dire "L' ha detto SKY" NON è citare la fonte. Devi farmi vedere dove e quando l' ha detto.

STRAPATETICO !!
HO detto che la fonte e' il NTSB !!!
Quindi l'espulsione la meriti tu che non hai ancora dimostrato che i "complottisti"dicono
fandonie !!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 24/1/2012 20:27  Aggiornato: 24/1/2012 20:28
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Devo fare una correzione !!!
Ho citato come fonte spesso e volentieri il NIST quando invece volevo
affermare l'NTSB !!!
ERRORE MIO !!!!
Alcuni li ho corretti altri no..

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 24/1/2012 20:29  Aggiornato: 24/1/2012 20:29
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Devi farmi vedere dove e quando l' ha detto.

Qualche commento piu' in su !! E se trovi scritto NIST Sappi che ho cannato
e volevo dire NTSB !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 24/1/2012 20:34  Aggiornato: 24/1/2012 20:34
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
TRa l'altro la mia affermazione che i motori non si rompono nemmeno se cadono
da 10.000 mt di altezza l'ha detta pure Massimo nel suo film "inganno globale" !!!
A questo punto dovresti chiedere pure a lui di dimostrarlo oppure di autoespellersi !!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 24/1/2012 20:39  Aggiornato: 24/1/2012 20:39
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ti ho solo detto che i simulatori possono essere programmati non che l'hanno fatto !!!

Le tue frasi non hanno nessun senso. Secondo te l' hanno programmato o no ?


Citazione:
Io ti ho chiesto che simulatore hanno usato !!!

Un simulatore di volo FFS.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 24/1/2012 20:43  Aggiornato: 24/1/2012 20:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Qualche commento piu' in su !

Falso. Conosci la differenza tra "dire" e "linkare" ??
Ecco, io ti ho chiesto di linkarmi, mentre tu ti limiti a dire.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 24/1/2012 20:44  Aggiornato: 24/1/2012 20:44
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
non hai ancora dimostrato che i "complottisti"dicono fandonie

L' hai visto il film zero ? Bene lì di fandonie ce ne sono circa 100 !
Vuoi qualche esempio ? O le trovi da solo con il buonsenso ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 24/1/2012 20:51  Aggiornato: 24/1/2012 21:09
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Si che lo hanno programmato !!!
Ogni simulatore va programmato ma dipende come !!!!
avranno ottimizzato tutte le variabili per farlo riuscire !!!
Magari non hanno tenuto conto del cuscino d'aria !!!
Col simulatore si puo' fare tutto.. poi bisogna vedere nella realta' se si puo' !!!

Qui Viene contestato quello che e' stato fatto !!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 24/1/2012 21:11  Aggiornato: 24/1/2012 21:11
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Cit:Citazione:
A una serie di domande sorte a seguito di questa risposta lapidaria, e che interrogano il NLR su tutti i punti sopra citati, il NLR ha replicato trincerandosi dietro le sue rigorose competenze scientifiche che, a suo avviso, non potevano estendersi ad elementi rilevanti di un’inchiesta… A voi giudicare la presunta natura non scientifica dei fatti osservati. Tutti i fatti rientrano nel campo scientifico delle competenze riguardanti il volo di un apparecchio. E il NLR è arrivato invece a rispondere: «noi non INTENDIAMO prendere in esame le vostre domande».

(Qui)
Io ho detto che i simulatori si programmano e ho detto che potevano ottimizzare
tutte le variabili !!!
Qui non dicono nemmeno come lo hanno programmato e soprattutto non e'
certificato !!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 24/1/2012 21:33  Aggiornato: 24/1/2012 21:33
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Puoi darmi la fonte di questa tua affermazione ?


La fisica. Se un palazzo inizia il crollo in caduta libera significa che tutte le colonne di sostegno hanno ceduto contemporaneamente: se fossero crollate in sequenza non potevi avere una caduta libera per tutta la larghezza dell'edificio, in simmetria.
Senti un po' il parere di qualche ingegnere, che forse è meglio:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RoA7jTggt_w

Citazione:
La mia affermazione sul tempo di crollo (del 40% superiore al tempo di caduta libera) rimane comunque vera, perchè come hai mostrato te il crollo in caduta libera non è durato dall' inizio alla fine.


La tua affermazione è vera IN PARTE, perché non considera la caduta libera del WTC7 (anzi, hai proprio negato la sua esistenza). Ad ogni modo ti ripeto la domanda di prima, perché mi sa che te ne sei dimenticato:

Siccome conosci i rapporti del NIST meglio di me, puoi indicarmi dove viene spiegata questa accelerazione di gravità del grattacielo e come si concilia con un cedimento in sequenza delle colonne portanti?

Grazie.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 25/1/2012 8:56  Aggiornato: 25/1/2012 8:56
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
puoi indicarmi dove viene spiegata questa accelerazione di gravità del grattacielo

il NIST dichiarò che la facciata nord dell'edificio scese di 18 piani (la porzione del crollo visibile nel video) in 5,4 secondi, sulla base dell'analisi video del crollo dell'edificio. Questo periodo di tempo è maggiore del 40% rispetto ai 3,9 secondi che questo processo avrebbe richiesto se la facciata nord dell'edificio fosse precipitata esclusivamente in condizioni di caduta libera. Durante il periodo di commento pubblico alla bozza del rapporto, al NIST fu chiesto di confermare questa differenza di tempi e di definirne più dettagliatamente le ragioni.

Per chiarire ulteriormente la discesa della facciata nord, il NIST ha registrato lo spostamento verso il basso di un punto situato vicino al centro del colmo del tetto, a partire dal primo movimento fino a quando la facciata nord non è più visibile nel video. Sono state svolte analisi numeriche per calcolare la velocità e l'accelerazione del punto sul colmo a partire dai dati di spostamento dipendenti dal tempo. L'istante al quale si verificò il primo movimento verticale del colmo è stato determinato tracciando il valore numerico della luminosità di un pixel (un singolo elemento dell'immagine video) in corrispondenza del colmo. Questo pixel diventò più luminoso quando il colmo iniziò a scendere, perché il colore del pixel iniziò a cambiare da quello della facciata dell'edificio a quello più chiaro del cielo.

L'approccio adottato dal NIST è riassunto nella Sezione 3.6 del rapporto riepilogativo finale NCSTAR 1A (pubblicato il 20 novembre 2008; disponibile presso http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf) e descritto in dettaglio nella Sezione 12.5.3 del rapporto NIST NCSTAR 1-9 (disponibile presso http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%202.pdf).

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 25/1/2012 9:38  Aggiornato: 25/1/2012 9:38
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
avranno ottimizzato tutte le variabili per farlo riuscire !!!

Questa è una ipotesi tua ! Comunque accusare una tv olandese di aver ottimizzato TUTTE le variabili per avallare la VU non è un accusa leggera. E' un accusa che può essere fatta solo con prove precise.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 25/1/2012 10:31  Aggiornato: 25/1/2012 10:38
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@DIdodebby:
Citazione:
Questa è una ipotesi tua !

L'hai letto il mio link ??
Cazzo mi chiedi di provare le cose se poi non vai a leggere i link che ti metto ??

Dal Link:

Citazione:
Alcuni comandanti di bordo di United Airlines, American Airlines, e di altre compagnie aeree hanno tentato di ricostruire le manovre effettuate l’11/9, giungendo alla conclusione che è altamente improbabile, se non impossibile per un pilota inesperto effettuare tali manovre (Cfr. "9/11: World Trade Center Attack" e "Pandora’s Black Box – Chapter Two – Flight Of American 77" su http://pilotsfor911truth.org per ulteriori dettagli).


e poi :
Citazione:
Il test olandese di simulazione venne realizzato prima della pubblicazione dei dati di volo della scatola nera.


Poi vengono elencati i punti salienti contestati alla simulazione..

e poi:

Citazione:
In queste condizioni, i tre tentativi di Ruigrok, che non hanno niente di scientifico contrariamente ai titoli di cui si fregia il laboratorio, hanno prodotto danni molto differenti da quelli degli attentati. Egli ha colpito ripetutamente diverse parti del muro della facciata, ma mai la zona interessata all’impatto l’11/9 perfettamente centrata a filo dei lavori di rafforzamento. Quando Ruigrok dichiara che, per una persona con poca esperienza oltre a quella maturata su un simulatore è possibile colpire il Pentagono, afferma inequivocabilmente che effettuare questa manovra con una limitata esperienza di volo reale, ma con l’esperienza del simulatore, sia fisicamente possibile.


Alla continua richiesta di delucidazioni l'NLR risponde cosi:
Citazione:
A una serie di domande sorte a seguito di questa risposta lapidaria, e che interrogano il NLR su tutti i punti sopra citati, il NLR ha replicato trincerandosi dietro le sue rigorose competenze scientifiche che, a suo avviso, non potevano estendersi ad elementi rilevanti di un’inchiesta… A voi giudicare la presunta natura non scientifica dei fatti osservati. Tutti i fatti rientrano nel campo scientifico delle competenze riguardanti il volo di un apparecchio. E il NLR è arrivato invece a rispondere: «noi non INTENDIAMO prendere in esame le vostre domande».


In poche parole non hanno reso noto i parametri dietro richiesta !!!

LEggi bene e vedrai che non e' solo una MIA IPOTESI !!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 25/1/2012 12:25  Aggiornato: 25/1/2012 12:25
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Caro Diego, stiamo parlando di 8 (OTTO) piani in acciaio che si sono letteralmente volatilizzati per permettere all'edificio di crollare in piena caduta libera per 30-32 metri. Non ti ho chiesto di farmi vedere i calcoli fatti dal NIST sul crollo (di quelli non me ne può fregare di meno), ma le spiegazioni approfondite dell'improvvisa sparizione di questi piani in acciaio, colonne portanti comprese, e di come questo fenomeno si concilia con un cedimento in sequenza come quello descritto. Simmetria compresa.
Se queste spiegazioni esistono, indicamele pure.

Guarda, visto che ti piace fare copia-incolla dal blog di Attivissimo mi accontento anche di leggere un suo articolo dove argomenta il tutto con le dovute fonti tecnico-scientifiche del caso. Se poi ti avanza tempo sarebbe interessante anche sapere come fecero dei comuni incendi da ufficio che si spostavano da una zona all'altra, consumandosi in circa 20 minuti in ogni punto, a far cedere colonne e pavimenti che avevano una resistenza al fuoco di 3 e 2 ore rispettivamente.

Vai pure con il copia-incolla ^_^

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 25/1/2012 12:33  Aggiornato: 25/1/2012 12:33
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebbi:
Citazione:
L' hai visto il film zero ?

No.. Linka!!

Citazione:
Bene lì di fandonie ce ne sono circa 100 !

Dimostra !!!

Citazione:
Vuoi qualche esempio ?

SI !!

Citazione:
O le trovi da solo con il buonsenso ?

Impara il significato di buonsenso prima di usarlo !!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
perspicace
Inviato: 25/1/2012 13:00  Aggiornato: 25/1/2012 13:00
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: DjGiostra Inviato: 24/1/2012 21:11:50 Cit:Citazione: A una serie di domande sorte a seguito di questa risposta lapidaria, e che interrogano il NLR su tutti i punti sopra citati, il NLR ha replicato trincerandosi dietro le sue rigorose competenze scientifiche che, a suo avviso, non potevano estendersi ad elementi rilevanti di un’inchiesta… A voi giudicare la presunta natura non scientifica dei fatti osservati. Tutti i fatti rientrano nel campo scientifico delle competenze riguardanti il volo di un apparecchio. E il NLR è arrivato invece a rispondere: «noi non INTENDIAMO prendere in esame le vostre domande». (Qui) Io ho detto che i simulatori si programmano e ho detto che potevano ottimizzare tutte le variabili !!! Qui non dicono nemmeno come lo hanno programmato e soprattutto non e' certificato !!!!


"Il test olandese di simulazione venne realizzato prima della pubblicazione dei dati di volo della scatola nera. È dunque evidente che i ricercatori olandesi non disponevano di alcun dato scientifico per effettuare verifiche tecniche sulla manovra, né per metterla in atto correttamente. Il loro obiettivo principale era quello di confutare l’idea secondo la quale la manovra di virata fosse impossibile, fatto questo che possiamo invece confermare, in funzione dei dati ora disponibili. Ciò nonostante, altri aspetti della traiettoria del volo sono impossibili "

@didodebby

Ma senza i dati della scatola nera che cazzocosa ha simulato sta cazzocavolo di tv olandese fammi capire non ha secondo te voluto avvallare alla ceca la "versione comunemente accettata"? e se SI perché?

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
ahmbar
Inviato: 25/1/2012 14:13  Aggiornato: 26/1/2012 2:23
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 25/3/2007
Da: Milano
Inviati: 1785
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Xdidodebby
"Il test olandese di simulazione venne realizzato prima della pubblicazione dei dati di volo della scatola nera"

Realizzare un test, filmato o ricostruzione grafica senza inserire i dati reali del volo e del terreno in cui si svolge l'esperimento e' inutile dal punto di vista forense, serve soo ad avvallare l'idea che sia "possibile"
Perche' lo abbiano fatto non posso saperlo, ma so il valore che ha....0,0


Come infatti dovresti sapere, dato che te lo avevo indicato in un altro articolo, tutte e 3 le simulazioni tentate da Asce, Purdue e Wilson non riescono a riprodurre cio' che sarebbe invece riuscito al top gun Hanjour, in quanto i dati morfologici della zona impediscono di realizzare l'evento con la rotta descritta dalla scatola nera e/o rispettando i danni riscontrati.

E se un evento non e' nemmeno riproducibile con un computer, lascio alla tua intelligenza di valutare quante probabilita' abbia avuto un neofita del volo di riuscirci davvero
Le simulazioni non riuscite


I piloti della tv olandese hanno effettuato una semplice cabrata, la morfologia del terreno è stata ignorata, sono stati tolti vari ostacoli e il terreno è stato appiattito, annullando il dislivello tra la strada e il Pentagono, evitando cosi' di dover riprodurre l'imbarazzante livellamento al terreno (avvenuto in 0,3 secondi.....) dalla curva di discesa





Come sempre, appena approfondisci vengono fuori tutte le macroscopiche incongruenze fisiche o logiche della favoletta

Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
bubu7
Inviato: 25/1/2012 16:05  Aggiornato: 25/1/2012 16:05
Mi sento vacillare
Iscritto: 11/2/2007
Da: Tomania
Inviati: 528
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
...Citazione:
quella manovra al simulatore è riuscita 3 volte su 3.


Sono convinto che con un buon simulatore di guida potrei diventare un ottimo pilota e gareggiare tranquillamente con i migliori assi di formula1.
Il problema poi è introdursi all'interno di un circuito, entrare nel box della Ferrari, infilarsi nella monoposto di Alonso, posizionarsi sulla griglia e completare la gara fino al traguardo senza che nessuno se ne accorga o intervenga.

Rottami


Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.

Fabrizio De Andrè
DjGiostra
Inviato: 25/1/2012 16:10  Aggiornato: 25/1/2012 16:10
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Bubu7:
Ma allora eri tu al posto di Alonso ???
Minchia !! per essere sceso dal simulatore e salito sulla monoposto
Avresti come minimo dovuto vincere tutti i GP per fare un
paragone col TopGun Hanjour !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 26/1/2012 8:17  Aggiornato: 26/1/2012 8:17
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Il problema poi è introdursi all'interno di un circuito, entrare nel box della Ferrari............

Ma non stiamo parlando di quello. Stiamo discutendo per capire se un aereo riesca fisicamente a fare quella manovra.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 26/1/2012 8:36  Aggiornato: 26/1/2012 8:36
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Realizzare un test, filmato o ricostruzione grafica senza inserire i dati reali del volo e del terreno in cui si svolge l'esperimento e' inutile

Falso. Ho sentito dire che per un aereo non è FISICAMENTE POSSIBILE compiere quella manovra (addirittura perchè non può volare rasoterra, o perchè il carrello si apre automaticamente )
Quella simulazione prova che la manovra è FISICAMENTE POSSIBILE per un aereo di linea. Certo, poi dimostrare che una persona riesca a farla è tutt' altra cosa, ma almeno è un passo avanti.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 26/1/2012 8:52  Aggiornato: 26/1/2012 8:52
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
le spiegazioni approfondite dell'improvvisa sparizione di questi piani in acciaio, colonne portanti comprese, e di come questo fenomeno si concilia con un cedimento in sequenza

Il NIST ha parlato dettagliatamente del crollo del WTC 7, il suo sito è libero e aperto a tutti. Se a te queste spiegazioni non piacciono (o non ti sembrano sufficienti) non è di certo con un ragazzo di 13 anni che devi prendertela.

P.S.: Una domanda, ma quindi te il crollo, se non come cedimento strutturale, come te lo spieghi ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 26/1/2012 9:04  Aggiornato: 26/1/2012 9:04
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Linka!!

Ah vedi che quando vuoi il significato della parola linkare lo conosci ?
Comunque: http://www.youtube.com/watch?v=JVhWMeAMatg (e seguenti).

Poi scaricati il PDF zerobubbole, che evidenzia tutte le 104 (più o meno) fandonie presenti in quel film.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 26/1/2012 9:08  Aggiornato: 26/1/2012 9:08
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ma senza i dati della scatola nera che cazzocosa ha simulato sta cazzocavolo di tv olandese

Leggi leggi
L' ho già scritto più in su

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Teba
Inviato: 26/1/2012 10:19  Aggiornato: 26/1/2012 10:19
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Dido mi mostri il documento NTSB, che viene creato in qualsiasi incidente aereo, che incrocia il tail number di AA77 con la scatola nera e che determina il riconoscimento ufficiale del velivolo?

didodebby
Inviato: 26/1/2012 12:52  Aggiornato: 26/1/2012 12:52
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
che incrocia il tail number di AA77...

Scusa in pratica mi stai chiedendo IL PERCHE' il volo AA77 non figura nei registri ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 26/1/2012 14:17  Aggiornato: 26/1/2012 18:30
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
addirittura perchè non può volare rasoterra,

E' aereodinamicamente IMPOSSIBILE !! (il cuscino d'aria che si forma
sotto l'aereo lo impedisce !!!

Citazione:
Quella simulazione prova che la manovra è FISICAMENTE POSSIBILE per un aereo di linea.

FALSO !! Una simulazione che non tiene conto di tutti i paramentri non
dimostra un bel niente !!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 26/1/2012 18:22  Aggiornato: 26/1/2012 19:11
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Il NIST ha parlato dettagliatamente del crollo del WTC 7, il suo sito è libero e aperto a tutti. Se a te queste spiegazioni non piacciono (o non ti sembrano sufficienti) non è di certo con un ragazzo di 13 anni che devi prendertela.


Se ne avesse parlato così dettagliatamente non avresti problemi a indicarmi queste spiegazioni, Diego. Il problema reale sai qual'è? È che queste spiegazioni NON ESISTONO, in quanto il NIST ha specificato di non essere in grado di fornire una spiegazione esauriente dei crolli completi.

In caso contrario non esitare a farmi un copia-incolla del paragrafo dove viene descritto il come, dove e perché della free fall del WTC7, della simmetria del crollo e della sparizione di ben 8 piani in acciaio che non hanno posto la minima resistenza alla massa in caduta.

Citazione:
Una domanda, ma quindi te il crollo, se non come cedimento strutturale, come te lo spieghi ?


Intanto cerchiamo di capire perché il crollo del WTC-7 non può essere un semplice cedimento strutturale causato da incendi da ufficio, ok?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Teba
Inviato: 26/1/2012 23:05  Aggiornato: 26/1/2012 23:05
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Scusa in pratica mi stai chiedendo IL PERCHE' il volo AA77 non figura nei registri ?


Non ti ho chiesto questo.
La mia domanda è chiara, rileggi e mostra.

didodebby
Inviato: 27/1/2012 11:48  Aggiornato: 27/1/2012 11:48
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
dove viene descritto il come, dove e perché della free fall del WTC7, della simmetria del crollo e della sparizione di ben 8 piani in acciaio che non hanno posto la minima resistenza alla massa in caduta.

Sta a te spiegare IL PERCHE' ciò è impossibile in un normale cedimento strutturale.


Citazione:
non essere in grado di fornire una spiegazione esauriente dei crolli completi.

La spiegazione del crollo c'è, e te la ri-posto qua: Secondo la sequenza di collasso probabile indicata dal rapporto, il calore proveniente dagli incendi incontrollati causò la dilatazione termica delle travi d'acciaio ai piani bassi del lato est del WTC7, danneggiando la struttura dei solai su più piani. A un certo punto una trave al 13° piano perse il proprio collegamento con una colonna d'importanza critica, la colonna 79, che reggeva le lunghe campate dei solai sul lato est dell'edificio (vedi Figura 1). La trave fuoriuscita dalla propria sede e altri danni locali indotti dagli incendi causarono il crollo del 13° piano, dando inizio a una catena di cedimenti dei solai in progressione verso il basso, fino al 5° piano. Molti di questi solai erano già stati indeboliti almeno parzialmente dagli incendi in prossimità della colonna 79. Questo collasso di solai lasciò la colonna 79 priva di sostegno sufficiente in direzione est-ovest lungo nove piani. La colonna 79, priva di sostegno, a questo punto si piegò e innescò una progressione verso l'alto di cedimenti dei solai, che raggiunse il vano tecnico est sul tetto dell'edificio. Ciò che seguì, in rapida successione, fu una serie di cedimenti strutturali. Il cedimento si verificò inizialmente fino al tetto e interessò tutte e tre le colonne interne sul lato orientale dell'edificio (le colonne 79, 80, 81). Poi, con una progressione da est verso ovest attraverso il WTC7, cedettero tutte le colonne nel nucleo centrale dell'edificio (dalla 58 alla 78). Infine crollò l'intera facciata.

Che poi a questa spiegazione a te non piaccia, è un altro paio di maniche.


Citazione:
Intanto cerchiamo di capire perché il crollo del WTC-7 non può essere un semplice cedimento strutturale

Il trucchetto dello svicolare tienilo per qualcun altro. Per cose pensi sia crollato il WTC 7 ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 27/1/2012 11:51  Aggiornato: 27/1/2012 11:51
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Non ti ho chiesto questo

Be ma ormai lo sanno tutti che il volo AA77 non figura nei registri, aggiornati

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 27/1/2012 11:58  Aggiornato: 27/1/2012 11:58
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
E' aereodinamicamente IMPOSSIBILE !! (il cuscino d'aria che si forma sotto l'aereo lo impedisce !!!

Ma ti diverti a sfornare baggianate ? Il cuscino d' aria fornisce sì una resistenza, ma una resistenza che non è assolutamente invincibile da parte di un piota.

Citazione:
Una simulazione che non tiene conto di tutti i paramentri non dimostra un bel niente !!!!!

D' accordo.
Questa è la prova che voi cospirazionisti non vi schiodate dalle vostre idee neanche davanti alle prove.
Ti ho già spiegato che prova che la manovra è AERODINAMICAMENTE POSSIBILE.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Sertes
Inviato: 27/1/2012 12:07  Aggiornato: 27/1/2012 12:07
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Didodebby è veramente un fantastico sparring partner:

Gli chiedete la dinamica del crollo, vi risponde con la spiegazione dell'innesco del crollo.

Gli spiegate che non esiste riconoscimento ufficiale della scatola nera, vi risponde che è cosa nota e lo sanno tutti, come se questo annullasse il fatto.

Vi prego, continuate, fa bene a tutti dare una ripassatina alle più note tecniche di propaganda.


Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
r_five
Inviato: 27/1/2012 13:18  Aggiornato: 27/1/2012 13:18
So tutto
Iscritto: 30/5/2010
Da:
Inviati: 16
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@didodebby
NIST NCSTAR 1A , cap. 3.6 (p.45)..Citazione:
nello stage 2 , la facciata nord "discese" con accelerazione di gravità , perchè le colonne deformate/piegate fornirono un insignificante supporto alla parte superiore della facciata , tale caduta a velocità libera continuò per circa 8 piani o 32 mt.
é questa la spiegazione dettagliata ?? forse no...NIST NCSTAR 1-9 12.5.3 , quello dettagliato...sono spariti stage 1 , 2 e 3 .. si fa riferimento a 5.4 sec. totali (da stage 1 a stage 3) , che sono il 40% in piu' della free fall , ... e lo stage 2 , da 1.75 a 4 sec.in totale free fall ?? dov'è ? è sparito insieme a 8 piani di struttura tubolare in acciaio ? e che struttura !!
Citazione:
''We built in enough redundancy to allow entire portions of floors to be removed without affecting the building's structural integrity, on the assumption that someone might need double-height floors,'' said Larry Silverstein, president of the company. ''Sure enough, Salomon had that need... MORE than 375 tons of steel - requiring 12 miles of welding - will be installed to reinforce floors for Salomon's extra equipment. Sections of the existing stone facade and steel bracing will be temporarily removed so that workers using a roof crane can hoist nine diesel generators onto the tower's fifth floor, where they will become the core of a back-up power station.

qui
a proposito... non mi hai ancora risposto..
per la cronaca
Citazione:
Dovrei pensare che vi era termite solo perchè c'è scritto su un giornale che, dietro pagamento, pubblica anche una lista di parole senza senso ?

Citazione:
Servirà qualcosa in più di un giornale che pubblica tutto dietro pagamento (e questo giornale pubblica VERAMENTE di tutto, perfino una lista di parole senza senso).

Attenzione .. piccola retromarcia..
l'articolo di Harrit non è stato pubblicato da un giornale che , pagando, pubblica anche una lista di parole senza senso
Citazione:
Hai ragione, l' articolo è stato pubblicato dal Open Chemical Physics Journal, mentre l' articolo nonsense sul Open Information Science Journal. Però l' editore è lo stesso. Comunque ciò non toglie che accettava qualsiasi articolo dietro pagamento di una somma che va da 600 a 900 dollari.

Se l' articolo (di Harrit )è stato pubblicato dal Open Chemical Physics Journal , mentre l' articolo nonsense sul Open Information Science Journal ,
te lo chiedo nuovamente , visto che
Citazione:
Conosci la differenza tra "dire" e "linkare" ?? Ecco, io ti ho chiesto di linkarmi, mentre tu ti limiti a dire.

mi daresti il link al numero della rivista con pubblicato l'articolo nonsense ??
se lo dice anche Attivissimo , qui , che
Citazione:
un autore riuscì a farsi pubblicare dallo stesso editore un articolo di parole senza senso;
sarà possibile sapere su che numero è stato pubblicato questo articolo...Ricordando che non stiamo parlando della rivista
sulla quale è pubblicato il lavoro di Harrit.
P.S.
Oltre ai tentativi di screditare il "contenitore" , sapresti come invalidarne il contenuto ??

Decalagon
Inviato: 27/1/2012 16:04  Aggiornato: 27/1/2012 16:04
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ok Diego, l'innesco del crollo dell'edificio 7 lo abbiamo capito. Non abbiamo capito però quello che è avvenuto in seguito (cioè quello che ti ho chiesto io). Hai intenzione di rispondere alla mia domanda o vuoi proseguire ancora per un po' a ripetermi cose che non c'entrano niente? Altrimenti dimmi che non sai dove si trova questa spiegazione (che in realtà non esiste, perché il NIST ha ammesso di non saperselo spiegare) e passiamo ad altro.

Vedi tu cosa preferisci fare.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 27/1/2012 17:15  Aggiornato: 27/1/2012 17:15
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Ma ti diverti a sfornare baggianate ?

Adesso mi dimostri che ho detto una baggianata !!!!!!
Quando piloti e ingenieri aerodiniamici mi dicono che e' AEREODINAMICAMENTE
IMPOSSIBILE io gli credo, anche perche' nel video dove si vede il cuscino
d'aria che preme sul mare l'aereo viaggiava circa 300Km/h mentre quello
del pentagono a 800Kn/h !! 3 volte tanto !!!
NON HAI IDEA DI COSA STAI PARLANDO !!! PATETICO !!!

Citazione:
Il cuscino d' aria fornisce sì una resistenza, ma una resistenza che non è assolutamente invincibile da parte di un piota.

FONTI ??

Citazione:
Questa è la prova che voi cospirazionisti non vi schiodate dalle vostre idee neanche davanti alle prove.

Minchia !! questi fanno una simulazione AD CAZZUM (Loro stessi dicono di non essersi
preoccupati dei parametri ) e noi "cospirazionisti" non ci schiodiamo !!!!
PAZZESCO !!!

Citazione:
Ti ho già spiegato che prova che la manovra è AERODINAMICAMENTE POSSIBILE.

E io ti ho DIMOSTRATO che e' una balla !!!! TU puoi dimostrare che non lo e' ?

PATETICAMENTE PATETICO !!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 27/1/2012 17:17  Aggiornato: 27/1/2012 17:17
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Sertes:
Mi chiedevo quando saresti intervenuto !!!!!

Citazione:
Vi prego, continuate, fa bene a tutti dare una ripassatina alle più note tecniche di propaganda.

Io ci provo !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 27/1/2012 17:18  Aggiornato: 27/1/2012 17:18
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Il trucchetto dello svicolare tienilo per qualcun altro.

Da che pulpito !!!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Teba
Inviato: 27/1/2012 21:46  Aggiornato: 27/1/2012 21:46
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Be ma ormai lo sanno tutti che il volo AA77 non figura nei registri, aggiornati


Non ti ho chiesto questo... e due.

Ti ho chiesto se sei in grado di linkarmi il documento ufficiale di riconoscimento della scatola nera/ detriti di AA77. La prassi vuole che la scatola nera venga riconsciuta al tail number del velivolo.

Esiste quel documento?
Sono stai riconosciuti i resti e la scatola nera ufficialmente?

SI? Allora linka.
No? Allora aggiornati e abbassa la cresta.

cirobara
Inviato: 27/1/2012 22:23  Aggiornato: 27/1/2012 22:23
So tutto
Iscritto: 25/1/2012
Da:
Inviati: 12
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ciao Teba.

Da qui http://www.attivissimo.net/9-11/ua93-ntsb/dvd9377-data.iso puoi scaricare i dati degli FDR di AA77 e UA93 forniti tramite FOIA 4 anni e 1/2 fa. Prova a leggere, ad esempio, il file AAL77_fdr.pdf

Nella prima pagina sta scritto

Citazione:
Aircraft: B757-200, N644AA


Buona serata a te e a tutti quanti.

Teba
Inviato: 28/1/2012 10:29  Aggiornato: 28/1/2012 10:29
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ciao cirobara,

non riesco a visualizzare il link, ma conosco quella richiesta FOIA.
E non c'entra con quello che chiedo.

Non mi interessano cosa dicono i dati di quel FDR (animazione flight path etc etc...), a me interessa vedere il documento ufficiale che attribuisce, cioè riconosce, i pezzi di velivolo al numero seriale della scatola nera come avviene in tutti i disastri aerei.
Da quel che mi risulta nemmeno la commissione ha ricevuto quei documenti.
A te?

ciao grazie.

LoneWolf58
Inviato: 28/1/2012 11:00  Aggiornato: 28/1/2012 11:00
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: Teba Inviato: 28/1/2012 10:29:12
...
non riesco a visualizzare il link, ma conosco quella richiesta FOIA.
Dall'estensione del link ".iso" direi che si tratta di una immagine disco.
Se ti interessa devi scaricare il file (tasto destro mouse, "salva destinazione con nome") e poi masterizzarlo o leggerlo con un emulatore... sempre se non lo hai già fatto e non riesci a leggere l'immagine disco

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
cirobara
Inviato: 28/1/2012 11:00  Aggiornato: 28/1/2012 11:02
So tutto
Iscritto: 25/1/2012
Da:
Inviati: 12
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Teba, non c'è nulla da visualizzare. Come avrai potuto notare, si tratta di un file con estensione .iso. Basta scaricarlo su un DVD e potrai vedere quel che c'è dentro, e leggere che il FDR è "collegato" a un aereo ben preciso.

Non capisco, poi, di quale "documento ufficiale" parli. Voglio dire: c'è un incidente aereo, viene ritrovato il FDR per analizzarlo e c'è bisogno di una sorta di "riconoscimento" per stabilire che appartiene a quell'aereo? Non è che nei pressi dell'incidente ce ne saranno molti, di FDR, no?

Poi dici
Citazione:
come avviene in tutti i disastri aerei

Che tipo di documento vuoi vedere, allora? Mostrane uno, così sappiamo tutti che cosa ricercare.

edit: siamo arrivati in contemporanea, LoneWolf.

bubu7
Inviato: 28/1/2012 12:58  Aggiornato: 28/1/2012 12:58
Mi sento vacillare
Iscritto: 11/2/2007
Da: Tomania
Inviati: 528
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ma non stiamo parlando di quello. Stiamo discutendo per capire se un aereo riesca fisicamente a fare quella manovra.


In realtà stiamo parlando di diverse cose caro didodebby. Comunque la tua risposta svicolona è esattamente ciò che mi aspettavo.
Ora ritorno sul mio simulatore. Ho un attentato a marzo e vorrei essere pronto.

Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.

Fabrizio De Andrè
Teba
Inviato: 28/1/2012 14:46  Aggiornato: 28/1/2012 14:46
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Come specificato nell'FDR handbook il serial number deve essere specificato, assieme ad altri dati, proprio per il readout del FDR stesso.
E' l'NTSB stessa che spiega queste fondamentali regole, la prassi per questo tipo di incidente.

Che io sappia nemmeno la Commissione Ufficiale ha ricevuto il documento dove per i rottami si riporta un numero di identificazione, infatti nella lista dei documenti presentati dalla NTSB i rottami identificati non compaiono.

La richiesta via FOIA alla FAA dei records che contengono part e serial numbers è stata classificata "Unlawful" (sic).
La richiesta fatta all'FBI è stata rimandata al mittente dicendo che loro non hanno documenti riguardanti part e serial numbers di aa77 e ua93.

Qui di seguito alcuni esempi di come invece, da prassi, vengono rilasciati i documenti con le info sull' FDR, con tanto di serial number:
scrolla alla fine dell'articolo.
Se non sono più visibili chiedi perchè alla NTSB.

Ora, ripeto la domanda: didodebby sei in grado di tirare fuori dal cilindro quei documenti si o no?

ciao

(di no, così la finiamo...suvvia )

DjGiostra
Inviato: 28/1/2012 14:54  Aggiornato: 28/1/2012 14:54
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Porca Locca !!! mi devo correggere !!!
Ero convinto( non mi ricordo dove l'ho sentita) che l'NTSB non era intervenuta
in nessuno dei 4 incidenti e che le indagini le aveva portate avanti
l'FBI !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
cirobara
Inviato: 28/1/2012 16:39  Aggiornato: 28/1/2012 16:39
So tutto
Iscritto: 25/1/2012
Da:
Inviati: 12
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Giusto per capire, Teba:

1) hai scaricato e letto quanto ti ho linkato?
2) se la risposta è sì, dato che non viene evidenziato questo numero seriale, il contenuto del documento AAL_fdr.pdf che ho citato prima secondo te è vero o falso?

Citazione:
Che io sappia nemmeno la Commissione Ufficiale ha ricevuto il documento dove per i rottami si riporta un numero di identificazione, infatti nella lista dei documenti presentati dalla NTSB i rottami identificati non compaiono.


Il NTSB ha fornito quanto richiesto dalla Commissione, lo dice il documento stesso:

Citazione:
The Commission's electronic request specifically sought, "[a]ll records relating to theNTSB's review of radar data from the United States Air Force and Federal AviationAdministration concerning (1) the hijacked aircraft on September 11, 2001, and (2) the United States Government's air defense response to the hijacked aircraft."The request also specifically "includes, but is not limited to, both the raw radar files and the NTSB's analysis of the combined radar information."


Un'ultima domanda, se permetti:

3) perché secondo te è così importante, il numero seriale?

Teba
Inviato: 28/1/2012 16:54  Aggiornato: 28/1/2012 16:54
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Carissimo cirobara,

1)Ho letto tutto, lo avevo fatto già 4 anni fa a dire il vero, e come avrai capito quello che ho chiesto all'amico didodebby non c'è.

2)Prima di porre quesiti sterili...ti sei accorto tra l'altro che il path estrapolato da quell'FDR non coincide con il "path ufficiale"?
Tu quale credi sia quello falso?
Quello del Commission Report o quello NTSB?

3)Scusami ma allora non hai letto il sito della NTSB e i link che ti ho messo prima? Non è una mia opinione, è prassi obbligatoria per il riconoscimento sia di FDR che dei rottami. Senza incrocio serial number,part number, fdr e rottami non vengono ufficialmente riconosciuti appartenenti a AA77.

Period.

Ps: Sei venuto in soccorso di didodebby per caso o sei semplicemente mosso dalla voglia di imparare qualcosa dell'argomento?

cirobara
Inviato: 28/1/2012 17:00  Aggiornato: 28/1/2012 17:00
So tutto
Iscritto: 25/1/2012
Da:
Inviati: 12
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Grazie per non aver risposto a nessuna delle mie domande, Teba.

Buon weekend.

Teba
Inviato: 28/1/2012 17:03  Aggiornato: 28/1/2012 17:03
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Quando vuoi, sempre a disposizione.
Salutami didodebby.

DjGiostra
Inviato: 28/1/2012 17:13  Aggiornato: 28/1/2012 17:13
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
E' incredibile..
Ne sparisce uno e ne appare subito un altro che riprende da dove era rimaasto
il precedente !!!

Sara' un caso ????

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 28/1/2012 17:30  Aggiornato: 28/1/2012 17:31
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
3) perché secondo te è così importante, il numero seriale?


Perché l'unico parametro che lega univocamente un FDR al suo aereomobile è proprio il serial number, così come tutte le altre componenti di cui è formato.

Ad oggi, come ha accennato anche Teba, non è stata mai fornita alcuna prova definitiva riguardo ai resti ritrovati al Pentagono, proprio perché non esiste alcuna certificazione sulle catene di custodia dei reperti né dell'ID di quell'aereomobile; infatti, viste queste mancanze e che quanto prodotto dal NTSB per mano e per conto dell'FBI risulta essere completamente fallato (non per nulla le animazioni tratte dai dati dell'FDR sono risultate parziali e distorte), nulla vieta di ipotizzare che quei resti e quelle scatole nere non fossero del volo 77 o che questi elementi di prova potessero essere stati addirittura dei falsi.

(correggetemi se sbaglio)

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
cirobara
Inviato: 28/1/2012 18:32  Aggiornato: 28/1/2012 18:35
So tutto
Iscritto: 25/1/2012
Da:
Inviati: 12
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Decalagon

Citazione:
Perché l'unico parametro che lega univocamente un FDR al suo aereomobile è proprio il serial number, così come tutte le altre componenti di cui è formato.


Ripeto e preciso:

- un aereo (boeing 757-200, con sigla N644AA) ha un incidente dalle parti di Arlington l'11 settembre 2001
- viene analizzato un FDR trovato nei pressi dell'incidente
- l'analisi racconta la rava e la fava dell'ultimo volo dell'aereo.

Ora, se i 3 punti che ho elencato sopra (o uno o due dei tre) non sono veri

- il FDR analizzato è fasullo e/o di un altro aereo
- il NTSB ha raccontato e/o inventato frottole
- il FDR è stato sostituito e quello "falso" è stato analizzato e ne sono stati diffusi i risultati al posto di di quello "vero"

Citazione:
Ad oggi, come ha accennato anche Teba, non è stata mai fornita alcuna prova definitiva riguardo ai resti ritrovati al Pentagono, proprio perché non esiste alcuna certificazione sulle catene di custodia dei reperti né dell'ID di quell'aereomobile; infatti, viste queste mancanze e che quanto prodotto dal NTSB per mano e per conto dell'FBI risulta essere completamente fallato (non per nulla le animazioni tratte dai dati dell'FDR sono risultate parziali e distorte), nulla vieta di ipotizzare che quei resti e quelle scatole nere non fossero del volo 77 o che questi elementi di prova potessero essere stati addirittura dei falsi.


"Nulla vieta di ipotizzare...". Bellissima, questa.

Nulla vieta di ipotizzare che l'11 settembre 2001 non sia successo nulla a 4 aerei di linea e ai loro equipaggi e passeggeri. Di due non si sono trovate le "scatole nere" (intendo quelli che si sarebbero schiantati contro le torri gemelle) di un altro non si è "sicuri" che il FDR sia quello "giusto" (quindi...) e sul quarto aereo non azzardo nulla, il campo è aperto.

Mi avete convinto: l'ipotesi ologrammi è la più plausibile, a questo punto. Grazie di cuore per aver fugato qualsiasi dubbio sulla vicenda.

edit:

Citazione:
(correggetemi se sbaglio)


Figurati. Non mi sognerei mai, di farlo.

DjGiostra
Inviato: 28/1/2012 18:45  Aggiornato: 28/1/2012 18:45
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Decalogon:
Citazione:
nulla vieta di ipotizzare che quei resti e quelle scatole nere non fossero del volo 77 o che questi elementi di prova potessero essere stati addirittura dei falsi.


@Ciro:
Citazione:
"Nulla vieta di ipotizzare...". Bellissima, questa.


In effetti e' un po' piu' di un'ipotesi quella di Decalagon !!
Mi mostrate una sola foto di un pezzo di aereo che possa essere ricondotto
al 757 del pentagono ???

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 28/1/2012 18:49  Aggiornato: 28/1/2012 18:49
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
- un aereo (boeing 757-200, con sigla N644AA) ha un incidente dalle parti di Arlington l'11 settembre 2001
- viene analizzato un FDR trovato nei pressi dell'incidente
- l'analisi racconta la rava e la fava dell'ultimo volo dell'aereo.


In realtà le informazioni fornite dal NTSB sulla base del flusso di dati dell'FDR sono incomplete, altro che la rava e la fava. Inoltre, dagli stessi dati estratti dalla scatola nera la FAA ha rilasciato una ricostruzione che conferma la north path, quindi mostra addirittura la rotta opposta di quella che l'aereo avrebbe percorso secondo i rapporti ufficiali.

Citazione:
Mi avete convinto: l'ipotesi ologrammi è la più plausibile, a questo punto. Grazie di cuore per aver fugato qualsiasi dubbio sulla vicenda.


Ah, se per te è normale produrre un documento di lettura di un FDR senza allegare nessuna documentazione sull'ID positiva, non so che farci. Di sicuro con questo non dimostri che AA77 ha colpito il Pentagono, ma se per te basta per esserne convinto è un altro paio di maniche.
Siao.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
cirobara
Inviato: 28/1/2012 19:37  Aggiornato: 28/1/2012 19:37
So tutto
Iscritto: 25/1/2012
Da:
Inviati: 12
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Decalagon

Citazione:
Ah, se per te è normale produrre un documento di lettura di un FDR senza allegare nessuna documentazione sull'ID positiva, non so che farci.


Certo, un aereo ha un incidente, viene ritrovata una scatola nera nei pressi dell'incidente, viene analizzata e diffuso il suo contenuto, che corrisponde a "quanto è successo", però non è quella "vera". Perché non è stato scritto che il suo numero seriale è 12345678910 o qw2316ye45.

Citazione:
Di sicuro con questo non dimostri che AA77 ha colpito il Pentagono, ma se per te basta per esserne convinto è un altro paio di maniche.


Leggi con più attenzione quel che ho scritto: "mi AVETE convinto". E non ho preteso di dimostrare nulla, evita di mettermi in bocca concetti che non ho mai espresso.

E il boeing 757 con sigla N644AA (passeggeri ed equipaggio compresi) che volava l'11 settembre 2001 chissà dov'è.

E ti dirò di più: l'ipotesi "ologrammi", grazie a queste argomentazioni, diventa sempre più più plausibile.

Quasi una certezza, sono vieppiù contento che i miei dubbi sulla "versione comunemente accettata" (cit.) siano praticamente scomparsi.

Rinnovo il "grazie di cuore" a te e a Teba.

DjGiostra
Inviato: 28/1/2012 19:47  Aggiornato: 28/1/2012 19:47
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Ciro:
Citazione:
E ti dirò di più: l'ipotesi "ologrammi", grazie a queste argomentazioni, diventa sempre più più plausibile.

Cosa c'entra l'ipotesi ologrammi col fatto che al pentagono non sembra
essersi schiantato nessun aereo !!!
L'ipotesi ologrammi (Che in LC non ha mai preso piede !! chissa' perche' ?!?!)
e' legata alle torri gemelle !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 28/1/2012 20:01  Aggiornato: 28/1/2012 20:03
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Certo, un aereo ha un incidente, viene ritrovata una scatola nera nei pressi dell'incidente, viene analizzata e diffuso il suo contenuto, che corrisponde a "quanto è successo", però non è quella "vera". Perché non è stato scritto che il suo numero seriale è 12345678910 o qw2316ye45.


Sarebbe stato più corretto se avessi detto: un aereo ha un incidente, viene ritrovata una scatola nera sul luogo del presunto incidente, viene analizzato e diffuso il suo contenuto che risulta pieno di bug e file mancanti, che non corrispondono a quanto è successo perché tutti i testimoni descrivono un avvicinamento completamente differente dalla official path, senza contare la totale assenza di certificazioni sull'ID e la catena di custodia dei reperti che rendono impossibile collegare questi elementi ad AA77, così come tutti gli altri resti ritrovati, i quali sono stati caricati in container e portati via, spariti e mai identificati.

Citazione:
Leggi con più attenzione quel che ho scritto: "mi AVETE convinto". E non ho preteso di dimostrare nulla, evita di mettermi in bocca concetti che non ho mai espresso.


Ma certo, ho solo detto che se per te basta per esserne convinto è tutto un altro paio di maniche. Era solo per farti capire che con questo materiale non si può dimostrare alcunché, non ho voluto suggerire che fossi tu quello che voleva dimostrare qualcosa.

Siao e grazie a te.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
cirobara
Inviato: 28/1/2012 20:11  Aggiornato: 28/1/2012 20:11
So tutto
Iscritto: 25/1/2012
Da:
Inviati: 12
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
DjGiostra

Citazione:
@Ciro:


cirobara è il "nome" esatto.

Citazione:
Cosa c'entra l'ipotesi ologrammi col fatto che al pentagono non sembra essersi schiantato nessun aereo !!!


C'entra, c'entra. Leggi più sotto.

Citazione:
L'ipotesi ologrammi (Che in LC non ha mai preso piede !! chissa' perche' ?!?!) e' legata alle torri gemelle !!!


Ecco qui:

Citazione:
6025: Ma allora dillo subito che sei un "no planer"! Ti avrei trattato con molto più rispetto di un debunker qualunque. In ogni caso, dici cose errate: in primo luogo, sulle Torri Gemelle io non ho mai affermato una tesi definitiva a discapito di altre. Riguardo poi alla teoria "no planes", io non ho mai escluso l'ipotesi olografica, nè tantomeno escludo l'uso di "raggi spaziali" di qualunque tipo, sparati verticalmente. Io ho escluso solamente - ma questo categoricamente, poichè dimostrato a mio parere in modo irrefutabile - la completa assenza di qualunque cosa nel cielo di Manhattan, ovvero l'ipotesi "solo CGI". Se quindi hai tutto questo astio contro di me ti consiglio di rileggere bene quello che scrissi allora, e vedrai che troverai conferma di tutto quanto ho appena scritto adesso. (Ho anzi ottimi motivi per NON ESCLUDERE affatto l'uso del raggio distruttore, se proprio vuoi saperlo. Ma qui io parlo solo di cose che sono in grado di argomentare).


Il commento di Redazione riportato sopra sta qui http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3110

Importantissima la tua precisazione, DjGiostra: gli ologrammi "varrebbero" solo per le Torri Gemelle.

Anche il raggio distruttore?

cirobara
Inviato: 28/1/2012 20:26  Aggiornato: 28/1/2012 20:26
So tutto
Iscritto: 25/1/2012
Da:
Inviati: 12
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Decalagon

Citazione:
Sarebbe stato più corretto se avessi detto: un aereo ha un incidente, viene ritrovata una scatola nera sul luogo del presunto incidente, viene analizzato e diffuso il suo contenuto che risulta pieno di bug e file mancanti, che non corrispondono a quanto è successo perché tutti i testimoni descrivono un avvicinamento completamente differente dalla official path, senza contare la totale assenza di certificazioni sull'ID e la catena di custodia dei reperti che rendono impossibile collegare questi elementi ad AA77, così come tutti gli altri resti ritrovati, i quali sono stati caricati in container e portati via, spariti e mai identificati.


Prima c'è un incidente.
Poi è "presunto".
E "TUTTI" i testimoni descrivono qualcosa di diverso dall'accaduto.
Ed un sacco di container erano pronti per essere caricati di resti e reperti.

A questo punto, chi se ne frega del codice a barre del FDR: Decalagon, il tuo nome di battesimo per caso è Guglielmo o William? E il tuo cognome è Ockham?

Citazione:
Ma certo, ho solo detto che se per te basta per esserne convinto è tutto un altro paio di maniche. Era solo per farti capire che con questo materiale non si può dimostrare alcunché, non ho voluto suggerire che fossi tu quello che voleva dimostrare qualcosa.


Vero. Non hai suggerito nulla.

Citazione:
Siao e grazie a te.


Siao siao e prego. Per te.

DjGiostra
Inviato: 28/1/2012 20:34  Aggiornato: 28/1/2012 20:34
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@ciroBARA:
Citazione:
C'entra, c'entra. Leggi più sotto.

Dove ????

@Redazione:
Citazione:
in primo luogo, sulle Torri Gemelle io non ho mai affermato una tesi definitiva a discapito di altre.
!!
Ed e' quello che penso e sostengo pure io !!
La teoria no plane non l'ho mai scartata del tutto !!!

Citazione:
io non ho mai escluso l'ipotesi olografica, nè tantomeno escludo l'uso di "raggi spaziali" di qualunque tipo, sparati verticalmente.

Condivido !!!
MA UN CONTO E' NON ESCUDERE UNA TEORIA E UN'ALTRA E' AVVALLARLA !!!!!
E qui su LC non e' mai stata avvallata come invece lo e' stata quella delle
demolizioni per il semplice fatto che non ci sono prove !!!

Citazione:
Importantissima la tua precisazione, DjGiostra: gli ologrammi "varrebbero" solo per
le Torri Gemelle.

Nella teoria No plane che io non condivido ma non escludo !!!
Per quanto riguarda il pentagono il fatto che qualcosa ha colpito il pentagono
e' indubbio !!! il problema e' capire cosa e' stato !!
Un 757 (o 767 non mi ricordo) e' praticamente impossibile che ci sia finito !!!

Vorrei far notare una cosa:
L'11/09/2001 sono successe talmente tante cose quasi impossibili che
solo questo basterebbe per convincere chiunque !!!
PENOSO !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 28/1/2012 20:34  Aggiornato: 28/1/2012 20:36
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Prima c'è un incidente.
Poi è "presunto".
E "TUTTI" i testimoni descrivono qualcosa di diverso dall'accaduto.


Si, quindi?

Citazione:
Siao siao e prego. Per te.


Ciao ciro, ciao.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
cirobara
Inviato: 28/1/2012 20:43  Aggiornato: 28/1/2012 20:43
So tutto
Iscritto: 25/1/2012
Da:
Inviati: 12
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Decalagon

Citazione:
Prima c'è un incidente. Poi è "presunto". E "TUTTI" i testimoni descrivono qualcosa di diverso dall'accaduto.

Si, quindi?


"Quindi" racconti balle.
Innanzitutto quando affermi che TUTTI i testimoni (stiamo parlando del Pentagono) dicono balle.

E l'hai confermato con questo commento.

Siao.

cirobara
Inviato: 28/1/2012 20:49  Aggiornato: 28/1/2012 20:49
So tutto
Iscritto: 25/1/2012
Da:
Inviati: 12
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
DjGiostra

Citazione:
Dove ????


Sotto. Problemi di cerume nelle orecchie?

e bara, NON "BARA" (oddio...)

DjGiostra, per favore...

Decalagon
Inviato: 28/1/2012 20:50  Aggiornato: 28/1/2012 20:50
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
I testimoni non dicono balle, assolutamente; hanno solo raccontato quello che hanno visto, almeno da 10 anni a questa parte. L'unico problema è che quello che hanno visto non corrobora la VU, ma la smentisce platealmente.

Siao.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 28/1/2012 20:56  Aggiornato: 28/1/2012 20:56
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Anche Deca ti chiama ciro e basta .. non gli dici niente ???


Citazione:
Sotto. Problemi di cerume nelle orecchie?

No.. problemi tuoi di mancanza di neuroni !!!
SOTTO DOVEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE ???????
Copia e incolla la frase che intendi !!!!!!!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
cirobara
Inviato: 29/1/2012 3:45  Aggiornato: 29/1/2012 3:45
So tutto
Iscritto: 25/1/2012
Da:
Inviati: 12
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
DjGiostra

Citazione:
Anche Deca ti chiama ciro e basta .. non gli dici niente ???


Non ho tempo e voglia di ripetere le stesse cose a più di una persona. Chi ha voglia di leggere e - soprattutto - CAPIRE, ha capito.

Citazione:
No.. problemi tuoi di mancanza di neuroni !!! SOTTO DOVEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE ??????? Copia e incolla la frase che intendi !!!!!!!!!!


Hai finito di urlare? "Sotto" significa "in basso". Non copio e incollo e nemmeno intendo un bel niente.

cirobara
Inviato: 29/1/2012 4:01  Aggiornato: 29/1/2012 4:01
So tutto
Iscritto: 25/1/2012
Da:
Inviati: 12
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Decalagon

Citazione:
I testimoni non dicono balle, assolutamente; hanno solo raccontato quello che hanno visto, almeno da 10 anni a questa parte. L'unico problema è che quello che hanno visto non corrobora la VU, ma la smentisce platealmente.


Ah. I testimoni (TUTTI, parole tue) dicono il vero, stando a quanto dici.

La cosiddetta "verità ufficiale" racconta (nel caso specifico) che un aereo s'è schiantato contro il Pentagono, l'11 settembre 2001.

I testimoni dicono il contrario.

Non dicono balle, secondo te.

Un'ulteriore conferma che v'erano un sacco di ologrammi, quel giorno.

Redazione
Inviato: 29/1/2012 6:21  Aggiornato: 29/1/2012 6:21
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
CIROBARA è stato espulso.

E' sempre lui - chester, smom, ecc.

perfavore avvisatemi subito quando ritorna

didodebby
Inviato: 30/1/2012 11:57  Aggiornato: 30/1/2012 11:57
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
è sparito insieme a 8 piani di struttura tubolare in acciaio ?

Chiedi al NIST, perchè non lo fai ? E' troppo faticoso il trastullo e vuoi la pappa pronta ?


Citazione:
mi daresti il link al numero della rivista con pubblicato l'articolo nonsense ??

Il numero non l' ho trovato, però guarda qui.
http://scholarlykitchen.sspnet.org/2009/06/10/nonsense-for-dollars/


Citazione:
icordando che non stiamo parlando della rivista sulla quale è pubblicato il lavoro di Harrit.

Ricordando anche che stiamo parlando dello stesso editore.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Sertes
Inviato: 30/1/2012 12:39  Aggiornato: 30/1/2012 12:41
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
didodebby ha scritto:
Citazione:
è sparito insieme a 8 piani di struttura tubolare in acciaio ?


Chiedi al NIST, perchè non lo fai ? E' troppo faticoso il trastullo e vuoi la pappa pronta ?


Il NIST ha prodotto un documento DEFINITIVO, se in tale documento afferma che sia avventuo un evento contrario alla fisica e non lo dimostra, le conclusioni a cui arriva sono insostenibili e lo studio è non-scientifico.
Quindi potresti piantarla con questa dialettica da scuola media, perchè è dall'ottobre 2009 che andiamo spiegando questa cosa.
Onere della prova, ricordi? Dicevi che te l'ho spiegato io, e invece ancora non l'hai capito.

---

Massimo, temo che il nostro Nena/Smom/milleaccount sia sempre il didodebby che scrive ora con l'ip della scuola e/o del cellulare.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Decalagon
Inviato: 30/1/2012 15:09  Aggiornato: 30/1/2012 15:09
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Chiedi al NIST, perchè non lo fai ? E' troppo faticoso il trastullo e vuoi la pappa pronta ?


Diego, lo chiedevo a te proprio per dimostrarti che quelle risposte NON ESISTONO da nessuna parte. L'hai capito adesso che te lo ha spiegato anche Sertes?

Guarda, ti semplifico il concetto: il NIST, a fronte di queste domande che gli vennero rivolte qualche anno fa da alcuni esponenti del 9/11 truth movement, ha risposto così: ": "non siamo in grado di fornire una spiegazione esauriente dei crolli completi."

Siao siao

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 30/1/2012 18:26  Aggiornato: 30/1/2012 18:26
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Massimo, temo che il nostro Nena/Smom/milleaccount sia sempre il didodebby che scrive ora con l'ip della scuola e/o del cellulare.

Patetico Riccardo. Di mattina scrivo con l' IP della scuola (essendo a scuola), mentre di pomeriggio scrivo da casa.

Quando hanno chiesto al NIST come ha fatto il crollo di una colonna a far cadere il WTC 7 così simmetricamente il NIST ha risposto: Il crollo del WTC7, visto dall'esterno (la maggior parte dei video fu ripresa da nord), effettivamente sembrò svolgersi quasi uniformemente, come un solo blocco. Questo avvenne perché i cedimenti interni che si verificarono causarono il cedimento della struttura esterna soltanto nelle fasi conclusive del crollo. All'interno, la struttura dei solai e delle colonne crollò verso il basso, allontanandosi dalla struttura esterna. Ci furono sintomi del fatto che si stavano verificando dei danni interni prima del moto discendente della struttura esterna: per esempio, quando il vano tecnico est (east penthouse) cadde afflosciandosi dentro l'edificio e si ruppero delle finestre sulla facciata nord, alle estremità del nucleo centrale dell'edificio. L'aspetto simmetrico della caduta del WTC7 fu dovuto principalmente alla maggiore rigidità e resistenza della sua struttura esterna rispetto a quella interna.


Quando invece hanno chiesto al NIST come ha fatto il WTC 7 a cadere (in parte) in caduta libera il NIST ha risposto: Nella bozza del rapporto sul WTC7 (pubblicata il 21 agosto 2008 e disponibile presso http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_1A_for_public_comment.pdf), il NIST dichiarò che la facciata nord dell'edificio scese di 18 piani (la porzione del crollo visibile nel video) in 5,4 secondi, sulla base dell'analisi video del crollo dell'edificio. Questo periodo di tempo è maggiore del 40% rispetto ai 3,9 secondi che questo processo avrebbe richiesto se la facciata nord dell'edificio fosse precipitata esclusivamente in condizioni di caduta libera. Durante il periodo di commento pubblico alla bozza del rapporto, al NIST fu chiesto di confermare questa differenza di tempi e di definirne più dettagliatamente le ragioni.

Per chiarire ulteriormente la discesa della facciata nord, il NIST ha registrato lo spostamento verso il basso di un punto situato vicino al centro del colmo del tetto, a partire dal primo movimento fino a quando la facciata nord non è più visibile nel video. Sono state svolte analisi numeriche per calcolare la velocità e l'accelerazione del punto sul colmo a partire dai dati di spostamento dipendenti dal tempo. L'istante al quale si verificò il primo movimento verticale del colmo è stato determinato tracciando il valore numerico della luminosità di un pixel (un singolo elemento dell'immagine video) in corrispondenza del colmo. Questo pixel diventò più luminoso quando il colmo iniziò a scendere, perché il colore del pixel iniziò a cambiare da quello della facciata dell'edificio a quello più chiaro del cielo.

L'approccio adottato dal NIST è riassunto nella Sezione 3.6 del rapporto riepilogativo finale NCSTAR 1A (pubblicato il 20 novembre 2008; disponibile presso http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf) e descritto in dettaglio nella Sezione 12.5.3 del rapporto NIST NCSTAR 1-9 (disponibile presso http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%202.pdf).

Le analisi dei video (sia la stima dell'istante in cui iniziò la discesa del colmo, sia la velocità ed accelerazione calcolate di un punto sul colmo) hanno rivelato tre fasi distinte che caratterizzano i 5,4 secondi del crollo:


•Fase 1 (da 0 a 1,75 secondi): accelerazione inferiore a quella di gravità (ossia più lenta della caduta libera).
•Fase 2 (da 1,75 a 4,0 secondi): accelerazione gravitazionale (caduta libera)
•Fase 3 (da 4,0 a 5,4 secondi): accelerazione ridotta, di nuovo inferiore a quella gravitazionale
Quest'analisi ha dimostrato che il tempo di discesa maggiorato del 40% rispetto ai 3,9 secondi di tempo di caduta libera fu causato principalmente dalla Fase 1, che corrispose alla flessione delle colonne esterne ai piani inferiori della facciata nord. Durante la Fase 2, la facciata nord scese sostanzialmente in caduta libera e questo indica che la struttura sottostante offrì un sostegno trascurabile. Questo è coerente con il modello di analisi strutturale in cui le colonne esterne si fletterono e persero la capacità di reggere i carichi provenienti dalla struttura sovrastante. Nella Fase 3, l'accelerazione diminuì man mano che la porzione superiore della facciata nord incontrava maggiore resistenza da parte della struttura collassata e della catasta di macerie sottostante.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 30/1/2012 18:31  Aggiornato: 30/1/2012 18:31
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Decalagon

Ormai con te non perdo neanche il tempo di rispondere.
Cerca in ciò che ho scritto a Sertes, vedrai che qualcosa di utile lo trovi.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 30/1/2012 18:40  Aggiornato: 30/1/2012 18:40
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Sara' un caso ????

Ma va là figurati ! E' un complotto di certo.
Fin adesso pensavo che i complottisti non conoscessero neanche il significato della parola "caso" o "coincidenza"

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
incredulo
Inviato: 30/1/2012 18:51  Aggiornato: 30/1/2012 18:51
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/8/2006
Da: Asia
Inviati: 4061
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Massimo, temo che il nostro Nena/Smom/milleaccount sia sempre il didodebby che scrive ora con l'ip della scuola e/o del cellulare.


No Sertes, quello che dici tu era tdm, il mitico "La tigre della malora", il suo stile è inconfondibile non ha niente a che vedere con didodebby, uno che si arrampica sugli specchi.

Non a caso era intervenuto lui sul post di Teba, era troppo tecnico per didodebby.

Come dice il nickname, didodebby è un debuttante, un aspirante debunker che si viene ad allenare qui per trovare avversari di livello.

Anche un bambino lo sgamerebbe....è tenero....

Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
perspicace
Inviato: 30/1/2012 18:56  Aggiornato: 30/1/2012 18:56
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Quoto incredulo

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
didodebby
Inviato: 30/1/2012 19:09  Aggiornato: 30/1/2012 19:09
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
era troppo tecnico per didodebby.

No, semplicemente era nel fine settimana. E io ho altro da fare il sabato e la domenica che rispondere a due o tre nei che pensano di aver salvato il mondo.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 30/1/2012 19:22  Aggiornato: 30/1/2012 19:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ormai con te non perdo neanche il tempo di rispondere.
Cerca in ciò che ho scritto a Sertes, vedrai che qualcosa di utile lo trovi.


Praticamente hai ripetuto le stesse cose di prima, copiando e incollando la teoria del NIST sull'innesco del crollo, ma praticamente niente sulla dinamica dello stesso.

Mi sorge spontanea una domanda: mi stai prendendo in giro?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 30/1/2012 19:25  Aggiornato: 30/1/2012 19:25
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Praticamente hai ripetuto le stesse cose di prima

Quello è ciò che ha risposto il NIST alle tue domande. Ma tranquillo, nessuno di noi ha il bisogno di convincerti.
Se le risposte del NIST non ti piacciono, (oppure non ci sono, come dici tu) puoi chiedere direttamente tu al NIST.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 30/1/2012 19:27  Aggiornato: 30/1/2012 19:27
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Se le risposte del NIST non ti piacciono, (oppure non ci sono, come dici tu) puoi chiedere direttamente tu al NIST.


Adesso sappiamo che se le risposte non ci sono è perché non mi piacciono.
Grazie.

Siao Diego.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 30/1/2012 19:34  Aggiornato: 30/1/2012 19:34
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Adesso sappiamo che se le risposte non ci sono è perché non mi piacciono.

Come ti ho detto su facebook, hai seri problemi con l' italiano.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 30/1/2012 20:33  Aggiornato: 30/1/2012 20:33
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Hai proprio ragione tu.

Siao.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 31/1/2012 20:11  Aggiornato: 31/1/2012 20:11
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Deca

Chissà perchè ormai le nostre discussioni stanno diventando sempre tutte uguali.
Si arriva sempre ad un punto in cui non sai come argomentare e allora saluti.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 31/1/2012 20:15  Aggiornato: 31/1/2012 20:15
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@DjGiostra
Citazione:
FONTI ??

Eh no bello mio, un po' di parità di giudizio.
Sei tu che hai iniziato a dire che il cuscino d' aria impedisce ad un aereo di volare rasoterra, e non mi hai portato nessuna fonte.


Citazione:
Quando piloti e ingenieri aerodiniamici mi dicono che e' AEREODINAMICAMENTE IMPOSSIBILE

Ehm....queste dichiarazioni le hai sognate temo. Sennò puoi benissimo portarmi la fonte di ciò.


A proposito, ancora nessun video trovato ??

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 31/1/2012 20:38  Aggiornato: 31/1/2012 20:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Chissà perchè ormai le nostre discussioni stanno diventando sempre tutte uguali.
Si arriva sempre ad un punto in cui non sai come argomentare e allora saluti.


Giusto, quando aggiri le domande e inizi a insultare, quello che non sa argomentare sono io

Ma vabbeh, hai ragione tu.

Siao.

^_^

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Teba
Inviato: 31/1/2012 20:51  Aggiornato: 31/1/2012 20:51
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Didodebby, oggi è martedì, hai trovato il documento che ufficializza il riconoscimento dei rottami di AA77?
ciao

DjGiostra
Inviato: 31/1/2012 22:48  Aggiornato: 31/1/2012 22:48
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Eh no bello mio, un po' di parità di giudizio. Sei tu che hai iniziato a dire che il cuscino d' aria impedisce ad un aereo di volare rasoterra, e non mi hai portato nessuna fonte.




Citazione:
Ehm....queste dichiarazioni le hai sognate temo. Sennò puoi benissimo portarmi la fonte di ciò.



Allora:
Il cuscino d'aria e' una mia invenzione e piloti o ingenieri che dicono
che e' aereodinamicamente impossibile non esistono !!!!!!
(Visto che le prove che ho portato non le guardi....)
Hai ragione tu.
Ciao !!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 6/2/2012 16:09  Aggiornato: 6/2/2012 16:09
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Teba:

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 6/2/2012 16:18  Aggiornato: 6/2/2012 16:18
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@DjGiostra:
Mi sembra di averti lasciato abbastanza tempo, hai trovato questi benedetti video che cercavi ? Penso di no visto che te li sei inventati di sana pianta.

Citazione:
Allora: Il cuscino d'aria e' una mia invenzione

Non ho detto questo. Sei il solito complottardo che non riesce a portare avanti una discussione senza mettere in bocca agli altri parole che non hanno detto.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 6/2/2012 16:41  Aggiornato: 6/2/2012 16:41
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Cito dal documento di Didodebby: "Sfortunatamente il NTSB non ha nessuna documentazione riguardante la richiesta di informazioni di cui sopra."

E meno male che questo certifica l'identificazione positiva di tutti i resti di AA77... non c'è nemmeno la documentazione allegata!

Try again, you'll be luckier

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 6/2/2012 18:08  Aggiornato: 6/2/2012 18:08
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:

Citazione:
Mi sembra di averti lasciato abbastanza tempo, hai trovato questi benedetti video che cercavi ? Penso di no visto che te li sei inventati di sana pianta.

Sisi !! mi sono inventato tutto di sanapianta !!!
Citazione:
Non ho detto questo. Sei il solito complottardo che non riesce a portare avanti una discussione senza mettere in bocca agli altri parole che non hanno detto.

Sisi Verissimo !!! hai ragione te !! sono il solito complottardo che non sa portare
avanti una discussione senza mettere in bocca agli altri parole che non
hanno mai detto !!!
CIAO !!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 6/2/2012 20:05  Aggiornato: 6/2/2012 20:05
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
non c'è nemmeno la documentazione allegata!

E che te devo dì. L' NTSB dice i rottami sono stati riconosciuti. Non ti convinci ? Rangiat (arrangiati) !


P.S.: Ci tengo a precisare che mi dissocio dai commenti volgari che su facebook Samuele ti ha rivolto.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 6/2/2012 20:07  Aggiornato: 6/2/2012 20:07
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@DjGiostra

Citazione:
mi sono inventato tutto di sanapianta

Eh non so dimmi tu. E' quasi un mese che la meni dicendomi che tu hai i video di incidenti aerei in cui si salvano i motori. Poi appena li chiedo di farli vedere dici che non li trovi più. Ma quale grandissima sfortuna

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Sertes
Inviato: 6/2/2012 20:10  Aggiornato: 6/2/2012 20:10
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
didodebby ha scritto:
L' NTSB dice i rottami sono stati riconosciuti.


Falso.

Traduci il documento, o fattelo tradurre dalla tua prof di inglese.

Poi magari torni qui e chiedi scusa a tutta la gente che sta sprecando tempo per farti capire quanto ti hanno ingannato in passato.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
DjGiostra
Inviato: 6/2/2012 20:12  Aggiornato: 6/2/2012 20:12
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Eh non so dimmi tu.

Te l'ho detto !!!!
Ciao.

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 6/2/2012 20:38  Aggiornato: 6/2/2012 20:38
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
E che te devo dì. L' NTSB dice i rottami sono stati riconosciuti. Non ti convinci ? Rangiat (arrangiati) !


L'NTSB non ha mai detto niente del genere, casomai ha sottoscritto l'esatto contrario. STUDIA!

Citazione:
P.S.: Ci tengo a precisare che mi dissocio dai commenti volgari che su facebook Samuele ti ha rivolto.


Ma secondo te potrei mai prendermela per gli sproloqui di un tuo compagno di classe di prima o seconda media?
Va là va là Diego!

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 6/2/2012 20:56  Aggiornato: 6/2/2012 21:09
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Questa e' bella !!
Vengo accusato di non portare dei video da uno che porta un documento
che dice l'esatto contrario di quello che afferma Didodebby !!!
Almeno io i video li ho cercati ma a quanto pare su youtube non li hanno
messi tutti !!!!
Dido:
EPIC FAIL !!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 7/2/2012 8:52  Aggiornato: 7/2/2012 8:52
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Sertes @Decalagon @DjGiostra


Citazione:
Vengo accusato di non portare dei video da uno che porta un documento che dice l'esatto contrario di quello che afferma Didodebby !!

Non è un accusa, è un dato di fatto. Comunque è vero, ho sbagliato ad interpretare il documento, ma comunque anche se questo documento ci fosse non cambierebbe nulla, direste che è falso come il resto della "versione ufficiale".

Comunque non penso ci sia bisogno di un documento NTSB per identificare i rottami: I tracciati radar indicano che il volo AA77 si è schiantato contro il Pentagono.

Nel Pentagono sono stati trovati i resti delle persone a bordo del volo AA77.

Nel Pentagono sono stati trovati gli effetti personali delle persone che erano a bordo del volo AA77.

Ma forse quelle persone e i loro effetti personali sono arrivati fin lì a dorso di mulo


Citazione:
Almeno io i video li ho cercati ma a quanto pare su youtube non li hanno messi tutti !!!!

Evidentemente non ne hanno messo neanche uno visto che non mi hai linkato NESSUN video.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 7/2/2012 8:55  Aggiornato: 7/2/2012 8:55
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ma secondo te potrei mai prendermela per gli sproloqui di un tuo compagno di classe di prima o seconda media?

A parte che la prima e la seconda media le ho passate da un pezzo, e comunque quello non è ne un mio compagno di classe ne un mio amichetto.
Comunque mi sembra che tu te la sia presa abbastanza visto che su FB mi hai completamente bloccato.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 7/2/2012 9:54  Aggiornato: 7/2/2012 9:54
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Comunque non penso ci sia bisogno di un documento NTSB per identificare i rottami: I tracciati radar indicano che il volo AA77 si è schiantato contro il Pentagono.

Se l'NTSB non e' in grado di confermare che quelli erano i voli indicati
vuol dire che i rottami che c'erano non sono identificabili !!
Altro che tracce radar !! Ti ricordo che quel giorno durante
le esercitazioni sono state immesse false tracce radar.. vet an po te !!

Citazione:
Nel Pentagono sono stati trovati i resti delle persone a bordo del volo AA77.

Tu dimmi quale esplosione e' in grado di spazzare via un jumbo intero
lasciando traccia di resti umani sufficienti a riconoscere tutti i passeggeri !!
(Questa e' una delle 12 domande a Attivissimo!!)
Citazione:
Nel Pentagono sono stati trovati gli effetti personali delle persone che erano a bordo del volo AA77.

Hai una foto che lo dimostra ?
Citazione:
Ma forse quelle persone e i loro effetti personali sono arrivati fin lì a dorso di mulo

O forse non ci sono mai arrivati ma te lo hanno detto per farti abboccare..

Citazione:
Evidentemente non ne hanno messo neanche uno visto che non mi hai linkato NESSUN video.

A parte il fatto che un paio di link li ho messi ma a quanto pare tu non
ci hai guardato !!!
E poi io cercavo i video dove si vedono i motori !! perfettamente inutile
mettere video senza.
Nel caso di Aeromexico(numero del volo non me lo ricordo) precipitato
praticamente in verticale ad esempio, i motori non li hanno fatti vedere
ma il timone di coda era praticamente intero !!!

Sei PATETICO !!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 7/2/2012 11:56  Aggiornato: 7/2/2012 11:56
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Tu dimmi quale esplosione e' in grado di spazzare via un jumbo intero lasciando traccia di resti umani sufficienti a riconoscere tutti i passeggeri !!

Un Jumbo ??
Comunque è possibilissimo, forse è meglio che ti dedicassi allo studio prima di sentenziare : http://undicisettembre.blogspot.com/2008/07/firefight-tracce-di-resti-umani-ed.html .

Citazione:
O forse non ci sono mai arrivati ma te lo hanno detto per farti abboccare..

La risposta è sempre nel link.



Citazione:
A parte il fatto che un paio di link li ho messi ma a quanto pare tu non ci hai guardato !!!

Ma stiamo parlando di video di incidenti aerei, che cosa me ne frega a me se hai linkato qualche altra cosa ? I-N-C-I-D-E-N-T-I A-E-R-E-I capisci ?


Citazione:
Nel caso di Aeromexico(numero del volo non me lo ricordo) precipitato praticamente in verticale ad esempio, i motori non li hanno fatti vedere ma il timone di coda era praticamente intero !!!

Ti aiuto io, era il volo 498. Ma almeno sai i dati di questo incidente, come ad esempio la velocità con cui è caduto ?
Studia !

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Teba
Inviato: 7/2/2012 12:59  Aggiornato: 7/2/2012 12:59
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Grazie didodebby, finalmente hai postato la risposta FOIA che prova che non esistono le documentazioni di riconoscimento ufficiale dei resti di AA77.
Ora se vuoi puoi provare con l'FBI ma non credo tu avrai risposta diversa da quelle già avute.

ciao e studia!

Decalagon
Inviato: 7/2/2012 13:32  Aggiornato: 7/2/2012 13:37
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Diego, sei un fenomeno: alla domanda "ci fai vedere un documento che dimostra il riconoscimento ufficiale dei resti di AA77?" ne pubblichi uno che sottoscrive l'esatto contrario, e invece di chiedere scusa dici che non c'è bisogno di questo documento! MITO!!!
E hai ancora il coraggio di fare la voce grossa. Idolo

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Sertes
Inviato: 7/2/2012 13:50  Aggiornato: 7/2/2012 13:50
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
didodebby ha scritto:
Comunque è vero, ho sbagliato ad interpretare il documento, ma comunque anche se questo documento ci fosse non cambierebbe nulla, direste che è falso come il resto della "versione ufficiale".


LOL! Per adesso sei tu che, senza il riconoscimento ufficiale degli aerei, ti ostini a chiederci di fidarci che la Versione Ufficiale sia vera.

Hai letto su un sito amatoriale che gli aerei erano quelli, che al pentagono hanno trovato i resti e la scatola nera, e tu ti fidi.
I documenti ufficiali che dimostrano tutte queste affermazioni, invece, non esistono.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
didodebby
Inviato: 7/2/2012 17:13  Aggiornato: 7/2/2012 17:13
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Sertes
Citazione:
Per adesso sei tu che, senza il riconoscimento ufficiale degli aerei, ti ostini a chiederci di fidarci che la Versione Ufficiale sia vera.

La "VU" non è vera se c'è il riconoscimento ufficiale dei rottami, è vera perchè è dimostrato dagli atti del processo Moussaoui, è vera perchè è confermata dagli esperti del settore, è vera perchè le 12000 pagine del NIST fanno piazza pulita telle tesi cospirazioniste, è vera perchè i rapporti tecnici di Bazant lo provano.
Il documento ufficiale di riconoscimento dei rottami è un cavillo al quale solo un complottista potrebbe aggrapparsi.
Aspetto ancora la risposta. I passeggeri e i loro effetti personali come potrebbero essere arrivati dentro il pentagono se l' aereo AA77 non ci si schiantò contro ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 7/2/2012 17:17  Aggiornato: 7/2/2012 17:17
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
dici che non c'è bisogno di questo documento! MITO!!!

Mah. Vediamo. Il volo AA77 è scomparso, i suoi passeggeri sono stati ritrovati dentro al pentagono, i loro effetti personali anche, al pentagono vi sono dei rottami PRESUMIBILMENTE DI AEREO.
Mi sembra che non ci voglia un mito per capire che i rottami SONO del volo AA77.
Ah ma dimenticavo: tu sei Elia Dallabrida, quello che quando trova una frase che smentisce le sue tesi dice che è "fuori contesto". Allora è tutt altra cosa

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Sertes
Inviato: 7/2/2012 17:29  Aggiornato: 7/2/2012 17:35
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
didodebby ha scritto:
La "VU" non è vera se c'è il riconoscimento ufficiale dei rottami, è vera perchè è dimostrato dagli atti del processo Moussaoui, è vera perchè è confermata dagli esperti del settore, è vera perchè le 12000 pagine del NIST fanno piazza pulita telle tesi cospirazioniste, è vera perchè i rapporti tecnici di Bazant lo provano.


Io non mi intendo di tesi cospirazioniste al di fuori della V.U. (che ricordiamolo è una tesi cospirazionista... è solo quella ufficiale).

Però una Versione Ufficiale è vera se DIMOSTRA che quello che AFFERMA è vero.

Nel caso degli aerei l'affermazione non è dimostrata.

Poi, giusto per mostrarti ancora una volta quanto poco ne sai a riguardo (e sei in buona compagnia), ti segnalo che i rapporti tecnici di Bazant non fanno parte della Versione Ufficiale, perchè Bazant non lavora per il NIST che è l'unico ente titolato (e tenuto) a produrre un documento ufficiale tencico sui crolli. Bazant è solo un indipendente con un opinione, come ce ne sono tanti.

Citazione:
Aspetto ancora la risposta. I passeggeri e i loro effetti personali come potrebbero essere arrivati dentro il pentagono se l' aereo AA77 non ci si schiantò contro ?


La domanda forse dovrebbe essere: devo davvero crederci che i passeggeri e i loro effetti personali siano stati ritrovati dentro il pentagono, se nemmeno è dimostrato che l'aereo AA77 è l'aereo che si è schiantato al pentagono?

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Decalagon
Inviato: 7/2/2012 17:38  Aggiornato: 7/2/2012 17:38
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
È inutile che sbatti i piedi per cercare di rimediare alla figuraccia che hai fatto: hai ampliamente dimostrato di non conoscere gli argomenti di cui parli. Fossi in te farei meno l'arrogante ^__^

Riguardo alle teorie cospirazioniste, la lista è lunga. A quale credi tu, Diego?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 7/2/2012 18:11  Aggiornato: 7/2/2012 18:11
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Poi, giusto per mostrarti ancora una volta quanto poco ne sai a riguardo (e sei in buona compagnia), ti segnalo che i rapporti tecnici di Bazant non fanno parte della Versione Ufficiale, perchè Bazant non lavora per il NIST che è l'unico ente titolato (e tenuto) a produrre un documento ufficiale tencico sui crolli.

Certo, ma Bazant parla di collasso strutturale, di completa certezza del collasso, tutte cose che i complottisti negano.

Citazione:
Bazant è solo un indipendente con un opinione, come ce ne sono tanti.

Un indipendente come tanti altri ? Non credo proprio: Member NAS, NAE, AAAS and 5 European academics
7 honorary doctorates (TU Prague, TU Karlsruhe, UC Boulder, Milan Poly, INSA, TU Vienne, Ohio State)
ASME Timoshenko, Nadai & Warner Medals
ASCE von Karman, Newmark, Biot and Croes Medals; SES Prager Medal and others, C.E. ("Civil Engineer"), 1960, Civil Engineering Czech Technical University in Prague, Prague, Czech Republic
Ph.D., 1963, Engineering Mechanics Czechoslovak Academy of Science, Prague, Czech Republic
Postgraduate Diploma, 1966, Theoretical Physics Charles University, Prague, Czech Republic
Docent (habilitatis), 1967, Concrete Structures Czech Technical University in Prague, Prague, Czech Republic.


Citazione:
devo davvero crederci che i passeggeri e i loro effetti personali siano stati ritrovati dentro il pentagono

Mi sa di si: http://undicisettembre.blogspot.com/2008/07/firefight-tracce-di-resti-umani-ed.html .

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 7/2/2012 18:13  Aggiornato: 7/2/2012 18:13
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
hai ampliamente dimostrato di non conoscere gli argomenti di cui parli.

Per un documento mal interpretato, che tra l' altro, è anche un inutile cavillo al qualche qualche complottardo ha bisogno di aggrapparsi per convalidare le proprie tesi.
Certo, certo.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 7/2/2012 18:47  Aggiornato: 7/2/2012 18:47
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Certo, ma Bazant parla di collasso strutturale, di completa certezza del collasso, tutte cose che i complottisti negano.


Immagino saprai anche che le teorie di Bazant sono differenti da quelle del NIST, e soprattutto incoerenti con i principi fisici (terza legge di Newton) e gli eventi osservabili.

Citazione:
Un indipendente come tanti altri ? Non credo proprio [...]


Questo argomento è un bel boomerang, caro Diego. Anche Harrit, Gage e molti altri hanno un bel curriculum vitae, ma se non ricordo male vengono infamati e derisi lo stesso. Come mai, se le lauree e i diplomi hanno così tanta importanza?

Citazione:
Mi sa di si


Fammi capire: non esiste alcuna certificazione sulle catene di custodia dei reperti, DNA compreso, ma bisogna crederci lo stesso perché sono stati trovati dei resti umani? E alla luce del fatto che le prove del DNA possono essere fabbricate dal nulla?
Ah ok, non ci sono problemi...

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 7/2/2012 19:01  Aggiornato: 7/2/2012 19:01
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Comunque è possibilissimo, forse è meglio che ti dedicassi allo studio prima di sentenziare : http://undicisettembre.blogspot.com/2008/07/firefight-tracce-di-resti-umani-ed.html .

Ustia !!! come prova mi linki attivissimo !!!! Minchia !! allora deve essere vero
per forza !!!

Citazione:
Ma stiamo parlando di video di incidenti aerei, che cosa me ne frega a me se hai linkato qualche altra cosa ? I-N-C-I-D-E-N-T-I A-E-R-E-I capisci ?

SI !!! Diciamo che sono abbastanza informato su come avvengono gli incidenti
e cosa succede in un incidente aereo !!!!
Puoi dire lo stesso tu ?? NON CREDO PROPRIO !!!

Citazione:
Ti aiuto io, era il volo 498. Ma almeno sai i dati di questo incidente, come ad esempio la velocità con cui è caduto ? Studia !

Esatto !! I dati della caduta erano nel video ma a memoria non me lo ricordo!!
Ti posso dire che in quel caso, come nella maggior parte dei casi, i piloti
ACCELLERANO !! E sai perche' ? Perche' un aereo in piacchiata disperata
si cerca di riprenderlo dando velocita' !!!
Direi che NON SAI DI COSA PARLI !! SEMPRE PIU' PATETICO !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 7/2/2012 19:05  Aggiornato: 7/2/2012 19:05
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Per un documento mal interpretato, che tra l' altro, è anche un inutile cavillo al qualche qualche complottardo ha bisogno di aggrapparsi per convalidare le proprie tesi.

Porca Putt... L'unico ente ufficiale predisposto a riconoscere
gli aerei caduti dice di non poter confermare che quelli sono gli aerei
indicati e tu lo chiami cavillo ?????????
Mostrami una sola foto di resti che possano essere ricondotti all'aereo
o degli effetti personali dei passeggeri !! una sola !!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 8/2/2012 8:38  Aggiornato: 8/2/2012 8:38
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Immagino saprai anche che le teorie di Bazant sono differenti da quelle del NIST, e soprattutto incoerenti con i principi fisici (terza legge di Newton)

E perchè non glielo andate a dire che è incoerente con i principi fisici ?
Fammi capire: i lavori di Harrit, pubblicati da un editore che pubblica tutto previa pagamento, sono "uno studio scientifico serio", mentre i lavori di Bazant non seguono la fisica ?


Citazione:
Come mai, se le lauree e i diplomi hanno così tanta importanza?

I diplomi, le onorificenze, le lauree, il curriculum, distinguono le persone tra "esperti" e non. Poi certamente anche un diplomato può prendere cantonate, come scambiare scatole di cartone con torri dalla struttura in acciaio.

Citazione:
non esiste alcuna certificazione sulle catene di custodia dei reperti, DNA compreso, ma bisogna crederci lo stesso perché sono stati trovati dei resti umani?

Se tu te la senti di dare del bugiardo ai pompieri e a tutti quelli che hanno detto, e scritto, di aver VISTO resti umani fa pure. Bisogna avere le prove però.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 8/2/2012 11:07  Aggiornato: 8/2/2012 11:30
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
La tua ignoranza su tutto ciò che riguarda l'11 settembre è oltremodo imbarazzante, Diego: hai pure ritirato fuori la stupidaggine delle scatole di cartone nonostante ti avessi già spiegato a cosa si riferiva. Ti ripasso questo link, sperando che magari questa volta ti venga la voglia di leggerlo.

Citazione:
E perchè non glielo andate a dire che è incoerente con i principi fisici ?
Fammi capire: i lavori di Harrit, pubblicati da un editore che pubblica tutto previa pagamento, sono "uno studio scientifico serio", mentre i lavori di Bazant non seguono la fisica ?


Allora visto che hai letto gli studi di Bazant, immagino sarai felice di spiegarmi come fa un blocco superiore che sfonda la struttura sottostante fino a terra a lasciare integre le colonne portanti del CORE, che infatti crollano per ultime (almeno una buona parte di esse).

O il semplice fatto che questa teoria ignora la terza legge di Newton, già ampliamente argomentata dall'Ing. Jonathan Cole nei suoi video. Ma forse tu preferisci continuare ad attaccare Harrit utilizzando articoli non-sense che non sono mai stati pubblicati da nessuna parte e che non erano stati inviati alla stessa rivista dove è stato pubblicato il paper di Harrit.

Citazione:
I diplomi, le onorificenze, le lauree, il curriculum, distinguono le persone tra "esperti" e non.


Giusto. Vediamo un po' il curriculum di Harrit:

Background: Born in Copenhagen, January 25th, 1945.
High School (Studentereksamen) 1963. Cand. Scient. University of Copenhagen, 1971. Ph.D.,
University of Copenhagen (U.C.), 1975.

Positions held: 1970. Predoctoral Fellow, The Max-Planck Society, Germany. 1971-1972 Teaching Instructor,
U.C. 1973-1974 Assistant Professor, U.C.
1976 – 2010 Associate Professor, U.C.

Extended travels: 1970 (10 months), Institut für Kohlenforschung, Abt. Strahlenchemie, Mülheim, Ruhr,
Germany (Prof. Koerner von Gustorf). 1977 (8 months) Columbia University, New York (Prof. N. Turro).

Short travels: Countless conferences, symposia and seminars.

Major administrative duties:
Chairman of the Educational Board for Chemistry 1989-1992 (incl.). During this period, a new curriculum for mathematics, physics and chemistry was established and implemented, including the new study of environmental chemistry.

Referee duties:
Countless review assignments, most recently for Journal of Organic Chemistry, Photochemistry and Photobiology,
J. Magnetism and Magnetic Materials, Organic Letters, Photochemical and Photobiological Sciences.

Member of of IUPACs ad hoc comittee for fluorescence standards.
Referee on application (2,3 mill euro) to The Concerted Action Program of the Ministry of Education of Flanders (Belgium).

Primary fields of research
Organic photochemistry and photophysics, emission spectroscopy, applied fluorescence in analytical and medical sciences, photophysics of nanostructures, strucutral dynamics of photochemical processes studied by time resolved X-ray scattering. Member of ”Center for Molecular Movies”, funded by The Danish National Research Foundation.
http://cmm.nbi.ku.dk/


Ti interessa anche la sua lunga lista di pubblicazioni scientifiche?

Citazione:
Se tu te la senti di dare del bugiardo ai pompieri e a tutti quelli che hanno detto, e scritto, di aver VISTO resti umani fa pure. Bisogna avere le prove però.


Son sicurissimo che abbiano visto dei resti umani, viste le persone che c'erano dentro il Pentagono quel giorno: ma da lì a collegarli a dei passeggeri di un aereo che non è stato nemmeno positivamente identificato dalle indagini dell'FBI (non esiste infatti nessuna certificazione sulle catene di custodia dei reperti, men che meno per i resti dell'aereo che sono stati caricati in un container e portati via), è tutta un'altra questione.
Siao.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 10/2/2012 13:28  Aggiornato: 10/2/2012 13:28
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
hai pure ritirato fuori la stupidaggine delle scatole di cartone nonostante ti avessi già spiegato a cosa si riferiva

Non importa a cosa si riferisse, se si parte da dati di base sbagliati si arriverà a conclusioni sbagliate.


Citazione:
Ti interessa anche la sua lunga lista di pubblicazioni scientifiche?

Il problema è che il debunking di quell' articolo c'è già. Il curriculum (così come quello di Bazant, che comunque è di molto maggiore) è da "esperto", ma ciò non toglie che Harrit ha preso una cantonata.


Citazione:
ma da lì a collegarli a dei passeggeri di un aereo che non è stato nemmeno positivamente identificato

Ma quindi i testimoni cos hanno visto ? C'è tu credi alla storiella dell' aereo che passa SOPRA il pentagono ?
Perchè tralasciando la questione Noc o Soc, non c'è nessuno che dice di aver visto l' aereo NON SCHIANTARSI al pentagono.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 10/2/2012 13:39  Aggiornato: 10/2/2012 13:39
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Non importa a cosa si riferisse


ROTFL!

IL problema reale è che tu NON HAI LA MINIMA IDEA a che cosa si riferisse Gage con quell'esempio! Non è che 'non importa'...

Citazione:
il debunking di quell' articolo c'è già. Il curriculum (così come quello di Bazant, che comunque è di molto maggiore) è da "esperto", ma ciò non toglie che Harrit ha preso una cantonata.


Non esiste nessun 'debunking' sullo studio di Harrit et al., esistono solo due/tre articoli di contestazione scritti da gente con qualifiche di tutt'altro settore e spessore, quindi se vuoi fare la gara su "chi lo ha più lungo" hai sbagliato posto. Qui si valutano prima i contenuti dei curriculm, e l'esempio di Coppe è emblematico.

Citazione:
Ma quindi i testimoni cos hanno visto ? C'è tu credi alla storiella dell' aereo che passa SOPRA il pentagono ?


Difficile essere sicuri di una cosa piuttosto che di un'altra nel caos generale della BIG LIE. L'unica cosa di cui si può essere sicuri al 100% è che l'aereo è passato a nord, sul flyover non mi posso esprimere con sicurezza come non posso farlo sull'impatto. Fino adesso non esistono prove certe né di una né dell'altra ipotesi.

Citazione:
non c'è nessuno che dice di aver visto l' aereo NON SCHIANTARSI al pentagono.


Qualcuno che disse di aver visto un aereo in volo in seguito all'esplosione esiste in verità, ma non credo che si possano trarre conclusioni certe in ogni caso.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Tuttle
Inviato: 10/2/2012 13:57  Aggiornato: 10/2/2012 13:57
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/9/2006
Da:
Inviati: 3790
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo

Decalagon
Inviato: 10/2/2012 13:58  Aggiornato: 10/2/2012 13:58
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Tuttle

LOL

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Sertes
Inviato: 10/2/2012 14:03  Aggiornato: 10/2/2012 14:03
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
didodebby ha scritto:
tralasciando la questione Noc o Soc


Hai ragione, Diego:
Tralasciando la testimonianza di Mineta, la dinamica dei crolli WTC1-2 in caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza, l'arresto del momento angolare del blocco superiore del WTC2, il crollo del WTC7 in caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza sulla propria pianta e simmetrico dovuto a soli incendi, un evento mai avvenuto prima nella storia ma annunciato in tv con venti minuti di anticipo, il ritrovamento di nano-thermite nei detriti, l'acciaio fuso nelle fondamenta, la mancanza del danno del timone di coda al pentagono, l'assenza del solco del motore sinistro al pentagono, la questione Noc o Soc, la buca di shanksville, i mancati riconoscimenti ufficiali e tutte le altre mancanze dei documenti ufficiali, sono costretto a darti ragione.

Grazie di esistere.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
DjGiostra
Inviato: 10/2/2012 18:11  Aggiornato: 10/2/2012 18:11
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Io aspetto la foto !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 10/2/2012 23:40  Aggiornato: 10/2/2012 23:40
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Tornando in tema (le bufale di Attivissimo), offro questo interessante articolo che, insieme al resto, mette una pietra tombale sopra le stupidaggini degli aerei che fanno 'puff'.

http://groundzeroresearch.blogspot.com/2012/02/come-un-controllore-di-volo-ricorda-l11.html

In particolare questo passaggio:

"Abbiamo perso il transponder - è stato allora che iniziai a preoccuparmi", ricorda Martins.

Il transponder comunica ai controllori di volo come Martins le informazioni cruciali come l'altitudine e la velocità. Qualcuno nella cabina di American 11 lo spense. Ma Martins era ancora in grado di vedere la posizione dell'aereo sul suo schermo radar, così fu in grado di deviare gli altri aerei in arrivo dal percorso del volo 11. "Niente dati sulla velocità, niente altitudine", racconta Martins. "Stavo tenendo tutti gli altri aerei lontani da lui."


End of story.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 11/2/2012 9:37  Aggiornato: 11/2/2012 9:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
quindi se vuoi fare la gara su "chi lo ha più lungo" hai sbagliato posto. Qui si valutano prima i contenuti dei curriculm

Benissimo. Mi sembra che valutate solo i contenuti che volete voi e che fanno comodo alle teorie alternative però. Quando mi spiegherai perchè gli articoli di contestazione si sbagliano allora potrò anche darti ragione.


Citazione:
Difficile essere sicuri di una cosa piuttosto che di un'altra nel caos generale della BIG LIE. L'unica cosa di cui si può essere sicuri al 100% è che l'aereo è passato a nord, sul flyover non mi posso esprimere con sicurezza come non posso farlo sull'impatto. Fino adesso non esistono prove certe né di una né dell'altra ipotesi.

Mamma mia. In 10 anni non siete in grado di fornire una versione alternativa dei fatti. E immagino che non sei neanche in grado di spiegarmi perchè il governo USA avrebbe dovuto abbattere dei lampioni a sud e poi far passare l' aereo a nord. Si vede che a Bush & Co. piace complicarsi la vita


Citazione:
Qualcuno che disse di aver visto un aereo in volo in seguito all'esplosione esiste in verità.

Fonte ??

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 11/2/2012 9:43  Aggiornato: 11/2/2012 9:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Tralasciando la testimonianza di Mineta, la dinamica dei crolli WTC1-2 in caduta libera(.....)

Ecco qua. Fa parte della psicologia cospirazionista lo "spostare i paletti".
Noi siamo qui a parlare del pentagono, e tu mi vieni a elencare tutte le "contraddizioni" che vedi nell' 11/9.
Cosa dovrei fare adesso ? Debunkartele ad una ad una ?
In realtà io stavo dicendo che l' unica controversia possibile riguardo lo schianto al pentagono sia sulla stazione traiettoria rispetto alla Citgo, perchè non c'è nessun testimone che dice di aver visto un missile o dice di aver visto l' aereo che NON si schiantava al pentagono.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 11/2/2012 9:46  Aggiornato: 11/2/2012 9:46
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Io aspetto la foto !!!

Ancora qui stai !
Iniziavo a pensare che eri deceduto cercando i video che dovevi farmi vedere
Comunque finchè non mi porti i video che hai millantato di avere rinuncio ad ogni pretesa di discussione con te.
Ci sono complottisti con i quali si può parlare e discutere civilmente. Tu non sei tra quelli.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 11/2/2012 9:53  Aggiornato: 11/2/2012 9:53
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Comunque finchè non mi porti i video che hai millantato

E io ti ho gia' detto che non esistono e che mi sono inventato tutto !!!
Tanto e' inutile ragionare con te !!!
PS:
Una delle mie fonti e' il video di massimo che tu ovviamente non hai guardato !

Citazione:
rinuncio ad ogni pretesa di discussione con te.

Anche io ho rinunciato a ragionare con te ma mi diverto un sacco
a vederti nella merda !!
Citazione:
Ci sono complottisti con i quali si può parlare e discutere civilmente. Tu non sei tra quelli.

Con te non e' che non si puo' ragionare civilmente ma non si puo'
proprio ragionare !!!!!!!
CIAO !

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 11/2/2012 9:54  Aggiornato: 11/2/2012 9:54
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
PPS:
Vedo che pero' anche con gli altri non ci ragioni e ti arrampichi
sugli specchi !!!!
Raga !! lo lascio a voi che siete piu' preparati di me !!
Ciauzz !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 11/2/2012 10:48  Aggiornato: 11/2/2012 10:48
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@DjGiostra

Fantastico autogol in pieno stile cospirazionista.
E' sempre così. Fate un affermazione, non riuscite a dimostrarla, e poi insultate.

Grazie

P.S.: Citazione:
Una delle mie fonti e' il video di massimo che tu ovviamente non hai guardato !

Ma non era SKY ??
Cambi versione meglio di William Rodriguez

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 11/2/2012 11:00  Aggiornato: 11/2/2012 11:00
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Fantastico autogol in pieno stile cospirazionista. E' sempre così. Fate un affermazione, non riuscite a dimostrarla, e poi insultate.

Io l'ho dimostrata benissimo !! sei tu che non l'hai visto !!!

Citazione:
Ma non era SKY ??

Ma leggi cosa scrivo ???
Ha detto che UNA fonte non LA fonte !!!!
L'autogol l'hai fatto te !!!!!
Tu non riesci a dimostrare quello che dici !!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 11/2/2012 11:28  Aggiornato: 11/2/2012 11:28
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Io l'ho dimostrata benissimo !! sei tu che non l'hai visto !!!

Non mi hai portato un solo video di SKY tra quelli che mi hai nominato. E ancora parli.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 11/2/2012 11:42  Aggiornato: 11/2/2012 11:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Non mi hai portato un solo video di SKY tra quelli che mi hai nominato. E ancora parli.

Se e' per questo neanche tu hai portato una sola foto dei resti del pentagono
e ancora parli !!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 11/2/2012 11:55  Aggiornato: 11/2/2012 11:55
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Se e' per questo neanche tu hai portato una sola foto dei resti del pentagono e ancora parli !!!!

Io non ho mai detto di avere le foto. Ho detto che vi sono però le testimonianze dei pompieri. E difatto te le ho linkate.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 11/2/2012 12:33  Aggiornato: 11/2/2012 12:34
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Benissimo. Mi sembra che valutate solo i contenuti che volete voi e che fanno comodo alle teorie alternative però. Quando mi spiegherai perchè gli articoli di contestazione si sbagliano allora potrò anche darti ragione.


È già stato fatto da un pezzo:

http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3677

Citazione:
Mamma mia. In 10 anni non siete in grado di fornire una versione alternativa dei fatti. E immagino che non sei neanche in grado di spiegarmi perchè il governo USA avrebbe dovuto abbattere dei lampioni a sud e poi far passare l' aereo a nord. Si vede che a Bush & Co. piace complicarsi la vita


Io non mi occupo di elaborare teorie di complotto: mi interessa di più valutare i fatti tutt'ora disponibili e indicare come, dove e perché la Teoria Ufficiale del Complotto è falsa

Tu invece non sei nemmeno in grado di spiegare con parole tue perché ti sembra attendibile il lavoro di Bazant o del NIST stesso, né sei in grado di spiegare perché l'esempio di Gage delle 'scatole di cartone' non ti convince. Parli, parli e parli ma senza fare copia-incolla da qualcuno non argomenti di testa tua

Citazione:
Fonte ??


http://www.citizeninvestigationteam.com/official-interviews.html

La testimonianza è quella di Roosevelt Robert, in fondo alla pagina. Mi ricordavo di altre persone ma al momento non trovo il link.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 11/2/2012 14:14  Aggiornato: 11/2/2012 14:14
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Qui su JREF discutono l' articolo di Harrit: http://forums.randi.org/showthread.php?t=139293

Qui NatGeo analizza la teoria della termite: http://attivissimo.blogspot.com/2009/09/119-complottisti-sbufalati-da-national.html


Citazione:
né sei in grado di spiegare perché l'esempio di Gage delle 'scatole di cartone' non ti convince

Perchè svolto con scatole di cartone, appunto. Ma ci vuole un genio ?


Ma poi spiegami che cavolo di senso avrebbe far passare l' aereo SOPRA al pentagono, e lì farci schiantare un missile con tutto il rischio che qualcuno se ne potesse accorgere !

Ah già dimenticavo: tu non vuoi fornire teorie alternative, ma solo dimostrare che la VU è falsa.

P.S.: Quindi tu credi alla teoria termite ? Escludi la teoria esplosivi ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 11/2/2012 14:25  Aggiornato: 11/2/2012 14:26
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Qui su JREF discutono l' articolo di Harrit


Se son convinti di aver ragione, che facciano uno studio e lo passino al vaglio della comunità scientifica come hanno fatto Harrit e gli altri firmatari del documento.

Citazione:

Roba sbufalata da mesi:

http://www.youtube.com/watch?v=5d5iIoCiI8g

http://groundzeroresearch.blogspot.com/2011/05/la-thermite-del-national-geographic.html

Aggiornati Diego.

Citazione:
Ma poi spiegami che cavolo di senso avrebbe far passare l' aereo SOPRA al pentagono, e lì farci schiantare un missile con tutto il rischio che qualcuno se ne potesse accorgere !


Questo lo hai detto tu, io non ho mai parlato di missile né ho mai specificato di essere certo al 100% che l'aereo abbia sorvolato. Ho detto che L'UNICA COSA certa è che l'aereo è passato a nord.
Il trucco di infilare in bocca ad altri i parti della tua fantasia risparmiatelo con chi è meno smaliziato di me, grazie.

Citazione:
P.S.: Quindi tu credi alla teoria termite ? Escludi la teoria esplosivi ?


Il ritrovamento di nano-thermite non è una teoria, È STATA DIMOSTRATA SCIENTIFICAMENTE, e fino adesso nessuno ha mai smentito ufficialmente tale scoperta. Solo chiacchere da bar fra complottisti della VU e basta.
Siao.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
perspicace
Inviato: 11/2/2012 14:34  Aggiornato: 11/2/2012 14:38
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
è di legno



Citazione:
Quindi tu credi alla teoria termite ? Escludi la teoria esplosivi ?


Ma tu sai che è un esplosivo la nano-termite?

Una teoria non esclude l'altra quindi riformula la domanda.






























Tu come spieghi la presenza di nano-termite nelle macerie del WTC?? Ancora negandone l'esistenza???


Se non vuoi leggere

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
Decalagon
Inviato: 11/2/2012 14:37  Aggiornato: 11/2/2012 14:37
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Perchè svolto con scatole di cartone, appunto. Ma ci vuole un genio ?


Non serve essere geni, basta avere la voglia di leggere le spiegazioni degli altri, cosa che tu non fai mai (se lo fai te ne freghi).

Studia!!

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Teba
Inviato: 11/2/2012 14:43  Aggiornato: 11/2/2012 14:43
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Dido for president, non t'arrendere mai!

Well I will go down with this ship
And I won't put my hands up and surrender
There will be no white flag above my door
I'm in love and always will be




didodebby
Inviato: 11/2/2012 15:14  Aggiornato: 11/2/2012 15:14
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
he facciano uno studio e lo passino al vaglio della comunità scientifica come hanno fatto Harrit e gli altri firmatari del documento.

Al vaglio ?? Ma almeno sai come quella rivista analizza gli articoli che deve pubblicare ??

Chris Reed: "Nell'ultimo mese ho ricevuto ben tre inviti a far parte dei comitati di redazione di nuove riviste della Bentham – "Notizie di questo", "Frontiere di quello" – nessuno dei quali ricadeva nei campi in cui sono effettivamente esperto."


Citazione:
Ho detto che L'UNICA COSA certa è che l'aereo è passato a nord.

Ti rendo conto che questa teoria richiede implicazioni di una complicazione assurda ? (lampioni che cadono da soli, generatori tranciati dal nulla...).
Complottisti di spicco come Richard Chandler, Frank Legge, o Richard Cage ripudiano questa teoria.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 11/2/2012 15:19  Aggiornato: 11/2/2012 15:28
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Al vaglio ?? Ma almeno sai come quella rivista analizza gli articoli che deve pubblicare ??


Si, c'è scritto sulla rivista stessa. Tu invece, lo sai?

Citazione:
Ti rendo conto che questa teoria richiede implicazioni di una complicazione assurda ? (lampioni che cadono da soli, generatori tranciati dal nulla...).


Non è una teoria, SONO DELLE TESTIMONIANZE. Da quando queste sono considerate "teorie"?
Studia!

Citazione:
Complottisti di spicco come Richard Chandler, Frank Legge, o Richard Cage ripudiano questa teoria.


Io stesso ho litigato con Chandler per via del fatto che ignorava i testimoni NOC e usava alcuni di essi per sostenere l'official path, dichiarando che le loro dichiarazioni erano compatibili con la SOC. Inoltre Richard Gage non si è mai sognato di respingere le testimonianze, cose che hanno fatto Legge e Chandler, ma si è solo dissociato dalla teoria del flyover. Ma ognuno può avere le opinioni che vuole, i fatti sono che l'aereo è passato a nord
O vuoi debunkare le testimonianze?

STUDIA DIEGO!

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 11/2/2012 15:39  Aggiornato: 11/2/2012 15:41
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Perspicace

Giusto, riformulo la mia domanda.
Affermate che il WTC è stato demolito con la nano-thermite, e quindi escludete tutti gli altri tipi di esplosivi ?


Nelle tue immagini vedo qualcosa che POTREBBE essere thermite. Ma poi leggo che parliamo di micrometri. Non basterebbe assolutamente a demolire il WTC.
Inoltre la termite ha tempi di reazione dell'ordine delle decine di secondi per fondere grandi spessori di metallo. Non è un esplosivo, la cui azione si svolge invece in frazioni di secondo e può quindi essere temporizzata con estrema precisione. Sincronizzare l'accensione e la colatura della termite e la fusione dell'acciaio in ogni colonna, su ogni piano, con una precisione tale che ogni piano ceda esattamente nell'istante desiderato (non prima, per non rivelare il trucco, e non dopo, per non rallentare il crollo e farlo ripartire magicamente), e riuscirvi non una, ma ben tre volte, risulta dunque intrinsecamente impossibile.

A questo si aggiunge la considerazione, puramente di buon senso, che un'operazione del genere, quand'anche fosse stata fattibile, avrebbe comportato un enorme rischio di fallimento, con conseguente imbarazzantissimo smascheramento della messinscena in diretta televisiva mondiale.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 11/2/2012 15:47  Aggiornato: 11/2/2012 15:47
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Sei di un incoerenza assurda.

Citazione:
Non è una teoria, SONO DELLE TESTIMONIANZE. Da quando queste sono considerate "teorie"?

Da quando le "testimonianze" della NoC sono diventate una teoria che tu sostieni nonostante tutte le assurde implicazioni che comporta.


Citazione:
O vuoi debunkare le testimonianze?

No no. Tu invece vuoi scartare tutte le testimonianze e tenere solo quelle che parlano di NoC. E non sai neanche spiegare perchè gli USA avrebbero dovuto aver mentito sulla traiettoria, far cadere lampioni, tranciare generatori solo per il gusto di far passare l' aereo a Sud della Citgo.

Sono vicino all' arrendermi per sfinimento. E' proprio vero che non si può lavare la testa al mulo.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 11/2/2012 16:40  Aggiornato: 11/2/2012 16:43
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Tu invece vuoi scartare tutte le testimonianze e tenere solo quelle che parlano di NoC.


Ok, allora porta pure le testimonianze dei SOC che avrei ignorato

Comunque è vero che non so spiegare perchè gli USA avrebbero dovuto mentire sulla traiettoria, io mi limito a valutare i fatti non a creare teorie di complotto.



Citazione:
Inoltre la termite ha tempi di reazione dell'ordine delle decine di secondi per fondere grandi spessori di metallo. Non è un esplosivo


Tre errori in una sola frase:

1) Ci vogliono decine di secondi per fondere grandi spessori di metallo. FALSO. Impara a leggere i link e le risposte degli altri, non posso ogni volta ripartire da zero.
2) Quella ritrovata al WTC era nano-thermite, non thermite commerciale, ergo aveva una temperatura di iniezione più bassa, in grado di raggiungere temperature più elevate e con un maggior rilascio di energia.
3) La nano-thermite È un esplosivo.
S-T-U-D-I-A.

Citazione:
A questo si aggiunge la considerazione, puramente di buon senso, che un'operazione del genere, quand'anche fosse stata fattibile, avrebbe comportato un enorme rischio di fallimento, con conseguente imbarazzantissimo smascheramento della messinscena in diretta televisiva mondiale.


Quoto da una diretta dell'epoca, il cui spezzone è visibile a questo video al minuto 17:48:

"Il modo in cui la struttura stava crollando doveva essere per forza qualcosa di pianificato. Non è un caso che la prima torre sia crollata, e poi la seconda torre sia crollata allo stesso modo. Come ci siano riusciti, non lo sappiamo."

Studia Diego, perché sei tu che, con la tua ignoranza abissale su questo argomenti, stai sfinendo la gente.
STUDIA!

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Decalagon
Inviato: 11/2/2012 17:51  Aggiornato: 11/2/2012 17:51
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Nelle tue immagini vedo qualcosa che POTREBBE essere thermite. Ma poi leggo che parliamo di micrometri. Non basterebbe assolutamente a demolire il WTC.


Ecco, dopo aver letto l'unità di misura dei frammenti del nanocomposto, leggi anche il resto: infatti si tratta di UN CAMPIONE.

Mamma mia

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DrHouse
Inviato: 11/2/2012 18:41  Aggiornato: 11/2/2012 18:41
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
C'è un problema di "attendibilità della rivista" anche per Mark Basile?

Mark Basile parla del suo studio sulla nano-thermite nelle macerie del WTC

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Redazione
Inviato: 11/2/2012 19:07  Aggiornato: 11/2/2012 19:07
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo

DrHouse
Inviato: 11/2/2012 19:08  Aggiornato: 11/2/2012 19:10
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Da quando le "testimonianze" della NoC sono diventate una teoria che tu sostieni nonostante tutte le assurde implicazioni che comporta.


Non c'entra la teoria flyover, non c'entrano le eventuali implicazioni. C'entrano le testimonianze. Le testimonianze valgono di per sé, indipendentemente dalle teorie che uno può costruirci sopra. Le testimonianze sono evidenze, sono dati fattuali, detto più semplicemente, sono prove. Quello che tu stai facendo, anche se forse non te ne rendo conto, è ignorare un trend di testimonianze che si corroborano a vicenda semplicemente perché non si incastrano nella teoria iniziale da cui muovi e che vuoi dimostrare a ogni costo. Dire "nonostante tutte le assurde implicazioni che comporta" equivale a dire che è conveniente scartarle perché altrimenti il resto diventa inspiegabile, ma questo è evidentemente un approccio più religioso che scientifico. Se esistono, devi tenerne conto. Se non ti convincono (legittimo), devi però spiegare perché non ti convincono.

Lascia perdere il flyover, lascia perdere chi o che cosa ha abbattuto i pali e il generatore e tutte le altre implicazioni. Su quello si può solo speculare. Io voglio sapere esattamente da come interpreti testimoni NoC:

1) mentono
2) si sbagliano
3) sono inattendibili e, in tal caso, perché

Citazione:
No no. Tu invece vuoi scartare tutte le testimonianze e tenere solo quelle che parlano di NoC. E non sai neanche spiegare perchè gli USA avrebbero dovuto aver mentito sulla traiettoria, far cadere lampioni, tranciare generatori solo per il gusto di far passare l' aereo a Sud della Citgo.


Siamo alle solite. Ci vuoi fare un elenco dei testimoni che collocano l'aereo chiaramente a Sud della Columbia Pike? Il solito giochetto del "ce ne sono decine che lo collocano a Sud di Citgo" senza mai specificare chi e come non funziona qui dentro. Ci hanno provato in tanti e sono sempre rimbalzati. Porta i testimoni SoC e ne riparliamo. La "media dei testimoni" si fa altrove e non è certo un approccio scientifico.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Decalagon
Inviato: 11/2/2012 19:11  Aggiornato: 11/2/2012 19:13
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Max, c'è anche da dire però che quelli di "Lo Sai" non è che sono meno estremisti di Attivissimo, considerando il fatto che sostengono lo pseudo documentario di September Clues...

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 11/2/2012 22:28  Aggiornato: 11/2/2012 22:28
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Dopo aver cercato per un bel po' di tempo dei video che mostrassero
i motori ancora interi dopo una caduta da 10mila mt e non averli trovati
RITIRO LA MIA AFFERMAZIONE CHE ESISTONO QUESTI VIDEO !!!!!
Ma non ritiro la affermazione che i motori cadendo da 10mila mt non si
disintegrano !!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 11/2/2012 22:57  Aggiornato: 11/2/2012 22:57
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
La fonte della mia affermazione:
qui.. A partire dal minuto 7
in poi ...

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 13/2/2012 12:30  Aggiornato: 13/2/2012 12:30
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ci vogliono decine di secondi per fondere grandi spessori di metallo. FALSO.

Secondo quanto detto dagli stessi complottisti nell' articolo del 2007 riveduto da Frank Legge, nel caso migliore ci vuole 1 grammo di termite per fondere 1,88 grammi di acciaio. I dati dell'articolo parlano di strati residuali sottilissimi, misurati in micron ("Thicknesses vary from roughly 10 to 100 microns for each layer")
Magari spiegami come fa uno strato di nano-thermite spesso al massimo un decimo di millimetro fondere di colpo delle colonne d'acciaio consistenti come quelle del World Trade Center.

Alla fine per dimostrare che con la nano-thermite è possibile tranciare colonne d' acciaio basterebbe che Harrit e soci spalmassero la thermite su colonne verticali d' acciaio dello spessore e struttura uguali a quelli del WTC, la inneschino, e dimostrino che si trancia in meno di 10 secondi.


Citazione:
"Il modo in cui la struttura stava crollando doveva essere per forza qualcosa di pianificato. Non è un caso che la prima torre sia crollata, e poi la seconda torre sia crollata allo stesso modo. Come ci siano riusciti, non lo sappiamo."

Elia, su. E' una diretta dell' epoca. Pensi che basti a cancellare tutte le ricostruzioni fatte dal NIST e dai pompieri ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 13/2/2012 13:01  Aggiornato: 13/2/2012 13:11
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Harrit et al. hanno dimostrato con uno studio scientifico che all'interno delle polveri del WTC era presente un nanocomposto energetico chiamato nano-thermite o super-thermite. Loro non devono DIMOSTRARE che questo composto deve tagliare alcunché, visto che hanno già palesato il fatto che esso si trovava al WTC l'11 di settembre 2001.

Se ti interessano le particolarità della nano-thermite (come la velocità di reazione, l'energia rilasciata, ecc) ti informo che esiste una lunghissima letteratura scientifica sul web che descrive minuziosamente questo materiale.

Citazione:
Secondo quanto detto dagli stessi complottisti nell' articolo del 2007 riveduto da Frank Legge, nel caso migliore ci vuole 1 grammo di termite per fondere 1,88 grammi di acciaio. I dati dell'articolo parlano di strati residuali sottilissimi, misurati in micron ("Thicknesses vary from roughly 10 to 100 microns for each layer")
Magari spiegami come fa uno strato di nano-thermite spesso al massimo un decimo di millimetro fondere di colpo delle colonne d'acciaio consistenti come quelle del World Trade Center.


Le "decine di secondi per fondere l'acciaio" rimangono un'opinione tua, esattamente come il "fondere di colpo", io ho solo affermato che hai detto una stupidaggine, dimostrata anche dagli esperimenti dell'Ing. Jonathan Cole nel video "the great thermate debate", ma non solo. Anche nella demolizione delle Skyride Towers di Chicago o della cupola del Reichsteig (visto che è stata usata della comune thermite).

È inutile che estrapoli frasi di Legge da un documento che non hai mai letto cercando di farle aderire alle tue teorie, i fatti sono quelli che sono.

Citazione:
Elia, su. E' una diretta dell' epoca. Pensi che basti a cancellare tutte le ricostruzioni fatte dal NIST e dai pompieri ?




Prima dici che "un'operazione del genere sarebbe stata smascherata in diretta televisiva mondiale", e quando ti fanno notare che alcune persone si erano accorte IN DIRETTA che qualcosa non andava nei crolli, allora improvvisamente non conta più niente perché c'è il rapporto del NIST...
Sei un mito

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
LoneWolf58
Inviato: 13/2/2012 13:19  Aggiornato: 13/2/2012 13:19
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: Tuttle Inviato: 10/2/2012 13:57:32


Già... hai pienamente ragione e purtroppo non ci trovo nulla da ridere.

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
stacchio
Inviato: 13/2/2012 14:16  Aggiornato: 13/2/2012 14:16
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/8/2011
Da:
Inviati: 178
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Già... hai pienamente ragione e purtroppo non ci trovo nulla da ridere.


Ma che crudeltà!

Sertes
Inviato: 13/2/2012 14:48  Aggiornato: 13/2/2012 14:48
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
stacchio ha scritto:
Ma che crudeltà!


Beh, allora provaci tu a dialogare con diego su uno degli argomenti che ho elencato qua sopra.

Poi confronta le sue risposte con un copia-incolla dal sito di PAtty, e vedrai che almeno una volta su quattro riesce a sbagliare pure così.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
stacchio
Inviato: 13/2/2012 14:59  Aggiornato: 13/2/2012 14:59
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/8/2011
Da:
Inviati: 178
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Veramente parlavo dello scoiattolo.

La "discussione" la avevo già abbandonata da un pò...

didodebby
Inviato: 13/2/2012 15:33  Aggiornato: 13/2/2012 15:33
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@DrHouse
Allora, cercheò di spiegartelo in altri termini: vi sono due teorie, la NOC e la SOC. La Noc comporta implicazioni di una complicazione assurda, che chi avalla questa teoria non può ignorare ma dovrebbe, anzi, spiegare.
Dovrebbe spiegare perchè il governo USA volesse far passare l' aereo a Nord ma convincere l' opinione pubblica che è passato a Sud. Esiste una sola motivazione valida per fare tutto questo ? No ? E allora se permetti ritengo più facile che i testimoni si siano sbagliati.

Citazione:
Lascia perdere il flyover, lascia perdere chi o che cosa ha abbattuto i pali e il generatore e tutte le altre implicazioni

Be' è proprio completo il tuo metodo di indagine.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 13/2/2012 15:37  Aggiornato: 13/2/2012 15:41
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
vi sono due teorie, la NOC e la SOC.


La NoC non è una teoria, è una ricostruzione che si basa su delle TESTIMONIANZE. Proprio non ti entra in testa. Troppo facile dire che TUTTI SI SBAGLIANO quando qualcosa non torna

Ma.. a proposito.. non ti avevo chiesto di portarmi i testimoni SoC dato che mi hai accusato di ignorarli? Facci vedere chi sono

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DrHouse
Inviato: 13/2/2012 18:02  Aggiornato: 13/2/2012 19:59
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
@DrHouse
Allora, cercheò di spiegartelo in altri termini: vi sono due teorie, la NOC e la SOC. La Noc comporta implicazioni di una complicazione assurda, che chi avalla questa teoria non può ignorare ma dovrebbe, anzi, spiegare.

Non c'è niente da spiegare. Come al solito confondi la teoria con le prove. La NoC non è una teoria, è un trend di testimonianze. Sono dati fattuali, sono prove, quindi devi prenderle come tali e accettarle, punto. Le teorie sono una cosa, le evidenze oggettive un'altra. Vedi di fartelo entrare in testa. Sei tu, se mai, che ci devi spiegare perché questi testimoni si sbagliano, non io. Io mi limito ad analizzare i fatti. C'è un gruppo di testimoni che colloca l'aereo inequivocabilmente a nord della stazione Cirgo e ampiamente a nord della Columbia Pike, rotta incompatibile con l'abbattimento dei pali e i danni alla facciata. Fine del discorso.

Citazione:
Dovrebbe spiegare perchè il governo USA volesse far passare l' aereo a Nord ma convincere l' opinione pubblica che è passato a Sud. Esiste una sola motivazione valida per fare tutto questo ? No ?

La domanda può anche essere legittima, ma qualsiasi risposta sarebbe speculazione, visto che non sappiamo se e quale fosse l'eventuale motivo che ha spinto chi ha pianificato l'attentato a una scelta simile, pertanto non ha senso parlarne, se non, appunto, a livello di pura speculazione.

Citazione:
E allora se permetti ritengo più facile che i testimoni si siano sbagliati.

Perché si sbagliano? Perché non confermano il tuo bias iniziale? Hai mai considerato la possibilità che, forse, è proprio il tuo bias iniziale a essere sbagliato?

Citazione:
Be' è proprio completo il tuo metodo di indagine.

Quando dico "Lascia perdere il flyover, lascia perdere chi o che cosa ha abbattuto i pali e il generatore e tutte le altre implicazioni", intendo dire che su queste domande possiamo solo speculare. Sono d'accordo, non abbiamo testimoni sufficienti per dimostrare il flyover, infatti io mi sono sempre guardato bene dal dire che è provato. La NoC è una cosa, il flyover un'altra, anche se riconosco che a logica l'una chiama in causa l'altra. Resta il fatto che la Noc è provata, il flyover (ancora) no. Ecco perché io tengo rigidamente separate le due cose.

Ciò detto, quale sarebbe il tuo metodo di indagine completo? Quello che prevede l'esclusione di prove e testimoni che non confermano la tesi iniziale?

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Redazione
Inviato: 13/2/2012 20:07  Aggiornato: 13/2/2012 20:08
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
DIDODEBBY: "Allora, cercheò di spiegartelo in altri termini: vi sono due teorie, la NOC e la SOC. La Noc comporta implicazioni di una complicazione assurda, che chi avalla questa teoria non può ignorare ma dovrebbe, anzi, spiegare. Dovrebbe spiegare perchè il governo USA volesse far passare l'aereo a Nord ma convincere l' opinione pubblica che è passato a Sud. Esiste una sola motivazione valida per fare tutto questo ? No ? E allora se permetti ritengo più facile che i testimoni si siano sbagliati."

Temo che il tuo sia un ragionamento fallato: dove sta scritto che "il governo USA volesse far passare l'aereo a Nord"?

Solo perchè E' passato a nord, vuole dire che la cosa fosse programmata?

Che cazzo ne sapevano loro che un giorno Craig Ranke si sarebbe dato da fare per scoprire il percorso ESATTO dell'aereo?

Loro hanno detto al pilota: vieni giù dal Potomac, fai un giro e approccia il Pentagono lungo la Columbia Pike. Punto.

Se poi tu hai dei problemi ad immaginare il set-up dei pali divelti, o lo staging delle esplosioni, il problema è tuo. Ma nella logica ci sta tutto perfettamente

In ogni caso, se c'è un set di testimonianze che non può essere sbagliato è proprio quello della Noc. Mentre se c'è un set di testimonianze traballante e poco verificato è proprio quello della Soc.

Decalagon
Inviato: 13/2/2012 20:29  Aggiornato: 13/2/2012 20:29
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
se c'è un set di testimonianze traballante e poco verificato è proprio quello della Soc


Ah, c'è? Non lo sapevo

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 14/2/2012 18:50  Aggiornato: 14/2/2012 18:50
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Massimo

Citazione:
Loro hanno detto al pilota: vieni giù dal Potomac, fai un giro e approccia il Pentagono lungo la Columbia Pike. Punto.

Ok, ma se poi l' aereo è passato a nord, perchè loro avrebbero dovuto abbattere dei lampioni che stavano a sud ?

Comunque scusa un attimo, adesso l' aereo c'è ?
Niente più missili o parassiti militari ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 14/2/2012 19:00  Aggiornato: 14/2/2012 19:00
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Decalagon
Quando parlavo di diretta dell' epoca, intendevo un evidenza che tutti avrebbero notato, qualcosa di clamoroso e lampante.
Tu invece mi hai portato uno spezzone di commento (non si sa di chi), che afferma che i crolli erano programmati (non si sa da cosa lo vede).


Citazione:
Ma.. a proposito.. non ti avevo chiesto di portarmi i testimoni SoC dato che mi hai accusato di ignorarli?

Vado un attimo a memoria. Mi sembra che Vin Narayanan parla di una traiettoria conforme a quella ufficiale (correggetemi se sbaglio).

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 14/2/2012 19:23  Aggiornato: 14/2/2012 19:23
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Vado un attimo a memoria. Mi sembra che Vin Narayanan parla di una traiettoria conforme a quella ufficiale (correggetemi se sbaglio).


No, dice solo di aver visto un aereo dell'American Airlines passare sopra la sua macchina e colpire un cartello autostradale (che però non è stato nemmeno sfiorato).

"Then I looked up to my left and saw an American Airlines jet flying right at me. The jet roared over my head, clearing my car by about 25 feet. The tail of the plane clipped the overhanging exit sign above me as it headed straight at the Pentagon."

È anche uno di quei testimoni che ha visto un secondo aereo:

"I hopped out of my car after the jet exploded, nearly oblivious to a second jet hovering in the skies."

Nessun riferimento alla rotta dell'aereo.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
ahmbar
Inviato: 14/2/2012 19:52  Aggiornato: 14/2/2012 19:52
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 25/3/2007
Da: Milano
Inviati: 1785
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ma.. a proposito.. non ti avevo chiesto di portarmi i testimoni SoC dato che mi hai accusato di ignorarli?

Didodebby
Vado un attimo a memoria. Mi sembra che Vin Narayanan parla di una traiettoria conforme a quella ufficiale (correggetemi se sbaglio).


A memoria o a spulciare, scoprirai che testimoni attendibili SoC, una volta controllate le loro affermazioni, non ne esistono.



"ci sono decine di testimoni" SoC" e' una pura illazione di chi non ha mai fatto mistero di adattare la realta' ai suoi preconcetti e/o interessi, se sei davvero alla ricerca della verita', questo e' uno deii particolari piu' illuminanti per scoprire che ci sono state propinate un mucchio di balle

In caso invece tu sia semplicemente il solito provocatore, su questo aspetto sbatterai una bella craniata, come hanno fatto molti altri (e piu' smaliziati, aggiungo) prima di te.


I miei piu' sinceri auguri che tu faccia parte della prima categoria

Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Redazione
Inviato: 14/2/2012 19:53  Aggiornato: 14/2/2012 19:59
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
DIDODEBBY: Citazione:
Ok, ma se poi l' aereo è passato a nord, perchè loro avrebbero dovuto abbattere dei lampioni che stavano a sud?
Nell'ipotesi del flyover, i lampioni li avrebbero preparati per essere abbattuti PRIMA che passasse l’aereo. Mi sembra evidente. (Idem per le esplosioni che hanno determinato il destruction path).

Eppure non sembri stupido. Visto che con Vin Narayanan "vai a memoria", vuol dire che il problema lo conosci abbastanza bene.

didodebby
Inviato: 14/2/2012 19:58  Aggiornato: 14/2/2012 19:58
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
I lampioni li avrebbero preparati per essere abbattuti PRIMA che passasse l’aereo.

Preparati per essere abbattuti ? Non ti seguo.
Come si fa a "preparare" un lampione all' abbattimento ?
Forse intendevi che li hanno abbattuti prima ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Redazione
Inviato: 14/2/2012 20:01  Aggiornato: 14/2/2012 20:02
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
didodebby: Ti offro due alternative:

1 - Vai a cagare.

2 - Informati.

Scegli tu.

Ma tieni presente che qui fare il finto tonto serve a poco. Spero di essere stato chiaro.

Decalagon
Inviato: 14/2/2012 20:28  Aggiornato: 14/2/2012 20:28
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Preparati per essere abbattuti ? Non ti seguo. Come si fa a "preparare" un lampione all' abbattimento ? Forse intendevi che li hanno abbattuti prima ?


Ovvio, no?

Comunque ci sono dei testimoni che descrivono la SoC?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 14/2/2012 20:41  Aggiornato: 14/2/2012 20:41
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@ Decalagon:
Vero, non è Vin.
Mi riferivo a Frank Probst, il quale ha esplicitamente detto di aver visto l' aereo che trapassava il generatore, e i lampioni tranciati a metà dalle ali dell' aereo.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 14/2/2012 20:44  Aggiornato: 14/2/2012 20:44
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Massimo:
Dico veramente, non ho capito cosa intendi.
Dal contesto mi sembrava chiaro che intendevi dire che i lampioni sono stati abbattuti prima, ma le tue parole non significavano quello. Volevo solo un chiarimento prima di esprimermi.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 14/2/2012 20:46  Aggiornato: 14/2/2012 20:46
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Mi spiace Diego, ma Frank Probst è un NoC al 100%

As he approached the heliport he noticed a plane flying low over the Annex and heading right for him. [7]

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Redazione
Inviato: 14/2/2012 21:03  Aggiornato: 14/2/2012 21:03
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
DIDODADDY: "Dico veramente, non ho capito cosa intendi."

Allora scegli l'opzione 2 e informati.

(O forse speravi che ti spiegassi io la teoria del flyover?)

Decalagon
Inviato: 14/2/2012 22:06  Aggiornato: 15/2/2012 1:15
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Io resto in attesa dei testimoni SoC, ovvero quei testimoni che hanno le seguenti caratteristiche (cito Tuttle):

Descrizione di un passaggio sull'intera aerea del quadrifoglio, sino al pentagono, nella durata di 2/3 secondi

Descrizione di una traiettoria DRITTA, senza bank o virate.

Descrizione di una posizione a SUD della Navy ANNEX. Non Sopra.

Descrizione di un volo quasi livellato sulla Route 27, sopra il ponte sulla Columbia Pike

Descrizione dell'abbattimento dei 5 pali della luce. Non deduzione Post-Evento.

Negazione del passaggio a Nord del Citgo

Negazione del passaggio SOPRA la Navy Annex

Negazione della virata fra Citgo e ANC

Negazione della velocità media con accelerazione finale

Negazione delle posizioni di bank netto sull'ala destra

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
nonaligned
Inviato: 14/2/2012 22:53  Aggiornato: 14/2/2012 22:53
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2011
Da:
Inviati: 247
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Mazzucco

Citazione:

Questo non è "castagnare", è un attacco stupido e fuori luogo, un modo di fare immaturo e maleducato. Bambinerie.

non ci vedo nulla di eccitante

didodebby
Inviato: 17/2/2012 11:46  Aggiornato: 17/2/2012 11:46
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Io resto in attesa dei testimoni SoC, ovvero quei testimoni che hanno le seguenti caratteristiche(...)

Non mi risulta che testimoni con queste caratteristiche ce ne siano, ma anche perchè pensare che quando si assiste ad un attacco terroristico i testimoni si ricordino tutti i particolari mi sembra assurdo.
Io ti potrei chiedere i testimoni che hanno tutte le caratteristiche che hai citato, ma al contrario.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 17/2/2012 11:51  Aggiornato: 17/2/2012 11:51
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Massimo:
Citazione:
(O forse speravi che ti spiegassi io la teoria del flyover?)

No no, se ho bisogno di spiegazioni non penso di venire qui.
Comunque penso sia impossibile che i lampioni siano stati abbattuti prima dell' impatto. Con tutta la gente che passava vicino al pentagono nessuno ha notato dei lampioni che erano per terra senza nessun motivo apparente ?

P.S.: Non hai risposto alla domanda: la tesi missile l' hai scartata ? Adesso confermi che un aereo ha colpito il pentagono ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 17/2/2012 11:51  Aggiornato: 17/2/2012 11:52
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Non mi risulta che testimoni con queste caratteristiche ce ne siano, ma anche perchè pensare che quando si assiste ad un attacco terroristico i testimoni si ricordino tutti i particolari mi sembra assurdo.


Benissimo, non esistono testimoni della rotta sud

Strano, visto che è più semplice da ricordare. L'aereo vola in linea retta senza accelerazioni o virate, livellato al terreno a SUD della Navy Annex, a SUD della Columbia Pike e della Citgo, dritto nella rotta dei pali a 800 km/h.

Citazione:
Io ti potrei chiedere i testimoni che hanno tutte le caratteristiche che hai citato, ma al contrario.


http://pentagonreports.blogspot.com/2008/09/schede-testimoni-virata-e-accelerazione.html

http://pentagonreports.blogspot.com/2008/07/schede-testimoni-il-sorvolo-della-navy.html

http://pentagonreports.blogspot.com/2008/08/sean-boger-trascrizione-e-traduzione.html

http://pentagonreports.blogspot.com/2008/07/i-testimoni-sulla-route-27-steve-riskus.html

http://pentagonreports.blogspot.com/search/label/Center%20for%20Military%20History%20%28CMH%29

http://pentagonreports.blogspot.com/2008/07/i-testimoni-dellarlington-national.html

http://pentagonreports.blogspot.com/2008/07/levi-stephens-e-sean-boger.html

http://pentagonreports.blogspot.com/2008/10/i-nastri-del-center-for-military.html

http://pentagonreports.blogspot.com/2008/08/le-indicazioni-di-lagasse-e-brooks-sul.html

http://pentagonreports.blogspot.com/2009/01/over-navy-annex-featuring-terry-morin.html

Se spulci per bene le schede testimoni del blog di Attivissimo, noterai che anche lì ci sono persone che descrivono lo stesso avvicinamento.
Siao Diego.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 17/2/2012 11:59  Aggiornato: 17/2/2012 11:59
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Benissimo, non esistono testimoni della rotta sud

Non ho detto questo. Ho detto che io non lo so.

Citazione:
Se spulci per bene le schede testimoni del blog di Attivissimo, noterai che anche lì ci sono persone che descrivono lo stesso avvicinamento

Non ho chiesto se dei testimoni hanno quelle caratteristiche. Ho chiesto UN testimone con TUTTE quelle caratteristiche.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Sertes
Inviato: 17/2/2012 12:21  Aggiornato: 17/2/2012 12:21
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Didodebby ha scritto:
Non ho chiesto se dei testimoni hanno quelle caratteristiche. Ho chiesto UN testimone con TUTTE quelle caratteristiche.


Ne chiedi uno per poi venirci a dire che uno può essersi sbagliato?

Eccoti nomi e cognomi dei testimoni oculari, e cosa hanno visto dell'aereo:
-Edward Pike, Meccanico (sopra navy annex)
-Donald Carter, Impiegato ANC (sopra navy annex, a nord della citgo, virata)
-Darrell Stafford, Impiegato ANC (sopra navy annex, a nord della citgo, virata)
-William Middleton, Impiegato ANC (sopra navy annex, a nord della citgo, virata)
-George Aman, Impiegato ANC (sopra navy annex, a nord della citgo)
-Darius Prather, Impiegato ANC (sopra navy annex, a nord della citgo, virata)
-Sergente Chadwick Brooks, Polizia del pentagono (a nord della citgo)
-Servente William Lagasse, Polizia del pentagono (a nord della citgo)
-Robert Turcios, impiegato stazione citgo (a nord della citgo)
-Sean Boger, controllore eliporto pentagono (sopra navy annex, a nord della citgo, virata)
-Levi Stephens, corriere espresso (sopra navy annex, a nord della citgo, virata)

Ti ricordo che la SOC afferma:
l'aereo è passato a sud del navy annex
l'aereo è passato a sud della citgo
l'aereo non ha virato

Però magari hanno mentito o si sono sbagliati tutti e 13, e tutti allo stesso modo.
Testimoni SOC non ce ne sono.

Davvero un mistero misterioso

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
TWNP
Inviato: 17/2/2012 12:51  Aggiornato: 17/2/2012 12:51
Mi sento vacillare
Iscritto: 7/11/2011
Da:
Inviati: 642
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione da Decalagon:
Max, c'è anche da dire però che quelli di "Lo Sai" non è che sono meno
estremisti di Attivissimo, considerando il fatto che sostengono lo pseudo
documentario di September Clues...
----------------------------------------------------
EH EH EH...
"Estremisti", questa parola mi rievoca ricordi di scudicrociati
e "compromessi storici"...

didodebby
Inviato: 17/2/2012 13:34  Aggiornato: 17/2/2012 13:34
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Sertes
Scusami ma la NoC prevede che l' aereo non abbatta i lampioni e non colpisca il genertore giusto ? Frank Probst però quest impatto l' ha visto.

Il discorso comunque è:
Esistono prove fisiche della traiettoria.

Esistono decine di testimoni (compresi quelli che voi citate) che parlano di aereo della AA che si schianta sul pentagono.

Testimoniare sulla traiettoria esatta di un velivolo che sorvola la zona in cui ci si trova a una velocità di 200 mt al secondo è un processo assolutamente approssimativo.

E com'è che gli stessi testimoni che usano per sostenere la tesi NoC dicono anche che l'aereo si è schiantato sul Pentagono? Sono affidabili quando dicono che l'aereo è passato "un po' più in qua" o "un po' più a destra" e non lo sono quando dicono che si è schiantato sul pentagono?


Citazione:
Testimoni SOC non ce ne sono

Quanti testimoni ci sono invece che hanno visto dei lampioni abbattersi senza motivo ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DrHouse
Inviato: 17/2/2012 13:35  Aggiornato: 17/2/2012 13:40
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Non mi risulta che testimoni con queste caratteristiche ce ne siano

Il solito giochino delle tre carte. Vieni qui ad affermare che la NoC è una teoria assurda per le sue implicazioni e quando ti si chiede di portare prove a conforto delle tue affermazioni

1) non solo non sei in grado di smentire i testimoni NoC
2) sei anche costretto ad ammettere di non avere testimoni SoC

Citazione:
ma anche perchè pensare che quando si assiste ad un attacco terroristico i testimoni si ricordino tutti i particolari mi sembra assurdo.

Come no. Addirittura, c'è chi ha visto i passeggeri dietro ai finestrini...

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
didodebby
Inviato: 17/2/2012 13:51  Aggiornato: 17/2/2012 13:51
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Vieni qui ad affermare che la NoC è una teoria assurda per le sue implicazioni e quando ti si chiede di portare prove a conforto delle tue affermazioni

E' assurda, e persino voi non sapete spiegare perchè avrebbero dovuto far passare l' aereo a nord (o, come vuole Mazzucco, ci è semplicemente passato) e poi abbattere i lampioni a sud.
Giro la domanda anche a te:" c'è qualcuno che ha visto i lampioni cadere senza nessun motivo apparente " ?

Citazione:
1) non solo non sei in grado di smentire i testimoni NoC

Si smentiscono con la logica. A meno che tu non mi sappia spiegare ciò che ho detto sopra.

Citazione:
2) sei anche costretto ad ammettere di non avere testimoni SoC

Che un ragazzo di 14 anni non sappia i nomi dei testimoni SoC non mi sembra una gran prova di complotto.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Sertes
Inviato: 17/2/2012 13:59  Aggiornato: 17/2/2012 13:59
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:

Scusami ma la NoC prevede che l' aereo non abbatta i lampioni e non colpisca il genertore giusto ? Frank Probst però quest impatto l' ha visto.


Allora forse Frank Probst ha ragione e gli altri 13 mentono tutti allo stesso modo, compresi i due poliziotti e la guardia dell'eliporto.

Può essere... sì, veramente!

Citazione:
Esistono prove fisiche della traiettoria.


I famosi 5 pali, ok.

Citazione:
Esistono decine di testimoni (compresi quelli che voi citate) che parlano di aereo della AA che si schianta sul pentagono.


Uh, accipicchia!

Citazione:
Testimoniare sulla traiettoria esatta di un velivolo che sorvola la zona in cui ci si trova a una velocità di 200 mt al secondo è un processo assolutamente approssimativo.


Anche se passa 100 mt alla tua sinistra e ti vogliono convincere che è passato 100 mt alla tua destra!!

FORZA DIEGOOOOO!

Citazione:
E com'è che gli stessi testimoni che usano per sostenere la tesi NoC dicono anche che l'aereo si è schiantato sul Pentagono? Sono affidabili quando dicono che l'aereo è passato "un po' più in qua" o "un po' più a destra" e non lo sono quando dicono che si è schiantato sul pentagono?


Non dicono 'un po più in qua' o 'un po più a destra', dicono che è passato 200mt dalla rotta che abbatte i pali, somaro.

E se l'aereo s'è schiantato, a me va benissimo: la V.U. è comunque falsa.

Ma come cazzo fai a metterti sempre in un vicolo cieco DA SOLO?

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Sertes
Inviato: 17/2/2012 14:01  Aggiornato: 17/2/2012 14:03
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Didodebby ha scritto:
Che un ragazzo di 14 anni non sappia i nomi dei testimoni SoC non mi sembra una gran prova di complotto.


Beh, chiedili ad Attivissimo. O ad Hammer. O a Tubo. O a Manieri. O a JohnCrono.

Non mi pare che ti fai degli scrupoli a disturbare questa gente per chiedergli delle cazzate (come ad esempio i documenti del riconoscimento ufficiale dei pezzi di AA77, che sappiamo benissimo tutti non esistere), quindi prova per una volta a fargli una domanda seria.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
didodebby
Inviato: 17/2/2012 14:37  Aggiornato: 17/2/2012 14:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Anche se passa 100 mt alla tua sinistra e ti vogliono convincere che è passato 100 mt alla tua destra

Tipo nel caso di Lagasse, che ha cambiato versione ? Ah sì sì.

Citazione:
Non dicono 'un po più in qua' o 'un po più a destra', dicono che è passato 200mt dalla rotta che abbatte i pali, somaro.

Era una esemplificazione. Riformulo l' affermazione: E com'è che gli stessi testimoni che usano per sostenere la tesi NoC dicono anche che l'aereo si è schiantato sul Pentagono? Sono affidabili quando dicono che l'aereo è passato 200mt dalla rotta che abbatte i pali e non lo sono quando dicono che si è schiantato sul pentagono?

Citazione:
E se l'aereo s'è schiantato, a me va benissimo: la V.U. è comunque falsa.

Be allora perchè non lo dici ? Dai basta che scrivi al pentagono si è schiantato un aereo di linea e non un missile.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 17/2/2012 14:39  Aggiornato: 17/2/2012 14:39
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Beh, chiedili ad Attivissimo. O ad Hammer. O a Tubo. O a Manieri. O a JohnCrono.

Il fatto è che la NoC si "debunka" con la logica. Non c'è nessuno che mi ha dato una spiegazione logica alle implicazioni che la NoC comporta.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Sertes
Inviato: 17/2/2012 14:53  Aggiornato: 17/2/2012 14:53
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
didodebby ha scritto:
Be allora perchè non lo dici ? Dai basta che scrivi al pentagono si è schiantato un aereo di linea e non un missile.


Ok: Al pentagono si è schiantato un aereo e non un missile.

Adesso mi dici come ha fatto ad abbattere i pali, dato che è arrivato da una rotta diversa?

Usa pure la logica

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
DrHouse
Inviato: 17/2/2012 14:55  Aggiornato: 17/2/2012 22:56
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Si smentiscono con la logica. A meno che tu non mi sappia spiegare ciò che ho detto sopra.

Quella che tu chiami "logica" in realtà si chiama bias. Per te un testimone è credibile se conferma la tua tesi iniziale, quando invece la smentisce, va contro la "logica". Ecco come ragioni. La "logica" la decidi tu e ovviamente deve valere per tutti. Metti in discussioni 15 testimonianze che si corroborano perfettamente tra loro, ma ti bevi tranquillamente uno come Hans Kunnen che dice "Era un aereo reale; potevo quasi scorgere le persone dietro ai finestrini" in riferimento a United 175 solo perché lo vedi scritto sul sito dell'iperattivo (sia chiaro, io non dubito affatto che United 175 fosse un aereo reale, ma se un testimone mi fa un'affermazione del genere, personalmente mi viene come minimo qualche dubbio sulla sua credibilità). Ma per te è credibilissimo, anzi vieni qui a insinuare che Lagasse non lo è. Ma va.

Citazione:
E' assurda, e persino voi non sapete spiegare perchè avrebbero dovuto far passare l' aereo a nord (o, come vuole Mazzucco, ci è semplicemente passato) e poi abbattere i lampioni a sud..

Guarda che se uno si mette a speculare, ci vuole un attimo a trovare una spiegazione logica sul perché l'aereo sia passato a Nord, ma il governo lo voglia far credere passato a Sud di Citgo. Proprio i lampioni abbattuti sono usati ancor oggi come "prova principe" del fatto che un aereo è passato di lì e non poteva essere un missile, un'esplosione o qualsiasi altra cosa ad averli abbattuti. Guardati le varie foto dall'alto e dimmi quante rotte possibili esistono che creano quel presunto corridoio di danni. Ecco una delle possibili ragioni per cui il governo insiste per un rotta a Sud di Citgo. Ed ecco perché invece le testimonianze NoC sballano i conti. I vostri, almeno. Avete una versione ufficiale da difendere che implica una e una sola rotta ben precisa, non altre. Per questo ogni rotta alternativa è poi voi letale e fate di tutto per smentirla, pur contro ogni evidenza contraria.

Questa è però solo una mia speculazione. Non ci sono prove che il motivo sia questo. Ecco perché qui ci limitiamo a descrivere fatti e testimonianze ultracomproprovate e verificate senza azzardare troppe teorie. Lo dico solo per farti capire che, se uno dà spazio alla fantasia, di teorie ne trova quante ne vuole. A "logica" (almeno nell'accezione con cui tu interpreti questo termine) si dimostra quello che si vuole. Le prove però, te lo ripeto per l'ennesima volta, sono una cosa diversa dalle teorie.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Decalagon
Inviato: 17/2/2012 21:23  Aggiornato: 17/2/2012 21:26
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Non ho chiesto se dei testimoni hanno quelle caratteristiche. Ho chiesto UN testimone con TUTTE quelle caratteristiche.


Uno solo esiste, perché è colui che ha potuto osservare tutta la manovra di avvicinamento dalla postazione migliore, cioè dalla torre di controllo dell'eliporto del Pentagono: Sean Boger. Ma oltre a lui ce ne sono tantissimi altri che descrivono un avvicinamento molto simile, più a nord della official path.

Negare l'evidenza non serve a niente

Citazione:
Scusami ma la NoC prevede che l' aereo non abbatta i lampioni e non colpisca il genertore giusto ? Frank Probst però quest impatto l' ha visto.


Frank Probst ha chiaramente descritto l'avvicinamento dell'aereo SOPRA la Navy Annex, quindi non può aver abbattuto quei pali perché era fuori dal percorso ufficiale. Infatti nessuno dei testimoni oculari ha VISTO direttamente l'impatto con i pali della luce, lo hanno dedutto in seguito quando hanno visto i pali per terra: lo hanno detto testualmente quando sono stati ricontattati dal CIT.

Citazione:
Giro la domanda anche a te:" c'è qualcuno che ha visto i lampioni cadere senza nessun motivo apparente " ?


Come ti ho detto sopra, nessuno ha visto quei lampioni cadere, così come nessuno li ha visti abbattere dall'aereo. Lo hanno dedotto in seguito dopo averli visti per terra. È successo con tutti.

Citazione:
Tipo nel caso di Lagasse, che ha cambiato versione ? Ah sì sì.


Lagasse ha cambiato versione... come no forse ti confondi con Mike Walter, che prima disse di non aver visto lo schianto dell'aereo, poi in un'altra intervista descrisse addirittura le ali che si "piegano indietro".
Ma lui è credibile

O Tim Timmermann, che imboccava Dawn Vignola durante un'intervista telefonica, facendole dire quello che voleva. Ma anche lui è credibile. Vero?

Citazione:
Si smentiscono con la logica. A meno che tu non mi sappia spiegare ciò che ho detto sopra.


I testimoni (tutti quanti), hanno solo raccontato quello che hanno visto. Le stesse deposizioni sono state raccolte dal CMH e raccontano la MEDESIMA manovra di avvicinamento. Nessuno di loro si smentisce perché le loro deposizioni sono perfettamente coerenti fra di esse.

Tu vorresti che ti venisse proposta una teoria alternativa che spiegasse in maniera fantasiosa l'abbattimento dei pali a sud e il passaggio a nord, ma ti svelo una novità: qui non si fanno teorie di complotto, si valutano i fatti per come sono e si cerca di ragionare su quelli.
Poi sei libero di pensarla come ti pare.

Siao.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Decalagon
Inviato: 17/2/2012 21:58  Aggiornato: 17/2/2012 21:58
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Visto che l'ho nominato, riporto qui di seguito l'intervista di Sean Boger:

Citazione:
Ero seduto nella torre con Jacqueline Kidd [controllore di volo, collega di Boger] e non era inusuale per noi osservare un aereo o un elicottero passare nelle vicinanze senza entrare in contatto radio. Questo perchè il Pentagono è posto dietro il Washington National Airport, che controlla lo spazio aereo. Prima di rilasciare un aereo e ogni qual volta c'è un aereo in arrivo, riceviamo sempre una chiamata da quei ragazzi. E loro passano la comunicazione a noi.

Così, io e lei eravamo seduti qui a parlare, abbiamo sentito un vroom, un rumore forte fuori dal Pentagono. Come ho detto, non era inusuale per un H-53 o un [inudibile] passare dietro la torre del Pentagono senza entrare in contatto radio. [...] Mentre parlavamo le ho detto che "sono sorpreso che ancora nessuno si sia schiantato nel Pentagono". Non parlavo di un attacco terroristico, stavo solo dicendo che il Pentagono è posto così vicino al National Airport. Potevamo camminare fuori la torre di controllo, osservare gli aerei e leggerne i numeri di coda. Questo è quanto gli aerei ci passavano vicino.

Lei ha detto "sai cosa? Sono anni che dici questa cosa. Torno subito, vado in bagno. Tieni d'occhio gli aerei". E io ho detto OK, così lei è andata nel bagno al piano di sotto e io guardando fuori, potevo vedere un aereo. Più o meno tre minuti dopo, l'aereo è arrivato direttamente verso di noi. Quando l'ho visto ero stupefatto, così ho continuato a guardarlo, e non ha fatto altro che volare nell'edificio. Una volta che l'aereo è finito nell'edificio sono caduto a terra coprendomi la testa.

D: Per quanti secondi hai detto di aver visto l'aereo [prima che colpisse l'edificio]?

Direi tra gli 8 e i 15 secondi.

D: Quando l'aereo è passato vicino la Navy Annex, dove era posto in relazione ad essa?

Quando l'ho visto, era praticamente di fronte la Navy Annex [...]. Era di fronte la Navy Annex e potevo vedere che con la sua parte bassa... potrebbe aver colpito la parte superiore di un cartello stradale con il carrello. Il cartello d'informazioni che è sull'autostrada. E così [l'aereo] è arrivato angolato, le sue ali erano inclinate. Praticamente come se stesse bankando verso l'edificio del Pentagono.

D: Quindi stai dicendo che stava girando verso il Pentagono?

.

D: Potevi vedere la stazione di servizio CITGO da lì, è corretto?

Sì.

D: In quale lato della stazione diresti che l'aereo si trovava? Se guardi verso la stazione, sarebbe più verso il lato del cimitero di Arlington o...

Sarebbe alla mia destra, che è alla sinistra della stazione. Se guardo fuori dalla finestra [verso la stazione di servizio], sarebbe alla mia destra.

D: Quindi se ti trovavi nella stazione di servizio, con la tua schiena verso il negozio, rivolto verso il Pentagono, [l'aereo] si sarebbe trovato a sinistra.

Esattamente.

D: Pensi che l'aereo si trovasse nel mezzo della Navy Annex, più alla tua sinistra o alla tua destra?

Direi più alla mia destra.

D: [...] Descrivi l'inclinazione di cui stavi parlando prima.

Era come se stesse venendo verso di me. Come se stesse inclinando l'aereo alla sua destra. Era come... non proprio a naso in giù. Praticamente era come angolato [a destra].

D: E' arrivato basso e livellato sopra il prato o scendeva angolato?

Stava scendendo. Infatti stava cercando di riprendere il controllo dell'aereo [...]

D: Hai visto il video di sorveglianza, e hai notato come l'aereo era basso e livellato sul prato?

[...] Io ero al secondo piano, e guardando l'aereo non sembrava che fosse livellato. Sembrava come se fosse in fase discendente. [...] Da quanto ho visto non era livellato. Per me era troppo grande per trovarsi così basso. Perchè era come, 10-15 piedi da terra se guardi quel video. Voglio dire, se fosse stato [così basso] avrebbe portato fuori molti più [rottami di quanti se ne sono visti].

D: Ti è sembrato che l'aereo avesse impattato in basso o in alto?

Direi che abbia impattato tra il secondo e il terzo piano.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Teba
Inviato: 17/2/2012 22:01  Aggiornato: 17/2/2012 22:02
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Didodebby, mettiti l'anima in pace:

La rotta NoC nasce da testimonianze corroboranti tra loro e NON è una teoria.
Punto.
Il documento che riconosce ufficialmente i rottami di AA77 non esiste.
Punto.

Pensa a studiare, a rispettare te stesso e gli altri, pensa a divertirti... tutto il resto non è obbligatorio capirlo alla tua età.
ciao

didodebby
Inviato: 18/2/2012 12:16  Aggiornato: 18/2/2012 12:16
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Adesso mi dici come ha fatto ad abbattere i pali, dato che è arrivato da una rotta diversa?

Appurato che è un aereo, sarebbe impossibile che i pali fossero crollati da soli. Oppure che fossero stati abbattuti prima e nessuno l' ha notato. Idem per il generatore. Ergo è più logico pensare che i testimoni si sono sbagliati. Oppure puoi pensare che non c' era nessun aereo e si sono sbagliati sia i testimoni che dici tu, sia gli altri 128. Fai un po tu.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 18/2/2012 12:22  Aggiornato: 18/2/2012 12:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
sarebbe impossibile che i pali fossero crollati da soli.

Potrebbero benissimo averli minati alla base e fatti saltare quando e' passato
l'aereo !!!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 18/2/2012 12:25  Aggiornato: 18/2/2012 12:25
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Quella che tu chiami "logica" in realtà si chiama bias. Per te un testimone è credibile se conferma la tua tesi iniziale, quando invece la smentisce, va contro la "logica"

In realtà si chiama proprio logica. Pensare che l' aereo abbia impattato seguendo la North CITGO e poi il governo USA (per qualche inspiegabile ragione) abbia voluto falsificare le prove per convincere l' opinione pubblica che l' aereo è passato a SUD va contro la logica. Al di là di tutte le teorie e le testimonianze. Tu mi sembri la classica persona che se un testimone gli dice di aver visto un UFO abbocca immediatamente.

Citazione:
vieni qui a insinuare che Lagasse non lo è

Ho semplicemente detto che ha cambiato versione. Sei tu che hai collegato questo con l' inaffidabilità. Hai fatto tutto da solo.

Citazione:
Proprio i lampioni abbattuti sono usati ancor oggi come "prova principe" del fatto che un aereo è passato di lì e non poteva essere un missile, un'esplosione o qualsiasi altra cosa ad averli abbattuti.

Ma se è stato un aereo che ha colpito il pentagono, che bisogno c' era di falsificare le prove ? Le prove si falsificano quando si vuole dimostrare qualcosa di non vero. Se gli USA volevano far impattare un aereo sul pentagono bastava mandarcene uno contro. Non c' era bisogno di mandarci un aereo e poi abbattere i lampioni.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 18/2/2012 12:28  Aggiornato: 18/2/2012 12:28
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@DjGiostra
Citazione:
Potrebbero benissimo averli minati alla base e fatti saltare quando e' passato l'aereo

Avrei voglia di chiederti se hai prove di questo, ma conosco già la risposta.
Comunque non pensi che sarebbe stato un po' troppo rischioso far saltare in aria dei lampioni senza nulla che li toccasse, e con il rischio che innumerevoli persone se ne sarebbero potuti accorgere ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 18/2/2012 12:37  Aggiornato: 18/2/2012 12:37
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Avrei voglia di chiederti se hai prove di questo, ma conosco già la risposta.

Infatti non ho affatto detto che e' successo cosi !!
Tu hai detto che era impossibile e io ti ho dimostrato che non lo e' !!!
Citazione:
Comunque non pensi che sarebbe stato un po' troppo rischioso far saltare in aria dei lampioni senza nulla che li toccasse, e con il rischio che innumerevoli persone se ne sarebbero potuti accorgere ?

Mica tanto !!
Se un grosso aereo ti sorvola la testa tu non guardi ai lampioni che cadono
ma li vedi dopo per terra e colleghi le cose !!
Se poi magari qualcuno li vede tace per non andar contro corrente !!
Le spiegazioni ci sono e sono tante !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 18/2/2012 12:38  Aggiornato: 18/2/2012 12:41
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
PS:
Mi pare di capire che comunque di testimoni della caduta dei pali non ce ne siano !
Quindi potrebbe anche essere andata come ho detto io !!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 18/2/2012 12:40  Aggiornato: 18/2/2012 12:41
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Diego, a parte il palo che sarebbe finito contro il taxi di Lloyde, gli altri erano tutti in posizioni dove era quasi impossibile notarli.



Infatti nessuno dei testimoni ha mai VISTO l'aereo abbattere i lampioni, o mentre cadevano "da soli"... da qui l'idea che quei pali fossero già lì prima che passasse l'aereo.


«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 18/2/2012 12:43  Aggiornato: 18/2/2012 12:43
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
x Decalagon:
Scusa ma Sean Boger ha anche descritto o indicato il tipo di aereo che
si sarebbe schiantato ?

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Sertes
Inviato: 18/2/2012 12:47  Aggiornato: 18/2/2012 12:47
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
didodebby ha scritto:
Comunque non pensi che sarebbe stato un po' troppo rischioso far saltare in aria dei lampioni senza nulla che li toccasse, e con il rischio che innumerevoli persone se ne sarebbero potuti accorgere ?


Beh, allora bisogna che ti documenti sui pali abbattuti, perchè 4 di essi potevano benissimo essere stati tagliati la sera prima e adagiati nel fianco della strada (che è rialzata e quindi il palo abbattuto dalla strada non si vede).
Solo il 5° è caduto verso la strada, sul taxi di Lloyd England, un bel testimone planted.

Ma se per te è più facile che 13 testimoni oculari si siano sbagliati o mentano senza alcuna ragione tutti allo stesso modo, piuttosto che pensare che i pali fossero una messinscena, sei liberissimo di pensarla anche così.

Vorrà dire che credi al governo che ti fa trovare 5 pali in terra e zero testimoni della rotta sud, piuttosto che a 13 persone che c'erano e dicono d'aver visto l'aereo arrivare da una rotta completamente diversa.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Decalagon
Inviato: 18/2/2012 12:48  Aggiornato: 18/2/2012 12:48
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Scusa ma Sean Boger ha anche descritto o indicato il tipo di aereo che si sarebbe schiantato ?


Dovrei andarmi a spulciare le interviste del CIT, ma se non ricordo male anche Boger parla di un aereo di linea.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 18/2/2012 12:51  Aggiornato: 18/2/2012 12:51
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
quindi non può aver abbattuto quei pali perché era fuori dal percorso ufficiale.


"Si gettò alla sua destra. Ricorda che il motore gli passò accanto, a un paio di metri di distanza. L'ala destra dell'aereo trapassò un generatore mobile “come burro”, disse Probst."
"“Fu davvero orribile”, disse delle immagini mute che si porta dentro, dell'aereo che scompare in una nuvola di fumo e polvere e dei pezzetti di metallo e cemento che fluttuavano verso terra come coriandoli. A destra e a sinistra di dove stava, tre lampioni stradali erano stati tranciati a metà dalle ali dell'aereo a 4 o 5 metri dal suolo. Un motore aveva strappato via l'antenna di una jeep Grand Cherokee, bloccata nel traffico non lontano."


Citazione:
Lagasse ha cambiato versione... come no forse ti confondi con Mike Walter, che prima disse di non aver visto lo schianto dell'aereo

Mike: "La mia visuale era ottima. C'erano alcuni alberi... quindi sono stato onesto nel precisarlo... Non ero del tutto sicuro se l'aereo avesse urtato il suolo sobbalzando prima di penetrare nel Pentagono o se si fosse schiantato direttamente contro il Pentagono in un punto molto basso dell'edificio. Ma per quanto riguarda la mia visuale... quella è stata l'unica parte sulla quale ho avuto qualche dubbio... Vidi l'aereo entrare nel Pentagono, non ci sono dubbi a riguardo ."


Citazione:
Tu vorresti che ti venisse proposta una teoria alternativa che spiegasse in maniera fantasiosa l'abbattimento dei pali a sud e il passaggio a nord

Io vorrei che mi venisse spiegato in maniera realistica in realtà.

Citazione:
qui non si fanno teorie di complotto

Mi ricordi tanto i complottisti dei primi tempi :"ho trovato un capello fuori posto alla VU ma non faccio teorie, non mi sbilancio e non dico niente, io ho trovato un pelino e sono gli altri a dovermelo spiegare".

Ricordi ^-^

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 18/2/2012 12:56  Aggiornato: 18/2/2012 12:56
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@DjGiostra
Citazione:
Se poi magari qualcuno li vede tace per non andar contro corrente !!

Ma quanto è bello fare ipotesi non documentate ? :)
Quindi secondo te il governo USA organizza questo complotto mondiale, basato tutto sulla speranza che "i testimoni non sarebbero andati contro corrente".

Sì sì.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 18/2/2012 12:59  Aggiornato: 18/2/2012 12:59
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
"Si gettò alla sua destra. Ricorda che il motore gli passò accanto, a un paio di metri di distanza. L'ala destra dell'aereo trapassò un generatore mobile “come burro”, disse Probst."

E e' sopravvissuto senza nemmeno un graffio ??
Ma hai idea dello spostamento d'aria che causa un motore del genere
a 800 Km/h ?? se ti passa a un paio di metri come minimo ti da una
botta che non te la scordi e poi ti abrustolisce visto che i gas di scarico
raggiungono uan temperatura di circa 600°C e una bella pressione..
E il cuscino d'aria causato dalle ali avrebbe dovuto schiacciarlo di bestia !!
E tu uno che dice una cosa del genere lo ritieni attendibile ?

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 18/2/2012 13:01  Aggiornato: 18/2/2012 13:05
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Cito dall'intervista di Probst di undicisettembre:

[...] Poi, all'incirca alle 9.35 del mattino, vide l'aereo nel cielo terso di settembre. Il volo American Airlines 77 si avvicinò da ovest, arrivando basso sopra il vicino Navy Annex, alto cinque piani, su una collina con vista sul Pentagono.

Arriva SOPRA la Navy Annex, quindi FUORI dalla rotta dei pali: NoC al 100%. L'impatto con il generatore non lo ha potuto vedere perché si era buttato a terra, come lui stesso ha affermato: d'altronde ha descritto perfino l'impatto con un cartello autostradale che non è mai avvenuto.

Cito anche Walter, in una sua precedente intervista:

GUMBEL QUESTION: "Did you see it hit the Pentagon? Was the plane coming in horizontally or did it, in fact, go on its wings as it impacted the building?"

WALTER ANSWER; "You know, there where trees that there kind of obstructed it, so I kind of -- I saw it go in. I'm not sure if it turned at and angle. I've heard some people say that's what it did.

GUMBEL QUESTION: "Tell me, if you could, about the manner in which the plane struck the building."

WALTER ANSWER: "Well, as I said, you know, there were trees obstructing my view, so I saw it as it went -- and then the trees, and then I saw the fireball and the smoke."


Infatti nell'intervista di Paolo ha detto:

Undicisettembre: Qualcuno su Internet sostiene che non ti fu possibile vedere direttamente l'impatto perché la tua visuale era ostruita da alcuni alberi. E' così?

Mike Walter: Questa storia proviene da un'intervista precedente che ho rilasciato qui negli USA. La mia visuale era ottima. C'erano alcuni alberi... quindi sono stato onesto nel precisarlo...


Studia.

Citazione:
Io vorrei che mi venisse spiegato in maniera realistica in realtà.


Studiati i testimoni e analizza le loro testimonianze, vedrai che NESSUNO ha visto l'aereo sulla rotta ufficiale.
Siao.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 18/2/2012 13:07  Aggiornato: 18/2/2012 13:07
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
4 di essi potevano benissimo essere stati tagliati la sera prima e adagiati nel fianco della strada (che è rialzata e quindi il palo abbattuto dalla strada non si vede). Solo il 5° è caduto verso la strada, sul taxi di Lloyd England, un bel testimone planted.

Ma Sertes, non ti rendi conto del grandissimo rischio di un operazione del genere ? Addirittura la sera prima ? Quindi i lampioni sarebbero stati tutta la notte e la mattina per terra, con tutto il rischio che qualcuno se ne accorgesse ?? (chissà che incubi che deve aver fatto Bush quella notte )

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 18/2/2012 13:10  Aggiornato: 18/2/2012 13:10
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Quindi i lampioni sarebbero stati tutta la notte e la mattina per terra, con tutto il rischio che qualcuno se ne accorgesse ??


Perché, uno vede dei lampioni per terra, di lato alla strada nel prato, e deve immaginarsi che da lì a poco passa un aereo a schiantarsi contro il Pentagono?

I fatti sono che l'aereo è passato a nord e nessuno dei testimoni ha visto DIRETTAMENTE l'aereo abbattere quei pali, quindi è palese che siano stati posizionati prima dell'attentato.
La logica non è un'opinione.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 18/2/2012 13:10  Aggiornato: 18/2/2012 13:10
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ma hai idea dello spostamento d'aria che causa un motore del genere a 800 Km/h ??

Spiacente nessuno spostamento d' aria. Riesci a provare questa tua affermazione ?

Citazione:
E tu uno che dice una cosa del genere lo ritieni attendibile ?

Tu no ? E allora perchè non fai denuncia ? Troppo comodo criticare dal comodo delle poltroncine e dietro ad uno schermo.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 18/2/2012 13:13  Aggiornato: 18/2/2012 13:13
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Decalagon
Mike:vidi l' aereo entrare nel pentagono, non ci sono dubbi a riguardo

Continui imperterrito per la tua strada, Deca ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 18/2/2012 13:18  Aggiornato: 18/2/2012 13:18
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Che bello discutere con gente che considera solo ciò che gli fa comodo e ignora il resto

Sempre dal blog di Undicisettembre:

"Mike Walter, 46 anni, corrispondente, USA Today, televisione in diretta: "Stamattina il traffico accanto al Pentagono andava a passo d'uomo. Guardai fuori dal finestrino e vidi un aereo che si avvicinava, rumoroso e molto basso. Riuscii a leggere il logo 'AA' sul fianco. Sembrava a una decina di metri dal suolo. Si avvicinava diretto verso il Pentagono. Mi dissi: 'Questo aereo si sta per schiantare'. Scomparve dietro agli alberi e ci fu una grande esplosione"

E poi descrive la virata e l'accelerazione che non avrebbe dovuto esistere:

[...] Lo guardai mentre continuava a scendere dal cielo, tuffandosi verso il Pentagono. Ci sono alcuni alberi accanto alla 27, la strada dove ero fermo in un ingorgo, così persi di vista l'aereo per un attimo. Poi lo ripresi... fui sorpreso di quanto parve elegante e lenta la virata dell'aereo, e di come accelerò rapidamente dopo essersi allineato col Pentagono.

"Parve come una lenta, elegante virata e poi, una volta raddrizzatosi, a quel punto accelerò".


Ciao caro, a stasera

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 18/2/2012 14:53  Aggiornato: 18/2/2012 14:53
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ecco, questo è lo "spostare i paletti" tipico della psicologia cospirazionista.
Tu hai insinuato che Mike non ha visto l' impatto di AA77 al pentagono. Lui afferma il contrario: "Era un jet della American Airlines. E lo vidi schiantarsi contro l'edificio."

Per favore Deca, non continuare su questa linea. Walters ha già chiarito che, nonostante ci fossero alcuni alberi, ha visto l' impatto.
Non risponderò più a qualunque tuo commento che cerca di farlo passare per bugiardo.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Teba
Inviato: 18/2/2012 15:32  Aggiornato: 18/2/2012 15:32
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Qualunque persona veda un jet che vola verso un edificio e poi vede un'enorme esplosione e fumo alzarsi da quell'edificio poi direbbe di aver "visto l'aereo schiantarsi con tro l'edificio".
Tecnicamente però è solo una sua logica deduzione, perfettamente capibile.
Ma tecnicamente ha fatto solo 2+2.

Se per un momento teniamo valido il flyover è perfettamente spiegabile che alcune persone giurino di aver visto "l'aereo penetrare nell'edificio", era proprio quella l'impressione che doveva dare l'ipotetica esplosione programmata in quell'istante...chiunque descriverebbe l'accaduto dicendo che l'aereo ha colpito l'edificio.

La cosa interessante è che, se veramente quel jet avesse impattato il Pentagono, non dovrebbero esistere testimonianze veramente particolari come quelle di Roosevelt Roberts, De La Cerda o Erik Dihle. E non dovrebbe esistere nemmeno un testimone NoC.

didodebby
Inviato: 18/2/2012 16:29  Aggiornato: 18/2/2012 16:29
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
E non dovrebbe esistere nemmeno un testimone NoC

In ogni evento, anche più semplice, come una rapina in banca, vi sono sempre delle testimonianze discordanti

Citazione:
Se per un momento teniamo valido il flyover è perfettamente spiegabile che alcune persone giurino di aver visto "l'aereo penetrare nell'edificio", era proprio quella l'impressione che doveva dare l'ipotetica esplosione programmata in quell'istante...chiunque descriverebbe l'accaduto dicendo che l'aereo ha colpito l'edificio.

Tralasciando l' enorme rischio che avrebbe comportato tutto ciò, se l' aereo c' era, perchè avrebbe dovuto volare _sopra_ al pentagono ?
Mi spiego: se gli USA volevano fingere di mandare un aereo contro al pentagono, non bastava farlo e basta ? Che bisogno avevano di mandare un aereo a sorvolare il pentagono e poi fare delle esplosioni per fingere che l' aereo si fosse schiantato ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Teba
Inviato: 18/2/2012 17:00  Aggiornato: 18/2/2012 17:00
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
I testimoni che hanno descritto la rotta nord sono vari e concordano perfettamente tra loro anche su sorvolo annex, bank, accelerazione finale e velocità del velivolo.

Didodebby, domanda: Come fanno a sbagliarsi TUTTI allo stesso modo, corroborandosi a vicenda su tutti gli aspetti menzionati sopra?

Non puoi nascondere la testa sotto la sabbia e far finta che non esistano.

didodebby
Inviato: 18/2/2012 17:28  Aggiornato: 18/2/2012 17:31
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Non puoi nascondere la testa sotto la sabbia e far finta che non esistano.

Non so se te ne rendi conto, ma è esattamente quello che stai facendo tu; scarti tutte le evidenze in contrasto con la tua teoria (generatore, pali divelti, incomprensibilità del movente), e consideri solo le testimonianze, senza neanche chiederti se c'è una piccola possibilità che si siano sbagliati.

Citazione:
Come fanno a sbagliarsi TUTTI allo stesso modo

Non si sbagliano TUTTI allo stesso modo. Alcuni elementi citati da alcuni non sono citati da altri. Edward Pike ad esempio non descrive nessuna virata.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Teba
Inviato: 18/2/2012 17:33  Aggiornato: 18/2/2012 17:33
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
LOL.
Hai presente dove si trova Pike?
Hai presente dove viene descritto il bank del velivolo?


Ciao didodebby, studia.

didodebby
Inviato: 18/2/2012 17:37  Aggiornato: 18/2/2012 17:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Hai presente dove si trova Pike? Hai presente dove viene descritto il bank del velivolo?

Benissimo. Ma la questione era un altra. E fa piacere notare che ti ostini ad ignorarla.

Saluti.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Teba
Inviato: 18/2/2012 17:43  Aggiornato: 18/2/2012 17:44
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
[sarcasm on]A sto punto mi stavo chiedendo se W. Middleton ha visto se l'aereo è passato a nord o a sud della Columbia Pike...[sarcasm off]

Comunque si scrive Edward Paik, ho sbagliato anch'io a scrivere.

ciao fa il bravo

didodebby
Inviato: 18/2/2012 17:57  Aggiornato: 18/2/2012 17:57
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Visto che Edward non ti piace cambio testimoni:
George Aman non ha visto nessuna virata, come detto sopra da Sertes, mentre Prather sì.
Quindi non si sbagliavano tutti _allo stesso modo_.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Teba
Inviato: 18/2/2012 18:18  Aggiornato: 18/2/2012 18:20
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
informazione data/ informazione non data/ informazione data diversamente: c'è una bella differenza fra le tre categorie.

ciao

PS: mi spieghi perchè Paik non mi va bene come testimone? No, è solo per vedere quanto hai capito della situazione...

DrHouse
Inviato: 18/2/2012 18:25  Aggiornato: 18/2/2012 18:25
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Visto che Edward non ti piace cambio testimoni:


Ecco la rotta disegnata da Edward Paik:





Qui Paik indica personalmente la direzione dell'aereo:



Ecco la testimonianze di Paik:

Citazione:
It was coming from here, very low, it almost hit my head. I thought it might hit the Navy Annex building's roof. That’s why I was running and I looked at the Navy Annex building and it wasn’t touched. Then I keep running to the Pentagon side and then I saw that kind of a black smoke and orange colors.

Traduzione: Stava venendo da questa direzione [mimando un percorso che incrocia la Columbia Pike a Sud-Est e corre verso la Navy Annex], molto basso, per poco non mi ha colpito la testa. Ho pensato che avesse colpito il tetto della Navy Annex. Per questa ragione mi sono messo a correre e ho guardato all'edificio della Navy Annex ma non era stato colpito. Allora ho continuato a correre verso il lato del Pentagono ed è stato lì che ho visto questa specie di fumo nero e colori arancio.


Ed ecco infine la rotta ufficiale:



Riepilogo
1. Aereo a Nord della Columbia Pike
2. Aereo sopra la Navy Annex
3. Aereo a Nord della ex stazione Citgo

Conclusione: NoC 100%

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
didodebby
Inviato: 18/2/2012 18:28  Aggiornato: 18/2/2012 18:28
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
c'è una bella differenza fra le tre categorie.

Non lo metto in dubbio. Però è altrettanto vero che i 13 non hanno dato la stessa testimonianza, ma solo testimonianze concordanti in alcuni punti.

Citazione:
mi spieghi perchè Paik non mi va bene come testimone?

In effetti non l' ho capito. Me lo sai spiegare ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Sertes
Inviato: 18/2/2012 19:41  Aggiornato: 18/2/2012 19:45
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
didodebby ha scritto:
Però è altrettanto vero che i 13 non hanno dato la stessa testimonianza, ma solo testimonianze concordanti in alcuni punti.


I 13 concordano su ogni elemento che hanno in comune!

Se Paik parla solo del sorvolo del navy annex è perchè lui è ad ovest del navy annex e non può comunque vedere cosa accade dopo; lo vedi chiaramente dalla gif animata, dopo che l'aereo l'ha sorvolato la sua vista è bloccata dal navy annex; ma di una cosa è certo: l'aereo è passato a nord della columbia pike sopra il navy annex, e la V.U. dice che l'aereo è passato a sud!

Vado di copia-incolla:

Eccoti nomi e cognomi dei testimoni oculari, e cosa hanno visto dell'aereo:

-Edward Pike, Meccanico (sopra navy annex)
-Donald Carter, Impiegato ANC (sopra navy annex, a nord della citgo, virata)
-Darrell Stafford, Impiegato ANC (sopra navy annex, a nord della citgo, virata)
-William Middleton, Impiegato ANC (sopra navy annex, a nord della citgo, virata)
-George Aman, Impiegato ANC (sopra navy annex, a nord della citgo)
-Darius Prather, Impiegato ANC (sopra navy annex, a nord della citgo, virata)
-Sergente Chadwick Brooks, Polizia del pentagono (a nord della citgo)
-Servente William Lagasse, Polizia del pentagono (a nord della citgo)
-Robert Turcios, impiegato stazione citgo (a nord della citgo)
-Sean Boger, controllore eliporto pentagono (sopra navy annex, a nord della citgo, virata)
-Levi Stephens, corriere espresso (sopra navy annex, a nord della citgo, virata)

Ti ricordo che la SOC afferma:
l'aereo è passato a sud del navy annex
l'aereo è passato a sud della citgo
l'aereo non ha virato

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
DjGiostra
Inviato: 18/2/2012 20:07  Aggiornato: 18/2/2012 20:07
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Spiacente nessuno spostamento d' aria. Riesci a provare questa tua affermazione ?

Nessun spostamento d'aria ?????

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
LoneWolf58
Inviato: 18/2/2012 21:00  Aggiornato: 18/2/2012 21:00
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: DjGiostra Inviato: 18/2/2012 20:07:14
Dj... non confondere un aereo frenato con i motori accesi con un aereo in sorvolo... gli effetti sono moolto diversi.

Aereo in take off...

Aereo in sorvolo...

Inoltre per risentire degli effetti dello spostamento d'aria devi essere in linea con la fuoriuscita dei gas...

Voli radenti... al 45" ottimo esempio


La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Decalagon
Inviato: 18/2/2012 21:22  Aggiornato: 18/2/2012 21:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:Citazione:
Ecco, questo è lo "spostare i paletti" tipico della psicologia cospirazionista.
Tu hai insinuato che Mike non ha visto l' impatto di AA77 al pentagono. Lui afferma il contrario: "Era un jet della American Airlines. E lo vidi schiantarsi contro l'edificio."


Non ho insinuato proprio un cazzo caro Diego, ho solo citato le parole testuali di Mike Walter. Lui però è credibile anche se ha cambiato versione, vero?

@Didodebby:Citazione:
Per favore Deca, non continuare su questa linea. Walters ha già chiarito che, nonostante ci fossero alcuni alberi, ha visto l' impatto.
Non risponderò più a qualunque tuo commento che cerca di farlo passare per bugiardo.


Certo, disse di aver visto l'impatto DOPO aver detto di non averlo visto, descrivendo addirittura particolari fantasiosi come "le ali che si piegano indietro come un coltellino svizzero". Ma lui, anche se ha cambiato versione, rimane credibile.
Però gli altri non lo sono... curioso, veramente

Se non vuoi rispondere non sei costretto, ma non puoi continuare a negare l'evidenza come i bambini.

@Didodebby:Citazione:
In ogni evento, anche più semplice, come una rapina in banca, vi sono sempre delle testimonianze discordanti


La SoC è una manovra più semplice da ricordare, poiché è in linea retta a sud dell'Annex, della Columbia Pike e della Citgo, senza virate o accelerazioni, a 900 km/h della durata di 2/3 secondi nella rotta dei pali.
Testimoni a favore? ZERO.

Casualmente TUTTI descrivono una manovra incompatibile con quella ufficiale, più a nord e composta in tre fasi: arrivo lento sull'Annex, virata a nord del Citgo e un'accelerazione finale prima dell'esplosione.

@DidodebbyCitazione:
Edward Pike ad esempio non descrive nessuna virata.


Per forza non ha visto la virata, era uno dei testimoni oculari che aveva la visuale peggiore. Però anche lui descrive un passaggio SOPRA la Navy Annex, il quale va a corroborare tutte le altre testimonianze:


(questo è il percorso tracciato a mano da Paik, mentre il cerchietto nero è la postazione in cui si trovava durante il passaggio dell'aereo. Per questo non ha potuto vedere la virata)

Edward Paik: Stava venendo da questa direzione [mimando un percorso che incrocia la Columbia Pike a Sud-Est e corre verso la Navy Annex], molto basso, per poco non mi ha colpito la testa. Ho pensato che avesse colpito il tetto della Navy Annex. Per questa ragione mi sono messo a correre e ho guardato all'edificio della Navy Annex ma non era stato colpito. Allora ho continuato a correre verso il lato del Pentagono ed è stato lì che ho visto questa specie di fumo nero e colori arancio.

@DidodebbyCitazione:
George Aman non ha visto nessuna virata, come detto sopra da Sertes, mentre Prather sì.


Proprio ti piace prendere stangate nei denti Diego, continui a citare testimoni NoC senza manco rendertene conto. Forse è meglio se ti fermi e inizi a studiare
Intanto cito George Aman, il quale descrive la medesima virata di Walter e tutti gli altri che hanno potuto osservarla:

Aman: Così ho sentito questo rumore assordante, guardo fuori e vedo che l'aereo viene proprio verso di noi, [e penso] "sta venendo a schiantarsi nel nostro edificio!", capito? E' andato proprio sopra il parcheggio [...] del complesso di manutenzione.

D: Quindi stai dicendo che era direttamente sopra di esso?

Sì.

D: Ok fammi chiedere una cosa, l'hai visto avvicinarsi [...] prima della Navy Annex, forse?

Oh sì, [...] stavo guardando e veniva proprio da sopra la Navy Annex.

D: Proprio al di sopra di essa?

Sì, direttamente al di sopra. [...] Come ho detto, pensavo stesse venendo a schiantarsi contro i nostri edifici qui. [...]

D: Ok lasciami chiederti un'altra cosa, sai dov'è la stazione di servizio CITGO?

Sì.

D: Ti è sembrato che che [l'aereo] fosse al lato Nord o Sud della stazione CITGO?

Era proprio tra la stazione CITGO e il complesso di manutenzione. Proprio al di sopra del parcheggio.


Questa era la posizione di Aman rispetto all'aereo:



Se gli sembrava che l'aereo stesse per schiantarsi contro di lui, arrivando DA SOPRA LA NAVY ANNEX, vuol dire che poi ha virato verso il Pentagono. Qui altri testimoni della virata e dell'accelerazione finale:

http://pentagonreports.blogspot.com/2008/09/schede-testimoni-virata-e-accelerazione.html

Ti ripeto il mio consiglio: STUDIA!

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Decalagon
Inviato: 18/2/2012 22:57  Aggiornato: 18/2/2012 22:57
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Comunque stai pur tranquillo Diego, non ho voluto insinuare che Walter abbia mentito, l'ho usato solo per far vedere un po' a tutti come ragioni: infatti con Lagasse non ti sei fatto alcuno scrupolo nell'accusarlo di aver "cambiato versione" (e cosa avrebbe cambiato?) e di non essere quindi attendibile; mentre quando si è discusso di Walter, che è il cavallo di battaglia dei cospirazionisti della teoria ufficiale del complotto, anche se ha realmente cambiato versione, fai finta di nulla.

Ecco cosa vuol dire considerare solo ciò che fa comodo alla propria teoria e ignorare il resto. Cherry Picking is your name.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 19/2/2012 11:21  Aggiornato: 19/2/2012 11:21
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
I 13 concordano su ogni elemento che hanno in comune!

Certo, questo sì.

Citazione:
Eccoti nomi e cognomi dei testimoni oculari, e cosa hanno visto dell'aereo

Non è il caso di arenare la discussione sui testimoni, che nessuno nega esserci. Il problema è che se i testimoni si sbagliano, tutto il resto quadra. Se invece i testimoni hanno ragione ci si ritrova in condizioni assurde ed inspiegabili. E non mi sembra di aver sentito nessuna possibile spiegazione riguardo a tutto ciò.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 19/2/2012 11:53  Aggiornato: 19/2/2012 11:53
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
mentre quando si è discusso di Walter, che è il cavallo di battaglia dei cospirazionisti della teoria ufficiale del complotto, anche se ha realmente cambiato versione, fai finta di nulla.

Lui ha precisato di non aver mai cambiato versione. Pur essendoci degli alberi, e l' aereo è andato dietro ad essi, Walters ha detto che nel suo complesso ha visto l' impatto.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 19/2/2012 11:56  Aggiornato: 19/2/2012 11:57
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Lui ha precisato di non aver mai cambiato versione.


Ti ho citato ben due interviste (una delle quali tradotta da Attivissimo) dove Walter afferma di NON aver visto l'impatto. Infatti le ali dell'aereo che si piegano indietro è pura fantasia.
È semplicemente un falso ricordo che si è fissato nella mente di Walter, com'è successo anche con altre persone (Timmermann disse di aver addirittura visto l'aereo colpire il suolo con la pancia prima entrare nell'edificio).

Ma i testimoni SoC che mi hai accusato di aver ignorato ci sono o no? Altrimenti ritira pure la tua accusa nei miei confronti.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 19/2/2012 12:04  Aggiornato: 19/2/2012 12:04
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@LoneWolf58:

Citazione:
Dj... non confondere un aereo frenato con i motori accesi con un aereo in sorvolo... gli effetti sono moolto diversi.

In effetti hai ragione. nel caso l'aereo come quello del presunto aereo che si
e' schiantato al pentagono devi calcolare la velocita dello stesso.
Infatti l'effetto peggiore non e' dato dai gas di scarico ma dallo spostamento
dell'aria causato dall'aereo stesso. Ripeto che il testimone ha detto che gli
e' passato a un paio di metri !!
Nel 2o video l'aereo sta' atterrando e la sua velocita' e' di poco inferiore
ai 300 km/h metre il presunto aereo del pentagono volava a 800km/h..
nel 3o video si vedono jet militari ad eseguire i voli radenti in quanto
sono progettati per farlo.
L'unico aereo di linea che ha fatto un volo "radente" non si sa a che velocita'
vada e l'altezza non e' di certo un paio di metri e nessuno si trova
nelle vicinanze.

Io dubito fortemente che una persona possa stare a soli 3/4 mt da un motore
di un aereo come quello del pentagono che viaggia a 800km/h e possa
uscirne illeso.. comunque se c'e' qualche esperto che dimostra il contrario
sono pronto a ritirare la mia affermazione !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DrHouse
Inviato: 19/2/2012 12:14  Aggiornato: 19/2/2012 12:14
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Non è il caso di arenare la discussione sui testimoni, che nessuno nega esserci. Il problema è che se i testimoni si sbagliano, tutto il resto quadra. Se invece i testimoni hanno ragione ci si ritrova in condizioni assurde ed inspiegabili. E non mi sembra di aver sentito nessuna possibile spiegazione riguardo a tutto ciò.

Et voilà. Se le uniche prove certe che abbiamo, vengono scartate, la tesi iniziale è confermata.
Ecco la famosa "logica" powered by debunkers. Ecco il metodo scientifico powered by Cicap in azione.

Ad ogni modo, ti do un'informazione: anche escludendo i testimoni NoC, non è vero che tutto il resto torna. Restano comunque decine di dubbi e domande.

La discussione non si arena a causa dei testimoni. Si arena perché il tuo bias iniziale è grosso come un macigno e ti impedisce di procedere in modo scientifico.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Teba
Inviato: 19/2/2012 13:43  Aggiornato: 19/2/2012 13:43
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Quoto in toto DrHouse.

Facciamo il punto della situazione:
- Non sono stati riconosciuti ufficialmente i resti di AA77.
- Non esistono testimoni che posizionano esplicitamente l'aereo a sud di Citgo.
- I testimoni NoC concordano tra loro negli elementi che hanno descritto.

Tutto il resto lo fa il bias e un spirito critico diciamo un pò "naif" degno della miglior Melevisione.

edo
Inviato: 19/2/2012 17:08  Aggiornato: 19/2/2012 17:08
Sono certo di non sapere
Iscritto: 9/2/2006
Da: casa
Inviati: 4529
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Facciamo il punto della situazione: - Non sono stati riconosciuti ufficialmente i resti di AA77. - Non esistono testimoni che posizionano esplicitamente l'aereo a sud di Citgo. - I testimoni NoC concordano tra loro negli elementi che hanno descritto.


E tutto ciò che potrebbe essere utile per capirci una virgola di più è secretato.

Un giorno qualcuno mi spiegherà come ha fatto a credere per più di due minuti alla versione ufficiale...

didodebby
Inviato: 21/2/2012 11:24  Aggiornato: 21/2/2012 11:24
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ti ho citato ben due interviste

Nella prima dice che l' aereo è andato dietro ad alcuni alberi, ma ciò non toglie che lui abbia visto l' impatto nel suo complesso.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 21/2/2012 11:33  Aggiornato: 21/2/2012 11:33
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Se le uniche prove certe che abbiamo

Prove certe ?
Scusa, vado a memoria un attimo, ma a me sembrava di ricordare che secondo le traiettorie NoC bisognerebbe che fossero caduti dei lampioni che invece sono rimasti in piedi. Giusto ?



Citazione:
vengono scartate, la tesi iniziale è confermata.

Forse non te ne accorgi, ma tu stai facendo quello che accusi me di fare. Scarti tutte le evidenze, come i pali divelti o il generatore, e tieni solo ciò che ti fa comodo, senza neanche analizzare le implicazioni che comporta.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Sertes
Inviato: 21/2/2012 11:47  Aggiornato: 21/2/2012 11:47
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
didodebby ha scritto:
Scusa, vado a memoria un attimo, ma a me sembrava di ricordare che secondo le traiettorie NoC bisognerebbe che fossero caduti dei lampioni che invece sono rimasti in piedi. Giusto ?


Sbagliato ancora: l'idea che l'aereo abbia percorso l'ultimo tratto sostanzialmente a raso-erba è una interpretazione della Versione Ufficiale, e che trova fortissime smentite tecniche anche da sola.

Citazione:
Forse non te ne accorgi, ma tu stai facendo quello che accusi me di fare. Scarti tutte le evidenze, come i pali divelti o il generatore, e tieni solo ciò che ti fa comodo, senza neanche analizzare le implicazioni che comporta.


Allora consideriamo tutto: dato che i testimoni oculari si corroborano a vicenda nel descrivere un passaggio sopra il navy annex, un passaggio a nord della citgo, e una virata, e dato che i pali in un corridoio di 40m sono stati abbattuti, e dato che le due traiettorie non coincidono, l'implicazione è che l'aereo che ha colpito il pentagono non ha abbattuto i pali e che i pali erano una messinscena organizzata a far credere che sia realmente AA77 ad aver colpito il pentagono.

Spero che tu adesso riesca a capire quali sono le implicazioni dei fatti che abbiamo a disposizione.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Decalagon
Inviato: 21/2/2012 13:42  Aggiornato: 21/2/2012 15:30
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Scarti tutte le evidenze, come i pali divelti o il generatore, e tieni solo ciò che ti fa comodo, senza neanche analizzare le implicazioni che comporta.


Già, i famosi pali della luce portati via dal VDOT prima che potessero essere sequestrati come prova ai fini dell'indagine... è una dimostrazione schiacciante del fatto che sono stati abbattuti da un aereo che però è passato da un'altra parte

Citazione:
Nella prima dice che l' aereo è andato dietro ad alcuni alberi, ma ciò non toglie che lui abbia visto l' impatto nel suo complesso.


Col cazzo: nella prima dice esplicitamente di non aver visto l'impatto a causa di alcuni alberi (there were trees obstructing my view, so I saw it as it went -- and then the trees, and then I saw the fireball and the smoke), nella seconda dice la stessa cosa (Scomparve dietro agli alberi e ci fu una grande esplosione). Infatti quando dice che le ali dell'aereo si piegarono indietro, dice una stronzata, ma non perché vuole mentire (almeno, non credo), ma perché con tutta probabilità gli si è fissato questo falso ricordo in mente.

Vuoi negare l'evidenza ancora un po' o mi porti i famosi testimoni SoC che mi hai accusato di ignorare? Sto aspettando con ansia.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 23/2/2012 10:56  Aggiornato: 23/2/2012 10:56
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
l'idea che l'aereo abbia percorso l'ultimo tratto sostanzialmente a raso-erba è una interpretazione della Versione Ufficiale

Quindi se ho capito bene te l' aereo è passato _sopra_ i lampioni della NoC ?



Citazione:
l'aereo che ha colpito il pentagono non ha abbattuto i pali e che i pali erano una messinscena organizzata a far credere che sia realmente AA77 ad aver colpito il pentagono.

Ma se un aereo ha realmente colpito il pentagono che bisogno avrebbe avuto il governo USA di abbattere i lampioni falsificando delle prove ?
Sarebbe il primo caso al mondo in cui si falsificano le prove per dimostrare qualcosa che è realmente successo.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 23/2/2012 11:35  Aggiornato: 23/2/2012 11:35
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ma se un aereo ha realmente colpito il pentagono che bisogno avrebbe avuto il governo USA di abbattere i lampioni falsificando delle prove ?


Questo non lo può sapere nessuno ed è un problema di secondaria importanza dal momento che si sta ancora cercando di capire COSA sia realmente successo al Pentagono. L'unica cosa certa è che l'aereo è passato A NORD, arrivando lento da sopra l'Annex, virando a nord del Citgo e accelerando prima dell'esplosione: punto. Questa ricostruzione è stata fatta usando i dati oggettivi estratti da tantissime testimonianze, le quali non si possono scartare con la scusa del "si sbagliano tutti" (non se si vuole essere intellettualmente onesti).

Sto aspettando che mi citi i testimoni SoC che mi hai accusato di ignorare. Io aspetto.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Sertes
Inviato: 23/2/2012 12:44  Aggiornato: 23/2/2012 12:44
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Didodebby ha scritto:
Quindi se ho capito bene te l' aereo è passato _sopra_ i lampioni della NoC ?




Citazione:
Ma se un aereo ha realmente colpito il pentagono che bisogno avrebbe avuto il governo USA di abbattere i lampioni falsificando delle prove ?


Beh, per far credere che l'aereo che ha colpito il pentagono sia realmente AA77.
Il corridoio dei pali abbattuti è largo 40 mt proprio come un 757-223.

Peccato che i danni sulla facciata non sono compatibili con l'impatto di un 757-223 e peccato che un 757-223 non può percorrere un tratto rasoterra a 800km/h

E come abbiamo detto i testimoni hanno visto l'aereo altrove, l'obbligatorio riconoscimento dei pezzi dell'aereo non è stato fatto, e il video dell'impatto non mostra l'aereo nel singolo frame che dovrebbe mostrarlo.

Quindi bene che vada si trattava di un aereo diverso su una rotta diversa.
Se hanno abbattuto 4 pali la sera prima e fatto saltare il 5° al momento in cui passava il testimone planted Lloyd England, basta farcire con qualche giornalista che s'inventa l'incredibile ("ho visto le ali piegarsi all'indietro"!!! in un impatto a 800km/h!!) e il gioco è fatto.

Peccato che ogni analisi indipendente dica come minimo: aereo diverso su rotta diversa.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Teba
Inviato: 23/2/2012 13:00  Aggiornato: 23/2/2012 13:00
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
...oppure: tutti i testimoni che piazzano l'aereo a Nord, che lo vedono arrivare da sopra il Navy Annex, che lo vedono virare a dx e che lo sentono accelerare all'ultimo momento... sono stati colpiti da allucinazione collettiva.
Probabilmente didodebby sostiene questo, non so...

DrHouse
Inviato: 23/2/2012 13:15  Aggiornato: 23/2/2012 13:40
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Forse non te ne accorgi, ma tu stai facendo quello che accusi me di fare. Scarti tutte le evidenze, come i pali divelti o il generatore, e tieni solo ciò che ti fa comodo, senza neanche analizzare le implicazioni che comporta.

No, assolutamente. Io non scarto affatto le evidenze fisiche (danni ai pali della luce, alla facciata, al generatore ecc.). Ti sto solo dicendo che quei danni sono incompatibili con una rotta a Nord della stazione Citgo, confermata da numerosi testimoni.

Che cosa abbia provocato quei danni non lo sappiamo, possiamo solo speculare. Esistono varie ipotesi in proposito. Quello che è certo è che non è stato l'aereo osservato da almeno 15 testimoni che arriva da sopra la Navy Annex, a Nord della stazione Citgo e nettamente a Nord della Columbia Pike.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
rekit
Inviato: 23/2/2012 13:24  Aggiornato: 23/2/2012 13:24
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/9/2006
Da:
Inviati: 1151
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
cit:
Ma se un aereo ha realmente colpito il pentagono che bisogno avrebbe avuto il governo USA di abbattere i lampioni falsificando delle prove ?
Sarebbe il primo caso al mondo in cui si falsificano le prove per dimostrare qualcosa che è realmente successo.
..................................
Come gia detto da Sertes, l'abbattimento dei pali e il "corridoio" creatosi largo 40 mt, sarebbero l'unico elemento che colloca un 747 nello scenario Pentagono. Casualmente combaciano con il tracciato dell'aereo esposto nella VU...
pensare che siano una "prova" creata preventivamente non e' poi cosi fantascientifico.

didodebby
Inviato: 23/2/2012 13:49  Aggiornato: 23/2/2012 13:49
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Beh, per far credere che l'aereo che ha colpito il pentagono sia realmente AA77

E non bastava _mandarci_ AA77 ??
Avrebbero dovuto organizzare una messinscena così terribilmente complicata, mandare un aereo contro al pentagono, preparare prove finte per far credere che un aereo abbia colpito il pentagono nonostante questo è successo realmente, per cosa ??

Citazione:
"Peccato che i danni sulla facciata non sono compatibili con l'impatto di un 757-223"

Vi sono danni nella facciata per almeno 40 metri.

Citazione:
e peccato che un 757-223 non può percorrere un tratto rasoterra a 800km/

Fonte ??

Citazione:
Se hanno abbattuto 4 pali la sera prima e fatto saltare il 5° al momento in cui passava il testimone planted Lloyd England

Con un rischio così grande ? Tanto vale rispolverare la "no plane", se non teniamo conto delle percentuali di rischio.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
rekit
Inviato: 23/2/2012 14:42  Aggiornato: 23/2/2012 14:42
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/9/2006
Da:
Inviati: 1151
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
cit:
Citazione:
Beh, per far credere che l'aereo che ha colpito il pentagono sia realmente AA77

E non bastava _mandarci_ AA77 ??
Avrebbero dovuto organizzare una messinscena così terribilmente complicata, mandare un aereo contro al pentagono, preparare prove finte per far credere che un aereo abbia colpito il pentagono nonostante questo è successo realmente, per cosa ??

Citazione:
"Peccato che i danni sulla facciata non sono compatibili con l'impatto di un 757-223"

Vi sono danni nella facciata per almeno 40 metri.

Citazione:
e peccato che un 757-223 non può percorrere un tratto rasoterra a 800km/

Fonte ??

Citazione:
Se hanno abbattuto 4 pali la sera prima e fatto saltare il 5° al momento in cui passava il testimone planted Lloyd England

Con un rischio così grande ? Tanto vale rispolverare la "no plane", se non teniamo conto delle percentuali di rischio.
........................................
e puntuale come la morte, ogni 150 messaggi, arriva il messaggio "finto tonto" che resetta giorni di discussione...

Discussioni e analisi che vanno avanti per anni su questo e altri siti e si ritorna sempre al punto di partenza...

...che poi sarebbe quel buco di 4/5 metri nel quale dovrebbe essersi disintegrato un boing.

UNO CI PROVA MA AD UN CERTO PUNTO FRANCAMENTE NON SE NE PUO' PIU'

vuotorosso
Inviato: 23/2/2012 14:43  Aggiornato: 23/2/2012 14:43
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Citazione: "Peccato che i danni sulla facciata non sono compatibili con l'impatto di un 757-223" Vi sono danni nella facciata per almeno 40 metri.


40 metri di danni c'erano anche a L'Aquila il giorno del terremoto.
La frase non dice che ci sono meno di 40 metri di danno , ma dice che quel danno é incompatibile con quelli arrecati da un aereo di quella stazza.

Peccato che finisca tutto nel nulla ... ma almeno ora so dove é TANTO nulla

didodebby
Inviato: 23/2/2012 15:31  Aggiornato: 23/2/2012 15:31
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
che poi sarebbe quel buco di 4/5 metri nel quale dovrebbe essersi disintegrato un boing

4-5 metri.
Sì sì certo.
[img align=left]http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQHF-sXDYup1fd-2cY90lW-MJgYUpP8AOlegaUkJih5gbH-bqi_ZQ[/img]
Mi dai anche la misura dei nano-soccorritori ??

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 23/2/2012 15:34  Aggiornato: 23/2/2012 15:34
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
ma dice che quel danno é incompatibile con quelli arrecati da un aereo di quella stazza.

Benissimo. Mi sai dire di quanto dovrebbe essere il danno per essere giudicato accettabile da te ? E sulla base di quali calcoli ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Sertes
Inviato: 23/2/2012 15:34  Aggiornato: 23/2/2012 15:34
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
didodebby ha scritto:
E non bastava _mandarci_ AA77 ??


E chi lo guida, tu? Secondo te mettono in piedi tutto questo complotto e poi lasciano ad un pilota la scelta se mandare tutto a puttane oppure no?

Citazione:
Vi sono danni nella facciata per almeno 40 metri.


Ah beh, allora sono stati gli ultras dell'inter.

Facciamo un analisi un po più seria, di questo danno? Non c'è il danno del timone di coda di un 757, e non c'è il solco del motore sinistro di un 757. Questo ti dice niente? A me dice che non è stato un 757

Citazione:
Con un rischio così grande ? Tanto vale rispolverare la "no plane", se non teniamo conto delle percentuali di rischio.


Ma rispolvera quello che vuoi, hai chiesto un parere e hai ricevuto un parere. Se non ti piace il parere, pazienza, restano comunque i fatti: aereo a nord, pali abbattuti a sud, danni incompatibili, no video, no riconoscimento ufficiale.

Tu fidati della parola del governo Usa, io invece mi fido delle prove e delle testimonianze.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
didodebby
Inviato: 23/2/2012 15:52  Aggiornato: 23/2/2012 15:52
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Secondo te mettono in piedi tutto questo complotto e poi lasciano ad un pilota la scelta se mandare tutto a puttane oppure no?

Quindi gli aerei nelle Twin erano senza pilota ?
E l' aereo che tutti i testimoni hanno visto ? Senza pilota pure quello ?

Citazione:
Non c'è il danno del timone di coda di un 757, e non c'è il solco del motore sinistro di un 757.

Il rudder è un materiale composito e non ha caratteristiche meccaniche tali da produrre un danneggiamento impattando contro una struttura in pietra.
Ti riporto un analisi di Enrico Manieri sulla questione: Volendo semplificare molto, la struttura dello stabilizzatore verticale è del tutto simile a quella di un'ala, posta in verticale, perfettamente simmetrica sui due lati. Lo stabilizzatore verticale del Bo757 è quindi un elemento essenzialmente cavo, costituito da una esigua struttura centrale in lega leggera rivestita da pannelli in lega di alluminio. Questa pinna verticale è tenuta in posizione da elementi di forza che, a loro volta, si raccordano a punti di resistenza vincolati alla scatolatura di irrigidimento dell'impennaggio orizzontale di coda. All'interno dello stabilizzatore verticale trovano posto i tre attuatori che comandano il movimento del timone. Questi attuatori sono gli unici elementi ad essere realizzati in metalli pesanti e hanno una elevata densità sezionale: in caso di urto di forte intensità, questi elementi tendono a distaccarsi e nel loro moto contribuiscono dall'interno alla demolizione della struttura resistente. Avendo le idee più chiare su come è fatto lo stabilizzatore verticale, è necessario ora valutare la dinamica dell'impatto per capire dove andare a cercare la traccia eventualmente lasciata dallo stabilizzatore verticale. L'aereo colpì il palazzo provenendo da una traiettoria inclinata, nel piano orizzontale da destra verso sinistra, e nel piano verticale con l'ala destra più alta della sinistra. Nel piano verticale lo stabilizzatore ruota perciò in senso antiorario, mentre nel piano orizzontale la composizione del moto di oggetti che impattano in tempi successivi comporta un ulteriore piccolo shift verso sinistra. Per questo motivo è del tutto errato cercare danni sulla verticale del punto di impatto della fusoliera.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 23/2/2012 15:56  Aggiornato: 23/2/2012 15:56
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
e peccato che un 757-223 non può percorrere un tratto rasoterra a 800km/
Fonte ??

Le fonti ti sono state date ma se non ti piacciono poco ci si puo' fare !!

@Sertes:
Citazione:
Non c'è il danno del timone di coda di un 757, e non c'è il solco del motore sinistro di un 757. Questo ti dice niente? A me dice che non è stato un 757

Oppure e' un 757 senza motori ne timone di coda ne carrello ne ali e soprattutto
che puo' volare a 800Km/h rasoterra !!!

Forza dido che ce la puoi fare !!!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
TWNP
Inviato: 23/2/2012 15:58  Aggiornato: 23/2/2012 15:58
Mi sento vacillare
Iscritto: 7/11/2011
Da:
Inviati: 642
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Non tocchiamo l'argomento degli 800 km/h a bassa quota.
Per favore...

rekit
Inviato: 23/2/2012 16:06  Aggiornato: 23/2/2012 16:06
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/9/2006
Da:
Inviati: 1151
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
cit:
Il rudder è un materiale composito e non ha caratteristiche meccaniche tali da produrre un danneggiamento impattando contro una struttura in pietra.
Ti riporto un analisi di Enrico Manieri sulla questione: Volendo semplificare molto, la struttura dello stabilizzatore verticale è del tutto simile a quella di un'ala, posta in verticale, perfettamente simmetrica sui due lati. Lo stabilizzatore verticale del Bo757 è quindi un elemento essenzialmente cavo, costituito da una esigua struttura centrale in lega leggera rivestita da pannelli in lega di alluminio. Questa pinna verticale è tenuta in posizione da elementi di forza che, a loro volta, si raccordano a punti di resistenza vincolati alla scatolatura di irrigidimento dell'impennaggio orizzontale di coda. All'interno dello stabilizzatore verticale trovano posto i tre attuatori che comandano il movimento del timone. Questi attuatori sono gli unici elementi ad essere realizzati in metalli pesanti e hanno una elevata densità sezionale: in caso di urto di forte intensità, questi elementi tendono a distaccarsi e nel loro moto contribuiscono dall'interno alla demolizione della struttura resistente. Avendo le idee più chiare su come è fatto lo stabilizzatore verticale, è necessario ora valutare la dinamica dell'impatto per capire dove andare a cercare la traccia eventualmente lasciata dallo stabilizzatore verticale. L'aereo colpì il palazzo provenendo da una traiettoria inclinata, nel piano orizzontale da destra verso sinistra, e nel piano verticale con l'ala destra più alta della sinistra. Nel piano verticale lo stabilizzatore ruota perciò in senso antiorario, mentre nel piano orizzontale la composizione del moto di oggetti che impattano in tempi successivi comporta un ulteriore piccolo shift verso sinistra. Per questo motivo è del tutto errato cercare danni sulla verticale del punto di impatto della fusoliera.
..................................
hoibo'! quindi la coda essendo fatta di marzapane e non essendo in grado di scalfire il cemento dovremmo trovarla all' esterno dell'edificio no?
Ovviamente no, perche' si e' disintegrata....a differenza del passaporto dei dirottatori.
Ma se la coda e' fatta di marzapane e il resto dell'aereo non e' sostanzialmente molto diverso cosa ha provocato l'enorme squarcio di 50 metri (se vuoi lo chiamiamo cosi un buco di 4/5 metri, va bene?)???
gira che ti rigira...supercazzole del tecnico di turno a parte....si e' sempre nel solito loop...

Sertes
Inviato: 23/2/2012 16:17  Aggiornato: 23/2/2012 16:17
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Didodebby ha scritto:
Quindi gli aerei nelle Twin erano senza pilota ?
E l' aereo che tutti i testimoni hanno visto ? Senza pilota pure quello ?


Si vede che non te ne intendi: già da Operation Northwoods (degli anni 60) sappiamo che è possibile pilotare un aereo di linea da remoto.
Infatti Operation Northwoods prevedeva che l'aereo vero, partito normalmente, fosse poi sostituito con un aereo-drone radioguidato.

Però qui non si parlava di teorie alternative, ma del fatto che la Versione Ufficiale è falsa.


Citazione:
Ti riporto un analisi di Enrico Manieri sulla questione


Grazie! Come al solito non leggi nemmeno quello che riporti col copia-incolla: Manieri non ci dice che il danno non esiste, dice solo che è errato cercarlo lungo la verticale della fusoliera.

L'ennesimo autogoal, Diego.

Ora ti scuserai e farai finta di niente, come le altre volte?

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
ahmbar
Inviato: 23/2/2012 16:58  Aggiornato: 23/2/2012 17:01
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 25/3/2007
Da: Milano
Inviati: 1785
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Il rudder è un materiale composito e non ha caratteristiche meccaniche tali da produrre un danneggiamento impattando contro una struttura in pietra.

Quindi la parte frontale in alluminio, che si danneggia all'impatto con un gabbiano, ha la capacita' di sfondare "una struttira in pietra", mentre la coda, molto ma molto piu' resistente, non la scalfisce nemmeno

Per questo motivo è del tutto errato cercare danni sulla verticale del punto di impatto della fusoliera.

infatti sono presenti sulla dx (o sulla sx? devo chiedere chiarimenti al buon Enrico) della verticale.... pero' continuo a non vederli...mah!



http://xoomer.virgilio.it/911_subito/Immy11settembre/dove_boeing_2.jpg

Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
DjGiostra
Inviato: 23/2/2012 17:04  Aggiornato: 23/2/2012 17:04
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
x ahmbar:
il link della foto non funzia.. (per lo meno a me..)

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
vuotorosso
Inviato: 23/2/2012 17:05  Aggiornato: 23/2/2012 17:54
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Benissimo. Mi sai dire di quanto dovrebbe essere il danno per essere giudicato accettabile da te ? E sulla base di quali calcoli ?


No, non te lo so dire io: mi limito ad aiutare a capire meglio (o a capire e basta, a seconda dei casi, vedi tu questo in quale ricade) le frasi, quando vedo che c'é una incomprensione che rischia di compromettere la capacitá di intendere degli interlocutori. Sono malato di samaritanismo, che vuoi farci?


Citazione:
Oppure e' un 757 senza motori ne timone di coda ne carrello ne ali e soprattutto

Mi ricorda "un dirigibile marrone, senza elica e timone"

Decalagon
Inviato: 23/2/2012 21:15  Aggiornato: 23/2/2012 21:33
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Didodebby, ti faccio presente che mi hai accusato di ignorare i testimoni SoC e che sto ancora aspettando la risposta alla mia domanda: MI PUOI INDICARE QUALI SONO 'STI TESTIMONI?

Io aspetto fiducioso eh..

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 27/2/2012 8:30  Aggiornato: 27/2/2012 8:30
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Oppure e' un 757 senza motori ne timone di coda ne carrello ne ali e soprattutto che puo' volare a 800Km/h rasoterra !!!

E i testimoni che hanno visto un AA si sono sbagliati quindi ? Ma come ? Non ero io quello che "scartava le testimonianze per confermare il proprio bias" ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 27/2/2012 8:34  Aggiornato: 27/2/2012 8:34
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
No, non te lo so dire io: mi limito ad aiutare a capire meglio (o a capire e basta, a seconda dei casi, vedi tu questo in quale ricade) le frasi, quando vedo che c'é una incomprensione che rischia di compromettere la capacitá di intendere degli interlocutori

Ok, allora avevo frainteso. Allora ti riformulo la domanda: ritieni che la breccia nel pentagono sia troppo piccola ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
vuotorosso
Inviato: 27/2/2012 10:15  Aggiornato: 27/2/2012 10:18
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
No, non te lo so dire io: mi limito ad aiutare a capire meglio (o a capire e basta, a seconda dei casi, vedi tu questo in quale ricade) le frasi, quando vedo che c'é una incomprensione che rischia di compromettere la capacitá di intendere degli interlocutori Ok, allora avevo frainteso. Allora ti riformulo la domanda: ritieni che la breccia nel pentagono sia troppo piccola ?


Nel mio personalissimo percorso di ricerca, ho sentito opinioni, letto documenti, osservato immagini e mi sono fatto la mia personalissima opinione, con cui non ho intenzione di catechizzare nessuno né, tantomeno, di fare da segrataria e cercare i link ha chi ne ha meno voglia di me, soprattutto quando si é su un sito dove le informazioni che cerchi e le domande che poni sono state ampiamente discusse e addirittura, nello specifico 11/9, esiste un film.


Se proprio ti fa piacere sentire la mia opinione secondo me é troppo piccola se sostieni che sia stata provocata da un oggetto che per massa, velocitá, struttura e volume abbia, qualche minuto prima e secondo la VU, abbattuto due grattacieli, o tre, l'ultimo solo con l'imposizione delle mani, come il mago Oronzo.

Osserva le foto e giudica se quello che in una cittá ha fatto crolalre due grattacieli, dall'altra parte non riesce nemmeno a rompere i vetri a fianco al "varco" che si apre, o a far cadere un monitor da uno schedario.

Spero di esserti stato utile: ora se vuoi continua pure la tua discussione con gli altri utenti, io, come ti ho detto prima, volevo solo farti notare che era stata detta una frase di cui tu forse non avevi colto il significato, magari preso dalla foga della discussione: capita a tutti delle volte.

Buona giornata e buono studio

VR

DjGiostra
Inviato: 27/2/2012 11:21  Aggiornato: 27/2/2012 11:21
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
E i testimoni che hanno visto un AA si sono sbagliati quindi ? Ma come ? Non ero io quello che "scartava le testimonianze per confermare il proprio bias" ?

Assolutamente no !!! ma non mi risulta che nessuno di questi abbia visto
l'aereo schiantarsi al pentagono !!!!
Ti e' gia' stato spiegato e dimostrato ampiamente il perche' un 757 nel
pentagono non si e' schiantato !!! l'unica possibilita' che rimane e' che
l'aereo abbia sorvolato il pentagono...
Spiegami tu perche' con tutte le videocamenre che riprendevano la
zona dell'impatto non ci hanno mai mostrato le immagini dove l'aereo si
possa riconoscere mentre ci hanno fatto vedere le uniche immagini
dove il presunto aereo e' irriconoscibile !!!!!!
Se l'avessero fatto non saremmo qui a discutere !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 27/2/2012 13:16  Aggiornato: 27/2/2012 13:18
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
E i testimoni che hanno visto un AA si sono sbagliati quindi ? Ma come ? Non ero io quello che "scartava le testimonianze per confermare il proprio bias" ?


Infatti sto ancora aspettando che mi indichi i testimoni SoC che mi hai accusato di ignorare.

Per favore, vi chiedo di non rivolgere nessun'altra domanda/obiezione a Didodebby finché non mi avrà portato i famosi testimoni SoC (dato che MI HA ACCUSATO DI IGNORARLI DELIBERATAMENTE), altrimenti nel caos di contestazioni generali può approfittarne per fingere di non vedere ciò che gli può creare difficoltà.
Grazie.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 27/2/2012 13:22  Aggiornato: 27/2/2012 13:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Decalagon:
Ormai e' palese che alla tua domanda non puo' rispondere e finge
di non averle lette !!!
Ha rotto i coglioni a me per i filmati e poi fa la stessa cosa con te !!
io lo costringerei a ritrattare ...

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 1/3/2012 23:36  Aggiornato: 1/3/2012 23:36
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Allora Diego, li hai trovati i testimoni che confermano la official path, ovvero quelli che mi hai accusato di ignorare a favore dei NoC? Io aspetto...

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Decalagon
Inviato: 4/3/2012 16:46  Aggiornato: 4/3/2012 16:46
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Peccato, Diego ha fatto 'puff' dai radar.. qualcuno gli riaccenda il transponder!

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 5/3/2012 16:43  Aggiornato: 5/3/2012 16:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Se proprio ti fa piacere sentire la mia opinione secondo me é troppo piccola

Troppo piccola è soggettivo, ed inoltre è un opinione di un non-esperto. In pratica è nulla.

Citazione:
Osserva le foto e giudica se quello che in una cittá ha fatto crolalre due grattacieli, dall'altra parte non riesce nemmeno a rompere i vetri a fianco al "varco" che si apre, o a far cadere un monitor da uno schedario.

Finestre da 700 kg, antibomba ed antiscoppio. Il monitor (ed il libro) non sono stati colpiti direttamente dall' aereo.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 5/3/2012 16:48  Aggiornato: 5/3/2012 16:48
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Spiegami tu perche' con tutte le videocamenre che riprendevano la zona dell'impatto non ci hanno mai mostrato le immagini dove l'aereo si possa riconoscere mentre ci hanno fatto vedere le uniche immagini dove il presunto aereo e' irriconoscibile !!!!!!


Forse perchè non si può vedere nulla di più ? D' altronde, da telecamere che registrano 1 fotogramma al secondo, come gli si può chiedere di registrare un aereo a 700 km/h ?

Comunque dimmi dove sbaglio: secondo te hanno mandato un aereo al pentagono (nessun missile quindi), hanno messo delle chiare evidenze fisiche sul fatto che sia passato a sud della CITGO, poi però l' hanno fatto passare a nord (per divertimento ?) ma visto che non gli bastava hanno deciso di fargli _sorvolare_ il pentagono (sempre per divertimento ?).
Non ti risulta leggermente ridicolo solo a raccontarlo ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 5/3/2012 16:51  Aggiornato: 5/3/2012 16:51
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Allora Elia, almeno uno (Frank Probst) dice di aver visto l' impatto con i lampioni, che tu neghi esserci stato. Quindi, o affermi che i testimoni _possono_ essersi sbagliati, oppure tutto ciò che hai detto fin qui diventa sabbia.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 5/3/2012 16:57  Aggiornato: 5/3/2012 16:57
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Didodebby:
Citazione:
Forse perchè non si può vedere nulla di più ? D' altronde, da telecamere che registrano 1 fotogramma al secondo, come gli si può chiedere di registrare un aereo a 700 km/h ?

Supponiamo che tu abbia ragione, allora perche' non ce le mostrano le
immagini ??
Alcune delle videocamere sono a una distanza tale che anche con un
fotogramma al secondo potevano dimostrare cosa era successo.

Citazione:
Comunque dimmi dove sbaglio: secondo te hanno mandato un aereo al pentagono (nessun missile quindi), hanno messo delle chiare evidenze fisiche sul fatto che sia passato a sud della CITGO, poi però l' hanno fatto passare a nord (per divertimento ?) ma visto che non gli bastava hanno deciso di fargli _sorvolare_ il pentagono (sempre per divertimento ?). Non ti risulta leggermente ridicolo solo a raccontarlo ?

Trovo piu' ridicolo descrivere una traiettoria ritenuta da molti piloti
impossibile !!!!!
Perche' lo abbiano fatto non lo so' ma resta il fatto che e' impossibile
la manovra descritta nella "Versione comunemente accettata "!!!!

Magari, che ne so', volevano convincere che in quel piccolo foro ci
sia passato un grosso aereo !!!
Dimentichi un particolare:
Il fatto che i "complottisti" (nel senso di chi vede un complotto) non
abbiano una teoria non implica automaticamente che la VU o la VCA
siano vere !!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 5/3/2012 17:03  Aggiornato: 5/3/2012 17:04
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Allora Elia, almeno uno (Frank Probst) dice di aver visto l' impatto con i lampioni, che tu neghi esserci stato. Quindi, o affermi che i testimoni _possono_ essersi sbagliati, oppure tutto ciò che hai detto fin qui diventa sabbia.


Diego, fai passare 15 giorni e mi porti un solo testimone di cui abbiamo già parlato, che oltretutto è pure NoC? Frank Probst ha visto arrivare l'aereo SOPRA la Navy Annex, ergo FUORI dalla rotta dei pali e PIU' A NORD dell'official path.

Te lo chiedo un'altra volta: MI INDICHI QUALI SONO TUTTI QUESTI TESTIMONI SOC CHE MI HAI ACCUSATO DI IGNORARE?

Altrimenti ritira pure la tua affermazione

Citazione:
Forse perchè non si può vedere nulla di più ? D' altronde, da telecamere che registrano 1 fotogramma al secondo, come gli si può chiedere di registrare un aereo a 700 km/h ?


Certo, 85 registrazioni, 16 nastri di videosorveglianza e 1 hard disk del sistema di videosorveglianza CCTV. Nessuno mostra un piffero, però rilasciano 4 video dove non si vede un piffero

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 5/3/2012 17:13  Aggiornato: 5/3/2012 17:13
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Finestre da 700 kg, antibomba ed antiscoppio.

Minchia !!! e quando dovevano aprirle chi chiamavano ??
L'incredibile hulk ???????????

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
vuotorosso
Inviato: 5/3/2012 17:15  Aggiornato: 5/3/2012 17:15
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ok, allora avevo frainteso. Allora ti riformulo la domanda: ritieni che la breccia nel pentagono sia troppo piccola ?

Citazione:
Se proprio ti fa piacere sentire la mia opinione secondo me é troppo piccola Troppo piccola è soggettivo, ed inoltre è un opinione di un non-esperto. In pratica è nulla.


Sonocontento che TU abbia capito la domanda che TU mi hai fatto . clap clap clap. Mi pare diversa la situazione per la risposta :-/

Citazione:
Finestre da 700 kg, antibomba ed antiscoppio. Il monitor (ed il libro) non sono stati colpiti direttamente dall' aereo.

Quindi applicando il tuo ragionamento gli altri due aerei hanno colpito 120 piani x4 facciate, ovviamente, giusto? Beh, di fronte a tanta arguzia resto senza parole... Fortuna che io non lo reputo nulla, ma chiaro indicatore della qualitá dell'interlocutore

didodebby
Inviato: 5/3/2012 17:17  Aggiornato: 5/3/2012 17:17
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Supponiamo che tu abbia ragione

Non è una supposizione, è un dato di fatto, che dovrebbe conoscere chiunque ha studiato un minimo l' 11/9.

Citazione:
Alcune delle videocamere sono a una distanza tale che anche con un fotogramma al secondo potevano dimostrare cosa era successo.

Eh ?? Scusa ma la distanza non c' entra niente in questo !

Citazione:
Trovo piu' ridicolo descrivere una traiettoria ritenuta da molti piloti impossibile !!!!!

Come dire che se il mio ragionamento è ridicolo, allora il tuo diventa giusto a prescindere ?
Mi faresti vedere chi sono questi MOLTI piloti che hanno detto che quella manovra è IMPOSSIBILE ?? (non difficile, ma impossibile, mi raccomando !).

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 5/3/2012 17:21  Aggiornato: 5/3/2012 17:21
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
uindi applicando il tuo ragionamento gli altri due aerei hanno colpito 120 piani x4 facciate, ovviamente, giusto?

Se vuoi commentare solo per provocare allora puoi benissimo evitare, nessuno sente il bisogno di queste tue sciocchezze.
Se non riesci a capire la differenza tra le due cose, non sono certo io a dovertela spiegare.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
vuotorosso
Inviato: 5/3/2012 17:26  Aggiornato: 5/3/2012 17:28
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Certo che detto da te, dopo che mi chiedi testualmente sel "la breccia é troppo piccola", ti dico si, e poi mi dici "é un opinione nulla di un non esperto" perché ho risposto alla tua domanda, non é che ci siano tanti dubbi sul tuo venire qui per provocare.
Poi se vuoi commenta pure la risposta che io ti ho dato.
Se poi ti avanza ancora tempo magari rispondi alle domande di Decalagon.
Se poi vui evitare TU l'ironia con frasi tipo "l'aereo ha distrutto una parete rinforzata, con finestre antibombae antiscoppio, ma il monitor no, perche non l ha toccato, e neanche il libro" c'e' da restare di sasso! e mi dai pure del provocatore, con quello che scrivi TU? alla faccia della pagliuzza! guarda un po' su cosa ti sei seduto va, che é meglio: chissá che esce fuori.

Per inciso: non so gli altri, ma io non sento il bisogno delle TUE prese per il culo. Altro che "sciocchezze".

didodebby
Inviato: 5/3/2012 17:28  Aggiornato: 5/3/2012 17:28
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Diego, fai passare 15 giorni e mi porti un solo testimone di cui abbiamo già parlato, che oltretutto è pure NoC? Frank Probst ha visto arrivare l'aereo SOPRA la Navy Annex

E quindi ? Ciò non toglie che ha visto l' aereo abbattere i lampioni, cosa che tu neghi essere avvenuta.

Citazione:
Certo, 85 registrazioni, 16 nastri di videosorveglianza e 1 hard disk del sistema di videosorveglianza CCTV.

Certo, 85 video. Peccato che sono solo 13. E meno male che eri tu che dicevi a me di studiare.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 5/3/2012 17:33  Aggiornato: 5/3/2012 17:33
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
dopo che mi chiedi testualmente sel "la breccia é troppo piccola", ti dico si, e poi mi dici "é un opinione nulla di un non esperto"

Mi hai risposto senza una documentazione, senza una prova. Mi hai detto soltanto che per te la breccia è troppo piccola senza neanche spiegare il perchè. Cosa dovrebbe valere una frase del genere ?


Citazione:
Se poi vui evitare TU l'ironia con frasi tipo "l'aereo ha distrutto una parete rinforzata, con finestre antibombae antiscoppio, ma il monitor no, perche non l ha toccato, e neanche il libro" c'e' da restare di sasso!

Il libro era situato in un locale non interessato dall' impatto, e divenne visibile solo dopo il crollo della porzione di facciata colpita.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
vuotorosso
Inviato: 5/3/2012 17:44  Aggiornato: 5/3/2012 17:51
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Mi hai risposto senza una documentazione, senza una prova. Mi hai detto soltanto che per te la breccia è troppo piccola senza neanche spiegare il perchè. Cosa dovrebbe valere una frase del genere ?


Citazione:
Se proprio ti fa piacere sentire la mia opinione secondo me é troppo piccola se sostieni che sia stata provocata da un oggetto che per massa, velocitá, struttura e volume abbia, qualche minuto prima e secondo la VU, abbattuto due grattacieli, o tre, l'ultimo solo con l'imposizione delle mani, come il mago Oronzo.


A me sembra che il perché te l ho spiegato e tu, nel tuo commento, non l hai riquootato, asserendo poi che io non te l'ho detto. Cerca un po'sul dizionario la parola "onestá"e vedi se per caso ne hai almeno un briciolo.
Ad ogni modo ti invito a rivedere "Inganno globale"dove ci sono tutte spiegate per bene le cose che non tornano.

Citazione:
Il libro era situato in un locale non interessato dall' impatto, e divenne visibile solo dopo il crollo della porzione di facciata colpita.


esattamente come il terzo anello interno dell'edificio, né?

Non ritengo utile risponderti oltre, visto che tagli e cuci a tuo piacimento e accusi pure di prendere per il culo. E ignori. Tutto.

Decalagon
Inviato: 5/3/2012 18:04  Aggiornato: 5/3/2012 18:23
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
E quindi ?


E quindi?? QUINDI PROBST È UN TESTIMONE NOC.

[...]Mentre si avvicinava all'eliporto, notò un aereo che volava basso sull'Annex [il Navy Annex, situato sulla Columbia Pike a circa 800 m dal punto d'impatto, N.d.T.] e si dirigeva direttamente verso di lui. In base all'Arlington County After-Action Report (Arlington County, 2002), questo accadde alle 9.38 del mattino. L'aereo cabrò, dando l'impressione di puntare al piano terra dell'edificio, e si livellò.[...]

[...]Poi, all'incirca alle 9.35 del mattino, vide l'aereo nel cielo terso di settembre. Il volo American Airlines 77 si avvicinò da ovest, arrivando basso sopra il vicino Navy Annex, alto cinque piani, su una collina con vista sul Pentagono.[...]

NoC al 100%.

Citazione:
Ciò non toglie che ha visto l' aereo abbattere i lampioni, cosa che tu neghi essere avvenuta.


Fonte?

Allora Diego? Ritiri la tua accusa che mi hai mosso in precedenza o mi porti questi testimoni SoC? Guarda che io ho MOOOLTA pazienza.

Hai solo Probst o ce ne sono altri?

Citazione:
Certo, 85 video. Peccato che sono solo 13. E meno male che eri tu che dicevi a me di studiare.




L'agente speciale Jacqueline Maguire dichiarò che l'FBI era in possesso di 85 videoregistrazioni della zona del Pentagono, ma che solo 13 mostravano l'area soggetta all'impatto (a loro volta, 12 di queste, sempre secondo l'FBI, mostravano solo il Pentagono). Altri documenti FBI mostrano l'esistenza di altre 16 videoregistrazioni e di 1 hard disk del sistema di videosorveglianza CCTV del Pentagono. Qualcuno li ha mai visti? ^_^

Ma d'altronde visto che tutti questi video non mostrano una cippa, è meglio rilasciare solo 4 video.. anche se pure questi non mostrano una cippa. Logico no?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 5/3/2012 18:31  Aggiornato: 5/3/2012 18:31
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebbi:
Citazione:
Non è una supposizione, è un dato di fatto, che dovrebbe conoscere chiunque ha studiato un minimo l' 11/9.



Citazione:
Eh ?? Scusa ma la distanza non c' entra niente in questo !

Quindi ,secondo queste tue parole, riprendere un aereo che passa a
800km/h a 3 mt e riprendere lo stesso aereo a 300 mt e' la stessa cosa ?
STUDIA !!!

Citazione:
Come dire che se il mio ragionamento è ridicolo, allora il tuo diventa giusto a prescindere ?

Assolutamente no !!!
Il tuo ragionamento non e' ritenuto ridicolo ma impossibile !!
La capisci la differenza ??

Citazione:
Mi faresti vedere chi sono questi MOLTI piloti che hanno detto che quella manovra è IMPOSSIBILE ?? (non difficile, ma impossibile, mi raccomando !).

Gia' fatto ma tu come al solito fai lo gnorri !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 5/3/2012 18:38  Aggiornato: 5/3/2012 18:38
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
A me sembra che il perché te l ho spiegato

Assolutamente no ! Dire che "la breccia è troppo piccola perchè quegli aerei hanno buttato giù due torri" non è dire un perchè. E' sciorinare un idiozia.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 5/3/2012 18:40  Aggiornato: 5/3/2012 18:40
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Quindi ,secondo queste tue parole, riprendere un aereo che passa a 800km/h a 3 mt e riprendere lo stesso aereo a 300 mt e' la stessa cosa ?

Ma non ho detto questo !
Certo ti spiegartelo in termini più comprensibili. Dire che una telecamera fa un fotogramma al secondo equivale a dire che ogni secondo fa una foto. Se l' aereo passa tra un fotogramma e l' altro, ovvero tra una foto e l' altra, allora l' aereo non viene ripreso sia che la telecamera sia a 1 metri che a 100.
E' più chiaro adesso ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 5/3/2012 18:46  Aggiornato: 5/3/2012 18:46
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Fonte?

Tratto dal sito undicisettembre.blogspot:

Si gettò alla sua destra. Ricorda che il motore gli passò accanto, a un paio di metri di distanza. L'ala destra dell'aereo trapassò un generatore mobile “come burro”, disse Probst. Il motore destro colpì un muretto di cemento ed esplose in frammenti.

Ancora non riesce a ricordare il rumore dell'esplosione. A volte la memoria comincia a ritornare quando sente un aereo che vola particolarmente basso verso il vicino Aeroporto Nazionale Reagan, o quando dei jet militari sfrecciano sopra un funerale al Cimitero Nazionale di Arlington. La maggior parte delle volte, tuttavia, il suo ricordo è silenzioso.

“Fu davvero orribile”, disse delle immagini mute che si porta dentro, dell'aereo che scompare in una nuvola di fumo e polvere e dei pezzetti di metallo e cemento che fluttuavano verso terra come coriandoli. A destra e a sinistra di dove stava, tre lampioni stradali erano stati tranciati a metà dalle ali dell'aereo a 4 o 5 metri dal suolo.


Citazione:
L'agente speciale Jacqueline Maguire dichiarò che l'FBI era in possesso di 85 videoregistrazioni della zona del Pentagono, ma che solo 13 mostravano l'area soggetta all'impatto

Appunto. Quindi sono 13. Le altre 72 (in questo contesto) hanno la stessa importanza del filmino del mio battesimo.


Citazione:
Qualcuno li ha mai visti?

Qualcuno qua conosce le norme procedurali statunitensi ? Mi sa di no.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 5/3/2012 19:02  Aggiornato: 5/3/2012 19:02
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Ok.. ho capito cosa intendevi.
Quindi su 13 video (Come detto da Decalagon) nessuno ha un
fotogramma dove si vede l'aereo ?? una bella sfiga direi !!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 5/3/2012 19:06  Aggiornato: 5/3/2012 19:10
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Tratto dal sito undicisettembre.blogspot


Grazie, ma conoscevo già quel link (l'ho usato più volte per portarti all'attenzione il fatto che egli vide l'aereo arrivare da SOPRA la Annex e non A SUD di essa). Non mi risulta però che Probst abbia affermato di aver visto l'aereo abbattere i lampioni, infatti dice che...

[...]tre lampioni stradali erano stati tranciati a metà dalle ali dell'aereo a 4 o 5 metri dal suolo

...non dice di AVERLI VISTI mentre l'aereo li colpiva
Eppure è tradotta in italiano.

Ti ripeto la domanda: mi citi la fonte dove Probst afferma di aver visto l'aereo mentre colpiva i lampioni? Possibilmente accompagnata da TUTTI gli altri testimoni SoC.
Grazie

Citazione:
Le altre 72 [...] hanno la stessa importanza del filmino del mio battesimo.


Questo solo perché lo hai deciso tu? Scommetto che pure il taxi di Lloyde e i pali tranciati non avevano alcuna importanza, dato che non sono stati sequestrati come prova dell'attentato e usati ai fini dell'indagine...

Citazione:
Qualcuno qua conosce le norme procedurali statunitensi ? Mi sa di no.


Invece di sproloquiare paroloni a caso, prendi atto del fatto che hai preso una cantonata. I video non sono "solo 13", ma almeno un centinaio.

Sto aspettando i testimoni SoC o che ritiri la tua precedente affermazione.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 5/3/2012 19:41  Aggiornato: 5/3/2012 19:41
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
non dice di AVERLI VISTI mentre l'aereo li colpiva. Eppure è tradotta in italiano.

Già, ma dice che l' aereo li ha colpiti. Si potrebbe anche pensare che si sia sbagliato, ma visto che secondo voi complottisti non si può assolutamente pensare ciò, allora non si è sbagliato.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 5/3/2012 19:46  Aggiornato: 5/3/2012 19:46
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Già, ma dice che l' aereo li ha colpiti.


Deduzione post evento: ha visto i pali per terra e ha intuito che deve averli colpiti l'aereo. È una cosa successa a tutti quanti.

Sto aspettando i testimoni SoC o che ritiri la tua precedente affermazione, dove mi hai accusato di selezionare le testimonianze che mi fanno comodo.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 5/3/2012 19:50  Aggiornato: 5/3/2012 19:50
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Visto che ti attacchi ai puntini sulle "U":
Citazione:
[...]tre lampioni stradali erano stati tranciati a metà dalle ali dell'aereo a 4 o 5 metri dal suolo

Lui non ha visto l'aereo tranciare i pali ma l'ha dedotto !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 5/3/2012 20:13  Aggiornato: 5/3/2012 20:13
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ho capito. Quando i testimoni parlano a favore della VU, hanno sbagliato la deduzione, quando parlano contro, è impossibile che si sbaglino.

Comunque Probst dice di più: si ricorda che il motore gli passò accanto, a un paio di metri di distanza. L'ala destra dell'aereo trapassò un generatore mobile “come burro”, disse Probst.

Per aver detto che lo trapassò COME BURRO deve aver visto la scena. O no ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 5/3/2012 20:24  Aggiornato: 5/3/2012 20:35
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ho capito. Quando i testimoni parlano a favore della VU, hanno sbagliato la deduzione, quando parlano contro, è impossibile che si sbaglino.


Questo è quello che ti piace credere, ma ci sono dei dati oggettivi da prendere in considerazione. Infatti Probst non dice di aver visto l'aereo abbattere i pali, come tu stesso hai falsamente suggerito infatti anche tutti gli altri testimoni intervistati dal CIT hanno confermato di non aver visto l'aereo abbattere i lampioni, i quali in passato avevano rilasciato dichiarazioni simili a quelle di Probst.

Citazione:
Comunque Probst dice di più: si ricorda che il motore gli passò accanto, a un paio di metri di distanza. L'ala destra dell'aereo trapassò un generatore mobile “come burro”, disse Probst.


Si, lo vide dopo essersi buttato per terra: [...]Probst si gettò a terra e vide l'estremità dell'ala destra trapassare il generatore mobile[...]

Sei liberissimo di credergli, esattamente come sei libero di credere a Vin Narayanan quando dice di aver visto l'aereo abbattere un cartello autostradale e strisciare sul prato prima di colpire il muro o a Mike Walter quando disse di aver visto le ali piegarsi indietro "come un coltellino svizzero".

Ma c'è un particolare che si corrobora con tutte le altre testimonianze NoC: ovvero il passaggio sopra la Navy Annex. Altro che "a favore della VU". Studia.

Te lo ripeto per l'ennesima volta: hai o non hai i testimoni SoC che mi hai accusato di ignorare?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
vuotorosso
Inviato: 5/3/2012 20:44  Aggiornato: 5/3/2012 20:48
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Assolutamente no ! Dire che "la breccia è troppo piccola perchè quegli aerei hanno buttato giù due torri" non è dire un perchè. E' sciorinare un idiozia.

questo lo dici tu rimescolando a cazzo le mie parole. Rileggi. Se hai la licenza elementare sei in grado di capire. Sono ottimista a riguardo


Ehhhh, non li fanno più i debanker di una volta (debAnker è un acitazione eh!?!?)
avranno smesso nel 97, o prima?
altro caso pieno di mistero ... ma anche no

didodebby
Inviato: 5/3/2012 20:58  Aggiornato: 5/3/2012 20:58
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
questo lo dici tu rimescolando a cazzo le mie parole. Rileggi.

Mah....io leggo che tu dici che un aereo di quella massa, che riesce a buttare giù due torri, avrebbe dovuto fare una breccia più larga. Ma mi sembra molto un giudizio oggettivo.

Citazione:
Ehhhh, non li fanno più i debanker di una volta (debAnker è un acitazione eh!?!?)

So benissimo a cosa ti riferisci. E dico che c'è da mettersi le mani nei capelli.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
vuotorosso
Inviato: 5/3/2012 21:01  Aggiornato: 5/3/2012 21:01
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
E allora vuol dire che devi rileggere meglio

didodebby
Inviato: 5/3/2012 21:08  Aggiornato: 5/3/2012 21:08
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Sei liberissimo di credergli, esattamente come sei libero di credere a Vin Narayanan quando dice di aver visto l'aereo abbattere un cartello autostradale

Probabilmente si riferiva alla telecamera che c'è di fianco.
Comunque tu sei liberissimo di credere ai 13 testimoni che parlano di una traiettoria negata da tutte le evidenze fisiche e senza alcun senso logico.

P.S: Mi spieghi cosa vuol dire che lo vide dopo essersi buttato per terra ? Perde valore in questo modo ?

Ciao. (Mi sembrava proprio che Probst l' avessi ignorato, e lo fai tutt' ora).

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
vuotorosso
Inviato: 5/3/2012 21:08  Aggiornato: 5/3/2012 21:09
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ad ogni modo
tu mi hai chiesto un'opinione, " secondo te .." io ti ho dato un' opinione
mi hai chiesto secondo quali basi, ti ho detto guardati " inganno globale" (dove secondo me è spiegato tutto molto bene)
Quello delle due entità dei danni, fra l altro era una domanda a te, che ovviamente hai glissato

Poi ti ripeto, io ero intervenuto per spiegarti una cosa di italiano, ma se va cosi per ogni frase che leggi, sarà meglio richiedere un utente di sostegno. Qualche volontario?


Divertiti pure con chi ha più pazienza di me, per me sei un troll, lo dico e lo ripeto, dal tuo comportamento dimostrato finora. Invoca pure chi vuoi per l' eliminazione dell' utente scorretto, e semmai vediamo chi esce, visto da quanto tempo sono dibattuti questi discorsi e visto che Redazione ha fatto pure un film sulla cosa ... saresti minimamente educato se avessi ALMENO il buon gusto di guardarlo.
Questo non è un attacco ad personam, è una difesa ad cogliones, i MIEI COGLIONES (che mi stai abbastanza tritando, per altro)

buona serata

Decalagon
Inviato: 5/3/2012 21:11  Aggiornato: 5/3/2012 21:11
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ok, il silenzio di didodebby alla domanda "quali sono i testimoni SoC" è molto eloquente: questi testimoni evidentemente non esistono, e addirittura quei pochi che ha citato come SoC, in realtà sono NoC.

Grazie didodebby per i tuoi preziosi interventi, i quali contribuiscono a sbufalare la teoria ufficiale del complotto.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Decalagon
Inviato: 5/3/2012 21:17  Aggiornato: 5/3/2012 21:18
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
p.s.

Citazione:
Comunque tu sei liberissimo di credere ai 13 testimoni che parlano di una traiettoria negata da tutte le evidenze fisiche e senza alcun senso logico.


Carissimo, i testimoni che smentiscono la traiettoria ufficiale sono molti di più, e si corroborano tutti a vicenda nel descrivere l'avvicinamento, la velocità, la rotta e la manovra se ci sono delle evidenze quelle sono proprio le testimonianze.
Studia.

Citazione:
Mi spieghi cosa vuol dire che lo vide dopo essersi buttato per terra ? Perde valore in questo modo ?


Mi domando solo come fa uno che si butta a terra per proteggersi da un'imminente esplosione/impatto a vedere tutti quei particolari; ma come ti ho detto sei liberissimo di credergli, chi di dice di no.

Tanto Probst ha visto arrivare l'aereo sopra l'Annex come tutti gli altri NoC, quindi di conseguenza era fuori dalla rotta dei pali e del generatore.

Citazione:
Mi sembrava proprio che Probst l' avessi ignorato, e lo fai tutt' ora


Strano, eppure mi è sembrato di parlare proprio di Probst in questi ultimi messaggi

Ma i testimoni SoC? Io aspetto eh...

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 7/3/2012 10:45  Aggiornato: 7/3/2012 10:45
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
isto che Redazione ha fatto pure un film sulla cosa ... saresti minimamente educato se avessi ALMENO il buon gusto di guardarlo.

Ma infatti l' ho guardato, e l' ho trovato pieno zeppo di errori (spero in buonafede) facilmente evitabili se si avesse studiato più a fondo la vicenda.

Comunque io non mi sto divertendo per niente, è noioso leggere che c'è ancora chi non sa le reali dimensioni del foro del pentagono.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 7/3/2012 10:49  Aggiornato: 7/3/2012 10:49
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Mi domando solo come fa uno che si butta a terra per proteggersi da un'imminente esplosione/impatto a vedere tutti quei particolari

Quali sarebbero tutti questi particolari ? Ha visto solo il generatore che veniva trapassato. E le testimonianze sono evidenze che non è possibile scartare giusto ?
Comunque in questo modo stai accusando un testimone oculare di essere un bugiardo. E pensa che se io provo a dire che si sono sbagliati mi mangi.
Coerenza, questa sconosciuta....

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DrHouse
Inviato: 7/3/2012 11:46  Aggiornato: 7/3/2012 11:47
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Quali sarebbero tutti questi particolari ? Ha visto solo il generatore che veniva trapassato. E le testimonianze sono evidenze che non è possibile scartare giusto ?
Comunque in questo modo stai accusando un testimone oculare di essere un bugiardo. E pensa che se io provo a dire che si sono sbagliati mi mangi.

Giusto, le testimonianze sono evidenze che non è possibile scartare.
Pertanto, allo stato dell'arte, non resta che concludere che i danni alla facciata e al prato antistante sono stati causati da un evento simultaneo, ma separato da quell'aereo visto da oltre 15 testimoni su una rotta fisicamente incompatibile. Che cosa sia stato quell'evento simultaneo, ma separato non possiamo saperlo esattamente. Sappiamo solo che non poteva essere lo stesso aereo che diversi testimoni hanno visto sopra la Navy Annex. Spero che almeno su questo tu concordi.

Nel dubbio, si rimane nel dubbio. Decidere arbitrariamente che alcuni testimoni si sbagliano e altri no per far quadrare le cose è, quanto meno, un atteggiamento poco scientifico. Per come la vedo io, meglio un dubbio piuttosto che una certezza fondata su evidenze troppo fragili e contraddittorie.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
vuotorosso
Inviato: 7/3/2012 11:49  Aggiornato: 7/3/2012 12:09
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Comunque io non mi sto divertendo per niente, è noioso leggere che c'è ancora chi non sa le reali dimensioni del foro del pentagono.


vedrai che se non le scrivi piú non ti toccherá leggerle

In vista di una eventuale riedizione con aggironamento del film, faresti cosa utile alla comunitá se questi errori che tu hai visto li proponessi, magari in una lista ordinata dove metti:

- orario dell'errore, iniziale e finale;
- tipo di errore: immagine, spezzone, parlato, e specifichi bene la parte incriminata
- motivo per cui é un errore
- la tua correzione

Ovviamente ti sconsiglio di citare quelli che qualcun altro ha giá provato a farli passare come errori e a cui Redazione ha giá risposto: capisci bene che sarebbe uno spreco di tempo per tutti, vero?

Per curiositá: secondo te quanto misura realmente la dimensione del foro del pentagono causata da quello che tu dici essere un aereo? Coincide con le rilevazioni fotografiche? Anche con quelle prima del crollo? Cosa ha causato il crollo? quale parte dell aereo secondo ha colpito le mura facendoloe crollare in seguito, ma non sfondandole? E quale parte invece ha colpito e sfondato in un unico evento?

Sicuro che eviterai di rispondere come sempre, ti auguro una strepitosa giornata.

Decalagon
Inviato: 7/3/2012 14:11  Aggiornato: 7/3/2012 14:12
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Comunque in questo modo stai accusando un testimone oculare di essere un bugiardo. E pensa che se io provo a dire che si sono sbagliati mi mangi.


C'è una cosa che non hai ancora capito Diego, e se non la capisci da me fattela spiegare da qualcun altro: ci sono dati oggettivi e dati soggettivi da prendere in considerazione. Quelli oggettivi sono descritti da tutti i testimoni NoC in maniera coerente e ordinata, metre ci sono dettagli che possono essere classificati come FALSI RICORDI e che, di conseguenza, fra di loro cozzano pesantemente non trovando perciò dei riscontri effettivi né con le altre deposizioni né con i danni reali.

Timmermann e Vin Narayanan sostengono di aver visto l'aereo colpire il terreno prima di andare contro la facciata dell'edificio, ma il prato è intonso... Mike Walter disse di aver visto le ali piegarsi all'indietro (anche se prima affermò di non aver visto l'impatto, ma vabbeh...) mentre Penny Elgas le vide "sparire dentro il Pentagono", altri invece descrissero un impatto con dei cartelli autostradali o dei pali del telefono che in realtà non c'è stato, e così via...

Capisci ora la differenza o vuoi andare avanti di fintotontismo ancora a lungo?

COMUNQUE STO ASPETTANDO GLI ALTRI TESTIMONI SOC CHE MI HAI ACCUSATO DI IGNORARE A FAVORE DEI NOC. TI SPIACEREBBE INDICARMI CHI SONO E RIPORTARMI LE LORO TESTIMONIANZE?
Grazie Diego per la disponibilità...

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
nonaligned
Inviato: 7/3/2012 15:07  Aggiornato: 7/3/2012 15:07
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2011
Da:
Inviati: 247
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
permettetemi:
al di là di tutte le speculazioni e le ipotesi.
ma perché avrebbero dovuto mandarci un missile, con il rischio che i testimoni lo vedessero?
perché non un altro aereo? o più semplicemente un pacco bomba all'interno? cioè.. che senso ha?

forse non hanno calcolato che c'è un sacco di gente più furba di loro che li avrebbe smascherati?

Decalagon
Inviato: 7/3/2012 15:13  Aggiornato: 7/3/2012 15:13
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
ma perché avrebbero dovuto mandarci un missile, con il rischio che i testimoni lo vedessero?


Chi ha parlato di missile, scusa?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
nonaligned
Inviato: 7/3/2012 15:19  Aggiornato: 7/3/2012 15:19
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2011
Da:
Inviati: 247
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Chi ha parlato di missile, scusa?


perché, non è questa l'ipotesi?
allora poniamola così: perché hanno dovuto parlare di "aereo", senza considerare il rischio testimoni?

PS non voglio screditare i vostri discorsi, le vostre analisi, le vostre supposizioni, i vostri dati, le vostre speculazioni; è che mi piacerebbe capire perché dovrebbero aver fatto scelte così stupide.. ma forse questo non è il topic adatto

Decalagon
Inviato: 7/3/2012 15:31  Aggiornato: 7/3/2012 15:38
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
perché, non è questa l'ipotesi?


No. Non esiste nessuna ipotesi, esistono dei fatti oggettivi e si sta ragionando esclusivamente su quelli.

Citazione:
allora poniamola così: perché hanno dovuto parlare di "aereo", senza considerare il rischio testimoni?


Che me ne importa dei rischi e non rischi tenuti in considerazione dai terroristi? Io non mi metto a costruire teorie di complotto ma valuto i fatti, e questi ultimi hanno portato in evidenza (fra le altre cose) una marea di testimoni, i quali SMONTANO la traiettoria dell'aereomobile e di conseguenza l'intera ricostruzione ufficiale.

EDIT:

Certo che prima di esordire con queste sparate, potevi sprecarti 10 minuti per leggere la discussione... ^__^

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
bubu7
Inviato: 7/3/2012 15:48  Aggiornato: 7/3/2012 15:48
Mi sento vacillare
Iscritto: 11/2/2007
Da: Tomania
Inviati: 528
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
è noioso leggere che c'è ancora chi non sa le reali dimensioni del foro del pentagono.


Come è noioso leggere che c'è ancora chi non conosce il significato della parola FORO!
Quali sarebbere dunque le reali dimensioni del foro o buco, come preferisci?
Non impiegarci troppo come per i testimoni soc.

Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.

Fabrizio De Andrè
nonaligned
Inviato: 7/3/2012 20:39  Aggiornato: 7/3/2012 20:41
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2011
Da:
Inviati: 247
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:

Certo che prima di esordire con queste sparate, potevi sprecarti 10 minuti per leggere la discussione... ^__^


L'ho letta la discussione, come ne ho lette un altro centinaio simili.

Senza voler entrare nel merito della tua constatazione dei fatti..
dico che è troppo stupido far credere che si sia schiantato un aereo, bastava dire che fosse esplosa una bomba. Mi chiedo solo come possono essere stati così sprovveduti.
Del resto a me dei "fatti" non mi frega molto, preferisco indagare la stupidità umana

Decalagon
Inviato: 7/3/2012 20:44  Aggiornato: 7/3/2012 20:45
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
L'ho letta la discussione, come ne ho lette un altro centinaio simili.


Allora non capisco perché hai tirato in mezzo la teoria dei missili come se fosse l'oggetto della discussione.

Citazione:
a me dei "fatti" non mi frega molto, preferisco indagare la stupidità umana


Allora ti consiglio di aprire un thread a parte, perché è OT

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
LoneWolf58
Inviato: 7/3/2012 20:50  Aggiornato: 7/3/2012 20:50
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: nonaligned Inviato: 7/3/2012 20:39:07
...
bastava dire che fosse esplosa una bomba....
All'interno del Pentagono?!
Già hanno difficoltà a giustificare il "black out" della difesa aerea... figuriamoci portare una bomba "dentro" il Pentagono...

preferisco indagare la stupidità umana... compito molto arduo.

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
nonaligned
Inviato: 7/3/2012 20:53  Aggiornato: 7/3/2012 20:53
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2011
Da:
Inviati: 247
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:

Allora ti consiglio di aprire un thread a parte, perché è OT

si, l'ho anche detto che la mia voleva essere una domanda che riguarda la questione in generale, per questo ho parlato del missile(in quanto è l'ipotesi più gettonata).
sorry

nonaligned
Inviato: 7/3/2012 20:57  Aggiornato: 7/3/2012 20:57
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2011
Da:
Inviati: 247
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
All'interno del Pentagono?!
Già hanno difficoltà a giustificare il "black out" della difesa aerea... figuriamoci portare una bomba "dentro" il Pentagono..


e che ne so, meglio di fingere che ci sia stato un aereo che non c'era. O a quel punto meglio dirottarlo per davvero no? l'hanno fatto con le torri, perché non farlo con il pentagono?

Comunque basta OT ok

DrHouse
Inviato: 7/3/2012 21:35  Aggiornato: 7/3/2012 21:37
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
si, l'ho anche detto che la mia voleva essere una domanda che riguarda la questione in generale, per questo ho parlato del missile(in quanto è l'ipotesi più gettonata).
sorry

Non ti devi scusare, la tua domanda non è affatto peregrina e secondo me nemmeno OT. Il problema è che nessuno può risponderti con certezza su quanto sia successo, da qui la prudenza di molti nostri commenti. Se poi si aprono le porte alla speculazione, allora entrano in gioco decine e decine di possibili ipotesi, ma nessuno vuole farlo in questa sede. Quello che si può dire, ad oggi (e ripeto per l'ennesima volta lo stesso concetto), è che ci sono stati due eventi separati: 1) un aereo avvistato su una rotta incompatibile con il corridoio di danni; 2) qualcos'altro di tuttora non ben identificato che ha prodotto quei danni.

Inoltre, si sa con certezza che uno stage c'è stato comunque. Le esplosioni all'interno del Pentagono sono documentate da testimoni e sono avvenute prima del presunto impatto, pertanto sono incompatibili con lo stesso. Inoltre, si sa che almeno uno dei testimoni (Lloyd England) è planted (per sua stessa ammissione). Su tutto il resto, tante ipotesi, speculazioni, ma pochissime certezze.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
DjGiostra
Inviato: 7/3/2012 21:41  Aggiornato: 7/3/2012 21:41
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@DrHouse:
Citazione:
Le esplosioni all'interno del Pentagono sono documentate da testimoni e sono avvenute prima del presunto impatto

Questa mi e' nuova !!! Cioe' ci sono state esplosioni prima del
presunto impatto dell'aereo ? O meglio dire prima dell'impatto
del "presunto" aereo ?

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
FedeV
Inviato: 7/3/2012 22:20  Aggiornato: 7/3/2012 22:20
Mi sento vacillare
Iscritto: 18/10/2006
Da:
Inviati: 445
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Autore: nonaligned Inviato: 7/3/2012 20:39:07


Senza voler entrare nel merito della tua constatazione dei fatti..
dico che è troppo stupido far credere che si sia schiantato un aereo, bastava dire che fosse esplosa una bomba. Mi chiedo solo come possono essere stati così sprovveduti.
Del resto a me dei "fatti" non mi frega molto, preferisco indagare la stupidità umana
___________________________

Sprovveduti? A me risulta che l'abbiano fatta franca alla grandissima e nemmeno sapremo mai i loro nomi.

Al di fuori di discussioni come questa non esiste nemmeno il problema e me li chiami sprovveduti.

Ovviamente se trascuriamo i fatti ognuno può gettonarsi tutti i missili che vuole a ruota libera ed è esattamente ciò che fa comodo agli sprovveduti.

Per fortuna che non sono intelligenti altrimenti......

nonaligned
Inviato: 7/3/2012 22:29  Aggiornato: 7/3/2012 22:29
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2011
Da:
Inviati: 247
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Sprovveduti? A me risulta che l'abbiano fatta franca alla grandissima e nemmeno sapremo mai i loro nomi.

Al di fuori di discussioni come questa non esiste nemmeno il problema e me li chiami sprovveduti.

Ovviamente se trascuriamo i fatti ognuno può gettonarsi tutti i missili che vuole a ruota libera ed è esattamente ciò che fa comodo agli sprovveduti.


gettonare missili? trascurare i fatti??
c'è un fatto: ci sarebbero stati altri 1000 modi per fugare ogni dubbio, senza lasciare spazio a ipotesi di complotto ecc.. loro invece scelgono quello più difficile. Scusami se mi chiedo perché


Decalagon
Inviato: 7/3/2012 22:40  Aggiornato: 7/3/2012 22:40
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
ci sarebbero stati altri 1000 modi per fugare ogni dubbio, senza lasciare spazio a ipotesi di complotto ecc.. loro invece scelgono quello più difficile. Scusami se mi chiedo perché


Più difficile rispetto a cosa?

Ormai i fatti sono quelli che sono, non vedo che senso abbia stare qui a riflettere su "come avrebbero potuto mentire meglio". La VU resta falsa comunque.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
FedeV
Inviato: 8/3/2012 21:03  Aggiornato: 8/3/2012 21:03
Mi sento vacillare
Iscritto: 18/10/2006
Da:
Inviati: 445
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Autore: nonaligned Inviato: 7/3/2012 22:29:49

c'è un fatto: ci sarebbero stati altri 1000 modi per fugare ogni dubbio, senza lasciare spazio a ipotesi di complotto ecc.. loro invece scelgono quello più difficile. Scusami se mi chiedo perché
_________________________

Forse ho una idea di quelli che chiami fatti diversa dalla tua.

La verifica delle affermazioni e delle posizioni dei testimoni del pentagono è l'unico caso in tutta la faccenda 911 in cui abbiamo la possibilità di accedere direttamente alle fonti senza leggerle dai giornali o dai rapporti ufficiali. Tra l'altro è estremamente istruttivo confrontare i testimoni con quello che poi i giornali hanno scritto riguardo alle loro affermazioni.

Una volta fatto questo "l'ipotesi più gettonata" è abbastanza evidente ma si chiama fatto mentre il missile sparisce come ipotesi e contemporaneamente si capisce pure perchè è nata come ipotesi. Un po come l'"ipotesi" delle centinaia di testimoni SOC immancabilmente "non pervenuti".

Più ipotesi "difficili"ci sono e più i fatti sono difficili da vedere. E' un ottima tattica degli sprovveduti e ti ricordo ancora che sta funzionando benissimo.

Se trascuriamo i fatti, come tu vuoi fare, e parliamo di "ipotesi" fine e se stesse allora continuiamo a coprire i fatti e ad avvantaggiare gli sprovveduti.

nonaligned
Inviato: 9/3/2012 13:09  Aggiornato: 9/3/2012 13:09
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2011
Da:
Inviati: 247
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Allora non ci siamo capiti:
perché avrebbero dovuto pensare di costruire una versione ufficiale con un aereo, se l'aereo non c'è stato? perché non mandarcelo veramente e fugare ogni dubbio facendo in modo di riprenderlo pure, come è stato per le torri?

Ti sembrano domande tanto strane?
Ok i fatti sono fatti, ammettiamo che non si sia schiantato nessun aereo al pentagono.. perché diavolo avrebbero dovuto fingere di si? e cosa si è schiantato? e perché non una semplice autobomba?

cmq sia questo non è il suolo per questioni simili.
bye

vuotorosso
Inviato: 9/3/2012 13:19  Aggiornato: 9/3/2012 13:19
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Allora non ci siamo capiti: perché avrebbero dovuto pensare di costruire una versione ufficiale con un aereo, se l'aereo non c'è stato? perché non mandarcelo veramente e fugare ogni dubbio facendo in modo di riprenderlo pure, come è stato per le torri?


Ma soprattutto: perché sequestrare e far sparire tutti i video di sorveglianza che riprendevano la zona, anziché mostrarne i contenuti e fugare cosí ogni dubbio? Eh?
Ci eviteremmo tante speculazioni non trovi?
C'era l'aereo secondo la VU? C'erano telecamere che riprendevano la zona ? Dove sono quelle registrazioni?

Salutami didodebby se lo vedi, e magari chiedigli se per caso potesse passare di qua a dare le risposte alle domande postegli, cosa che gli altri utenti verso di lui hanno fatto.
Grazie
VR

Decalagon
Inviato: 9/3/2012 13:33  Aggiornato: 9/3/2012 13:33
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
perché avrebbero dovuto pensare di costruire una versione ufficiale con un aereo, se l'aereo non c'è stato?


Ah... teoria interessante. Potresti spiegarmela?

Citazione:
Ti sembrano domande tanto strane?


Sono semplicemente le domande di una persona che non si è mai interessata più di tanto all'argomento. Non sono "strane", sono povere, che è diverso.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
nonaligned
Inviato: 9/3/2012 13:50  Aggiornato: 9/3/2012 13:50
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2011
Da:
Inviati: 247
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo

Ma soprattutto: perché sequestrare e far sparire tutti i video di sorveglianza che riprendevano la zona, anziché mostrarne i contenuti e fugare cosí ogni dubbio? Eh?
Ci eviteremmo tante speculazioni non trovi?


esatto è proprio questo quello che intendo: perché non avrebbero dovuto mostrare tutto? e se l'aereo non c'era.. perché dire che ci fosse?

@decalagon:
non è che non mi sia mai interessato, è solo che mi piacerebbe pensare a cosa avevano in mente gli americani e percjé hanno agito così.
Non voglio mettere in dubbio nessuna teoria e nessun dato, mi chiedo solo:
-se l'aereo c'è stato, perché non mostrare i filmati?
-se non c'è stato, perché far credere alla gente che sia stato un aereo?
Decalagon
Inviato: 9/3/2012 13:52  Aggiornato: 9/3/2012 13:52
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
-se l'aereo c'è stato, perché non mostrare i filmati?
-se non c'è stato, perché far credere alla gente che sia stato un aereo?


E io che ne so, domandaglielo..

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Sertes
Inviato: 9/3/2012 14:01  Aggiornato: 9/3/2012 14:01
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
nonaligned ha scritto:
-se l'aereo c'è stato, perché non mostrare i filmati?


Questa la so!
Perchè le uniche due cose certe ad oggi sono che l'aereo del pentagono è passato altrove, e il danno non è stato fatto da un 757-223

Il video avrebbe sputtanato entrambe, e allora addio ai "dirottatori arabi su AA77"

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
vuotorosso
Inviato: 9/3/2012 14:38  Aggiornato: 9/3/2012 14:39
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: Sertes Inviato: 9/3/2012 14:01:17 Citazione: nonaligned ha scritto: -se l'aereo c'è stato, perché non mostrare i filmati? Questa la so! Perchè le uniche due cose certe ad oggi sono che l'aereo del pentagono è passato altrove, e il danno non è stato fatto da un 757-223 Il video avrebbe sputtanato entrambe, e allora addio ai "dirottatori arabi su AA77"


Ecco, e ora vedrai che torna con la domanda ma perché fare cosi e colá seguita dal fatto ceh esistono 10000 modi piú semplici (me ne dici 3?).

finché non si capisce che é stato il governo americano a fare il sequestro e la censura su tutti quei video, di qui non ci schiodiamo.

Noi abbiamo rilevato che HANNO FATTO COSI e te lo stiamo facendo notare.

Se poi questo ti rasserena sulla VU ... ehmbé, ci si puó far davvero poco senza una laurea specialistica ...

DrHouse
Inviato: 9/3/2012 14:57  Aggiornato: 9/3/2012 14:57
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
perché avrebbero dovuto pensare di costruire una versione ufficiale con un aereo, se l'aereo non c'è stato? perché non mandarcelo veramente e fugare ogni dubbio facendo in modo di riprenderlo pure, come è stato per le torri?

Due parole: fattore umano. Chi prepara questo genere di colpi lo considera da sempre il fattore, tra tutti, più rischioso e imprevedibile. Fin dai tempi di Northwoods. Ecco perché lo evita.

Perché l'impatto contro le Torri te lo hanno fatto vedere fino alla nausea e quello contro il Pentagono no? Semplice. Perché sapevano in anticipo che le torri sarebbero cadute, cancellando per sempre, tra le altre cose, anche ciò che le aveva colpite. Al Pentagono, invece, e per ovvie ragioni, non era prevista una demolizione completa ed ecco che si spiega il motivo per cui hanno inventato un attacco aereo inesistente e non ti faranno mai vedere che cosa è realmente successo.

Se ti fai le domande giuste, le risposte le trovi da solo.

Ciao

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
nonaligned
Inviato: 9/3/2012 15:08  Aggiornato: 9/3/2012 15:08
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2011
Da:
Inviati: 247
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Noi abbiamo rilevato che HANNO FATTO COSI e te lo stiamo facendo notare.


perdonami, ma tu mi stai facendo notare quello che non hanno fatto, non quello che è successo.

cmq non occorre impuntarsi troppo: non sostengo che la VU sia esatta, mi chiedo piuttosto perché siano state fatte certe scelte, a questo proposito seguirò il consiglio di @drhouse, che ringrazio per la risposta pacata e non pretestuosa, oltre che per la sua pazienza.

vuotorosso
Inviato: 9/3/2012 15:12  Aggiornato: 9/3/2012 15:14
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
perdonami, ma tu mi stai facendo notare quello che non hanno fatto, non quello che è successo.


No , scusa, ma mi sa che stai facendo confusione.
C erano tot telecamere che inquadravano la zona dell'impatto , concordi?
C'erano le registrazioni per quelle telecamere, alcune anche abbastanza distatni per riprendere un oggetto veloce nel loro campo anche se avessero fatto uno shot al secondo, giusto?
mi autocito
Citazione:
finché non si capisce che é stato il governo americano a fare il sequestro e la censura su tutti quei video, di qui non ci schiodiamo. Noi abbiamo rilevato che HANNO FATTO COSI e te lo stiamo facendo notare.

ok fin qui?

Bene quancuno HA FATTO sparire quelle registrazioni e non le fa vedere, ecco cosa HANNO FATTO. Questo ti sto facendo notare.

Ciao
VR

nonaligned
Inviato: 9/3/2012 15:35  Aggiornato: 9/3/2012 15:35
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2011
Da:
Inviati: 247
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Bene quancuno HA FATTO sparire quelle registrazioni e non le fa vedere, ecco cosa HANNO FATTO. Questo ti sto facendo notare.

io mi chiedo perché :D
l'aereo non c'è stato? e allora perché dirlo? Perché non fare una cosa più semplice(autobomba, pacco bomba, arabo che lancia granate dal giardino, o aeroplanini di carta :D) e spacciarla per un attentato?

non occorre che mi risponda con questo tono, perché ho anche premesso che non mi interessa dire se la VU sia vera o meno(quantomeno non è il punto principale della questione).
bye

Decalagon
Inviato: 9/3/2012 15:41  Aggiornato: 9/3/2012 15:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Anche io mi chiedo "perché" quando leggo sul giornale di una ragazza stuprata a sangue con un bastone, o di una famiglia intera sterminata solo perché "ai vicini dava fastidio il bimbo che piangeva", ma sono le solite domande sull'esistenza che difficilmente troveranno una risposta, nonostante tutti gli psicologi e psichiatri di questo mondo...

Citazione:
Perché non fare una cosa più semplice(autobomba, pacco bomba, arabo che lancia granate dal giardino, o aeroplanini di carta :D) e spacciarla per un attentato?


Te lo immagini un arabo che parcheggia la sua macchinina piena di tritolo vicino all'eliporto del Pentagono totalmente indisturbato? Sarebbe veramente uno spettacolo... altro che Hanjour

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
vuotorosso
Inviato: 9/3/2012 15:50  Aggiornato: 9/3/2012 15:50
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
non occorre che mi risponda con questo tono, perché ho anche premesso che non mi interessa dire se la VU sia vera o meno(quantomeno non è il punto principale della questione).


Il tono nel post prima l'avevo moderato, rispetto al precedente.

Ma se non ti interessa se la VU sia vera o meno, perché ti chiedi il perché delle ipotesi (che non siamo noi a fare) ?

nonaligned
Inviato: 9/3/2012 15:53  Aggiornato: 9/3/2012 15:53
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2011
Da:
Inviati: 247
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Anche io mi chiedo "perché" quando leggo sul giornale di una ragazza stuprata a sangue con un bastone, o di una famiglia intera sterminata solo perché "ai vicini dava fastidio il bimbo che piangeva", ma sono le solite domande sull'esistenza che difficilmente troveranno una risposta, nonostante tutti gli psicologi e psichiatri di questo mondo...

vabe ma lì si tratta di comportamenti violenti di singoli, o piccoli gruppi. Questo invece è un complotto di portata globale pianificato, si presume, con un certo livello di precisione e raziocinio, per questo mi sembra più lecito porsi delle domande del genere, senza essere psicologi.

Citazione:

Te lo immagini un arabo che parcheggia la sua macchinina piena di tritolo vicino all'eliporto del Pentagono totalmente indisturbato? Sarebbe veramente uno spettacolo... altro che Hanjour

si lo so, ovviamente era per scherzo, la scena di un arabo che lancia granate verso il pentagono però la trovo molto suggestiva

nonaligned
Inviato: 9/3/2012 16:00  Aggiornato: 9/3/2012 16:00
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2011
Da:
Inviati: 247
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
[quoto] perché ti chiedi il perché delle ipotesi (che non siamo noi a fare)


@vuotorosso
non mi interessa contraddire nessuno, forse hai pensato che faccio queste domande per dirti che "avete torto", ma non è così.

In ogni caso la discussione è deragliata..potete riprendere da dove eravate rimasti, bye
vuotorosso
Inviato: 9/3/2012 16:08  Aggiornato: 9/3/2012 16:08
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Perché non fare una cosa più semplice(autobomba, pacco bomba, arabo che lancia granate dal giardino, o aeroplanini di carta :D) e spacciarla per un attentato?


Qualcosa ha danneggiato con un'esplosione il pentagono, e non ci sono dubbi. Dai filmati visionabili (si, vabbé, filmati ...) potrebbero anche eseere gli aeroplanini di carta, o l'arabo in giardino: voglio vedere i filmati, magari si riesce a darti risposta piú precisa. Non vorresti vederli tu, e poi chiederti: visto ceh ora SO che é successo questo (questo=quasi qualunque cosa) perché avete detto che é stato un boeing 747 (il "quasi" dell'equazione precedente) e invece non lo era? (e questo lo evinci dall'analisi dei danni)

Ciao
VR

Sertes
Inviato: 9/3/2012 16:31  Aggiornato: 9/3/2012 16:31
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
nonaligned ha scritto:
non mi interessa contraddire nessuno, forse hai pensato che faccio queste domande per dirti che "avete torto", ma non è così.


Beh, allora tanto vale fare il discorso completo:

1) L'attacco ad un bersaglio militare giustifica l'invocazione dell'articolo 5° del trattato NATO da parte degli Stati Uniti. Cioè ad un attacco militare da parte di uno "stato estero" verso un paese NATO rispondono militarmente tutti gli stati membri, motivo per cui siamo in Afghanistan
Ovvio che un arabo che lancia granate non è sufficiente per invocare l'articolo 5°, mentre demolire l'intero pentagono forse sarebbe stato eccessivo

2a) Curiosità: Donald Rumsfeld il giorno prima aveva annunciato un ammanco di 2,3 Trillion Dollars

2b) Curiosità: L'attacco al pentagono ha ucciso parecchi contabili, e analisti di bilancio.

Questi sono in aggiunta agli altri dati certi già menzionati:

3) I testimoni oculari si corroborano in modo indipendente nel descrivere un passaggio sul navy annex, una virata, e un passaggio a nord della citgo, totalmente incompatibile con i pali abbattuti

4) Non ci sono i danni alla facciata dovuti all'impatto del timone di coda affermato nella V.U. . Il solco del motore sinistro di almeno 18m affermato nella V.U. non c'è. E questi sono il best fit per un 757-223, cioè sono la combinazione di elementi che sistema il maggior numero di elementi, cioè ancora come miglior ipotesi puoi sistemare tutti gli elementi tranne due, un ipotesi che spiega tutto non è fisicamente possibile per un 757-223 con i danni documentati

5) Il riconoscimento ufficiale dei pezzi come appartenenti ad AA77 sappiamo ufficialmente che non è stato fatto

6) I video dell'impatto che sappiamo esistere sono stati sequestrati e ci viene detto che solo 1 ha ripreso l'impatto

7) Nel "pentagon plane video" nel singolo fotogramma dove l'aereo si dovrebbe vedere chiaramente, invece non c'è.

La Versione Ufficiale è questa, se a qualcuno non piace può inventarsi una Versione Comunemente Accettata e tralasciare gli elementi che preferisce

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
complo
Inviato: 9/3/2012 16:41  Aggiornato: 9/3/2012 16:41
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/10/2005
Da:
Inviati: 2555
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
La Versione Ufficiale è questa, se a qualcuno non piace può inventarsi una Versione Comunemente Accettata e tralasciare gli elementi che preferisce


Eh già.
La nascita della "versione comunemente accettata" ha segnato la fine del debunkerismo.
Lo vogliano ammettere o meno.....

nonaligned
Inviato: 9/3/2012 16:55  Aggiornato: 9/3/2012 16:55
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2011
Da:
Inviati: 247
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@sertes, francamente non capisco il perché di quella lista..
evidentemente non hai capito cosa intendo.

rispondo solo a questo perché è quello che riguarda(di striscio) la questione che ho posto:

Citazione:
1) L'attacco ad un bersaglio militare giustifica l'invocazione dell'articolo 5° del trattato NATO da parte degli Stati Uniti. Cioè ad un attacco militare da parte di uno "stato estero" verso un paese NATO rispondono militarmente tutti gli stati membri, motivo per cui siamo in Afghanistan
Ovvio che un arabo che lancia granate non è sufficiente per invocare l'articolo 5°, mentre demolire l'intero pentagono forse sarebbe stato eccessivo


Magari un arabo che lancia granate non sarebbe stato sufficiente, ma un autobomba si, per esempio. In ogni caso la reazione militare può scattare anche solo con un attentato terroristico, dunque sarebbero bastate le torri. , no?

Decalagon
Inviato: 9/3/2012 17:13  Aggiornato: 9/3/2012 17:13
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Nonaligned, scusami, ma stai distogliendo l'attenzione dall'argomento principale del topic, ovvero le bufale di Attivissimo e la conseguente falsità della versione ufficiale.

Se a te non frega nulla della VU, a me (personalmente), non frega nulla di come avrebbero potuto "mentire meglio" per organizzare un auto-attentato. Sono solo speculazioni che non hanno alcun senso oggettivo ai fini del dibattito.

Siao.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
nonaligned
Inviato: 9/3/2012 17:17  Aggiornato: 9/3/2012 17:17
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2011
Da:
Inviati: 247
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Nonaligned, scusami, ma stai distogliendo l'attenzione dall'argomento principale del topic, ovvero le bufale di Attivissimo e la conseguente falsità della versione ufficiale.


eh infatti non avevo intenzione di provocare tutta questa serie di botta e risposta, ho sbagliato a postare qui la questione. L'ho ripetuto più volte di chiuderla..
ok stop scusate

Sertes
Inviato: 9/3/2012 18:31  Aggiornato: 9/3/2012 18:31
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
nonaligned ha scritto:
Magari un arabo che lancia granate non sarebbe stato sufficiente, ma un autobomba si, per esempio. In ogni caso la reazione militare può scattare anche solo con un attentato terroristico, dunque sarebbero bastate le torri. , no?


No, occorreva un attacco "importante" ad un sito militare per poter far passare l'atto terroristico come atto di guerra.

Inoltre con l'autobomba i militari non potevano salvarsi dietro al "non l'avevamo previsto", mentre che non avessero previsto lo schianto di un aereo civile la maggior parte ci ha creduto nonostante sia dimostrato il contrario.

Infine l'autobomba fai fatica a radiocomandarla, quindi manca l'elemento essenziale del controllo.

L'aereo risolve il 95% dei problemi, e quel 5% che non risolve l'hanno sistemato a posteriori sequestrando le registrazioni video, e nascondendo le testimonianze dei NoC in mezzo a 799 testimonianze NEIT tutte anonime. E' solo grazie al CIT che certe testimonianze interne alla V.U. che sputtanano completamente la V.U. sono state ricondotte ai rispettivi testimoni, che vivono o lavorano nell'area del pentagono.
Cioè ci sono testimonianze dell'Army Center for Oral History che dicono: "l'aereo veniva da sopra il navy annex, ha virato, è passato sopra il nostro parcheggio e a questo punto ci siamo buttati tutti al riparo".

E siccome i video degli impatti sulle twin towers li hanno mostrati a ripetizione la gente a casa s'è bevuta la storiella di AA77 anche senza vederlo. E' pura fede nella parola del governo. Anzi fede cieca, perchè appena cerchi scopri subito che sono tutte balle.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
DjGiostra
Inviato: 11/3/2012 13:10  Aggiornato: 11/3/2012 13:10
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Decalagon:
Citazione:
Non ho capito poi perché si dia importanza al lapsus di Tim Roemer quando parla di missile al Pentagono, quando è chiaro che di là è passato un aereo.

Se l'aereo e' passato ma non si e' schiantato, cosa ha colpito il pentagono ?
Oppure l'aereo era un aereo piccolo da 6/7 posti jet ?
PS:
Se hai gia' risposto a questa domanda me ne scuso e ignorala pure.
Grazie.
Ciao.

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 11/3/2012 13:55  Aggiornato: 11/3/2012 13:55
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@DjGiostra: Citazione:
Se l'aereo e' passato ma non si e' schiantato, cosa ha colpito il pentagono ?


È proprio quello che si vorrebbe capire

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 11/3/2012 14:40  Aggiornato: 11/3/2012 14:40
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Decalagon:
Citazione:
È proprio quello che si vorrebbe capire

Ok. Grassie !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 11/3/2012 19:37  Aggiornato: 11/3/2012 19:37
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Più che altro mi domando perché Didodebby si volatilizza ogni volta che gli chiedo di portarmi i testimoni SoC, e quando torna parla di tutt'altro ignorando la mia richiesta.

Mi viene il SOSPETTO che sia in malafede

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
vuotorosso
Inviato: 11/3/2012 20:57  Aggiornato: 11/3/2012 20:57
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Decalagon, ma cosa vai pensando , cosa ti fa sfiorare da certe idee ?

Ettore1
Inviato: 11/3/2012 21:51  Aggiornato: 11/3/2012 21:51
So tutto
Iscritto: 19/2/2012
Da:
Inviati: 27
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Se l'aereo e' passato ma non si e' schiantato, cosa ha colpito il pentagono ?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

MAI PENSATO che potrebbe trattarsi di un missile lanciato PER ERRORE dai militari americani ??? (...terrorizzati, e presi dall'euforia, dal primo attacco alle torri gemelle, evidentemente ! )

P.S.
E' solo una mia personalissima ipotesi, ovviamente !

Ciao a tutti da Ettore !

Decalagon
Inviato: 11/3/2012 21:58  Aggiornato: 11/3/2012 22:00
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ecco... ci mancava la teoria dei militari impazziti che corrono di qua e di là sparando missili ai fagiani.
Grazie Ettore

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Ettore1
Inviato: 11/3/2012 22:01  Aggiornato: 11/3/2012 22:01
So tutto
Iscritto: 19/2/2012
Da:
Inviati: 27
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
IL TERRORE può anche far quello, carissimo !!

NON LO SAPEVI.....???


Ciao !

Ettore1
Inviato: 11/3/2012 22:40  Aggiornato: 11/3/2012 22:40
So tutto
Iscritto: 19/2/2012
Da:
Inviati: 27
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
OH - Oh.....!!! Nessuno risponde !!

Avrò scritto qualcosa di sbagliato.....???


Ettore

Decalagon
Inviato: 11/3/2012 22:44  Aggiornato: 11/3/2012 22:44
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ok, tagliamo la testa al toro visto che ci tieni: lascia perdere le teorie e parliamo dei fatti oggettivi... quanti testimoni oculari hanno detto di aver VISTO un missile?

Prego.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Ettore1
Inviato: 11/3/2012 22:55  Aggiornato: 11/3/2012 22:55
So tutto
Iscritto: 19/2/2012
Da:
Inviati: 27
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Non so....!! Ma quel buco nel Pentagono mi sembra un po' troppo piccolo per un aereo che ci sbatte contro !

Decalagon
Inviato: 11/3/2012 22:58  Aggiornato: 11/3/2012 22:59
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Quanti testimoni oculari hanno detto di aver VISTO un missile?


Citazione:
Non so....!!


Immaginavo..

Siao.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Ettore1
Inviato: 11/3/2012 23:10  Aggiornato: 11/3/2012 23:10
So tutto
Iscritto: 19/2/2012
Da:
Inviati: 27
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ciao !

didodebby
Inviato: 12/3/2012 8:25  Aggiornato: 12/3/2012 8:25
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
on resta che concludere che i danni alla facciata e al prato antistante sono stati causati da un evento simultaneo, ma separato da quell'aereo visto da oltre 15 testimoni su una rotta fisicamente incompatibile. Che cosa sia stato quell'evento simultaneo, ma separato non possiamo saperlo esattamente. Sappiamo solo che non poteva essere lo stesso aereo che diversi testimoni hanno visto sopra la Navy Annex. Spero che almeno su questo tu concordi.


E queste sarebbero le deduzioni cospirazioniste dopo più di dieci anni di studi ?
Due aerei mandati per non si sa quale motivo a colpire il pentagono simultaneamente ? Con tutti i rischi che ciò comporta ?
E poi volete che la gente vi prenda sul serio....

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 12/3/2012 8:30  Aggiornato: 12/3/2012 8:30
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ovviamente ti sconsiglio di citare quelli che qualcun altro ha giá provato a farli passare come errori e a cui Redazione ha giá risposto: capisci bene che sarebbe uno spreco di tempo per tutti, vero?

Per evitare questo, mi fai vedere dove Massimo ha risposto alle critiche del film ? Perchè mi devono essere sfuggite.

Citazione:
Per curiositá: secondo te quanto misura realmente la dimensione del foro del pentagono causata da quello che tu dici essere un aereo? Coincide con le rilevazioni fotografiche? Anche con quelle prima del crollo? Cosa ha causato il crollo? quale parte dell aereo secondo ha colpito le mura facendoloe crollare in seguito, ma non sfondandole? E quale parte invece ha colpito e sfondato in un unico evento?

Scusami ma queste cose sono già state ampiamente dette e ridette dal gruppo Undicisettembre e puoi andarle a leggere sul sito.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 12/3/2012 8:33  Aggiornato: 12/3/2012 8:33
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Più che altro mi domando perché Didodebby si volatilizza ogni volta che gli chiedo di portarmi i testimoni SoC, e quando torna parla di tutt'altro ignorando la mia richiesta.

Evidentemente non sei capace di leggere. Ho già spiegato che mi riferivo a Probst.

P.S.: Nessun cambiamento di idea sulla possibilità di dibattito con Attivissimo ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
vuotorosso
Inviato: 12/3/2012 9:20  Aggiornato: 12/3/2012 9:31
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ehhh ? Per non si sa quale motivo? Due aerei ?
Ma ti applichi un minimo a leggere e capire? Vabbé dai, nessuno si é fatto avanti, ti aiuto io con sta storia dell'italiano, non so per magnanimitá o masochismo a sto punto, tanto mi sembri una causa persa, ma vabbé .

Prendiamo quello che hai citato:
Citazione:
on resta che concludere che i danni alla facciata e al prato antistante sono stati causati da un evento simultaneo, ma separato da quell'aereo visto da oltre 15 testimoni su una rotta fisicamente incompatibile. Che cosa sia stato quell'evento simultaneo, ma separato non possiamo saperlo esattamente. Sappiamo solo che non poteva essere lo stesso aereo che diversi testimoni hanno visto sopra la Navy Annex

Come vedi, sono stato cosí gentile da riportarti alcune parti in grassetto, in modo da favorirne la comprensione persino a te.
Ora, considerato quanto sopra, tu affermi quanto segue:
Citazione:
E queste sarebbero le deduzioni cospirazioniste dopo più di dieci anni di studi ? Due aerei mandati per non si sa quale motivo a colpire il pentagono simultaneamente ? Con tutti i rischi che ciò comporta ?


Con la morte nel cuore (per il tempo che mi tocca perdere chiaramente, e per il fatto che anche stavolta riuscirai a non capire, ma sono tenace) ti faccio notare che:
- nel testo che quoti si parla di evento simultaneo, cioé di almeno DUE azioni eseguite da DUE soggetti (qui siamo alle basi, enunciato minimo, soggetto + predicato verbale). Analizziamoli ancora questi due soggetti: uno é "lo stesso aereo che diversi testimoni hanno visto sopra la Navy Annex", l'altro quello che ha causato i danni che, per quante volte spiegatoti in questo stesso topic (non devi nemmeno cercare su tutta internet) analizzando i danni arrecati e i resti ritrovati non poteva essere lo stesso soggetto. quindi DUE soggetti, ma il secondo non é il primo. Ne c'é scritto che sia stato un altro aereo, ma tu dici che queste siano le nostre deduzioni dopo dieci anni. Sei duretto di comprendonio eh?



Citazione:
Con tutti i rischi che ciò comporta ?


Ora qui sarebbe splendido se li elencassi

Citazione:
E poi volete che la gente vi prenda sul serio....

Vogliamo sapere cosa sia successo, anche attraverso la pubblicazione dei filmati, che a te evidentemente non interessano. GUARDA! Un asino che vola! Non pretenderai mica il filmato, no? E non vogliamo essere presi per il culo, sicuramente non da governi ceh non rilasciano informazioni su un evento di tale portata, ma probabilmente anche da petulanti post dove gente arriva, ti mette in bocca parole che non hai mai detto ( e a poco serve farglielo notare) e non risponde alle domande che gli si fanno. Se ti senti direttamente chiamato in causa, fai bene.

vuotorosso
Inviato: 12/3/2012 9:31  Aggiornato: 12/3/2012 10:03
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Per evitare questo, mi fai vedere dove Massimo ha risposto alle critiche del film ? Perchè mi devono essere sfuggite.


Certamente, non a tutti piace non rispondere MAI alle domande poste, anzi qualcuno finora l'ha sempre fatto (a differenza di qualcun altro )
Qui c'e' il VIDEO, all'interno, nella parte inizale, trovi anche le indicazioni su dove andare a trovare (sempre all'interno di questo sito, non su un altro o "su internet") la versione scritta. Un ripasso dell'analisi logica di base é fortemente consigliato prima della lettura (per i motivi di questo consiglio vedasi il mio post precedente).
EDIT: vabbé dai, eccoti anche il LINK alla sezione scritta su LC (per riguardo a chi si é impegnato a stenderla)


Citazione:
Scusami ma queste cose sono già state ampiamente dette e ridette dal gruppo Undicisettembre e puoi andarle a leggere sul sito.

No, non ti scuso.
Anche le risposte alle domande che poni tu sono giá state dette ridette su LC, eppure le persone ti rispondono e ti danno le spiegazioni.
Tu mi hai fatto una domanda e io ti ho risposto, la giro a te e tu mi dici di andarmelo a leggere su un altro sito: non me ne frega un cazzo dell'altro sito, ti sbatti e fai copia incolla, cosi come io mi sbatto e ti rispondo. Punto. Io la domanda l'ho fatta a te, non a undicisettembrelaravaelafava. Io ti ho risposto tu mi rispondi. Vuoi fare copia e incolla da un altro sito perché non hai idee tue? accomodati, peró lo fai tu, non io. Oppure la pianti di fare domande, prendere le risposte e scappare sempre. Giusto per non mandare in vacca la discussione.

Ah, ovviamente vedendo il tuo comportamento fin qua, mi tocca giocare d'anticipo e sottolineare che il link alle risposte di Mazzucco alle critiche (bwahahah) di crono911 te l'ho dato perché me lo HAI CHIESTO TU, non per glissare la mia risposta, cosa di cui, te lo riconosco, sei Gran Maestro.

Con la stima che ti sei guadagnato ( valuta te quante puó essere ), ti auguro una bella giornata.

DrHouse
Inviato: 12/3/2012 9:31  Aggiornato: 12/3/2012 9:31
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
E queste sarebbero le deduzioni cospirazioniste dopo più di dieci anni di studi ?

La mia è una deduzione logica che parte da fatti accertati. Se l'aereo visto da più di 15 testimoni era su una rotta incompatibile con i danni, ne deriva necessariamente che i danni sono stati provocati da qualcos'altro, un altro evento, ripeto, simultaneo e distinto. Che cosa sia stato sia quell'evento non lo sappiamo esattamente, sappiamo solo che non può essere stato lo stesso aereo che tutti quei testimoni dicono di aver visto sopra la Navy Annex. Non è difficile da capire.
Citazione:
Due aerei mandati per non si sa quale motivo a colpire il pentagono simultaneamente ? Con tutti i rischi che ciò comporta ?

Non ho parlato di due aerei, di sicuro non con te. Ho parlato di due eventi, cerca di non mettermi in bocca cose che non ho detto, per favore.
Citazione:
E poi volete che la gente vi prenda sul serio....

Guarda, a me personalmente di essere preso sul serio o sul faceto non è mai fregato nulla. Se poi la metti su questo piano, ti comunico che quelli che credono alla "serietà" della versione ufficiale sono sempre di meno e, solitamente, sono quelli che non si sono mai occupati della vicenda. Io ho passato gli ultimi mesi a spulciare gli archivi (su questioni non legate al Pentagono) e ti posso dire che la quantità di omissioni, dati conflittuali, documenti chiave ancora secretati, documenti rilasciati "a metà" è semplicemente impressionante. Altro che prendere sul serio, qui ci vuole un atto di fede per credere a una simile montagna di fregnacce.

Il giorno in cui anche tu ti metterai a studiare seriamente i documenti e la smetterai di usare il blog di Attivissimo come la Bibbia te ne renderai conto da solo. Sei giovane, a quanto dici. Buon per te, sei ancora in tempo.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
DjGiostra
Inviato: 12/3/2012 10:18  Aggiornato: 12/3/2012 10:18
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
P.S.: Nessun cambiamento di idea sulla possibilità di dibattito con Attivissimo ?

Perche' ??? non e' ancora stufo di fare figure di merda ??

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
vuotorosso
Inviato: 12/3/2012 11:22  Aggiornato: 12/3/2012 11:25
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Decalagon

Caro Deca, ho la risposta definitiva al tuo SOSPETTO di malafede di didodebby e credo che NON sia in malafede: la dimostrazione? E' spiegata nella sua stessa firma (e apllicata nei suoi interventi).

didodebby
Inviato: 12/3/2012 11:36  Aggiornato: 12/3/2012 11:36
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Non ho parlato di due aerei, di sicuro non con te. Ho parlato di due eventi, cerca di non mettermi in bocca cose che non ho detto, per favore


Quali sarebbero questi due eventi ? Un aereo ed un missile ? Due missili ? Un aereo e la 313 di Paperino ?

Rimane il concetto che due eventi simultanei non avrebbero nessun senso, e comporterebbero grossissimi rischi. Mi sa che siamo al solito giochetto di guardare il dito quando viene indicata la luna.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DrHouse
Inviato: 12/3/2012 11:41  Aggiornato: 12/3/2012 11:41
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
La verità è che non sai niente e aggiusti i fatti per farli aderire alla tua teoria.
Decidi tu che cosa ha senso e che cosa non ha senso, decidi tu quali testimoni si sbagliano e quali sono credibili, decidi tu che cosa comporta rischi e che cosa non li comporta.

Sei una speculazione vivente.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
vuotorosso
Inviato: 12/3/2012 11:50  Aggiornato: 12/3/2012 13:11
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Sei una speculazione vivente.

Mi sento di dover aggiungere, visto il modus operandi e i contenuti dei post anche
- spreco di tempo: fai le domande e ottieni le risposte. Ti fanno le domande e non rispondi mai. Es.: testimoni SoC.

- motivo di vergogna per i tuoi vari insegnanti d'italiano (nel caso tu abbia superato le elementari, si intende ...) Es. : due eventi contemporanei dove in uno c'é un aereo = due eventi contemporanei dove ci sono due aerei.

Edit:
Citazione:
Quali sarebbero questi due eventi ? Un aereo ed un missile ? Due missili ? Un aereo e la 313 di Paperino ?

Devi esserti assopito durante i discorsi sui filmati: su , coraggio, dacci un'occhiatina, sono poco piú su

Decalagon
Inviato: 12/3/2012 12:10  Aggiornato: 12/3/2012 12:10
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Evidentemente non sei capace di leggere. Ho già spiegato che mi riferivo a Probst.


Probst è NOC, perché descrive l'aereo sopra la Navy Annex e non a sud di essa (per l'ennesima volta). Ma hai solo lui? Nessun altro?

Citazione:
P.S.: Nessun cambiamento di idea sulla possibilità di dibattito con Attivissimo ?


A che pro dovrei dibattere con una persona che mi ha dato del bugiardo e del manipolatore, e che di fronte alla mia richiesta di spiegazioni (cosa avrei manipolato e dove) si è tirato indietro più di una volta?
Non ha senso.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Ettore1
Inviato: 12/3/2012 13:27  Aggiornato: 12/3/2012 13:27
So tutto
Iscritto: 19/2/2012
Da:
Inviati: 27
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
COMUNQUE SIA, se quel buco nel Pentagono è abbastanza grande per un aereo di linea che ci sbatte contro, è assai probabile che si tratta davvero di un aereo, il volatile che ci è cascato addosso !!!

Nevvero cari e intelligenti lettori ?


Ettore

vuotorosso
Inviato: 12/3/2012 13:30  Aggiornato: 12/3/2012 13:30
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
COMUNQUE SIA, se quel buco nel Pentagono è abbastanza grande per un aereo di linea che ci sbatte contro, è assai probabile che si tratta davvero di un aereo, il volatile che ci è cascato addosso !!! Nevvero cari e intelligenti lettori ?

Egregio lettore,
secondo TE, lo é "abbastanza grande per un aereo di linea che ci sbatte contro" ?

Grazie per la risposta.

stacchio
Inviato: 12/3/2012 13:43  Aggiornato: 12/3/2012 13:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/8/2011
Da:
Inviati: 178
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Rimane il concetto che due eventi simultanei non avrebbero nessun senso, e comporterebbero grossissimi rischi.


Infatti si sono fatti sgamare in pieno.

stacchio
Inviato: 12/3/2012 13:46  Aggiornato: 12/3/2012 13:46
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/8/2011
Da:
Inviati: 178
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Perche' ??? non e' ancora stufo di fare figure di merda ??


Si è ridotto a annunciare le sue conferenze con 12 ore di anticipo pur di farle inosservato...


Ettore1
Inviato: 12/3/2012 13:51  Aggiornato: 12/3/2012 13:51
So tutto
Iscritto: 19/2/2012
Da:
Inviati: 27
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Egregio lettore,
secondo TE, lo é "abbastanza grande per un aereo di linea che ci sbatte contro" ?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

NO DI CERTO......!!! - Carissimo !


P.S.
E ALLORA.....??? - Come la mettiamo ??

vuotorosso
Inviato: 12/3/2012 13:59  Aggiornato: 12/3/2012 13:59
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
La mettiamo esattamente come sopra: due eventi concorrenti e distinti: uno relativo all'aereo su rotta NoC e l'altro che qualcosa ha danneggiato l'edificio.
Sei tu che hai fatto un'ipotesi (COMUNQUE SIA, se quel buco nel Pentagono è abbastanza grande per un aereo di linea che ci sbatte contro) a cui per altro non credi nemmeno (NO DI CERTO......!!! - Carissimo !)

A questo punto vorrei chiederti: perché consideri un'ipotesi a cui non dai credito?
Ma siccome in fondo é un ragionamento tuo, e che col topic non c'entra manco di striscio, direi che non ti devi sentire obbligato a rispondere, anzi forse é meglio, cosi evitiamo il prolungarsi dell'OT.

Buon proseguimento

Ettore1
Inviato: 12/3/2012 14:07  Aggiornato: 12/3/2012 14:07
So tutto
Iscritto: 19/2/2012
Da:
Inviati: 27
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
La mettiamo esattamente come sopra: due eventi concorrenti e distinti: uno relativo all'aereo su rotta NoC e l'altro che qualcosa ha danneggiato l'edificio.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

-

Non è più semplice: UN SOLO EVENTO composto da un missile che è andato a sbattere contro il Pentagono ?


Ciao !

vuotorosso
Inviato: 12/3/2012 14:09  Aggiornato: 12/3/2012 14:19
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
- Non è più semplice: UN SOLO EVENTO composto da un missile che è andato a sbattere contro il Pentagono ? Ciao !


Vallo a chiedere chi l'ha detto, no?

EDIT
Se invece é una TUA speculazione, ognuno é libero di credere quello che preferisce: ma non dimentichiamoci che sono speculazioni, e che qui su LC non si forniscono teorie alternative, ma si valuta la veridicitá ( fa un po' schifo usare questa parola relativamente alla --->) versione ufficiale. E per ora non é che le stia andando cosí bene.

Ciao

Ettore1
Inviato: 12/3/2012 14:16  Aggiornato: 12/3/2012 14:16
So tutto
Iscritto: 19/2/2012
Da:
Inviati: 27
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Vallo a chiedere chi l'ha detto, no?

----------------------------------------------------------------------------

VERAMENTE mi sembra che l'ho detto io !!

Decalagon
Inviato: 12/3/2012 14:16  Aggiornato: 12/3/2012 14:16
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Ettore1

Perché non tagli la testa al toro indicando con precisione tutti i testimoni oculari che hanno detto di aver VISTO un missile? Altrimenti speculando son buoni tutti..

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Ettore1
Inviato: 12/3/2012 14:23  Aggiornato: 12/3/2012 14:23
So tutto
Iscritto: 19/2/2012
Da:
Inviati: 27
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
E CHI SE NE FREGA se ci sono o meno dei testimoni che hanno detto di aver visto un missile..... ?!?!?

Il "buco" nel Pentagono era abbastanza grande per un aereo di linea che ci va a sbattere contro ?? - SI O NOOOOO..........???


Ettore


P.S.

Mamma mia che genteeeee.........!!!!!

Decalagon
Inviato: 12/3/2012 14:25  Aggiornato: 12/3/2012 14:25
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
E CHI SE NE FREGA se ci sono o meno dei testimoni che hanno detto di aver visto un missile..... ?!?!?


Me ne frega a me, potresti quindi rispondere alla mia domanda? Tanto se è un "particolare così irrilevante" cosa ti costa dirmelo?

Grazie ^_^

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DrHouse
Inviato: 12/3/2012 15:22  Aggiornato: 12/3/2012 15:22
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Non è più semplice: UN SOLO EVENTO composto da un missile che è andato a sbattere contro il Pentagono?

Fai lo stesso identico errore di didodebby, lui in chiave ufficialista, tu in chiave complottista. Non è più semplice così? Non è più logico così?
Cazzo c'entra la semplicità? Le cose vanno come vanno, non è che una cosa è vera solo perché per te è "più semplice" o per te è "più logica". Devi analizzare i fatti e, se mai, partire da lì per speculare, non speculare e poi fare cherry picking con i fatti e le testimonianze finché tutto non ti torna.

A te torna meglio un solo evento? Per carità, accomodati, mica sei obbligato a credere a noi. Ti faccio solo presente che le testimonianze NoC obbligano necessariamente a postulare due eventi distinti e simultanei, poi su quale sia l'evento che ha provocato il corridoio di danni non ci sono certezze.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
DjGiostra
Inviato: 12/3/2012 16:24  Aggiornato: 12/3/2012 16:24
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Piccolissimo OT:
x Decalagon:
La frase della tua firma l'ha scritta Attivissimo per caso ?

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Ettore1
Inviato: 12/3/2012 20:26  Aggiornato: 12/3/2012 20:31
So tutto
Iscritto: 19/2/2012
Da:
Inviati: 27
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
MAMMA MIA CHE ROBA.......!!!!

Vi comportate allo stesso modo degli..." ASTRONAUTICI CREDULONI " (...per non dire minchioni !! ) che si arrampicano come matti sugli specchi sperando di riuscire ancora a convincere qualcuno che l'uomo è stato sulla Luna !

Invece voi vi comportate allo stesso modo, ma nel tentativo di far credere che non era un missile che ha colpito il Pentagono, bensì un aereo di linea, nonostante l'esistenza di prove schiaccianti che dimostrano il contrario !!


P.S.
POVERACCI....!!! - Nevvero cari e attenti lettori ?


Ettore

Redazione
Inviato: 12/3/2012 20:52  Aggiornato: 12/3/2012 20:52
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
ETTORE 1 - Sei stato espulso.

Decalagon
Inviato: 12/3/2012 21:48  Aggiornato: 12/3/2012 21:48
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
La frase della tua firma l'ha scritta Attivissimo per caso ?


No, Lloyde England (c'è pure scritto ).

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DjGiostra
Inviato: 12/3/2012 22:06  Aggiornato: 12/3/2012 22:06
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ma porca puttt....
Scusa Decalagon.. La frase era quella di DrHouse !!!
E si che non ho ancora pippato nulla di vegetale
Magari e' proprio per quello...
La domanda e' rivolta a DrHouse !!!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
vuotorosso
Inviato: 12/3/2012 22:44  Aggiornato: 12/3/2012 22:44
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Mizzeca dj
Stai a pezzi !!!

ciao


DjGiostra
Inviato: 12/3/2012 22:53  Aggiornato: 12/3/2012 22:53
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
x VR:
Verissimo !!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
vuotorosso
Inviato: 13/3/2012 13:41  Aggiornato: 13/3/2012 13:41
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
qualcuno ha traccia delle risposte da parte di didodebby?

didodebby
Inviato: 14/3/2012 11:35  Aggiornato: 14/3/2012 11:35
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Decidi tu che cosa ha senso e che cosa non ha senso, decidi tu quali testimoni si sbagliano e quali sono credibili, decidi tu che cosa comporta rischi e che cosa non li comporta.

Hai ragione. Sono un coglione perchè ho detto che non avrebbe senso mandare due oggetti a colpire il pentagono e poi dire che è stato solo uno, sono un coglione perchè ho detto che ascoltando i testimoni NoC si dovrebbero accettare implicazioni assurde, e sono un coglione perchè ho detto che mandare un aereo + qualcos altro sarebbe terribilmente rischioso.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 14/3/2012 11:39  Aggiornato: 14/3/2012 11:39
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
due eventi contemporanei dove in uno c'é un aereo = due eventi contemporanei dove ci sono due aerei.

Spero che tu abbia l' intelligenza necessaria per comprendere che le tue frasi non sono affatto equivalenti.
Se io dico due eventi contemporanei in cui in uno c'è un aereo, intendo dire che nell' altro evento potrebbe esserci qualcos' altro.
Se dico due eventi contemporanei dove ci sono due aerei affermo che in entrambi gli eventi c'è stato un aereo, e nient' altro.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 14/3/2012 11:43  Aggiornato: 14/3/2012 11:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ma hai solo lui?

Potrei averne uno o mille, ma non cambierebbe nulla dato che tu ti aggrappi a dei particolari per sbugiardare le testimonianze (si è buttato per terra quindi non è affidabile)

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 14/3/2012 11:47  Aggiornato: 14/3/2012 11:48
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Potrei averne uno o mille, ma non cambierebbe nulla dato che tu ti aggrappi a dei particolari per sbugiardare le testimonianze


No ciccio, il sorvolo della Navy Annex non è "un particolare", è IL particolare, ovvero quello che fa la differenza fra NoC e SoC. Praticamente tu per dimostrarmi il passaggio a sud mi hai portato un testimone NoC. Ti sembra una cosa con un senso logico?

Ripeto la mia domanda: hai solo Probst o ci sono altre persone?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 14/3/2012 11:50  Aggiornato: 14/3/2012 11:50
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
A che pro dovrei dibattere con una persona che mi ha dato del bugiardo e del manipolatore

In primo luogo per confutare queste accuse.
Ma in genere questi dibattiti non sono fatti per i due "partecipanti", ma per il pubblico, che in questi dibattiti trova molti spunti sui quali ragionare.
Quello che voglio dire è che non dovresti guardare ciò che è utile PER TE (sappiamo benissimo che poi sia te che lui tornereste a casa senza un cambio di opinione), ma per tutti quelli che assisteranno al dibattito.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Sertes
Inviato: 14/3/2012 11:50  Aggiornato: 14/3/2012 11:50
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
didodebby ha scritto:
sono un coglione perchè ho detto che ascoltando i testimoni NoC si dovrebbero accettare implicazioni assurde


QUOTO!

Più precisamente avresti dovuto scrivere: sono un coglione perchè pur di credere alla versione ufficiale governativa forte dei 5 pali abbattuti, preferisco ignorare la testimonianza di 13 testimoni oculari che erano sul posto durante l'evento

---

I testimoni SoC quando arrivano? Intanto ci puoi dire quanti sono?

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
didodebby
Inviato: 14/3/2012 11:53  Aggiornato: 14/3/2012 11:53
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
il sorvolo della Navy Annex non è "un particolare"

Non mi riferivo a quello. Quando ho detto che lui aveva VISTO il "trapasso" del generatore tu hai detto che non era affidabile in quanto si era appena buttato per terra.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 14/3/2012 11:53  Aggiornato: 14/3/2012 11:53
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
In primo luogo per confutare queste accuse.


Le accuse le puoi confutare leggendo l'ultimo articolo su Danilo Coppe e lo scambio che io e Paolo abbiamo avuto su youtube nei commenti al mio video. Non c'è bisogno di incontrarsi pubblicamente per confutare l'ovvio.

Citazione:
Quello che voglio dire è che non dovresti guardare ciò che è utile PER TE [...], ma per tutti quelli che assisteranno al dibattito.


Di materiale ce n'è abbastanza in rete se uno vuole approfondire per farsi un'opinione, quindi, come ripeto, un incontro pubblico non servirebbe a niente. E soprattutto a me non interessa, come ho già spiegato.

Lasciamo perdere quindi questi argomenti e rimaniamo sul Pentagono intanto, altrimenti si fa solo un sacco di polverone

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Decalagon
Inviato: 14/3/2012 11:56  Aggiornato: 14/3/2012 11:58
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Non mi riferivo a quello. Quando ho detto che lui aveva VISTO il "trapasso" del generatore tu hai detto che non era affidabile in quanto si era appena buttato per terra.


Infatti. Ti pare possibile che una persona che si getta a terra per proteggersi da un'esplosione possa vedere simili particolari? E ti pare che il generatore sia stato "trapassato" dal motore? Vedi un buco da parte a parte? Vabbeh.

Rimane il fatto che Probst ha visto l'aereo arrivare da sopra l'Annex, come tutti gli altri NoC, quindi fuori dalla rotta sia dei pali che del generatore. Ok?

Ripeto la domanda: hai solo Probst o hai altri testimoni?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
vuotorosso
Inviato: 14/3/2012 12:02  Aggiornato: 14/3/2012 12:02
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Autore: didodebby Inviato: 14/3/2012 11:39:37 Citazione: due eventi contemporanei dove in uno c'é un aereo = due eventi contemporanei dove ci sono due aerei. Spero che tu abbia l' intelligenza necessaria per comprendere che le tue frasi non sono affatto equivalenti.

Infatti era un ESEMPIO PER TE sulle tue capacitá di
a) comprendere l'italiano
b) mettere in bocca agli altri cose che non hanno detto
cosa che hai fatto quando hai scritto:
Citazione:
E queste sarebbero le deduzioni cospirazioniste dopo più di dieci anni di studi ? Due aerei mandati per non si sa quale motivo a colpire il pentagono simultaneamente ? Con tutti i rischi che ciò comporta ?



Non fare troppo il furbo, perché é scritto tutto sopra, fai presto a fare una bella figura di merda. Oltre a questa chiaramente.

Citazione:
Se io dico due eventi contemporanei in cui in uno c'è un aereo, intendo dire che nell' altro evento potrebbe esserci qualcos' altro.

Certo come no!! infatti hai scritto :
Citazione:
E queste sarebbero le deduzioni cospirazioniste dopo più di dieci anni di studi ?Due aerei mandati per non si sa quale motivo a colpire il pentagono simultaneamente ? Con tutti i rischi che ciò comporta ?


Quindi fa un po' te se hai solo problemi di comprensione dell'italiano, o di memoria (gravi e cmq ovviabili con una rilettura di quello che TU hai scritto), o se lo fai solo per rompere le palle. Scegli quella che preferisci, puoi prenderle anche tutte, non c'é esclusivitá (lo sai cosa vuol dire, si? )

Citazione:
Se dico due eventi contemporanei dove ci sono due aerei affermo che in entrambi gli eventi c'è stato un aereo, e nient' altro.


frena frena: quindi stai dicendo che per te ci sono stati due aerei ???
Riprendiamo la frase di prima:
Citazione:
E queste sarebbero le deduzioni cospirazioniste dopo più di dieci anni di studi ? Due aerei mandati per non si sa quale motivo a colpire il pentagono simultaneamente ? Con tutti i rischi che ciò comporta ?

Perché non mi pare prorpio che su LC sia mai stata detta sta fregnaccia galattica. Finché non sei arrivato tu, chiaramente.

Quindi "Due aerei mandati per non si sa quale motivo a colpire il pentagono simultaneamente" significa che tutti i testimoni avrebbero dovuto vedere non uno , ma due aerei e, visto che sono stati mandati per COLPIRE SIMULTANEAMENTE (sempre parole tue eh?) ora ci mancano DUE aerei alla prova dei danni? 4 motori, 2 timoni di coda .... E ovviamente sarebbero entratio dallo stesso buco, giusto? No perché se hanno colpito simultaneamente, o hanno picchiato nello stesso posto (il che significa che stai insinuando che in quell orefizio ci si siano infilati DUE BOEING) o che l'altro ha deflagrato in un altro punto del pentagono (ti ricordo nuovamente quello che hai tentato di spacciare come cosa detta da noi: "Due aerei mandati per non si sa quale motivo a colpire il pentagono simultaneamente")



Spiega un po' va, perché mi sa che i tuoi bisticci con la madrelingua riguardano anche l'espressione oltre che la comprensione...



Mi scuso con gli altri utenti del forum per aver ripetuto molto spesos la stessa frase all'interno dello stesso post, ma lo faccio per andare incontro alle capacitá ( o difficoltá) dell' interlocutore.

DjGiostra
Inviato: 14/3/2012 12:02  Aggiornato: 14/3/2012 12:02
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Didodebby:
Citazione:
Hai ragione. Sono un coglione perchè ho detto che non avrebbe senso mandare due oggetti a colpire il pentagono e poi dire che è stato solo uno

Poco vittimismo per favore !!!!
Non ha senso ma e' quello che e' successo !!

Citazione:
sono un coglione perchè ho detto che ascoltando i testimoni NoC si dovrebbero accettare implicazioni assurde

Assurde per chi ?

Citazione:
e sono un coglione perchè ho detto che mandare un aereo + qualcos altro sarebbe terribilmente rischioso.

E infatti,come qualcuno ti ha gia' fatto notare, si sono fatti sgamare
totalemente !!!!!

Non sei coglione per i motivi elencati ma perche' non guardi i fatti..
PS:
Ma i testimoni SoC che Decalagon avrebbe ignorato dove sono ?

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
vuotorosso
Inviato: 14/3/2012 13:46  Aggiornato: 14/3/2012 13:46
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ah, didodebby, ti faccio un riassuntino delle cose da portare, che mi sa che ti continui a dimenticare. Prendi nota:

1) lista nomi SoC ( e loro dichiarazioni)

2) gli errori di "inganno globale" a cui Redazione NON avrebbe risposto (ti ricordo che nei post predenti ti ho messo tutti i link, ma non posso venire a cliccarti il mouse o pulirti il mocio)

3) perché sequestrare e far sparire tutti i video di sorveglianza che riprendevano la zona, anziché mostrarne i contenuti e fugare cosí ogni dubbio?

4) C'era l'aereo secondo la VU? C'erano telecamere che riprendevano la zona ? Dove sono quelle registrazioni?

Sicuramente ne ho tralasciate altre, d'altronde non rispondi mai

Buona giornata

didodebby
Inviato: 14/3/2012 16:19  Aggiornato: 14/3/2012 16:19
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
pur di credere alla versione ufficiale governativa forte dei 5 pali abbattuti, preferisco ignorare la testimonianza di 13 testimoni oculari che erano sul posto durante l'evento

Mah...ogni volta che citate questi 13 testimoni vi dimenticate sempre di citare le implicazioni che questi testimoni comportano....che strano...

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 14/3/2012 16:29  Aggiornato: 14/3/2012 16:29
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Invece la totale mancanza di testimoni SoC che cosa comporta?

Va là Diego, studia!

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 14/3/2012 16:37  Aggiornato: 14/3/2012 16:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Certo come no!! infatti hai scritto : Citazione: E queste sarebbero le deduzioni cospirazioniste dopo più di dieci anni di studi ?Due aerei mandati per non si sa quale motivo a colpire il pentagono simultaneamente ? Con tutti i rischi che ciò comporta ?

Mi era stato detto che al pentagono sono successi DUE eventi. Io ho inizialmente interpretato che si intendessero due aerei, ma anche se fossero un aereo ed un missile non cambierebbe la sostanza. Chi afferma che al pentagono vi furono due eventi distinti deve spiegare anche le implicazioni che ciò comporta. Se non l' avete ancora capito, io vi chiedo di spiegare le implicazioni per dimostrare che la vostra teoria non ha nessun senso logico.



Citazione:
Se dico due eventi contemporanei dove ci sono due aerei affermo che in entrambi gli eventi c'è stato un aereo, e nient' altro. frena frena: quindi stai dicendo che per te ci sono stati due aerei ???

Assolutamente no, stavo spiegando a differenza tra le due frasi che tu avevi riportato mettendo un uguale in mezzo.



Citazione:
E queste sarebbero le deduzioni cospirazioniste dopo più di dieci anni di studi ? Due aerei mandati per non si sa quale motivo a colpire il pentagono simultaneamente ? Con tutti i rischi che ciò comporta ? Perché non mi pare prorpio che su LC sia mai stata detta sta fregnaccia galattica. Finché non sei arrivato tu, chiaramente. Quindi "Due aerei mandati per non si sa quale motivo a colpire il pentagono simultaneamente" significa che tutti i testimoni avrebbero dovuto vedere non uno , ma due aerei e, visto che sono stati mandati per COLPIRE SIMULTANEAMENTE (sempre parole tue eh?) ora ci mancano DUE aerei alla prova dei danni? 4 motori, 2 timoni di coda ....

Non hai capito. Io mi riferivo alle deduzioni cospirazioniste, non mie. Sono i complottisti a dire che al pentagono ci furono due eventi distinti, e non cambia se le vostre ipotesi riguardino due aerei, o un missile ed un aereo, o un missile + qualsiasi cosa. E' l' ipotesi del doppio evento ad essere ridicola di per sè.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 14/3/2012 16:43  Aggiornato: 14/3/2012 16:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Vuoto:
La risposta di redazione al debunking di Inganno Globale l' ho letta, ma purtroppo non ho il tempo di analizzarla a fondo.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DrHouse
Inviato: 14/3/2012 16:45  Aggiornato: 14/3/2012 16:46
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Chi afferma che al pentagono vi furono due eventi distinti deve spiegare anche le implicazioni che ciò comporta.

Le implicazioni sono semplici: ci sono stati due eventi distinti. Di per sé questo dimostra già che vi è stata una decepcion e manda a puttane la versione ufficiale. Ecco perché la NoC vi dà tanta noia. Perché obbliga a postulare due eventi e per la vostra teoria questo è già da solo letale.

Citazione:
E' l' ipotesi del doppio evento ad essere ridicola di per sè.

È ridicola solo per chi non accetta le testimonianze e vuole dimostrare per forza la validità della versione ufficiale.
Oh, sei sempre lì eh, non ti smuovi. Ciò che a te non appare logico, diventa per forza falso.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
DjGiostra
Inviato: 14/3/2012 16:50  Aggiornato: 14/3/2012 16:50
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Se non l' avete ancora capito, io vi chiedo di spiegare le implicazioni per dimostrare che la vostra teoria non ha nessun senso logico.

Tu non hai capito una cosa:
Le "teorie" sono solo speculazioni !!!
Qui si parla di FATTI e non speculazioni !!!

Citazione:
E' l' ipotesi del doppio evento ad essere ridicola di per sè.

E' piu' ridicolo pensare che un aereo del genere abbia volato talmente a
bassa quota da spezzare i lampioni e sostener3e che 13 testimoni NoC
si sbagliano !!
Per tua informazione volare a 6 mt con un aereo del genere a 800 Km/H
E' IMPOSSIBILE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Quindi (deduzione logica) a meno che i pali fossero alti almeno 10/12 mt
l'aereo ,anche se fosse passato di li, non avrebbe neanche potuto
sfiorlarli !!!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 14/3/2012 16:52  Aggiornato: 14/3/2012 16:52
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Non ha senso ma e' quello che e' successo !!

Ahahahahahahahahahah. Sì sì.

Citazione:
Assurde per chi ?

Per il buonsenso...

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
vuotorosso
Inviato: 14/3/2012 16:55  Aggiornato: 14/3/2012 16:55
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Mi era stato detto che al pentagono sono successi DUE eventi. Io ho inizialmente interpretato che si intendessero due aerei, ma anche se fossero un aereo ed un missile non cambierebbe la sostanza. Chi afferma che al pentagono vi furono due eventi distinti deve spiegare anche le implicazioni che ciò comporta. Se non l' avete ancora capito, io vi chiedo di spiegare le implicazioni per dimostrare che la vostra teoria non ha nessun senso logico.

Che la VU é falsa? Eccotela l'implicazione cosí difficile da trovarsi

Citazione:
Assolutamente no, stavo spiegando a differenza tra le due frasi che tu avevi riportato mettendo un uguale in mezzo.

adesso te la spiego di nuovo, piano piano.


- motivo di vergogna per i tuoi vari insegnanti d'italiano (nel caso tu abbia superato le elementari, si intende ...) Es. : due eventi contemporanei dove in uno c'é un aereo = due eventi contemporanei dove ci sono due aerei.

DrHouse ha detto: "due eventi contemporanei dove in uno c'é un aereo"

e TU l hai trasformata in
due eventi contemporanei dove ci sono due aerei.

TU hai messo l'uguale, infatti io quella frase li, che ho messo in forma volontaria di equazione, fatta da te, l ho fatta precedere da questo testo:

- motivo di vergogna per i tuoi vari insegnanti d'italiano (nel caso tu abbia superato le elementari, si intende ...) Es. :

dove esprimo in modo palese la tua incapacitá di comprendere una proposizione, alquanto semplice, riportando come prova a sostegno quello che tu hai fatto nel post del 12 marzo alle 8:25. Te lo faccio vedere.

La frase che quoti é

Citazione:
on resta che concludere che i danni alla facciata e al prato antistante sono stati causati da un evento simultaneo, ma separato da quell'aereo visto da oltre 15 testimoni su una rotta fisicamente incompatibile. Che cosa sia stato quell'evento simultaneo, ma separato non possiamo saperlo esattamente. Sappiamo solo che non poteva essere lo stesso aereo che diversi testimoni hanno visto sopra la Navy Annex. Spero che almeno su questo tu concordi.


e rispondi dicendo:
Citazione:
E queste sarebbero le deduzioni cospirazioniste dopo più di dieci anni di studi ? Due aerei mandati per non si sa quale motivo a colpire il pentagono simultaneamente ? Con tutti i rischi che ciò comporta ?


Lo vedi? uno dice
"un evento simulataneo, ma separato non possiamo saperlo esattamente. Sappiamo solo che non poteva essere lo stesso aereo che diversi testimoni hanno visto sopra la Navy Annex."
e tu lo trasformi in due aerei.
Minchia, se non hai capito manco adesso che sei stato tu a fare questa uguaglianza (ripeto, io l ho portata come esempio delle cose che fai, non che dico io), davvero, prenditi l'abbecedario e ricomincia da -1, perché a zero giá potresti trovare difficoltá insormontabili.

Ora che dovrebbe essere chiaro anche al piú becero dei burini, possiamo andare avanti, grazie?
La lista dei testimoni SoC la dai o no?
Quali sono gli errori di "Inganno Globale"?
e le altre che non ho voglia di riscrivere.

GRAZIE!

DjGiostra
Inviato: 14/3/2012 16:57  Aggiornato: 14/3/2012 16:58
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Per il buonsenso...

il TUO di buonsenso perche' una persona normale a fronte di
13 testimoni NoC penserebbe che i pali siano stati abbattuti in
un altra maniera !!! (Tanto per dirne una !!!)

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
vuotorosso
Inviato: 14/3/2012 17:00  Aggiornato: 14/3/2012 17:00
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
@Vuoto: La risposta di redazione al debunking di Inganno Globale l' ho letta, ma purtroppo non ho il tempo di analizzarla a fondo.


Se hai bisogno di tempo per studiare, non c'é nessun problema
Anzi, fai bene a prendere tempo se quelle cose non le hai sentite.
E soprattutto sii critico senza pregiudizi mentre lo fai, credo sia il modo migliore.
Tuttavia, mettila pure nella lista delle cose da fare, per ora la lista SoC é prioritaria come risposta.

DjGiostra
Inviato: 14/3/2012 17:00  Aggiornato: 14/3/2012 17:00
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
x Didodebby:
PS:
Visto che continui a fare domande e a non dare risposte, la mancanza
totale dei testimoni SoC Cosa implica ??????????????????????
(Riprendo la domanda di Decalagon !!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 14/3/2012 17:15  Aggiornato: 14/3/2012 20:18
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Mi piacerebbe davvero tanto sapere, secondo Diego, cosa comporta il fatto che non esistono testimoni SoC. Questo avrà un senso secondo lui?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 16/3/2012 19:29  Aggiornato: 16/3/2012 19:29
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Che la VU é falsa? Eccotela l'implicazione cosí difficile da trovarsi

Con qualsiasi persona normopensante questi sporchi mezzucci non funzionano. Per implicazioni si intende la motivazione per cui gli USA avrebbero dovuto far passare l' aereo a nord ma far pensare che invece sia passato a sud. E' inutile dire "non sta a me spiegarlo", perchè è evidente che è impossibile spiegarlo. Non avrebbe nessun senso farlo, e proprio per questo è più probabile che i testimoni si siano sbagliati. In più bisogna aggiungere tutti i dati tecnici che sconfessano i testimoni.

Citazione:
DrHouse ha detto: "due eventi contemporanei dove in uno c'é un aereo" e TU l hai trasformata in due eventi contemporanei dove ci sono due aerei.

D' accordo. Quando hai finito di guardare le briciole osserva il reale senso della mia frase. E' il doppio evento ad essere illogico. Che siano due aerei o altre cose non cambia niente. Ciò che è illogico resta illogico.

Citazione:
La lista dei testimoni SoC la dai o no?

Questi sono solo alcuni di quelli che DOVREI aver trovato:

1. “It was very, very low -- at the height of the street lights. It knocked a couple down.”

2. “He said the craft clipped a utility pole guide wire.”

3. “Penny Elgas stopped as she saw a passenger jet descend, clip a light pole near her.”

4. “The plane approached the Pentagon… clipping a light pole, a car antenna… It clipped a couple of light poles on the way in.”

5. “Next to me was a cab from D.C., its windshield smashed out by pieces of lampposts.

6. “[she saw] a low-flying jetliner strike the top of nearby telephone poles.”

7. “It hit some lampposts on the way in.”

8. “[the [plane flew] over Ft Myer picking off trees and light poles near the helicopter pad next to building.”

9. “[he watched the plane clip] the antenna of the vehicle immediately behind him. It also struck three light poles between him and the building.”

10. “The plane clipped the top of a light pole just before it got to us, injuring a taxi driver, whose taxi was just a few feet away from my car.”

11. “I saw debris flying. I guess it was hitting light poles.”

12. “As the aircraft approached the Pentagon, I saw a minor flash (later found out that the aircraft had sheared off a portion of a highway light pole down on Hwy 110.”

Che appartengono, in ordine, a :

Bright, Mark

Elliott, Bruce

Elgas, Penny

Evey, Walker Lee

Fortunato, Don

Gaines, Kat

Hagos, Afework

Hovis, Tom

Mason, Don

McGraw, Stephen

Milburn, Kirk

Morin, Terry

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 16/3/2012 19:47  Aggiornato: 16/3/2012 19:48
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
La definizione di testimone SoC te l'ho messa più sopra in questo stesso thread e i tuoi esempi non ci si avvicinano nemmeno lontanamente. Se serve te la ripeto, magari ti è sfuggito qualche particolare

Ad ogni modo visto che hai citato la storia dei lampioni mi sembra giusto mettere in chiaro la situazione. NESSUNO HA MAI VISTO L'AEREO ABBATTERE I LAMPIONI IN TEMPO REALE, ma lo hanno intuito DOPO che hanno visto i pali per terra o per le notizie sentite al TG.

Qui un'analisi delle testimonianze in questione: How many witnesses claim they saw light poles..., get hit by a plane?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Decalagon
Inviato: 16/3/2012 20:24  Aggiornato: 16/3/2012 20:25
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
è più probabile che i testimoni si siano sbagliati


Ah.. se questa è la spiegazione migliore che puoi dare, auguri

Quindi una marea di persone si sbaglierebbero tutte quante nel descrivere la medesima rotta e la medesima madovra, che casualmente differisce da quella ufficiale che paradossalmente sarebbe più semplice da ricordare, in quanto è in linea retta e alla massima velocità, dalla durata di circa 2 secondi nella rotta dei pali (inutile dire che è a sud dell'Annex e della citgo).

Meglio pensarne un'altra..

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
vuotorosso
Inviato: 16/3/2012 21:19  Aggiornato: 16/3/2012 21:19
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Mamma mia Dido, ma sei un caso disperato
Continui a fare lo stesso errore, prendi solo dei pezzi dei discorsi. Ma te la ricordi che cosa hai chiesto? evidentemente no. Dai, riguarda, era questa:
Citazione:
Chi afferma che al pentagono vi furono due eventi distinti deve spiegare anche le implicazioni che ciò comporta. Se non l' avete ancora capito, io vi chiedo di spiegare le implicazioni per dimostrare che la vostra teoria non ha nessun senso logico.


Che la VU é falsa? Eccotela l'implicazione cosí difficile da trovarsi

Poi, riguardo alla nostra teoria, cioè che la VU è falsa, viene dimostrato da
1) i danni
2) le testimonianze

Incrociando questi due dati ottieni che quello dichiarato nella VU non può essere la descrizione dei fatti per come sono andati.
Citazione:
Con qualsiasi persona normopensante questi sporchi mezzucci non funzionano. Per implicazioni si intende la motivazione per cui gli USA avrebbero dovuto far passare l' aereo a nord ma far pensare che invece sia passato a sud. E' inutile dire "non sta a me spiegarlo", perchè è evidente che è impossibile spiegarlo. Non avrebbe nessun senso farlo, e proprio per questo è più probabile che i testimoni si siano sbagliati. In più bisogna aggiungere tutti i dati tecnici che sconfessano i testimoni.


Mah, qui guarda mi coglie il dubbio che tu sia quasi normopensante
Ma quali mezzucci vedi? Il rispondere alla tua ennesima richiesta? Con il popò di spiegazioni che ti sono state date in questo stesso 3d, quindi non c'è neanche il caso di mandarti a leggere "su internet"?

Prendi il dizionario e guarda perchè è l'ennesimo errore (di italiano) dire "Per implicazioni si intende la motivazione": la prossima volta chiedi la motivazione, no? usiamo le paroline giuste, dai .
Se uno si butta dal tetto di un grattacielo, la cosa IMPLICA che muore.
Se uno è depresso, sfigato, con miliardi di disgrazie e mentalmente debole, potrebbe essere la MOTIVAZIONE di buttarsi dal grattacielo.

La cogli la sottile differenza tra le due cose? una PRIMA e una DOPO l'evento (il buttarsi) ?
Sempre minor stima dei tuoi insegnanti, visto che ti avranno promosso (non ho le prove di questo, ho azzardato). non è che sei in prima elemntare, vero?
Non lamentarti del tono della risposta, visto che mi hai detto che uso mezzucci, quando invece hai dimostrato per l' ennesima volta quado profonda sia la tua ignoranza


quindi la domanda è "per quale motivo gli USA han detto SoC se non lo era?" Che è una cosa diversa dall' implicazione, la conseguenza, dell' atto.
La motivazione vuoi? Cioè, io ti dovrei spiegare perchè questi han detto una cosa che non collima con la logica di come siano andati i fatti?

Mah, domanda difficile in effetti, non saprei risponderti. Però posso invitarti a chiederti:
Perchè hanno detto che il pentagono è stato colpito da un 757 i cui motori si sono volatilizzati? e senza far danni per giunta?

Ad ogni modo per quella domanda specifica la risposta che credo più corretta sia:
visto che avevano organizzato una rotta d'impatto, che avrebbe dovuto tranciare i pali, anche se l'aereo è arrivato da una direzione leggermente diversa hanno continuato a sostenere la rotta che avevano previsto.
Che ne dici, può andarti bene come motivazione ?


Ripigliati Dido, sei ancora in tempo se è vero che sei così giovane

DrHouse
Inviato: 16/3/2012 21:39  Aggiornato: 16/3/2012 21:39
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
E' il doppio evento ad essere illogico. Che siano due aerei o altre cose non cambia niente. Ciò che è illogico resta illogico.

Definisci illogico.
Grazie.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
DjGiostra
Inviato: 17/3/2012 7:52  Aggiornato: 17/3/2012 7:52
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Visto che parli tanto di logica, mi spieghi perche' un dirottatore che non
sa' nemmeno pilotare un monomotore per un enorme culo riesce
a trovare il pentagono e quando gli e' sopra piuttosto di fare la cosa piu'
logica,cioe' buttarsic sopra con tutto l'aereo , decide di fare una virata
discendente di 270 gradi , portando l'aereo oltre il suo limite e rischiare
di non riuscire a centrare il pentagono ??
Una volta in vista del pentagono gli bastava puntarlo ed era quasi sicuro
di centrarlo, invece fa una manovra del tutto illogica col rischio di perdersi
pure il pentagono.
Ti ricordo inoltre che quando ha invertito la rotta e puntato il pentagono
non aveva nessun mezzo per conoscere la rotta quindi ha volato a vista.
E anche se avesse avuto la rotta ,avrebbe dovuto impostarla nel computer
di bordo che non e' di certo la cosa piu' semplice al mondo se non si sa'
come farlo !!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 19/3/2012 8:37  Aggiornato: 19/3/2012 8:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ah.. se questa è la spiegazione migliore che puoi dare, auguri

Migliore della vostra. Quantomeno perchè ha un senso logico.
Sia i complottisti che i debunker scartano dei dati e ne abbracciano altri.
Voi decidete che si possono scartare tutte le evidenze fisiche (lampioni, generatore, danni sulla facciata) e tenere solo i testimoni (che in quanto umani, possono essersi sbagliati).
I debunker fanno il contrario.

Seguendo i dati tenuti dai cospirazionisti però non si arriva a nessuna conclusione logica.
Seguendo i dati tenuti dai debunker tutto torna.

Secondo te a quale dovrei credere ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 19/3/2012 8:40  Aggiornato: 19/3/2012 8:40
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Definisci illogico.

Che non ha senso.
Ha senso che gli USA al pentagono abbiano organizzato un doppio evento ?
No.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 19/3/2012 8:43  Aggiornato: 19/3/2012 8:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Che la VU é falsa? Eccotela l'implicazione cosí difficile da trovarsi

Implica che gli USA abbiano organizzato una complicazione inutile.
Sai spiegarmi perchè lo possono aver fatto ?
Se non sai farlo basta che scrivi no. Non c'è bisogno di aggrapparsi alla grammatica quando non si hanno argomenti.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
vuotorosso
Inviato: 19/3/2012 11:38  Aggiornato: 20/3/2012 9:46
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Implica che gli USA abbiano organizzato una complicazione inutile.

Vedi, a volte le implicazioni non sono solo quelle preventivate, e in quel caso si chiamano complicazioni.

Se i pali sono stati abbattuti, ma non dall'aereo in quanto ha fatto una rotta Noc anziche SoC, come si puó spiegarne l'abbattimento?

Se la VU dicesse che quello che dicono i testimoni NoC - la cui valenza data dalla corroborazione reciproca delle testimonianze ti é stata fatta notare da Decalagon - é vero, come potrebbe spiegare la VU i pali abbattuti?
Semplice, non potrebbe attribuirli al passaggio di AA77, per cui, nonostante le testimonianze LOGICAMENTE CREDIBILI dicano che sia passato per un'altra rotta rispetto a quanto dichiarato dalla VU, continuano comunque a ripetere rotta SoC. Ti é chiaro ora?

Se consideri che anche i danni non sono compatibili con quelli di un 757 (io ti ho risposto alla domanda "per te quel danno é compatibile?" e ti ho risposto di no, ti ho spiegato il perché, mi hai detto che era una mia opinione che non contava nulla, ti ho detto come me la sono fatta -I contenuti di Inganno Globale - e ho chiesto a te se per te i danni erano compatibili con l'impatto di AA77, ma non mi hai risposto, ancora) e che dalla stessa analisi risulta non essere stato AA77 ad impattare, il danno dei pali, che potrebbe essere compatibile con l'abbattimento alare, non puó essere stato causato cosí perché mancano le altre prove e rilevamenti che indichino che li si sia schiantato un aereo di quel tipo ( e qui torniamo alla questione dei due eventi contemporanei)

Caro dido, io non mi attacco alla grammatica perché TU non hai argomentazioni.
La risposta te l'avevo GIA' scritta nel post precedente, si, quello in cui ti dico che sei ignorante perché ignori il significato delle parole: fai una domanda e non sai neanche cosa chiedi, ti correggo, e ti do PURE la risposta alla domanda corretta.
Ma vuoi anche un lucano?

Va va, che ne hai di strada da fare.
Smetti di rigirarti la frittata come vorresti che fosse e guardala per quello che é.
E impara a chiedere scusa, ci fai solo bella figura.



Citazione:
Citazione: Definisci illogico. Che non ha senso. Ha senso che gli USA al pentagono abbiano organizzato un doppio evento ? No.

In base a cosa rispondi di NO ? Argomenta, tu che di argomentazioni ne hai iosa, grazie

Citazione:
Voi decidete che si possono scartare tutte le evidenze fisiche (lampioni, generatore, danni sulla facciata) e tenere solo i testimoni (che in quanto umani, possono essersi sbagliati).

Mi indichi per favore i danni da impatto dei due motori di AA77 sulla facciata, per favore?
Se sostieni invece che non abbiano fatto danni sulla facciata, mi spieghi il perché ?
Dettaglia per favore cos'altro avrebbero colpito e i danni a questo qualcos'altro.
Se invece hanno colpito e si sono disitegrati contro l'edificio, mi fai vedere nelle foto i danni almeno all'intonaco, per favore? Ricorda che se il buco l'ha fatto il muso dell'aereo, mi aspetto di vedere altri due segni sulla facciata piú o meno equidistanti dallo stesso (dico pú o meno perché sarebbero perfettamente equidistanti se e solo se l'impatto fosse avvenuto perpendicolarmente alla parete, cosa che dalla linea dei danni non risulta).

Sicuro che non risponderai, come al solito, attendo il tuo prossimo vaneggiamento su mezzucci e grammatica, tutte cose che ti riguardano da vicino.

(comunque nel caso specifico dove confondi il significato di due parole il TUO problema non é di grammatica in generale, ma si riferisce, nello specifico, alla "semantica lessicale" )

Decalagon
Inviato: 19/3/2012 13:15  Aggiornato: 19/3/2012 13:15
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Migliore della vostra. Quantomeno perchè ha un senso logico.


"Vostra" cosa?

Quindi secondo te è logico che tutti quanti i testimoni si siano sbagliati nel raccontare una manovra completamente diversa dalla SoC, più a nord della SoC, e che si corrobora di testimone in testimone per i dettagli che vengono descritti solamente perché quello che hanno visto non combacia con i danni fisici.

Questa per te è logica, benissimo.

Citazione:
Voi decidete che si possono scartare tutte le evidenze fisiche (lampioni, generatore, danni sulla facciata) e tenere solo i testimoni (che in quanto umani, possono essersi sbagliati).


"Voi" chi?

Io comunque non scarto proprio niente, metto tutto quanto insieme e cerco di valutarlo in maniera globale e completa, cosa che TU non fai, prendendo solo quello che ti fa comodo per compiacere le tue conclusioni pregiudizievoli.

In questo caso abbiamo infatti TOT testimoni che descrivono una rotta e una manovra differente che NON PUO' aver abbattuto i pali, colpito il camion generatore e aver provocato i danni unidirezionali interni al Pentagono rivolti verso la SoC.
Conclusione: la VU è falsa perché i fatti si sono svolti in maniera diversa da come ce la hanno raccontata. Punto.

Se questo ragionamento non ti piace sono affari tuoi, ma è inutile che ti inventi che "siccome per me non è logico allora è una teoria campata in aria". Col cazzo.

Citazione:
Seguendo i dati tenuti dai debunker tutto torna.


Certo. Ignorando i fatti e le prove forensi che dimostrano la falsità della VU, è ovvio che tutto torna
Comunque sei libero di credere a quello che ti pare, mica ci perdo il sonno

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DrHouse
Inviato: 19/3/2012 14:58  Aggiornato: 19/3/2012 14:58
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Che non ha senso.
Ha senso che gli USA al pentagono abbiano organizzato un doppio evento ?
No.

Qualunque cosa che non confermi la tua teoria iniziale per te "non ha senso" ed è "illogica".
Per molti, qualche secolo fa, non aveva senso che fosse la terra a girare intorno al sole e non viceversa.

Contro la fede non c'è dimostrazione scientifica che regga. Se hai deciso così, vuol dire che è così.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
DjGiostra
Inviato: 19/3/2012 18:44  Aggiornato: 19/3/2012 18:44
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Voi decidete che si possono scartare tutte le evidenze fisiche (lampioni, generatore, danni sulla facciata)

Evidenze fisiche ?
I lampioni non posso essere stati abbattuti dall'aereo perche' , come ti e' stato
spiegato e dimostrato piu' volte, l'aereo non poteva essere cosi in basso !!
Idem per il generatore !!! l'aereo non poteva volare a quella altezza a quella
velocita' !!!
I danni sulla facciata poi non solo non sono compatibili con un 757, ma
l'aereo non poteva volare a quell'altezza !!!

Citazione:
Seguendo i dati tenuti dai cospirazionisti però non si arriva a nessuna conclusione logica.

Una conclusione piu' che logica e' che la VU e' FALSA !!!!!!

Citazione:
Seguendo i dati tenuti dai debunker tutto torna.

Certo !! basta ignorare gli esperti , ingenieri , piloti ecc.ecc. che dimostrano
che la VU e' falsa !!!!

Citazione:
Secondo te a quale dovrei credere ?

AI FATTI !!!! E i fatti dicono tutti la sterssa cosa :
LA VU E' F-A-L-S-A !!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 23/3/2012 8:53  Aggiornato: 23/3/2012 8:53
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Qualunque cosa che non confermi la tua teoria iniziale per te "non ha senso" ed è "illogica".

D' accordo. Allora ha perfettamente senso che gli USA abbiano falsificato le prove al pentagono nonostante un aereo si sia schiantato.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 23/3/2012 9:01  Aggiornato: 23/3/2012 9:01
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Io comunque non scarto proprio niente, metto tutto quanto insieme e cerco di valutarlo in maniera globale e completa

Certo certo. Ci sono i danni sulla facciata, i tracciati radar, i rottami, il DNA dei cadaveri, i lampioni abbattuti, il generatore spostato. Ma tutto questo è falso perchè dei testimoni descrivono una rotta diversa, che si sarebbe dovuta compiere per non si sa quale motivo.

Citazione:
Se questo ragionamento non ti piace sono affari tuoi, ma è inutile che ti inventi che "siccome per me non è logico allora è una teoria campata in aria". Col cazzo.

Non è che "per me non è logico", OGGETTIVAMENTE NON E' LOGICO.
Naturalmente sono disposto a rimangiarmi tutto se mi spiegate la logica di fare schiantare un aereo al pentagono ma poi falsificare le prove.

Ma il fatto è che una spiegazione logica non c'è, e lo sapete benissimo.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 23/3/2012 9:06  Aggiornato: 23/3/2012 9:06
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Allora ha perfettamente senso che gli USA abbiano falsificato le prove al pentagono nonostante un aereo si sia schiantato.

Nonostante un par di balle !!!
Che sul pentagono si sia schiantato un aereo non e' provato per
niente anzi.. Le prove dimostrano esattamente il contrario !!!!
Quindi ha senso creare prove false per far credere alla gente qualcosa
che non e' successo !!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 23/3/2012 9:15  Aggiornato: 23/3/2012 9:15
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Certo certo. Ci sono i danni sulla facciata, i tracciati radar, i rottami, il DNA dei cadaveri, i lampioni abbattuti, il generatore spostato. Ma tutto questo è falso perchè dei testimoni descrivono una rotta diversa, che si sarebbe dovuta compiere per non si sa quale motivo.

E poi siamo noi "complottisti" che non vogliamo vedere i fatti !!!:

1 - I danni alla facciata sono incompatibili con un aereo di quelle
dimensioni
2 - I tracciati radar, a parere dei controllori di volo, che le manovre
fatte dall'aereo facevano pensare a un Jet militare piu' che un Boeing
di quelle dimensioni.
3 - Chi le ha fatte le indagini sul DNA ?
4 - I lampioni non posso essere stati abbattuti da un aereo di quelle
dimensioni per molti motivi, tra i quali il fatto che un aereo di quelle
dimensioni non puo' volare a 6/7 mt dal suolo a quella velocita' e
la traiettoria dell'aereo descritta dai testimoni non e' la stessa dei
pali !!!!!

Citazione:
Non è che "per me non è logico", OGGETTIVAMENTE NON E' LOGICO. Naturalmente sono disposto a rimangiarmi tutto se mi spiegate la logica di fare schiantare un aereo al pentagono ma poi falsificare le prove.

Come ho gia' detto prima ha senso se un aereo di quelle dimensioni
non si e' schiantato al pentagono !!!

E le prove dicono che nel pentagono non c'e' finito nessun aereo
di quelle dimensioni !!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 23/3/2012 13:47  Aggiornato: 23/3/2012 19:57
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Certo certo. Ci sono i danni sulla facciata, i tracciati radar, i rottami, il DNA dei cadaveri, i lampioni abbattuti, il generatore spostato. Ma tutto questo è falso perchè dei testimoni descrivono una rotta diversa, che si sarebbe dovuta compiere per non si sa quale motivo.


Certo certo. Danni sulla facciata totalmente incoerenti da quelli descritti nel rapporto ASCE, tracciati radar pieni di buchi, rottami che non sono mai stati positivamente identificati dall'FBI, DNA che è stato sotto catena di custodia FBI e che è un altro di quei comparti completamente gestibili e manipolabili, lampioni abbattuti che non sono stati visti abbattere da nessuno (e portati via quasi subito senza che potessero essere sequestrati come prova per le indagini), generatore spostato idem come i lampioni.
E, soprattutto, zero testimoni SoC.

Questo per te è oggettivamente logico. Ok ^__^

Citazione:
Naturalmente sono disposto a rimangiarmi tutto


Ah si, lo immagino...

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 26/3/2012 11:56  Aggiornato: 26/3/2012 11:56
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
DNA che è stato sotto catena di custodia FBI e che è un altro di quei comparti completamente gestibili e manipolabili

Che l' FBI abbia manipolato il DNA è una tua congettura o hai prove certe ?


Citazione:
generatore spostato idem come i lampioni.

Falso. Per il generatore un testimone c'è, Probst ha detto di aver visto l' impatto, ma lui non vale niente perchè era per terra vero ?

Comunque non ho capito la vostra spiegazione riguardo la testimonianza di Terry Morin, che secondo il documento di Legge e Chandler, afferma che l' aereo è volato parallelo alla Annex, ed è volato dritto contro il pentagono. Dato che era sul terreno vicino alla Annex, solo se l' aereo era nel "south path" mentre volava verso il pentagono, poteva rimanere nella sua visuale.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 26/3/2012 12:00  Aggiornato: 26/3/2012 12:00
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
I danni alla facciata sono incompatibili con un aereo di quelle dimensioni

Peccato che i danni sulla facciata misurino più di 35 metri. E che lo schianto è stato visto dai testimoni.

Citazione:
le manovre fatte dall'aereo facevano pensare a un Jet militare piu' che un Boeing di quelle dimensioni.

Certo perchè di solito quelle manovre folli un Boeing con passeggeri a bordo non le fa, ma invece un caccia militare sì.

Citazione:
Come ho gia' detto prima ha senso se un aereo di quelle dimensioni non si e' schiantato al pentagono !!!

E i testimoni che hanno visto l' impatto ? Adesso i testimoni non valgono più ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
vuotorosso
Inviato: 26/3/2012 12:14  Aggiornato: 26/3/2012 12:14
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Didodebby,
ti sei dimenticato di rispondere ai miei ultimi post

Uno intellettualmente onesto come te sicuramente l'ha fatto solo per svista.

Meno male che a me non pesa fartelo notare

Non vorrei mai pensare che usi dei mezzucci ...

DjGiostra
Inviato: 26/3/2012 12:18  Aggiornato: 26/3/2012 12:18
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:

Citazione:
Peccato che i danni sulla facciata misurino più di 35 metri.

Peccato che la compatibilita' non sia data solo dalla larghezza dei danni
ma anche da altri fattori !!! ( e comunque l'apertura alare e' di circa 40 mt
e quindi mancano ancora 5 mt all'appello !!)

Citazione:
E che lo schianto è stato visto dai testimoni.

E quali sono ??? Probst ?? Quello che dice che il motore gli e' passato
a 2 mt dalla testa ??? solo lui ??? ne hai altri ?? DOCUMENTA !!!

Citazione:
Certo perchè di solito quelle manovre folli un Boeing con passeggeri a bordo non le fa, ma invece un caccia militare sì.

No !! il fatto e' che quelle manovre folli sono impossibili con quel tipo
di aereo mentre con un jet sono fattibili !! ( e infatti le fanno !!! Vedi
inganno globale !!!)

Citazione:
E i testimoni che hanno visto l' impatto ? Adesso i testimoni non valgono più ?

Citali !! Chi sono ?? Cosa hanno detto ?? perche a me non risulta che
ce ne siano !! ( ma potrei anche sbagliarmi !!! )

Di un po' ? uomo della logica.. PERCHE' NON HAI RISPOSTO AL MIO
COMMENTO SULLA LOGICA DELLE PRESUNTE AZIONI DI HANJOHUR ??
(O COME MINCHIA SI SCRIVE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 26/3/2012 13:20  Aggiornato: 26/3/2012 13:51
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Che l' FBI abbia manipolato il DNA è una tua congettura o hai prove certe ?


Ho solamente detto che il DNA è completamente gestibile e manipolabile, oltre che direttamente creabile dal nulla, quindi se si tira fuori la solita pippa del DNA bisogna tenerlo in considerazione, nonostante possa creare qualche insofferenza.

Citazione:
Falso. Per il generatore un testimone c'è, Probst ha detto di aver visto l' impatto, ma lui non vale niente perchè era per terra vero ?


Probst posiziona l'aereo SOPRA la Navy Annex come tutti gli altri NoC, quindi FUORI dalla rotta dei pali e FUORI dalla rotta del generatore. Inoltre ti faccio presente che ci sono diverse persone che dicono di aver visto cose che non sono mai avvenute, come l'aereo che impatta il prato con la pancia, l'abbattimento di pali del telefono o di cartelli autostradali (mai colpiti).

Ma di testimoni SoC non ce ne sono proprio?

Citazione:
Comunque non ho capito la vostra spiegazione riguardo la testimonianza di Terry Morin [...]


Morin è un altro NoC:

http://pentagonreports.blogspot.it/2009/01/over-navy-annex-featuring-terry-morin.html

Chandler e Legge usano testimoni NoC per sostenere il passaggio a sud e ignorano delibratamente tutte le testimonianze rilasciate da queste persone sia al CIT che al CMH. Quindi, come si dice... se ignori i fatti, hai ragione per forza

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DrHouse
Inviato: 26/3/2012 16:39  Aggiornato: 26/3/2012 16:39
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Comunque non ho capito la vostra spiegazione riguardo la testimonianza di Terry Morin, che secondo il documento di Legge e Chandler, afferma che l' aereo è volato parallelo alla Annex, ed è volato dritto contro il pentagono. Dato che era sul terreno vicino alla Annex, solo se l' aereo era nel "south path" mentre volava verso il pentagono, poteva rimanere nella sua visuale.

Uno che considera Hemphill, Morin e Paik come testimoni SoC e poi crea un blog chiamato Science of 911 merita una sola qualifica: disinformatore scientifico. Ribadisco: Legge e Stutt sono due disinformatori professionisti, la categoria più pericolosa.

Chissà, prima o poi anche loro si ritroveranno a dare un'intervista a Le iene.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
bubu7
Inviato: 26/3/2012 16:46  Aggiornato: 26/3/2012 16:46
Mi sento vacillare
Iscritto: 11/2/2007
Da: Tomania
Inviati: 528
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Peccato che i danni sulla facciata misurino più di 35 metri.


Nel senso che c'è un buco di 35 metri?

@DjGiostra

Che è successo? Hai finito le faccine e punti esclamativi?
Scherzo. Ciao

Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.

Fabrizio De Andrè
didodebby
Inviato: 26/3/2012 16:57  Aggiornato: 26/3/2012 16:57
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
e comunque l'apertura alare e' di circa 40 mt e quindi mancano ancora 5 mt all'appello !!)

Ma per piacere non diciamo sciocchezze. Vi sono danni sulla superficie per più di 40 metri. Io mi riferivo alla parte del pentagono dove manca il muro, che misura circa 35 metri, non all' intera superficie di danni.

Citazione:
Citali !! Chi sono ?? Cosa hanno detto ?? perche a me non risulta che ce ne siano !! ( ma potrei anche sbagliarmi !!! )


Hemphill: "I saw one plane and I saw it hit... it didnt pull up, it didn't turn right, it didn't turn left, it went right into the Pentagon."

James: "You actually saw the plane impact the side of the building?" "Yes I did."

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 26/3/2012 17:02  Aggiornato: 26/3/2012 17:02
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Inoltre ti faccio presente che ci sono diverse persone che dicono di aver visto cose che non sono mai avvenute, come l'aereo che impatta il prato con la pancia, l'abbattimento di pali del telefono o di cartelli autostradali (mai colpiti).

Già. E anche testimoni che dicono di aver visto l' aereo a Nord della Citgo. Capita.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 26/3/2012 17:06  Aggiornato: 26/3/2012 17:06
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Già. E anche testimoni che dicono di aver visto l' aereo a Nord della Citgo. Capita.


O quelli che dicono di aver visto l'aereo a sud del Citgo.. cioè NESSUNO

Mettiti il cuore in pace Diego, l'aereo è passato a nord.
Siao.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 26/3/2012 17:07  Aggiornato: 26/3/2012 17:07
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Vuoto

Sarò breve poichè le tue argomentazioni sono mere fantasticazioni, e in quanto tali, difficili da smentire.

Citazione:
io ti ho risposto alla domanda "per te quel danno é compatibile?" e ti ho risposto di no e ho chiesto a te se per te i danni erano compatibili con l'impatto di AA77, ma non mi hai risposto

Sì sono compatibili. Ma mi sai dire quanto dovrebbero essere grandi i danni sul pentagono per essere giudicati accettabili da te ? E in base a quali calcoli ?

Citazione:
In base a cosa rispondi di NO ?

Perchè sarebbe inutile ma comporterebbe un grosso rischio.

Citazione:
Mi indichi per favore i danni da impatto dei due motori di AA77 sulla facciata, per favore?

Col resto della breccia.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 26/3/2012 17:09  Aggiornato: 26/3/2012 17:09
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Mettiti il cuore in pace Diego, l'aereo è passato a nord

C'è qualcos altro che conferma questa teoria, oltre alle testimonianze ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 26/3/2012 17:11  Aggiornato: 26/3/2012 17:11
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
C'è qualcos altro che conferma questa teoria, oltre alle testimonianze ?


Quale teoria?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 26/3/2012 17:13  Aggiornato: 26/3/2012 17:13
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Quale teoria?

Ah...il finto tonto....
La teoria che l' aereo sia passato a Nord della stazione CITGO, ovviamente.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DrHouse
Inviato: 26/3/2012 17:15  Aggiornato: 26/3/2012 17:15
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Hemphill: "I saw one plane and I saw it hit... it didnt pull up, it didn't turn right, it didn't turn left, it went right into the Pentagon."

James: "You actually saw the plane impact the side of the building?" "Yes I did."


Allora, per le settecentoquarantottesima volta, riproponiamo l'intervista in questione:

Citazione:
Jeff: Yeah; I’ve seen all those different drawings.

Hemphill: Okay. Then there’s the, the one that is the official flight path that has it uh more down Columbia Pike?

Jeff: Yeah.

Hemphill: Okay. I would put it uh slightly inb [word trails off] I, I would put it in between that uh more over the, the gas station uh I think the official flight, flight path looks pretty damn close to what I saw.

Jeff: So you would be more consistent with the uh official flight path rather than the so-called north of Citgo flight path that they’re uh trying to say?

Hemphill: Yeah. [unintelligible] That just. It didn’t. There’s just no way! It came, it looked like it went over the gas station!

Jeff: Yeah. Well. If you [unintelligible] From what I’m looking at the picture, if you’re looking at the gas station, that would be over to your left. And then if you look

Hemphill: No, the gas station would be to my right.

Jeff: It would be to your right?

Hemphill: Yep!

Jeff: Okay. Maybe just the way it looks in Google Earth, or something.

Hemphill: I was closer to the cemetery side, not the Columbia Pike side. Keep in mind that the Navy Annex runs from Cemetery Road there, that goes up the hill and you’ve got a road that leads from the uh stoplight where Columbia Pike and the Cemetery Road uh intersect. Okay. That Road goes up a very, very steep hill. And as you’re going up that hill, uh, to the Annex. On your right-hand side is Arlington National Cemetery. On the left-hand side is the Navy Annex. So if you go to the corner of that building, and then from the corner of that building, count over about 10 windows or so, …

Jeff: Uh-huh.

Hemphill: …that’s about where my office was in the old 8th Wing that’s now gone. So, the aircraft came over the Annex, to my right shoulder, went over the, uh, Citgo station, over the bridge on R27, and then ploughed into the building. So that’s closer to the, uh, official account of where the plane hit. The official [unintelligible] I think is pretty damn close.

Jeff: So, from the way it looks with all those lines that those guys were, uh, drawing, that doesn’t seem right to you?

Hemphill: No.. The lines they’ve got with it coming way over, um, As I’m looking at the Pentagon from my office, with it way over to, um, which would have been my left, NO WAY. It just didn’t happen that way. Didn’t happen that way.






Ma non ti stanchi mai di fare figure di merda?

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Decalagon
Inviato: 26/3/2012 17:18  Aggiornato: 26/3/2012 17:18
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ok, allora ti faccio un ripassino (ultima volta però, perché son stufo di ripetertelo):

La NoC non è una teoria, è una ricostruzione del passaggio dell'aereo nell'ultimo tratto di volo dell'aereomobile che si basa sui dati oggettivi estratti da decine di testimonianze, le quali posizionano l'aereo su una rotta più a nord di quella ufficiale e composta in tre fasi (arrivo lento sopra la Annex, virata a nord del Citgo e accelerazione prima dell'impatto). Completamente differente da quella in linea retta e a piena potenza della versione ufficiale.

Fine ripassino.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 26/3/2012 17:19  Aggiornato: 26/3/2012 17:19
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ahahahahahah sei fantastico DJ, non leggi neanche ciò che scrivo.
Io ti ho portato le testimonianze di chi dice di aver visto l' IMPATTO DELL' AEREO AL PENTAGONO, cosa che tu hai negato essere avvenuta.
Non avevo nessuna pretesa di portarti un NoC o un SoC.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DrHouse
Inviato: 26/3/2012 17:20  Aggiornato: 26/3/2012 17:20
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
C'è qualcos altro che conferma questa teoria, oltre alle testimonianze ?

Sforzati di trovare testimoni ed evidenze per la TUA teoria, quella ufficiale. Sei tu che devi dimostrare la verità della teoria ufficiale. Finora quello che sei riuscito a dimostrare è che confondi il tuo bias iniziale con logica oggettiva.

Fattene una ragione. Siete sempre di meno.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
didodebby
Inviato: 26/3/2012 17:22  Aggiornato: 26/3/2012 17:22
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
La NoC non è una teoria, è una ricostruzione del passaggio dell'aereo(....)

Invece di disquisire su cosa la NoC è o non è, puoi rispondere alla mia domanda ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 26/3/2012 17:25  Aggiornato: 26/3/2012 17:25
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Sei tu che devi dimostrare la verità della teoria ufficiale

Ci sono i lampioni caduti ed il generatore spostato. Queste sono evidenze oggettive. Cos altro può essere stato a far cadere i lampioni e spostare il generatore, se non l' aereo ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 26/3/2012 17:26  Aggiornato: 26/3/2012 17:30
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Invece di disquisire su cosa la NoC è o non è, puoi rispondere alla mia domanda ?


La definizione di cosa è e cosa non è la NoC è invece molto importante, perché fra TEORIA e REALTA' ci passa un abisso.

Ad ogni modo la domanda te l'ho fatta prima io, da settimane ormai: quanti sono e chi sono i testimoni SoC?

Citazione:
Ci sono i lampioni caduti ed il generatore spostato. Queste sono evidenze oggettive.


Evidenze "oggettive" che non trovano alcun riscontro con le testimonianze, che infatti posizionano l'aereo su una rotta diversa e che non hanno visto l'aereo abbattere quei pali o colpire il generatore in tempo reale.
Viva la logica

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 26/3/2012 17:35  Aggiornato: 26/3/2012 17:35
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ad ogni modo la domanda te l'ho fatta prima io, da settimane ormai: quanti sono e chi sono i testimoni SoC?

Ed io ti potrei chiedere "quali sono le evidenze fisiche NoC".
Ma i testimoni sono indispensabili ed infallibili, mentre i dati tecnici possono essere manipolati in mille modi, anche se non vi è nessuna prova che ciò sia realmente successo, vero ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
incredulo
Inviato: 26/3/2012 17:36  Aggiornato: 26/3/2012 17:36
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/8/2006
Da: Asia
Inviati: 4061
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ci sono i lampioni caduti ed il generatore spostato. Queste sono evidenze oggettive.

Cos altro può essere stato a far cadere i lampioni e spostare il generatore, se non l' aereo ?


Logica impeccabile.

SOLO un aereo può essere stato, anche se da quella parte NESSUNO ha mai visto un aereo passare.

Spero che ti paghino bene, se tu come persona fossi in buonafede saresti un caso clinico.

Saluti

Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
bubu7
Inviato: 26/3/2012 17:36  Aggiornato: 26/3/2012 17:36
Mi sento vacillare
Iscritto: 11/2/2007
Da: Tomania
Inviati: 528
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Mi indichi per favore i danni da impatto dei due motori di AA77 sulla facciata, per favore?

Col resto della breccia.


Quale breccia?

Ti ripeto la domanda. Nel senso che c'è un buco di 35 metri?

Citazione:
Cos altro può essere stato a far cadere i lampioni e spostare il generatore, se non l' aereo ?


Dido, vuoi un consiglio? Premilo!!


Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.

Fabrizio De Andrè
DrHouse
Inviato: 26/3/2012 17:37  Aggiornato: 26/3/2012 17:39
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ci sono i lampioni caduti ed il generatore spostato. Queste sono evidenze oggettive. Cos altro può essere stato a far cadere i lampioni e spostare il generatore, se non l' aereo ?

Diverse possibilità, nessuna però include un aereo che viaggia a quasi 900 km/h con serbatoio nelle ali e accarezza i lampioni senza esplodere prima dell'impatto.

Al di là di questo, sei talmente disperato che ormai ti rifugi nel ragionamento per esclusione: se non si riesce a dimostrare la teoria alternativa, allora la teoria ufficiale è vera. Stessa cosa prima: se non si dimostra che l'FBI ha manipolato il DNA, allora il DNA è una prova. Io considero prova ciò che può essere verificato. Le testimonianze NoC possono essere verificate e, se le incroci tra loro, creano un trend preciso. Il DNA e tutta l'altra paccottiglia che il governo ci ha fatto vedere, per me non è genuino fintanto che non viene identificato positivamente e verificato da un'entità esterna indipendente. Se poi vuoi crederci per fede, liberissimo. Ma non tirare fuori la logica o altri argomenti più grossi di te.

Fossi in te, penserei seriamente a una exit strategy.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Decalagon
Inviato: 26/3/2012 17:50  Aggiornato: 26/3/2012 17:54
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ed io ti potrei chiedere "quali sono le evidenze fisiche NoC".


Le decine di testimonianze oculari delle persone che erano sul posto.

Ma i SoC chi sono e quanti sono? Inizia a redigere un elenco preciso e dettagliato di nomi, cognomi e dichiarazioni su. Son mesi fra poco che te lo domando

Citazione:
Ma i testimoni sono indispensabili ed infallibili, mentre i dati tecnici possono essere manipolati in mille modi, anche se non vi è nessuna prova che ciò sia realmente successo, vero ?


In una visione olistica della faccenda si devono prendere in considerazione tre cose: le testimonianze, i danni fisici e le ricostruzioni ufficiali. Nell'analisi dell'insieme si viene inevitabilmente a notare che tutti e tre questi elementi cozzano pesantemente fra loro (questo per quanto riguarda il solo passaggio dell'aereo):

A) La VU dice che l'aereo è passato a sud del Citgo e dell'Annex, a piena potenza diritto nella rotta dei pali e del generatore, compiento l'ultimo miglio e mezzo in circa 2 secondi (se si considera la velocità dell'aereo di circa 250 metri al secondo).

B) I testimoni hanno visto l'aereo arrivare lento sopra la Navy Annex, compiere una virata a nord del Citgo e accelerando nel tratto finale prima dell'esplosione; la manovra si sarebbe svolta, secondo i resoconti, in circa 8-11 secondi. Nessuno ha visto l'abbattimento dei pali in tempo reale, ma sono tutte deduzioni post-evento.

C) I danni descritti nel rapporto ASCE sono totalmente incoerenti con quelli fisici riscontrati sul Pentagono, ed essendo unidirezionali rivolti verso la SoC non corroborano nemmeno un eventuale impatto da nord. Questo ha spinto il CIT ha teorizzare il flyover sul Pentagono, proprio per dare un senso alle testimonianze.

Ora, se ti può far piacere, puoi liquidare tutte quelle persone dicendo che si sono sbagliate, ma se sei intellettualmente onesto sei costretto a prenderle in considerazione perché in mancanza di altri dati oggettivi come le videoregistrazioni dell'FBI sono gli unici dati che ci permettono di capire dove è passato o non è passato l'aereo.

Ok? Te lo ripeto: le testimonianze sono gli unici dati che ci permettono di capire dove è passato o non è passato l'aereo.

E ti ripeto pure la domanda: quanti sono e chi sono i testimoni SoC?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DrHouse
Inviato: 26/3/2012 18:28  Aggiornato: 26/3/2012 18:29
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ed io ti potrei chiedere "quali sono le evidenze fisiche NoC".

La domanda è di per sé senza senso, visto che la NoC non è compatibile con i danni. Pertanto, per definizione non possono esserci "evidenze fisiche della NoC". La logica, questa sconosciuta.


Citazione:
Ma i testimoni sono indispensabili ed infallibili, mentre i dati tecnici possono essere manipolati in mille modi, anche se non vi è nessuna prova che ciò sia realmente successo, vero ?

Non è che i testimoni NoC valgano più delle prove dell'FBI o che siano infalllibili. Il fatto è che i testimoni li puoi verificare, le prove del governo no. Te le mettono lì e ti dicono che vengono dal Pentagono, da Shanksville o da qualsiasi altro sito faccia loro comodo. È un po' come con Bin Laden. Ti dicono che era in quel compound ad Abbottabad, che è stato ucciso, sepolto in mare e sottoposto a esame di DNA. Ti risulta che vi siano prove verificate o verificabili da terze parti di tutto ciò?

Non è una questione di infallibilità, tutto è fallibile a questo mondo. È una questione di metodo. Credere al governo è una scelta di fede, credere ai testimoni è un atto dovuto quando essi si corroborano perfettamente tra loro.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
DjGiostra
Inviato: 26/3/2012 18:36  Aggiornato: 26/3/2012 18:36
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Io ti ho portato le testimonianze di chi dice di aver visto l' IMPATTO DELL' AEREO AL PENTAGONO, cosa che tu hai negato essere avvenuta.

Io nego che l'impatto sia quello di un aereo di quelle dimensioni !!!
Per Questo motivo !!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 26/3/2012 18:41  Aggiornato: 26/3/2012 18:41
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Ci sono i lampioni caduti ed il generatore spostato. Queste sono evidenze oggettive. Cos altro può essere stato a far cadere i lampioni e spostare il generatore, se non l' aereo ?

Non da un aereo di quelle dimensioni !!! UN PO' DURETTO DI COMPRENDONIO !!!!!!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
vuotorosso
Inviato: 26/3/2012 19:53  Aggiornato: 27/3/2012 10:19
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ahhh Didodebby sei FAN-TA-STI-CO !

ahahah mi fai veramente morire dal ridere, giuro!

Ma lasciamo perdere le mie fantasticazioni, e occupiamoci delle tue, dai, che sono più divertenti.
Citazione:
Sì sono compatibili. Ma mi sai dire quanto dovrebbero essere grandi i danni sul pentagono per essere giudicati accettabili da te ? E in base a quali calcoli ?

In realtà la dimensione dei danni non è l'unica cosa, bisogna anche valutarne l'entità.
Tu dici che ci sono 35, poi 40 poi 45 metri di anni sulla facciata: mi sta bene, cambia quanto vuoi, ma dimmi: i danni fatti dai motori all'impatto quali sono? La breccia (prima del crollo, eh!) è abbastanza grande perchè li dentro ci siano finite le parti più pesanti e robuste dell'aereo (ossia i due motori) oltre a ovviamente il muso dell' aereo? Per me no e i calcoli sono tra la larghezza della breccia e la distanza fra i motori. Tu che calcoli hai ?

QUI vedi le dimensioni del 757. Nota la misura di 730 che distanzia gli assi mediani dei due carrelli (nota che l' immagine è presa da wikipedia, quindi giochi in casa )

Poi, secondo te (ma anche secondo i costruttori) è più robusto il muso dell'aereo o i motori? sapendo che viaggiano a uguale velocità (sono dello stesso aereo, dopotutto, no?) secondo te il muso buca la parete e i motori no? Perchè ti ricordo che
1) se i motori hanno colpito prima il prato manca il solco relativo ( e solo un motore potrebbe aver toccato il prato, l'altro sarebbe stato ad un altezza maggiore
2) se i motori non hanno colpito il prato, mi spieghi perchè non ci sono 3 buchi? (ti ricordo che per te l'unico buco che si vede è stato fatto dal muso )

Ops, ma vedo che hai già risposto

Citazione:
Mi indichi per favore i danni da impatto dei due motori di AA77 sulla facciata, per favore? Col resto della breccia.


Quindi per te in quel buchetto ci sono entrati anche i motori?? O sono rimbalzati? o hanno colpito l'intonaco antibomba e si sono distrutti? Quale, per favore, spendi qualche parola, descrivi la scena al meglio delle tue (ok, sono scarse, a ti aiuto con la lingua) capacità di esposizione. Perchè sai " col resto della breccia" non significa nulla. Mi accontento anche di una foto dove si vedano i due punti di impatto dei reattori sulla facciata, più facile di cosi!
Se vuoi, prendendo a prestito dalle fatiche di Tuttle, Dr_Jackal e altri, ti posto questa FOTO, cosi magari mi spieghi bene. Magari segna con una X fatta con paint i 3 punti (motoresx muso e motoredx) e rimettila, cosi ti spieghi bene bene e ci togli tutti i dubbi, eh? grazie mille

Wow, e io ho le fanstaticazioni (che, per inciso, è una parola che ti sei inventato: la più prossima per quello che volevi esprimere è fantasticaggine ... mi fai parlare coi tuoi professori per favore? sono davvero preoccupato del tuo futuro scolastico ... e italiano in generale)
Dido, dido, ripigliati ne hai bisogno

Non vedo l'ora di vedere i tuoi dati, ormai sei un appuntamento fisso. Come Zelig .

In sintesi, spiega un po' sta roba qua (Altrimenti detta VU):



Tratto da
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/michael_mayer.htm

DjGiostra
Inviato: 26/3/2012 20:24  Aggiornato: 26/3/2012 20:24
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Bubu7:
Citazione:
Che è successo? Hai finito le faccine e punti esclamativi?

Sul lavoro e col mal di testa non avevo voglia di sprecare pigiate
di tasti !!!!!!!!!!!!!!!!!! (Cosi va meglio ??? )

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 27/3/2012 10:42  Aggiornato: 27/3/2012 10:42
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Ti risulta che vi siano prove verificate o verificabili da terze parti di tutto ciò?

C'è la testimonianza di sua moglie.


Citazione:
visto che la NoC non è compatibile con i danni.

Proprio qui vi volevo. Dato che non è compatibile, cosa vi fa credere che siano i danni ad essere falsi, e non le testimonianze ad essere sbagliate, senza NESSUNA prova che i lampioni siano stati abbattuti da qualcuno (chi ?) in un certo momento (quando ?), senza che nessuno se ne sia accorto (come ?).

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Sertes
Inviato: 27/3/2012 10:57  Aggiornato: 27/3/2012 10:57
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
didodebby ha scritto:
Proprio qui vi volevo. Dato che non è compatibile, cosa vi fa credere che siano i danni ad essere falsi, e non le testimonianze ad essere sbagliate, senza NESSUNA prova che i lampioni siano stati abbattuti da qualcuno (chi ?) in un certo momento (quando ?), senza che nessuno se ne sia accorto (come ?).


ARIDAJE CON L'INVERSIONE DELL'ONERE DELLA PROVA!!

L'unico modo per sostenere che la Versione Ufficiale è vera è sostenere che 13 testimoni oculari mentano o si siano sbagliati tutti allo stesso modo nel descrivere un passaggio sul navy annex, una virata, e un passaggio a nord della Citgo

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
DrHouse
Inviato: 27/3/2012 11:45  Aggiornato: 27/3/2012 12:02
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Proprio qui vi volevo. Dato che non è compatibile, cosa vi fa credere che siano i danni ad essere falsi, e non le testimonianze ad essere sbagliate, senza NESSUNA prova che i lampioni siano stati abbattuti da qualcuno (chi ?) in un certo momento (quando ?), senza che nessuno se ne sia accorto (come ?).

1. Nessuno ha mai detto che i danni sono "falsi". I danni materiali esistono e sono chiaramente visibili nelle foto e nei video. Se mai, si può discutere se sono compatibili con un Boeing 757-223, ma nessuno si è mai sognato di dire che i danni non ci siano.
2. Le testimonianze NoC si corroborano a vicenda, quindi non resta che considerarle vere fino a prova contraria.

Non vedo perché una cosa debba necessariamente escludere l'altra. Significa, come ti sto ripetendo da settimane, che al Pentagono si sono verificati due eventi distinti e simultanei. L'aereo visto dai testimoni NoC non può essere quello che ha provocato il corridoio di danni, pertanto non resta che concludere che i danni siano stati causati da qualcos'altro.

Tu vuoi per forza sintetizzare due eventi in uno perché, a tuo dire, "non ha senso" e "non è logico" che il governo creasse due eventi distinti, ma per dimostrare questa tesi passi come un bulldozer su più di 15 testimonianze (se condideriamo anche i testimoni dell'Arlington Cemetery) come se non esistessero. Per carità, fallo pure, se questo ti fa piacere. C'è chi ha fatto molto peggio di te (Frank Legge, ad esempio), ma la realtà resta quella. I testimoni NoC collocano l'aereo su una rotta incompatibile con i danni, quindi devi per forza postulare che i danni li abbia causati qualcos'altro, che che ne dica la tua "logica" e che che ne dica Frank Legge. Puoi tirare per i capelli quanto vuoi i vari Hemphill, Paik, Morin e tutti gli altri testimoni, ma un aereo "sopra la Navy Annex" e "sopra Citgo" non è un aereo che passa per la rotta ufficiale. Fine del discorso.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Decalagon
Inviato: 27/3/2012 13:08  Aggiornato: 27/3/2012 13:08
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
L'amico Diego pensa che la NoC sia illogica perché differisce dai danni fisici reali, ma non pensa sia illogica la totale mancanza di testimoni SoC. Quando si dice "essere obiettivi"

Io comunque nutro sempre la speranza che Dido possa rispondere alla mia domanda, elencandomi finalmente gli innumerevoli testimoni della rotta ufficiale che, tempo fa, mi ha apertamente accusato di ignorare a favore di altri.
Io attendo pazientemente...

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 28/3/2012 8:34  Aggiornato: 28/3/2012 8:34
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Vuoto

Citazione:
Quindi per te in quel buchetto ci sono entrati anche i motori??

Sì. Ma non vedo perchè ti diverti a chiamare buchetto dei danni che si estendono per oltre 40 metri.

Citazione:
Mi accontento anche di una foto dove si vedano i due punti di impatto dei reattori sulla facciata, più facile di cosi!

Non siamo nei cartoni animati, in cui quando uno si schianta su una parete lascia il solco preciso del suo corpo. Ti ho già detto che per ben 35 metri sulla facciata mancano i muri. I motori sono lì. Non volevano un foro a parte.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 28/3/2012 8:39  Aggiornato: 28/3/2012 8:39
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Tu vuoi per forza sintetizzare due eventi in uno perché, a tuo dire, "non ha senso" e "non è logico" che il governo creasse due eventi distinti, ma per dimostrare questa tesi passi come un bulldozer su più di 15 testimonianze

E' proprio l' illogicità del doppio evento a far pensare che le testimonianze siano sbagliate. Ma io non voglio che prendiate la mia parola come verità, sono infatti qui ad aspettare la spiegazione della logicità della cosa. Se qualcuno mi spiega perchè il governo USA (o chi per esso) avrebbe dovuto complicarsi la vita organizzando DUE eventi, ma facendo poi credere che ne sia successo solo uno, allora potrei dire "be effettivamente un senso ce l' ha".

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 28/3/2012 9:30  Aggiornato: 28/3/2012 9:30
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
La tua malafede ormai e' palese:
Citazione:
Sì. Ma non vedo perchè ti diverti a chiamare buchetto dei danni che si estendono per oltre 40 metri.

La larghezza della campata che e' crollata e' di circa 20 mt e sulle campate
adiacenti a quella crollata i danni sono pressoche irrisori !!

Si vede bene in questa serie di foto!
La seconda dall'alto dimostra 2 cose:
1 -le ali dell'aereo avrebbe dovuto segnare almeno le campate adiacenti.
2 -dato che i danni maggiori sono al piano terreno e al 2 piano, l'aereo
avrebbe dovuto affossare nel terreno i motori per poter fare danno li.
ma le buche dei motori che mancano e l'impossibilita' dell'aereo di
fare una manovra del genere oltre al fatto che e' illogica, rende
il danno INCOMPATIBILE con un aereo di quelle dimensioni !!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 28/3/2012 9:36  Aggiornato: 28/3/2012 9:40
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
E' proprio l' illogicità del doppio evento a far pensare che le testimonianze siano sbagliate. Ma io non voglio che prendiate la mia parola come verità, sono infatti qui ad aspettare la spiegazione della logicità della cosa. Se qualcuno mi spiega perchè il governo USA (o chi per esso) avrebbe dovuto complicarsi la vita organizzando DUE eventi, ma facendo poi credere che ne sia successo solo uno, allora potrei dire "be effettivamente un senso ce l' ha".

Risposta semplicissima:
Se tu vuoi organizzare un attacco terroristico palese e nella tua mente
contorta sei convinto che il miglior attentato e' quello kamikaze e che
per renderlo convincente vuoi usare un aereo civile di quelle dimensioni e
vuoi attaccare un edificio dell'esercito e scopri che la manovra che serve
e' impossibile da attuare o per lo meno molto difficile ma vuoi lo stesso
che la gente creda che sia stato un aereo a farlo allora ha ina sola
possibilita':
FINGERE CHE UN AEREO SIA ENTRATO NELL'EDIFICIO CREANDO
PROVE SU MISURA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ci arrivi a capire questa cosa semplicissima o ti devo fare un
disegnino o sillabare tutto sillaba per sillaba ????

E adesso spiegami tu LA LOGICA DELLA MANOVRA DEL TERRORISTA
ISLAMICO BENDATO CHE GRIDA BANZAI MENTRE FA UNA MANOVRA
DETTA DA TUTTI I PILOTI E INGENIENIERI AEREONAUTICI
PRESSOCHE IMPOSSIBILE DA ESEGUIRE PIUTTOSTO DI BUTTARSI
SOPRA AL PENTAGONO CHE ERA LA COSA PIU' LOGICA , OVVIA E
FACILE DA FARE !!!!!!
SPIEGAMELA TU LA LOGICA DELLA MANOVRA DI HANJOUR !!!!!
E NON SVICOLARE COME AL SOLITO !!!!!!!!!!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
vuotorosso
Inviato: 28/3/2012 10:22  Aggiornato: 28/3/2012 10:32
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
@Vuoto Citazione: Sì. Ma non vedo perchè ti diverti a chiamare buchetto dei danni che si estendono per oltre 40 metri.

Perché i danni nei 40 metri di estensione hanno entitá differente e perché il buchetto é troppo piccolo per farci stare muso e motori.

Citazione:
Non siamo nei cartoni animati, in cui quando uno si schianta su una parete lascia il solco preciso del suo corpo. Ti ho già detto che per ben 35 metri sulla facciata mancano i muri. I motori sono lì. Non volevano un foro a parte.


Sono li , dove ??
Cosa vuol dire "non volevano un foro a parte"?
Che sono rimbalzati contro la parete e quindi visibili sul prato? Ti ricordo che le foto sono state scattate praticamente immediatamente dopo il fatto, per cui non avanzare nemmeno per scherzo l'ipotesi di temperature al te e scioglimento.


Guarda, forse ti sei dimenticato di analizzare il link che ti ho messo nell'altro post.
Sintetizzando dimmi quanto é grande il foro di entrata e in che punti hanno colliso muso e motori: senz'altro hanno lasciato segni differenti delle ali (magari han rotto i vetri per esempio).

Per quanto riguarda i cartoni animati


RIPETO: GUARDA IL LINK CHE TI HO MESSO E SPIEGA GLI SPAZI E I PUNTI DEGLI IMPATTI E SMETTILA con la storia dei 35 metri di danni SENZA CONSIDERARNE LA DIVERSA ENTITÁ
In quel link c'é tutto quello che hai chiesto e la dimostrazione dell'incompatibilitá dei danni con l'evento descritto nella VU. PUNTO.

Grazie.


Per evitare che svicoli nuovamente, posto l'immagine direttamente qua, scusandomi con gli altri utenti di LC per la lunghezza del post.


incredulo
Inviato: 28/3/2012 10:53  Aggiornato: 28/3/2012 11:04
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/8/2006
Da: Asia
Inviati: 4061
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
didodebby

Citazione:

E' proprio l' illogicità del doppio evento a far pensare che le testimonianze siano sbagliate.

Ma io non voglio che prendiate la mia parola come verità, sono infatti qui ad aspettare la spiegazione della logicità della cosa. Se qualcuno mi spiega perchè il governo USA (o chi per esso) avrebbe dovuto complicarsi la vita organizzando DUE eventi, ma facendo poi credere che ne sia successo solo uno, allora potrei dire "be effettivamente un senso ce l' ha".


Che tenerone che sei, tu NON SEI QUI PER SPARARE MINCHIATE, tu sei qui ad ASPETTARE LA SPIEGAZIONE

E perchè la vuoi trovare proprio QUI questa spiegazione.

QUI c'è qualcuno coinvolto nel FATTO?

QUI c'è qualcuno che SA come è andata?

Tu sei qui e se qualcuno TI SPIEGA tu potresti dire "be effettivamente un senso ce l' ha".

Da SOLO ARRIVARCI NO?

Ci sono 15 testimoni che sostengono che l'aereo è arrivato da Nord, sono 15 persone che ERANO lì quel giorno e descrivono quello che hanno visto.

NESSUNO ha visto un aereo arrivare da Sud, lo ripeto NESSUNO ha visto un aereo arrivare da Sud.

Perchè la versione ufficiale stia in piedi UN AEREO sarebbe dovuto arrivare sul pentagono percorrendo la rotta Sud.

NESSUNO ha visto UN AEREO percorrere quella rotta.

Secondo me sei tu il vero "complottista".

Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
incredulo
Inviato: 28/3/2012 11:23  Aggiornato: 28/3/2012 11:23
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/8/2006
Da: Asia
Inviati: 4061
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
didodebby

Inviato: 17/2/2012 11:51 Aggiornato: 17/2/2012 11:51

@Massimo: Citazione: (O forse speravi che ti spiegassi io la teoria del flyover?)

No no, se ho bisogno di spiegazioni non penso di venire qui. Comunque penso sia impossibile che i lampioni siano stati abbattuti prima dell' impatto. Con tutta la gente che passava vicino al pentagono nessuno ha notato dei lampioni che erano per terra senza nessun motivo apparente ? P.S.: Non hai risposto alla domanda: la tesi missile l' hai scartata ? Adesso confermi che un aereo ha colpito il pentagono ?


Mettitti d'accordo con te stesso.

Ti ripeto che se tu fossi veramente in buonafede avresti bisogno di CURE MASSICCE.

Saluti

Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
DrHouse
Inviato: 28/3/2012 13:54  Aggiornato: 28/3/2012 13:54
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
E' proprio l' illogicità del doppio evento a far pensare che le testimonianze siano sbagliate.

Non è l'illogicità del doppio evento a crearti problemi. Quello che ti crea problemi è dover ammettere che sia stato il governo a compiere un attentato contro una propria istituzione, sul proprio territorio, contro i propri cittadini. Il doppio evento di per sé non è né logico, né illogico, è semplicemente una delle tante opzioni con cui puoi eseguire un attentato. Se tu guardi alla storia dell'ultimo secolo, vedrai che il false flag prevede anzi sistematicamente il doppio evento come condizione necessaria. C'è sempre il diversivo, su cui si puntano le telecamere e l'attenzione dei media e, dietro le quinte, il vero esecutore che esegue propriamente il colpo.

La logica c'è eccome, il fatto è che non vuoi vederla. Ti riesce molto più facile credere che 15 testimoni si sbaglino piuttosto che credere che il governo sia capace di compiere un eccidio di massa come quello. Ti assicuro che, se avessero potuto demolire il Pentagono cancellando per sempre anche i resti dell'aereo che lo aveva colpito, come hanno fatto per le torri, non solo non avrebbero avuto problemi a farci schiantare contro un vero aereo di linea, ma a quest'ora ti avrebbero fatto vedere così tante volte l'impatto da tutte le angolazioni che ti saresti stancato di guardare i video dopo dieci anni.

Ribadisco il concetto espresso ormai settimane fa: confondi la logica con il tuo bias iniziale. Escludi a priori che il governo possa aver compiuto gli attentati, pertanto non ti rimane che postulare che più di 15 testimoni si sbagliano, altrimenti il tuo castello crolla. C'è un evidente vizio di metodo nel tuo ragionamento. Non ha senso continuare questa discussione fintanto che non rimuoverai quel macigno che hai davanti agli occhi.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Decalagon
Inviato: 28/3/2012 13:55  Aggiornato: 28/3/2012 13:55
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Se qualcuno mi spiega perchè il governo USA (o chi per esso) avrebbe dovuto complicarsi la vita organizzando DUE eventi [...]


Carissimo, vedi di non ribaltare l'onere della prova: sei tu, complottista della teoria ufficiale del complotto, che devi spiegare come fa un aereo che passa a sud, in linea retta nella rotta dei pali e alla massima potenza, ad essere stato visto dai testimoni arrivare più a nord compiendo una serie di manovre che smentiscono pure la velocità di 900 km/h descritta dalla tue teoria. O come mai dallo stesso flusso di dati dell'FDR del presunto AA77 sono state tirate fuori animazioni che corroborano proprio quanto descritto in queste testimonianze: sorvolo della Navy Annex e virata a nord del Citgo.

Infine, se magari mi spieghi perché non esistono testimoni SoC mi faresti un gran piacere. E se esistono, magari dovresti iniziare a redigere un elenco con nomi, cognomi e dichiarazioni validate che confermano il passaggio a sud e tutto quello che ne comporta.
In caso contrario ammetti il tuo errore e ritira le tue precedenti accuse nei miei confronti: sono diversi giorni che te lo chiedo e tu fai finta di niente

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 29/3/2012 12:26  Aggiornato: 29/3/2012 12:26
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
La larghezza della campata che e' crollata e' di circa 20 mt e sulle campate adiacenti a quella crollata i danni sono pressoche irrisori !!

Irrisori ? E di quale entità dovrebbero essere i danni per essere giudicati accettabili da te ? Ed in base a quali calcoli ?
Comunque io continuo a vedere foto della breccia coperte da fumo ed idranti, ma la breccia intera è questa :

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 29/3/2012 12:32  Aggiornato: 29/3/2012 12:32
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Se tu vuoi organizzare un attacco terroristico palese e nella tua mente contorta sei convinto che il miglior attentato e' quello kamikaze e che per renderlo convincente vuoi usare un aereo civile di quelle dimensioni e vuoi attaccare un edificio dell'esercito e scopri che la manovra che serve e' impossibile da attuare o per lo meno molto difficile ma vuoi lo stesso che la gente creda che sia stato un aereo a farlo allora ha ina sola possibilita': FINGERE CHE UN AEREO SIA ENTRATO NELL'EDIFICIO CREANDO PROVE SU MISURA !!!!!!!!!!!!!!


Sarebbe bastato creare una manovra possibile fisicamente. Chi è che obbligava il governo USA a dire al mondo che la manovra è stata quella che effettivamente è stata ?
Comunque non vedo perchè ti ostini a negare l' impatto al pentagono, quando sappiamo che ci sono testimoni che lo confermano.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 29/3/2012 12:39  Aggiornato: 29/3/2012 12:39
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
QUI c'è qualcuno coinvolto nel FATTO? QUI c'è qualcuno che SA come è andata?

QUI c'è qualcuno che sostiene che l' aereo sia passato a Nord. Dovrei pensare che sostenete ciò senza capire che senso abbia ?

Citazione:
Perchè la versione ufficiale stia in piedi UN AEREO sarebbe dovuto arrivare sul pentagono percorrendo la rotta Sud

E questo è confermato dalle evidenze fisiche come i lampioni o il generatore.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 29/3/2012 12:40  Aggiornato: 29/3/2012 12:40
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
La foto ritrae la campata larga 20mt.. ne mancano altri 20 all'appello !!!
Le vedi le finetre al 1 piano ancora intatte ??? LE VEDI ????
Calcola che l'altezza dell'aereo che va dalla punta del timone di coda al
fondo dei motori copriva quasi tutta l'altezza dell'edificio !!!!
Come e' possibile che molte finetre al primo piano abbiano ancora i vetri ???
CI SONO I VETRI !!!!! LI VEDI QUEI COSI CHE LUCCICANO SULLE
FINESTRE ?? SONO FATTI DI VETRO !!!!!!!!

TI sembra possibile che un aereo impatti e entri completamente nel primo piano ????

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
didodebby
Inviato: 29/3/2012 12:41  Aggiornato: 29/3/2012 12:41
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Non è l'illogicità del doppio evento a crearti problemi. Quello che ti crea problemi è dover ammettere che sia stato il governo a compiere un attentato contro una propria istituzione, sul proprio territorio, contro i propri cittadini.

Te non ti preoccupare di cosa mi crea o non mi crea problemi. Te preoccupati di spiegarmi la logicità, il senso, lo scopo di un doppio evento.

Citazione:
La logica c'è eccome, il fatto è che non vuoi vederla.

E tu vuoi spiegarmela ?

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 29/3/2012 12:43  Aggiornato: 29/3/2012 12:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Come e' possibile che molte finetre al primo piano abbiano ancora i vetri ???

Erano finestre anti-bomba da 700 kg.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 29/3/2012 12:44  Aggiornato: 29/3/2012 12:44
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Sarebbe bastato creare una manovra possibile fisicamente.

Esatto !! Ma non lo hanno fatto !!!
Citazione:
Chi è che obbligava il governo USA a dire al mondo che la manovra è stata quella che effettivamente è stata ?

Effettivamente un par di balle !!!!
TI e' stato ampliamente dimostrato che non e' cosi !!
Citazione:
Comunque non vedo perchè ti ostini a negare l' impatto al pentagono, quando sappiamo che ci sono testimoni che lo confermano.

MA SEI COGLIONE ALL'ENNESIMA POTENZA ???
E QUANDO MAI AVREI NEGATO UN IMPATTO ???
IO HO SEMPRE AFFERMATO CHE UN AEREO DI QUELLE DIMENSIONI
NON POTEVA IMPATTARE IN QUELLA MANIERA MA NON HO
MAI NEGATO L'IMPATTO !!!!!!!!!!!!
STORDITO !!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DrHouse
Inviato: 29/3/2012 12:45  Aggiornato: 29/3/2012 12:45
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Te non ti preoccupare di cosa mi crea o non mi crea problemi. Te preoccupati di spiegarmi la logicità, il senso, lo scopo di un doppio evento.

Te l'ho già spiegato, ma evidentemente non è servito a farti cambiare idea. Ne prendo atto.

Comunque, logica o non logica, restano più di 15 testimonianze che demoliscono la versione ufficiale.
Fattene una ragione.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
DjGiostra
Inviato: 29/3/2012 12:46  Aggiornato: 29/3/2012 12:46
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Te non ti preoccupare di cosa mi crea o non mi crea problemi. Te preoccupati di spiegarmi la logicità, il senso, lo scopo di un doppio evento.

E tu spiegami la totale illogicita' della manovra fatta da Hanjour !!!!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 29/3/2012 12:49  Aggiornato: 29/3/2012 12:49
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Erano finestre anti-bomba da 700 kg.


Quindi l'energia cinetica dell'aereo era meno di quella di un esplosivo
da 700kg ?? E di quale esplosivo parli ?
Hai idea della cagata megagalattica che hai appena detto ????

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Teba
Inviato: 29/3/2012 13:01  Aggiornato: 29/3/2012 13:01
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ragazzi, è proprio necessario continuare a dar bado a chi pensa che più di una dozzina di testimoni fossero stati vittima di allucinazione collettiva?

DrHouse
Inviato: 29/3/2012 13:04  Aggiornato: 29/3/2012 13:04
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Comunque non vedo perchè ti ostini a negare l' impatto al pentagono, quando sappiamo che ci sono testimoni che lo confermano.

Dunque, riassumendo: i testimoni sono credibili quando confermano l'impatto, però si sbagliano quando pongono l'aereo su una rotta diversa da quella ufficiale. E il tutto si spiega con la "logica".

A questo punto facevi prima a rispondere tu direttamente al posto dei testimoni.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Decalagon
Inviato: 29/3/2012 13:19  Aggiornato: 29/3/2012 13:24
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Teba: Citazione:
Ragazzi, è proprio necessario continuare a dar bado a chi pensa che più di una dozzina di testimoni fossero stati vittima di allucinazione collettiva?


...o che accusa gli altri di ignorare i testimoni SoC a favore dei NoC, ma che poi quando gli viene richiesto di indicarli fa finta di niente e ti ignora, parlando di tutt'altro

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Sertes
Inviato: 29/3/2012 13:23  Aggiornato: 29/3/2012 13:23
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Dai su, è un bambino di 13 anni, lasciategli almeno l'ultima parola.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
DjGiostra
Inviato: 29/3/2012 14:25  Aggiornato: 29/3/2012 14:25
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Sertes:
L'ultima parola la voglio mettere io !!!!!
zuzzurellone

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
vuotorosso
Inviato: 29/3/2012 14:44  Aggiornato: 29/3/2012 14:44
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
MA si, avete ragione, é solo tempo perso, un poveretto.
Che creda quel che vuole, contento lui.
Ciao

DjGiostra
Inviato: 29/3/2012 19:35  Aggiornato: 29/3/2012 19:35
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Vuotorosso:
Citazione:
Che creda quel che vuole, contento lui.

Su questo ti do' ragione. il problema e' che il buon Dido ha accusato
Decalagon di non aver tenuto conto dei testimoni SoC senza dimostrarlo
e ha detto che io nego l'impatto al pentagono mentre io sostengo che
non puo' aver impattato un aereo di quel genere !!
Adesso sarebbe il caso che dimostrasse le due cose o le ritirasse.
Io ho affermato che c'erano video che dimostravano motori di aerei caduti
da 10.000 mt , non li ho ritrovati e ho ritirato la mia affermazione.
Mi aspetto che dido faccia la stessa cosa.

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
stacchio
Inviato: 30/3/2012 9:10  Aggiornato: 30/3/2012 9:10
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/8/2011
Da:
Inviati: 178
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Erano finestre anti-bomba da 700 kg.


E come facevano ad aprirle? Chiamavano i marines a spingerle?

vuotorosso
Inviato: 30/3/2012 10:56  Aggiornato: 30/3/2012 10:59
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 7/5/2011
Da:
Inviati: 2464
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Dj, avete ragione, si é comportato male e spara fregnacce, ma sinceramente di tempo dietro alle sue scemenze, per me, ne abbiamo sprecato pure troppo.
Noi gli diamo argomentazioni, dati, situazioni e soprattutto gli facciamo vedere come si incastrano e sostengono a vicenda, mentre lui continua a prendere un dato alla volta e non guarda piú in la del suo naso per il semplice fatto che non vuole farlo.
Non c'é peggior sordo di chi non vuol sentire, come sappiamo bene. E chi non lo sapeva l'ha imparato in questo thread.
Secondo me di tempo per spiegargli le cose ne abbiamo, tutti, perso abbastanza. Lui da delle risposte vaghe, senza fonti, e piú che soggettive, ma soprattutto non contestualizzate. Alla fine ha deciso di fare un discorso pensando di dimostrare qualcosa, e da ragazzino, forse giustamente, non riesce ad accettare di avere torto.
Magari un giorno maturerá, ma ora, sinceramente, a me ha spaccato i coglioni.
E non aspettatevi che risponda ai vostri quesiti, non l'ha fatto in due mesi, non vedo perché dovrebbe cominciare adesso.
Che vada per la sua strada, se non é in grado di capire i dati quando gli vengono spiegati e partecipa ad una conversazione per non conversare ma far perdere tempo alla gente, é un troll e bon: direi che ha mangiato abbastanza, gli abbiamo ripetuto TUTTO troppe volte per continuare. Continuando su questa strada l'unico a rimetterci é il thread. Un bel gioco dura poco.

Ciao

DjGiostra
Inviato: 30/3/2012 12:50  Aggiornato: 30/3/2012 12:50
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Vuotorosso:
Hai ragione pure te.. Ma che ci vuoi fare ?? quando uno spara minchiate
mi viene voglia di fanculizzarlo al volo !!!
Vediamo i prossimi post cosa dice..

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
DjGiostra
Inviato: 31/3/2012 19:26  Aggiornato: 31/3/2012 19:26
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Per chi fosse interessato ho registrato la puntata di National Geographic
sullo schianto al pentagono dell'11/9.
Contattatemi in anche in PM.

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Teba
Inviato: 31/3/2012 20:56  Aggiornato: 31/3/2012 20:56
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 14/9/2007
Da:
Inviati: 1846
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
DjGiostra
Citazione:
Vediamo i prossimi post cosa dice..


Eccheccosa vuoi che dica di nuovo????
qualunque cosa dica non bisogna cagarlo, porca troia.

didodebby
Inviato: 3/4/2012 16:04  Aggiornato: 3/4/2012 16:04
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Dunque, riassumendo: i testimoni sono credibili quando confermano l'impatto, però si sbagliano quando pongono l'aereo su una rotta diversa da quella ufficiale.


Assolutamente no ! Il punto a cui volevo arrivare è che i testimoni non possono essere più credibili dei dati tecnici. Se i dati tecnici confermano i testimoni allora è tutto a posto, se li sconfessano è molto probabile che siano i testimoni a sbagliarsi.
E questo vale in generale, senza entrare nello specifico, perchè se guardiamo lo schianto al pentagono allora abbiamo dei testimoni che ricostruiscono una rotta del tutto senza senso.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
Decalagon
Inviato: 3/4/2012 16:06  Aggiornato: 3/4/2012 16:06
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Ok Diego, ci hai convinti.

Contento? ^__^

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 3/4/2012 16:08  Aggiornato: 3/4/2012 16:08
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Quindi l'energia cinetica dell'aereo era meno di quella di un esplosivo da 700kg ?? E di quale esplosivo parli ?


EH ?? Erano le finestre da 700 kg, mica la bomba !
Comunque se guardi bene, le finestre nel punto d' impatto dell' aereo non ci sono, poichè sono state distrutte dall' aereo.

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 3/4/2012 16:15  Aggiornato: 3/4/2012 16:15
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
Assolutamente no ! Il punto a cui volevo arrivare è che i testimoni non possono essere più credibili dei dati tecnici. Se i dati tecnici confermano i testimoni allora è tutto a posto, se li sconfessano è molto probabile che siano i testimoni a sbagliarsi.

Ad esempio:
Miglioni di persone al mondo anno visto lo sbarco sulla luna di Neil
Armstrong, i dati scentifici smentiscono lo sbarco sulla luna quindi
i miglioni di testimoni si sono sbagliati !!!
Non fa una piega !!!!


Citazione:
EH ?? Erano le finestre da 700 kg, mica la bomba !

E come facevano ad aprirle ?? aspettavano gli aerei di linea ??

Citazione:
Comunque se guardi bene, le finestre nel punto d' impatto dell' aereo non ci sono, poichè sono state distrutte dall' aereo.


Sisi Certo !!! ci hai ragione te !!
CIAO !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Decalagon
Inviato: 3/4/2012 16:17  Aggiornato: 3/4/2012 16:17
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
DjGiostra, direi che gli abbiamo dato anche troppe attenzioni. Piantiamola qua dai...

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
didodebby
Inviato: 3/4/2012 16:21  Aggiornato: 3/4/2012 16:21
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
Miglioni di persone al mondo anno visto lo sbarco sulla luna di Neil Armstrong, i dati scentifici smentiscono lo sbarco sulla luna quindi i miglioni di testimoni si sono sbagliati !!!


MIGLIONI ?? bah....
Comunque sei proprio simpatico quando fai il finto tonto, quando fai finta di non capire la differenza tra vedere in tv e vedere in diretta...

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
didodebby
Inviato: 3/4/2012 16:22  Aggiornato: 3/4/2012 16:22
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2012
Da:
Inviati: 210
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
Citazione:
direi che gli abbiamo dato anche troppe attenzioni. Piantiamola qua dai...


Già. Andate a leggere il Pentagon Building Reports, così poi verificate con i vostri occhi quando pesavano le finestre del pentagono.
Ciao !

MAI SPIEGARE CON LA MALIZIA CIO' CHE SI SPIEGA ADEGUATAMENTE CON L' INCOMPETENZA....
DjGiostra
Inviato: 3/4/2012 17:16  Aggiornato: 3/4/2012 17:16
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Le bufale di Paolo Attivissimo
@Didodebby:
Citazione:
MIGLIONI ?? bah....

Dopo 9 1/2 di lavoro in officina meccanica e i coglioni talmente pieni
da raddoppiare il mio peso permetti che un errore di ortografia mi scappi ???
Per il resto...... Lasem pert !!!


@Decalagon:
Direi di si..

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA