Medicina : Medici dopo la Sconfitta del Male Assoluto
Inviato da PikeBishopil 15/3/2011 22:20:00 (7291 letture)
(Nella Foto: Joseph Mengele)
di Gianni Elvezia
Il 9 dicembre 1946 un tribunale militare americano aprì un processo giudiziario contro 23 medici o amministratori sanitari tedeschi per la partecipazione in crimini di guerra contro l’umanità. I principali capi di accusa vertevano sul programma di eutanasia e su esperimenti scientifici su soggetti umani non volontari. Dopo piu’ di quattro mesi, i giudici americani proclamarono colpevoli 16 di loro. 7 furono condannati a morte e giustiziati il 2 giugno 1948.
Ma prima di annunciare il verdetto i giudici ebbero un problema cruciale: gli imputati, in loro difesa, avevano dichiarato che i loro esperimenti non differivano affatto da precedenti esperimenti effettuati su soggetti non consenzienti in America o in Germania prima del nazismo e che non esisteva alcuna legge o documento di riferimento che stabilisse cosa fosse legale o illegale nel trattare esseri umani per esperimenti medici. A quel punto, a processo iniziato da quasi un anno, due dottori americani che facevano da consulenti all’accusa prepararono un memorandum in sei punti che sarebbe stato la base giuridica per il giudizio dei dottori tedeschi. All’epoca del verdetto altri quattro punti furono aggiunti al memorandum ed i dieci punti divennero famosi come il 'Codice di Norimberga':12
Il consenso volontario del soggetto umano è assolutamente essenziale. Ciò significa che la persona in questione deve avere legale capacità di dare il suo consenso e deve essere in grado di esercitare il libero arbitrio senza l'intervento di alcun elemento coercitivo di inganno di costrizione di falsità o di altre forme di imposizione o violenza; il soggetto deve avere sufficiente conoscenza e comprensione degli elementi della situazione in cui è coinvolto tali da metterlo in posizione di prendere una decisione cosciente e consapevole. Quest'ultima condizione richiede che prima di accettare una decisione affermativa da parte del soggetto dell'esperimento lo si debba portare a conoscenza della natura, della durata e dello scopo dell'esperimento stesso, del metodo e dei mezzi con i quali sarà condotto, di tutte le complicazioni ed i rischi che si possano prevedere e degli effetti sulla salute o sulla persona che possano a lui derivare dal sottoporsi dell'esperimento. Il dovere e la responsabilità nel constatare la validità del consenso pesano su chiunque inizi, diriga o sia implicato nell'esperimento. E' un dovere e una responsabilità che non possono essere impunemente delegati ad altri.
L'esperimento dovrà essere tale da fornire risultati utili al bene della società e non altrimenti ricavabili con mezzi o metodi di studio; la natura dell'esperimento non dovrà essere né casuale né senza scopo.
L'esperimento dovrà essere impostato e basato sui risultati delle sperimentazioni su animali e sulla conoscenza della storia naturale, del morbo o di altri problemi allo studio, cosicché risultati antecedenti giustifichino lo svolgersi dell'esperimento.
L'esperimento dovrà essere condotto in modo tale da evitare ogni sofferenza o lesione fisica o mentale che non sia necessaria.
Non si dovranno condurre esperimenti ove vi sia già a priori ragione di credere che possa sopravvenire la morte o un'infermità invalidante, eccetto per quegli esperimenti in cui il medico sperimentatore si presta come soggetto.
Il grado di rischio da correre non dovrà oltrepassare quello determinato dalla rilevanza umanitaria del problema che l'esperimento dovrebbe contribuire a risolvere.
Si dovrà effettuare una preparazione particolare e particolari attenzioni dovranno essere usate al fine di mettere al riparo il soggetto dell'esperimento da possibilità anche remote di lesioni, invalidità o morte.
L'esperimento dovrà essere condotto solo da persone scientificamente qualificate. Sarà richiesto a coloro che lo conducono o vi sono comunque coinvolti il massimo grado di competenza e attenzione in tutte le fasi dell'esperimento.
Nel corso dell'esperimento il soggetto umano dovrà avere la libera facoltà di porre fine all'esperimento stesso se avesse raggiunto uno stato fisico o mentale per cui gli sembrera' improponibile il continuare a sottoporvici.
Durante l'esperimento lo scienziato responsabile deve essere pronto a interrompere l'esperimento stesso in qualunque momento qualora fosse indotto a credere in buona fede, dopo una ponderata riflessione e con tutte le sue facoltà e competenze, che la continuazione dell'esperimento potrebbe probabilmente provocare lesioni, invalidità o morte per il soggetto umano.
Nonostante l’accusa si basasse su questi punti, nessuno di essi compare citato esplicitamente su alcun documento del processo. Infatti il famoso “Codice di Norimberga”, contrariamente alla ampia credenza popolare alimentata da stampa, tv e cinema, non fu incluso in nessun codice penale, civile o di condotta professionale in America o in Germania3. Infatti non citando esplicitamente il documento la corte aveva evitato che potesse venire a far parte del corpus del codice procedurale americano (basato sulla Common Law britannica), lasciando aperto uno spiraglio che aveva deciso di chiudere agli imputati, con effetti per loro, gli imputati, piuttosto fatali.
Nella percezione popolare però, dopo il processo ai barbari, perfidi e perversi medici nazisti, non si sarebbero potute più verificare tali aberrazioni che in ogni caso già violavano il giuramento di Ippocrate, specialmente perché ora la nuova democrazia portata dagli Alleati al resto del mondo avrebbe uniformato le pratiche mediche mondiali a quelle della progressiva ed illuminata Democrazia Americana che aveva punito i barbari medici nazisti. Tale percezione popolare fu senza dubbio rinforzata dalla creazione dell’ONU nel 1945 e della sua agenzia medica OMS (WHO) fondata nel 1948 a Ginevra al posto della vecchia Lega delle Nazioni, un mese prima dell’esecuzione dei 7 medici nazisti. Ora c’era, si pensava, qualcuno che vigilava sull’applicazione dell’etica medica in tutto il mondo, specialmente sulla base del famoso Codice di Norimberga.
Ma questo non fu e peraltro non è affatto il caso: i medici della democrazia ispirazione di libertà e progresso per il resto del mondo, che è poi quello che il sistema americano pretende di essere, hanno dimostrato negli anni di non essere diversi dai mostruosi medici nazisti, e su scala globale con il beneplacito della OMS: l’unica vera differenza sembra consistere nel fatto che nessuno ha ancora il potere di impiccarli dopo un processo seguito ad una totale disfatta militare.
Gli esempi sono purtroppo molteplici, e conprovanti questa conclusione al di sopra di ogni dubbio. Elenchiamone solo qualcuno tanto per capire di cosa si stia parlando.
Dal 1946 al 1948 medici americani usarono in Guatemala prostitute per trasmettere di proposito la sifilide ed altre malattie a trasmissione sessuale a carcerati, degenti psichiatrici e soldati dell’esercito guatemalteco e testare l’efficacia della pennicilina nel trattamento della malattie sessuali.4 In seguito passarono a metodi piu’ spicci con dirette inoculazioni di batteri della sifilide su soggetti non consenzienti, infettando un totale stimato di 700 persone.
Scelsero di implementare questo programma in Guatemala perché fu reputato troppo rischioso da implementare in segreto negli Stati Uniti, e naturamente ebbero tutto l’appoggio della Sanità nazionale, dell’ufficio Pan-Americano della Sanità e del Governo guatemalteco5. In ogni caso studi con simili metodi furono continuati negli Stati Uniti, in Alabama, dal 1932 al 1972 avendo come soggetti non consenzienti agricoltori negri impoveriti di Macon Country a cui vennero fatti dei regali (esami medici gratuiti, pasti e persino assicurazioni sulle sepolture) per mantenerli sotto costante controllo, senza mai dire loro che erano infettati da sifilide e senza mai neanche cercare di trattarli per tale malattia6.
Gli stessi medici implicati nella ricerca in Guatemala continuarono la ricerca in Alabama. Se pensate che fossero una frangia, schegge impazzite del sistema medico, dovete ricredervi: erano tutti noti ricercatori e medici rispettati nell’ambiente e avrebbero continuato ancora per anni se nel 1972 il Washington Star non avesse ricevuto una denuncia anonima da parte di qualcuno coinvolto nel progetto stesso.
Nel 1950, il 26 e 27 settembre, cominciano le “Scie Chimiche” durante una supposta esercitazione simulante un attacco nucleare. Aerei militari Americani sparsero batteri per mezzo di palloni esplosivi sulla città di San Francisco7. In seguito dissero che i batteri erano innocui sebbene il batterio della serrata mascercens era nota come causa di infezioni respiratorie e urinarie fin dal 1800 (la veneziana Mona Prodigiosa)8. Gli esperimenti continuarono fino al 1969, se non continuano tuttora. Sempre nel 1950 una intera prigione femminile fu infettata con epatite virale da un ricercatore dell’Università della Pennsylvania9. Per restare in tema di prigioni, nel ’52 uno studio commissionato dal NIH fu eseguito in una prigione dell’Ohio in cui i carcerati furono iniettati (senza che lo sapessero) con cellule cancerogene vive.10 Ma non si limitarono ai criminali: nello stesso istituto che conduceva lo studio, Sloan-Kettering, 300 donne sane furono sottoposte allo stesso trattamento senza che fosse loro comunicato. I medici sapevano bene che era un metodo ottimo di trasmissione del cancro e percio’ non glielo dissero perché, come aveva detto un medico del programma sulle malattie veneree dell’Alabama “essi (i soggetti) non hanno diritti, sono solo materiale di studio”11.
La CIA, a quel punto, per non essere da meno, sparse la pertosse sulla Baia di Tampa, in Florida, causando un’epidemia in città che però uccise solamente 12 persone. Esperimento fallito.12
Nel 1953 medici della Commissione Americana per l’Energia Atomica volevano studiare l’effetto dello iodio radioattivo come causa di aborti e morti infantili, così decisero di darlo come medicina a donne incinte. Inoltre lo inocularono anche a neonati “per vedere l’effetto che fa”.11 Nel 1956 invece si provarono nuove armi batteriologiche: le zanzare13. Milioni di insetti furono rilasciati in un posto ideale per loro come la Florida. Fu un successo: tifo ed encefalite colpirono gli abitanti delle zone “ripopolate”14.
Ma meglio ancora, nel 1962, in piena epoca di Nuova Frontiera e del Presidente più fotogenico della storia degli USA, il futuro (due anni dopo) Vice Presidente dell'Associazione Americana contro il Cancro iniettava in un cronicario di Brooklyn cellule cancerogene vive a pazienti ebrei per “Scoprire come il corpo si difende dale cellule cancerogene”15. Immaginate quanta possibilità di difendersi dal cancro avevano i degenti di un cronicario… come pure malati terminali di cancro che, con la scusa di sottoporli ad un trattamento che potesse curarli, vennero irrorati con radiazioni massiccie in tutto il corpo dai medici del Dipartimento della Difesa. I medici sapevano di averla fatta sporca e si assicurarono che solo le iniziali comparissero nei documenti dell’esperimento16.
Alcuni invece pensavano che se i soggetti fossero stati in buona salute sarebbe stato meglio per la Scienza, cosi i medici della Agenzia per il Supporto Atomico esposero a radiazioni equivalenti a 7500 radiografie a raggi X alcuni poveri negri che pensavano di avere avuto un controllo medico gratuito, dal 1960 al 1971.1718 Si pensa che 20 dei 90 soggetti morirono a causa delle radiazioni.19
Dal 1963 al 1973 si effettuò un esperimento che uno dei medici coinvolti disse che “Puzzava un po’ di Buchenwald”. In Oregon e Washington prigionieri vennero pagati 5 dollari al mese per la durata dell’esperimento e con un bonus di 100 dollari alla fine dell’esperimento quando furono sottoposti a vasectomia. Perché la vasectomia? Perché “Non si doveva contaminare la popolazione con mutanti generati dalle radiazioni” a cui erano stati esposti i prigionieri!20
Ma sono solo i cattivi militari. Certamente luminari non farebbero queste cose…. eccetto che Jonas Salk, l’inventore della vaccianzione antipolio, usava bambini ignari per le inoculazioni.21 Ma era per il Bene del Mondo, ed il gioco valeva la candela. Anche Mengele, che secondo alcuni dopo la Guerra avrebbe lavorato in un ospedale canadese22, sarebbe stato d'accordo, si sarebbe portati a pensare...
Naturalmente queste cose ora non accadono più, di sicuro. Dicevano così anche dopo il processo di Norimberga. Fidatevi, sono medici, per Esculapio!
Ecco qui di seguito un esempio recente di esperimento batteriologico per cui non si hanno particolari sull'agente usato che le autorita' competenti hanno solo assicurato essere innocuo senza specificare che cosa fosse:
E' possibile vedere l'intervista completa a Leonard Cole sul sito "Democracy Now!".23
Fonte: il blog di Gianni Elvezia (Pike Bishop) sul Portico Dipinto
Nota di Takeda Shingen: Pike avrebbe potuto andare avanti per svariate pagine di esempi ben documentati, ma ormai aveva la nausea. Dal mio canto io non avrei neppure iniziato sapendo di non avere lo stomaco per queste cose e che it's just a ride...
COMPLIMENTI a questi personaggi complimenti,io spero che prima o poi qualcuno o qualcosa dia a queste persone quello che si meritano per quello che si sono permessi di fare...
Nell'elenco ci si potrebbe infilare anche l'influenza "spagnola" portata dalle truppe americane in Europa nel 1917?
Si narra che la Germania perse lil conflitto più per lo sterminio del virus che per i morti in guerra.
Il nome estto doveva essere" l'americana".
Hi-speed
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
E' in quest'ottica, che poi è l'unica fondante, che il NWO ha l'effettiva ragione di esistere. Quale primaria arma, se non quella del Test sull'elemento uomo, avrebbe i suoi suoi migliori risultati se non attraverso la sperimentazione che permette di renderci a tutti gli effetti cavie? Cavie per cosa... per quale tornaconto? per il CONTROLLO ... e non certo per giocare al Kit del piccolo Sadomaso...
...e si riescono ancora a fare battute sulla Fantomatica Spectra, sì come no ...quando la realtà supera di gran lunga la malvagità di quei giochetti da Film. TEST questi che hanno un loro continuum e non sono certo stati interrotti dal nazismo ... e che inevitabilmente riconducono a periodici "ordini del giorno", da quegli anni fino ai nostri giorni.
Queste medesime vicende poi, non possono vivere, diciamo, di vita propria. Hanno l'appoggio totale delle Agenzie e comprovano in tutte le coordinate, come ogni Governo ufficiale non può che essere una facciata. -edit- Già questo articolo ci mostra quel "fuoco sotto la cenere" il cui Potere potrebbe essere messo a rischio soltanto dal timore, per loro, degli scandali. Scandali che poi, coincidenza, i signori della "facciata" (si legga: Governi) .. riescono a ridimensionare attraverso capri espiatori, mistificazioni e giochi mediatici; Media - of course .. in mano a chi? ..
Scandali che dimostrano una semplice equazione: che quando si deve rendere conto (se e quando capita) all'opinione pubblica, ciò avviene NON perché un qualche sistema di indagine/inchiesta si sia mosso partendo da debiti ed efficienti protocolli di super-visione... ma perché essi risultano essere solo il risultato di una reazione, spinta dall'esigenza di correre ai ripari (si legga: anticamera del dimenticatoio). Nulla di più. Stiamo osservando il mondo a testa in giù.
Per questo "parlare come si mangia" è un atto rivoluzionario.
Il fatto stesso che l'America abbia veicolato il "sogno americano" al punto di poter dichiararsi un giorno "esportatori di democrazia", identifica questo "processo" a lungo termine, come indizio inequivocabile di avere costruito un IMMAGINE che solo un consenso a 360° Politico/economico/militare e cinematografico poteva garantirgli nel tempo.
Ci troviamo di fronte 1) a un percorso storico che non ha mai interrotto i suoi protocolli segreti, né ha dismesso le sue vesti di Dittatura sotto mentite spoglie (si vedano scie chimiche, armi all'uranio, cure del cancro pilotate, farmaceutica al servizio unico del controllo dell'uomo attraverso la salute, e NON per la salute) e dio sa ancora cosa... 2) che quanto è difficile identificare, sia proprio uno dei problemi più seri da affrontare: la psicologia delle masse. Così come questi articoli hanno in sé una forza dirompente per farci aprire gli occhi, tanto - in effetti - è difficile vengano compresi dalla collettività. Perché? ... perché il gioco è il medesimo che ha fatto sì che dopo 10 anni, non solo non si è VOLUTO accettare, a livello internazionale, che vi sia stato un Inside-Job l'11 Settembre ... ma che sarà ancora più difficile accettare che siamo a tutti gli effetti delle CAVIE.
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Nella percezione popolare però, dopo il processo ai barbari, perfidi e perversi medici nazisti, non si sarebbero potute più verificare tali aberrazioni che in ogni caso già violavano il giuramento ad Esculapio,
Esculapio era il Dio della medicina ma, forse, intendevi il giuramento di Ippocrate.
Il pensiero puro, presente nel percepire consapevole, attinge la sua luce direttamente alla luce del Logos, che opera nella segreta struttura della terra, come Spirito verace della materia, folgore recondita della mineralità.
Massimo Scaligero, Trattato del pensiero vivente, Ed. Tilopa, pag. 87.
Nei miei sogni senza pace ho visto degli uomini sedersi su cumuli di immondizie e levarsi il cuore, come noi usiamo levarci le scarpe e le calze. Poi ho visto degli uomini scorticare altri uomini e levare loro il cervello. …Poi mi prese per mano e mi portò in una grande piazza. «Questi sono gli uomini delle stelle mi disse». Andai loro vicino e mi sembrò di essere in una enorme e desolata foresta…L’uomo dalla scritta in fronte mi disse: «No queste non sono creature del tuo Dio, ma della scienza. E la scienza produce ormai solo uomini e donne superiori». Dio mio, quale turpiloquio e quale squallore!
Ho visto nei primi anni dello Spirito uomini andare a morire in case di ghiaccio. Ma qui la morte non era morte. E i morti venivano rinchiusi in grandi case di vetro e ogni armadio aveva un nome. «Questi – mi disse l’uomo dalle lettere in fronte – erano dei poveri dementi, incapaci di scrivere anche il proprio nome. È bastato iniettare nelle loro vene quattro gocce di fuoco perché diventassero geni».
Ma quando voltai le spalle sentii un tuono e un grido di dolore: le stelle stavano esplodendo ad una ad una…
Le Profezie della Monaca di Dresda (1680-1706), a cura di Renzo Baschera, MEB editore, Torino 1976.
Dagli annali del terzo millennio
Una scienza contro la vita
Lo Stato Guida dell’Impero d’Occidente aveva un vessillo a stelle e strisce. I suoi scienziati gioirono nel profanare una cometa. Era il 4 luglio 2005, giorno di festa nazionale. Perché prendersela con una cometa il giorno della loro festa nazionale? A quei tempi la scienza supermaterialistica ricordava sempre piú la magia nera. Forse dietro alla massa di quegli uomini delle stelle, v’erano oscure personalità e circoli segreti in grado di conoscere le leggi vibratorie della materia. Lo spazio è Cosmo, non Caos, chi deturpò la cometa che cosa voleva fare realmente? Gli Annali ci dicono che in quel tempo non si profanava solo lo spazio: esperimenti di ogni genere su uomini, piante e animali erano all’ordine del giorno. Immense sofferenze venivano inferte alle cavie nel nome della ricerca scientifica, ma ormai una nuova sensibilità si stava diffondendo.
Una scienza contro lo Spirito
Alla nostra epoca, noi non abbiamo notizia degli abissi e delle nefandezze del supermaterialismo allora imperante e della scienza negromantica collegata ai demoni. Ma siamo certi che l’azione antievolutiva restava sempre la stessa: spostare la sofferenza altrove, rispetto all’Occidente estremo, in modo da scaricare certe forze distruttive sugli innocenti, mantenendo la crescita a vantaggio del mondo materiale dell’Impero. Come si era fatto con il bolscevismo (che in origine doveva fiorire nella Britannia industriale, non nella Russia devota e contadina), cosí si spostò il dolore sul pianeta perché ciò tornava a vantaggio della Corte imperiale e dell’aristocrazia degli eletti. Spostare altrove il male su innocenti ignavi era la regola demoniaca.
Il tecno-aruspice
Uno stimato futurologo dell’epoca, accreditato presso la corte imperiale, tale Schwartz, (cioè “nero”, e non a caso) profetizzava che per il 2050 le aspettative di vita umana, per i ricchi dei Paesi industrializzati, sarebbero cambiate. Da novanta anni si sarebbe passati a centotrenta anni, grazie alla genetica e ai trapianti. Naturalmente i poveri (anche quelli delle province sviluppate) avrebbero continuato a fumare tabacco e a condurre una vita sregolata, piena di eccessi alimentari. Obesi, intossicati dalla carne, dalla scatola ipnotica, dalle droghe, dalla medicina chimica, dall’alcool, i plebei avrebbero vissuto meno, risolvendo i disavanzi del sistema pensionistico. Ma ciò che è impressionante maggiormente nelle anticipazioni di questo Garitus Schwartz, è che costui si faceva pagare profumatamente per elargire i suoi consigli nefasti. Il tecno-aruspice sosteneva che l’Europa era troppo arretrata per accettare la biotecnologia e i trapianti multipli (ovviamente espiantati da poveretti che si vendevano gli organi). Il peso della religione cristiana, secondo lo Schwartz, era troppo forte nelle nostre province. Cosí si sarebbe creato un “turismo sanitario” verso i luoghi del pianeta dove tutto era concesso. Un grande business attendeva coloro che avessero inventato le “vacanze trapianto”.
Grandi progressi della medicina
Naturalmente questi erano i piani delle potenze infere, ma come si diceva in quell’epoca: «Il diavolo fa le pentole ma non i coperchi». Nessuno poteva concepire che presto si sarebbero risvegliate forze reattive possenti contro queste disumane aspirazioni. Il supermaterialismo franava. Lo si vedeva nel campo medico: la medicina omeopatica, ad esempio, si era notevolmente affinata negli ultimi decenni del secolo. I pazienti, infatti, iniziavano istintivamente a domandarsi se valesse sempre la pena assumere dosi massicce di chimica velenosa. Prendiamo il caso dei betabloccanti, medicine che abbassavano la pressione sanguigna. Essi potevano avere un senso terapico nei casi estremi, per poi essere sostituiti da medicine naturali, fitoterapiche. In realtà i betabloccanti “imbalsamavano” l’emotività profonda del cuore. Diventando cronici, toglievano agli uomini una parte di loro stessi. Piú di un medico consapevole si rendeva conto che l’uso di certe medicine era qualcosa di nefasto e che il sistema medico imperante era rivolto contro l’uomo.
Manipolazione genetica
Il pianeta decadeva dal punto di vista ambientale e gli esseri elementari si ritiravano dalle città, che diventavano sempre piú insalubri e mefitiche. Ma nelle campagne, nei luoghi che avevano mantenuto un certo equilibrio, iniziavano a vedersi i primi segni d’una ribellione non politica ma culturale. Certamente la lobby supermaterialista voleva affermare a tutti i costi il principio della manipolazione chimica nell’inanimato e genetica nel vivente. Come scriveva la Monaca di Dresda con secoli di anticipo: «È bastato iniettare nelle loro vene quattro gocce di fuoco perché diventassero dei geni». Ora leggendo attentamente questa profezia ci rendiamo conto di quel che la Monaca voleva dire.
Purezza del mondo vegetale
Ma non si trattava solo di eugenetica umana. I geni venivano modificati anche nelle coltivazioni vegetali. I maghi neri avvertivano oscuramente che il Cristo era presente sul piano eterico, la natura vegetale con la sua purezza era un monito vivente ed un principio equilibratore. La deturpazione genetica era un’offesa alla natura vivente, alla purezza del mondo vegetale, alla forza degli esseri elementari che la abitavano. Fu in quell’epoca che il percepire puro divenne il mezzo con cui risanare queste offese al mondo spirituale, e questa azione interiore fu immensamente piú forte delle legittime manifestazioni esteriori ambientaliste.
Ultime legittime battaglie della Chiesa di Pietro
Le ultime legittime battaglie della chiesa di Pietro, ormai al tramonto, si diceva, difesero il principio della Vita. Questa sarebbe stata la cartina di tornasole per comprendere quando la Chiesa di Pietro sarebbe finita: sarebbe finita quando il rispetto per la vita avrebbe lasciato il posto ad una resa nei confronti della magia nera pseudo-scientifica e alla politica dell’Impero d’Occidente. La stessa aristocrazia degli eletti si schierò conto la Chiesa di Pietro, per mezzo degli organi di stampa accreditati, come il Corrierus Serotinus, in occasione di un Referendum che fu indetto sulla ricerca, lavorando alacremente in difesa degli interessi industrial-genetici. Non fu però possibile far cambiare idea agli Esperidi. Certi esperimenti andavano evitati ad ogni costo. Che si adottassero i bambini negli orfanotrofi, invece di insistere con le provette! Oggi a noi appare normale ciò che allora appariva confuso.
La crionegromanzia
Ma l’egoistica preservazione della vita sulla terra passava anche per la magia del ghiaccio. Prendiamo ad esempio l’idea d’ibernazione: uomini ed organi in armadi sigillati, come aveva profetizzato la Monaca di Dresda. L’uso del ghiaccio a scopo negromantico era una magia infera: quali esseri si sarebbero risvegliati dopo tale trattamento? La Monaca lo dice chiaramente: esseri senza Io. Anche i trapianti di organi potevano creare qualche problema, non soltanto per il fatto che gli espianti potessero non essere frutto di volontarie donazioni. Un trapianto comunque era un intervento che alterava il corpo eterico o vitale di un essere. A quell’epoca vi erano le conoscenze materiali per compiere simili atti, ma mancavano le conoscenze morali per armonizzarli con il Creato.
Salvino Ruoli
la religione è indispensabile soltanto a un’umanità rescissa dal mondo divino-spirituale.
Gli Anglosassoni con il cervello abitato dal male sconteranno le loro pene all'inferno ( insieme a tanti altri che sia ben chiaro anche se il giudizio finale non spetta certamente a me ). Gesù con tutta probabilità non era nè biondo nè aveva gli occhi azzurri, anche se nell'immaginario occidentale viene sempre raffigurato completamente diverso . ( per carità in medioriente possono esserci persone con occhi azzurri e capelli biondicci.. ma uno su 10.000 ). Mai qualcuno che spieghi ai somari degli evangelici ( cioè solo agli evangelici somari che guardacaso sono quasi sempre wasp fuori di testa.. ) che Gesù sicuramente assomigliava ad un tipico palestinese e che le voglie di eugentica sono la chiara manifestazione del loro animo corrotto?
Quando le coincidenze coincidono:IL TERRIBILE SEGRETO DELL’ AMERICA
Accidenti, incredibile...
Non so di quando fosse quell'articolo del Daily Mail (che nel mio profondo snobbismo non tocco mai neanche con un palo d'attracco ), ma il fatto che qualcuno l'abbia tradotto proprio in concomitanza col mio articolo!
Questo articolo l'ho scritto di getto il 27 di febbraio, ma l'ho pubblicato solo il 5 di marzo sul mio blog sul PORTICO DIPINTO: i sottotitoli al video (la revisione e la parte tecnica, nonche' i links - grazie al grande Dusty) non possono essere fatti di getto. Come ho detto non so la data dell'articolo del Daily Mail, ma giuro davanti ad Esculapio che non e' stato l'ispirazione del mio...
L'ispirazione e' stato un articolo sul vaccino della polio (quello nel link) in cui si parlava di Jonas Salk e del suo modo poco ortodosso di usare cavie umane. Subito mi sono chiesto: ma non avevano impiccato dei medici a Norimberga per roba del genere? Cosi' mi sono documentato un po' (ma solo pochissimo) ed e' uscita una "can of worms" da farmi venire il voltastomaco, come ha detto Shingen.
Sia chiaro, non sono solo gli Americani (vero Mangog?): e' la filosofia positivista che porta a tutto cio'. Ma questo e' nel prossimo articolo in preparazione...
Grazie a Massimo per la pubblicazione qui su LuocoComune, il sito che da' piu' soddisfazione, e in cui gli interventi sono sempre parte irrinunciabile agli articoli.
Grazie a Massimo per la pubblicazione qui su LuocoComune, il sito che da' piu' soddisfazione, e in cui gli interventi sono sempre parte irrinunciabile agli articoli.
Oh My...! Pikebishop in versione soft
A parte gli scherzi, articolo senz'altro poderoso. Ricorda ancora una volta che se sei amico del club, hai un parco giochi con cui sperimentare sulla pelle dei poveri cristi che volenti o nolenti ti capitano sotto tiro. Ma tanto si ha fede nella giustizia, giusto?
Un lasciapassare per giocare all'allegro chirurgo da una parte o al piccolo chimico con gli effeti collaterali dei farmaci dall'altra...Ma questa è un'altra storia...
Articolo molto interessante e ben fatto; la mia rabbia, disistima e avversione per un certo tipo di America e americani cresce.....smisuratamente, non ho molto da aggiungere. come dice anche Massimo, speriamo cambino le coscienze...
...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
Sia chiaro, non sono solo gli Americani (vero Mangog?): e' la filosofia positivista che porta a tutto cio'. Ma questo e' nel prossimo articolo in preparazione..
Pike: Sia chiaro, non sono solo gli Americani (vero Mangog?): e' la filosofia positivista che porta a tutto cio'. Ma questo e' nel prossimo articolo in preparazione...
OK, aspettiamo il seguito, allora.
Il tema del positivismo è effettivamente un allargamento della tematica e merita di essere sviscerato a valle di una discussione sulla medicina e il potere, magari allargata a scienza e potere tout court.
Prima si esaminano gli effetti e poi si risale alle cause. Prima "cosa fanno" poi "che cervello c'è dietro".
acc... procedimento medico Ma alla fine il metodo scientifico non è il primo imputato qui. Le cartucce di grosso calibro le riservi al futuro articolo, giusto?
Prima riflessione: [occhio: versione buonista, che presume una consapevolezza di fondo del bene e del male]
Io vedo un corto-circuito o una spirale autoalimentantesi di infrazioni del normale buon senso. Tra medicina(scienza) e potere c'è un ping-pong di reciproche rassicurazioni che l'etica sia negoziabile a fronte di "interessi superiori".
Una persona che si auto-sorveglia potrebbe chiedersi se si sta rassicurando sulla base di questo presunto superiore interesse o sulla base dei propri interessi. E se non stia facendo confusione fra l'interesse personale (o di casta) e l'interesse della comunità (nel senso che interesse superiore non coincide perfettamente con interesse pubblico o di tutti).
Ma chi fa questo lavoro di autoindagine? E, soprattutto, ha le caratteristiche psico-intellettive e le competenze necessarie (buonista: l'onestà intellettuale continuo a darla per acquisita) che gli permettono in buona sostanza di mettersi in discussione, anche in crisi, e affrontare il problema?
Insomma: devi essere un carrarmato di autostima per chiederti se stai scazzando e risponderti SI, e fare in modo che questo SI non infici il valore che dai a te stesso, al lavoro che fai e, più ampiamente, alla funzione che ritieni di avere nella società (aka = superare il conflitto di interessi).
Pesante responsabilità che, di massima, non siamo molto propensi ad accollarci. Diciamo che trovare delle buone scuse alle cose poco onorevoli che facciamo è molto più facile. Però questo in generale: in realtà noi possiamo assumerci quella responsabilità molto limitata delle mansioni e appunto responsabilità che comporta il nostro ruolo nella società (lavorativo in primis). Ci viene di solito richiesto (imposto) e non è una cosa difficile.
Io penso che gli scienziati (e gli amministratori, ma qui parliamo soprattutto dei primi) non si dotino del corredo etico-filosofico necessario a maneggiare con disinvoltura e coerenza la scienza. Non è semplicemente richiesto dal curriculum di conoscenze-base che fanno di te "uno scienziato".
Quindi difficilmente sono in grado di fare quell'autoanalisi di cui tutti siamo abbastanza carenti, ma se non lo fa chi maneggia la salute (medicina) le conoscenze (scienza) e le regole di convivenza (politica) può fare molti più danni di quelli che faccio io come grafico o informatico.
Ecco che si crea una complicità fra scienza e politica nel prestarsi a vicenda buone scuse per cose poco onorevoli. Sto ancora presumendo che lo facciano inconsapevolmente. Ma l'effetto è di reazione a catena: ti avvolgi in un ambiente sempre meno permeabile all'etica e al buon senso. Ogni tanto etica e buon senso irrompono, sotto forma di pressione popolare (o pubblica che dir si volgia), quando la fai troppo sporca e si viene a sapere. Ma di massima te la suoni e te la canti tra persone con la tua stessa propensione a sottrarsi al pesantissimo fardello della responsabilità di azioni pesanti e impattanti su migliaia o milioni di persone.
So che sembra che voglio fare il "pompiere". Non cerco di inchiodare i figli di puttana alle conseguenze dei loro atti.
In realtà osservo solo che, per quanto buonista vuoi essere, è il meccanismo stesso che è pesantemente anti-popolare, anti-etico, disumano. Anche se concedi (moooolto generosamente) la buona fede e l'onestà intellettuale ai singoli attori, il risultato non cambia.
Bisogna essere super-uomini per maneggiare medicina e scienza (e politica).
Oppure, e QUESTA è la mia speranza/illusione/prospettiva, forse è possibile ripensare almeno la scienza e vedere se sia ipotizzabile un diverso percorso deontologico e professionale, che restituisca lo scienziato alla possibilità di essere "uno di noi" (ma corazzato in modo da poter maneggiare il suo pesante specifico). Sottraendolo alla spirale di complicità col politico.
[EDIT: questo ultimo paragrafo E' in un certo senso pompieraggio. Non ho idea se si possa fare una cosa del genere, è solo una speranza/preghiera. Ed è anche anche "suppurazione" della lunga discussione su scienza e scienziati lanciata da RedKnight il mese scorso, alla fine della quale io e lui (ultimi superstiti) abbiamo concordato che qualcosa che non funziona nella scienza C'E']
p.s.: PICCOLO REFUSO: non è "Buckenwald" ma "Buchenwald"
L'impressione mia è che, negli esperimenti con batteri etc., non cercassero metodi per difendersi dal terrorismo ma nuovi efficaci metodi si sterminio, di massa, possibilmente.
Sono loro i terroristi: i nazisti erano buoni, a confronto.
Hai mai visto il film "Il Giglio Nero" (1956) [Bad seed] ? : Devono essere di quella razza lì (la bambina ...) :
"Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuovi orizzonti ma nell'avere nuovi occhi." Marcel Proust
Oppure, e QUESTA è la mia speranza/illusione/prospettiva, forse è possibile ripensare almeno la scienza e vedere se sia ipotizzabile un diverso percorso deontologico e professionale, che restituisca lo scienziato alla possibilità di essere "uno di noi" (ma corazzato in modo da poter maneggiare il suo pesante specifico). Sottraendolo alla spirale di complicità col politico.
L'unico primo passo logico e vagamente possibile in questa direzione mi sembra sia l'abolizione dei brevetti. Per il resto, d'accordo con il tuo intervento.
L'unico primo passo logico e vagamente possibile in questa direzione mi sembra sia l'abolizione dei brevetti. Per il resto, d'accordo con il tuo intervento.
Ah, ma questo sarebbe un (benvenuto) meccanismo esterno alla questione di come lo scienziato si pone rispetto alla scienza.
Il punto (senza ripetere un discorso molto complesso fatto nella discussione di là) è che la scienza è diventata in-maneggiabile col passare del tempo. E le "pezze" che si mettono per mantenerla "a misura di scienziato" sono sempre, appunto, superficiali: coerenti alla deresponsabilizzazione dello scienziato e all'asetticità del metodo scientifico e suoi risultati. Non sono io, scienziato, che mi devo porre problemi sulla conoscenza, ma è un meccanismo anonimo che me li risolve: comunità accademica, comitati redazionali, trasparenza dei conflitti di interesse, peer-review, impact-factor, e chi più ne ha...
Interrogato direttamente, io scienziato sono come i medici di Norimberga. Mi protesto innocente (e ammetto non innocua) rotellina della macchina. De-responsabile.
Non può ridursi a questo punto la Scienza, io scienziato devo essere consapevole e responsabile delle acquisizioni che apporto alla Scienza e delle relative conseguenze. In qualche modo. Non fermando la ricerca. Non arrestando l'indagine su basi etiche (sarebbe una fallacia non solo logica). Non internamente al metodo scientifico. Ma deve, in qualche modo, far parte della mia attività.
Per dire, in maniera banalizzata: il mio scienziato ideale, interrogato su Fukushima, non può dire che "però in Italia non potrebbe succedere perchè blabla" o che dormirebbe con le scorie in camera da letto. Semplicemente non glielo permetterebbe la scienza, come un geometra non può permettersi di asseverare, con timbro e firma, che la curva è un percorso più breve di una retta. E se anche fosse, 100.000 scienziati direbbero subito che è un cialtrone e lui sarebbe screditato (pubblicamente e dentro la comunità scientifica) per sempre.
La conoScienza è al servizio dell'umanità. Se no, non è più conoscenza ma "solo" Scienza (con tutto quello che comporta questa frase).
In mancanza di questa evoluzione della Scienza e dello scienziato, in mancanza di una deontologia che responsabilizzi e allo stesso tempo difenda dagli anti-scientisti (primi di tutti i campioni dell'anti-logica che sono i politici), c'è ampio spazio per coltivare le atroci risultanze che Pike denuncia in quest'articolo. Per come siamo messi attualmente, questi episodi sono coerenti alla Scienza. Non c'è niente di sbagliato dal punto di vista della ricerca della conoscenza e del metodo scientifico. O, là dove c'è, sono "peccati veniali" in termini scientifici.
Ripeto che tutto questo è una banalizzazione, che ci sono da fare mille distinguo, che il topic non è principalmente sul rapporto scienza<->scienziato<->consesso-civile, ma sulla denuncia delle oggettive storture che un connubio scienza-potere determinano.
Soprattutto che io tutto ciò me lo sto ponendo come problema per me, in quanto ammiratore della Scienza.
Ah, ma questo sarebbe un (benvenuto) meccanismo esterno alla questione di come lo scienziato si pone rispetto alla scienza.
La questione si puo' solo raddrizzare con interventi "esterni", in attesa che succeda un miracolo per il quale io sto facendo la mia piccola e nascosta "danza degli spiriti" e cioe' un cambiamento di paradigma totale.
Abolire i brevetti e' una di quelle misure che toglie benzina al fuoco: di fronte alla prospettiva di non potersi arricchire perche' "il denaro lavora per te" con un brevetto, molti loschi figuri non renderebbero peggiore quel che non e' tanto bello da vedersi per i fatti suoi. E non sarebbe poco, per niente, anzi. Ma di nuovo c'e' quell'entita' maligna che consente l'applicazione dei privilegi, chiamata Stato.
Misure che colpiscano il ricavo senza il lavoro sono sempre salutari.
E' pero' vero che per cambiare sostanzialmente le cose bisognerebbe andare alla radice, nella fattispecie una visione del mondo che era garantita dalla religione si e' liberata della sua garanzia ed i risultati sono quelli che vediamo. Questa visione del mondo non puo' portare ad altro che al suicidio collettivo: e quando la tua vita ti sembra inutile perche' uno scherzo di una natura maligna, figurati quella degli altri.
La questione si puo' solo raddrizzare con interventi "esterni", in attesa che succeda un miracolo per il quale io sto facendo la mia piccola e nascosta "danza degli spiriti" e cioe' un cambiamento di paradigma totale.
Guarda che è molto più difficile abolire la proprietà intellettuale che ripensare il rapporto fra la scienza, gli scienziati e la società.
Cioè, almeno secondo me.
I tempi non saranno ancora maturi, per carità. Ma l'idea che ci sia qualcosa che non và in questi esperti che invece di aiutarti ad affrontare e capire meglio la realtà, ti sparano balle da mane a sera, sta sedimentando...
L'articolo tuo e anche quello di CDC un barlume di speranza lo danno: quando la gente si accorge delle magagne, quelli devono cambiare sistema (o continuare ma di nascosto).
Che restino impotenti davanti agli orrori che gli vengono presentati è un po' incredulità (dài, non è possibile!) e un po' fiducia nell'autorità (Dio santo, ma si vede che questo è l'unico modo per farlo).
Però le magagne suppurano e alla fine esce anche lo sdegno e la coscienza collettiva che una certa cosa non si può proprio tollerare.
(la faccenda del suicidio non l'ho capita ma mi sa che è una cosa ancora più in generale che ha a che fare con l'altro articolo futuro)
di Gianni Elvezia
Re: Medici dopo la Sconfitta del Male Assoluto
...quando la realtà supera di gran lunga la malvagità di quei giochetti da Film. TEST questi che hanno un loro continuum e non sono certo stati interrotti dal nazismo ... e che inevitabilmente riconducono a periodici "ordini del giorno", da quegli anni fino ai nostri giorni.
), ma il fatto che qualcuno l'abbia tradotto proprio in concomitanza col mio articolo!
