Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE


politica italiana : Ha vinto chi non vota
Inviato da Redazione il 29/3/2010 6:40:00 (10224 letture)

QUIZ: SEI UN MARZIANO ARRIVATO IERI SULLA TERRA. GUARDA IL VIDEO E INDOVINA CHI HA VINTO LE ELEZIONI.



Ha vinto chi non vota- di Marco Cedolin

Non possono esistere dubbi sul fatto che il dato più emblematico uscito (o sarebbe meglio dire mai entrato) dalle urne di queste elezioni regionali di marzo 2010 sia costituito dai quasi 3 milioni e mezzo in più di cittadini che non si sono recati a votare, portando il “partito” dell’astensione a sfiorare il 37%, diventando di fatto il maggiore partito del Paese. Un incremento nell’ordine dell’8%, con punte fra il 14%, il 12% e il 10% in Puglia, Lazio e Toscana, che qualifica il partito del non voto come l’unico reale vincitore di questa tornata elettorale.

Una vittoria, quella del non voto, determinata da una campagna elettorale sincopata, nevrotica al limite del parossismo, giocata esclusivamente intorno allo screditamento dell’avversario, totalmente priva di qualsiasi abbozzo di programma credibile.

Una campagna elettorale nel corso della quale i problemi reali del paese, che si chiamano crisi occupazionale, disastro economico, crollo del potere di acquisto delle famiglie, inquinamento del territorio, sono stati lasciati a margine da parte delle due coalizioni impegnate a contendersi il governo delle regioni.

Una campagna elettorale imperniata sulla violenza verbale ...

... dispensata a piene mani, vissuta fra litigi ed animosità al limite dello scontro fisico, sempre incentrati su differenze artificiali e prive di fondamento, utilizzati per nascondere l’assoluta mancanza di differenze reali fra i due poli che si contendono il governo regionale.

Un italiano su tre ha dunque preferito non recarsi a votare nonostante (o forse anche a causa) la quantità industriale di materiale pubblicitario che ha riempito le buche delle lettere, l’ossessiva tempesta delle telefonate a domicilio, la massa dei manifesti ad abbruttire i muri delle città, la marea di “santini” con faccioni sorridenti e cravatte multicolori. Tutto materiale che a dispetto degli sforzi esperiti dagli esperti del marketing è apparso intriso di un vuoto cosmico, tanto era infarcito di slogan demagogici che sarebbero parsi artificiosi anche agli occhi di un bambino di 5 anni e miravano unicamente a fare leva sulla tanto stantia quanto ormai sempre più improponibile scelta di campo fra destra e sinistra.

Anche in Italia, come nella maggior parte dei paesi occidentali, la distanza fra i partiti politici ed i cittadini continua perciò a farsi sempre più siderale, dimostrando in maniera inequivocabile l’inadeguatezza di un sistema come quello della democrazia rappresentativa, soprattutto qualora gestito in termini di bipolarismo. Anche il clima da “guerra civile” creato nell’occasione e gli “epici” inviti a scelte di campo presentate come decisive, non sembrano avere sortito l’effetto voluto.

I cittadini stanno continuando ad allontanarsi ed i partiti politici parlano ogni giorno di più un linguaggio alieno a chi vive e soffre nel paese reale, un linguaggio autoreferenziale che ben presto rischierà di trasformarsi in una lingua morta.

Per quanto riguarda i risultati elettorali non sono mancate le sorprese e neppure gli elementi che meritano di diventare oggetto di riflessione.
Il centrosinistra, nonostante l’operato del governo Berlusconi non sia stato fin qui entusiasmante, ha nuovamente subito una sconfitta cocente. Se la perdita di regioni come la Calabria e la Campania e il Lazio può trovare la spiegazione all’interno degli scandali di varia natura che hanno caratterizzato le amministrazioni esistenti, ben più grave appare la debacle in Piemonte. Dove Mercedes Bresso si è vista costretta a cedere il passo a Cota, nonostante fosse riuscita ad incamerare nella propria coalizione tanto l’UDC di Casini quanto la Federazione della sinistra radicale. E’ indicativo il fatto che l’unica regione “a rischio” nella quale il centrosinistra ottiene un risultato positivo sia proprio quella Puglia dove Nichi Vendola ha difeso con i denti la propria candidatura, imponendo una lista più “di sinistra” rispetto al listone in alleanza con l’UDC che era stato imposto da D’Alema.

Le liste 5 stelle di Beppe Grillo hanno ottenuto nel complesso risultati di tutto rilievo, fra i quali spiccano Giovanni Favia in Emilia Romagna che ha sfiorato il 7% e Davide Bono in Piemonte vicino al 4%, a dimostrazione del fatto che esiste senza dubbio ampio spazio di manovra per chi intenda costruire delle alternative ai partiti politici tradizionali.

L’inesorabile continua discesa del centrosinistra, laddove questo non riesce a proporsi come concreto elemento di alternativa, ma semplicemente come una fotocopia sbiadita di Berlusconi, unitamente al buon risultato delle liste che fanno riferimento a Beppe Grillo e al grande incremento dell’astensione, stanno a dimostrare in maniera inequivocabile tanto il “bisogno” di alternative concrete da parte dell’elettorato, quanto la palese incapacità di esprimere le stesse espresse dal sistema dei partiti. Proprio questo bisogno di alternative concrete, pensiamo possa considerarsi la vera novità di questa tornata elettorale. Una novità destinata naturalmente ad essere sottaciuta, tanto dal sistema dei partiti ormai incancrenito nella spartizione del potere, quanto dai media mainstream che di quel potere rappresentano uno degli elementi cardine.

Marco Cedolin

http://ilcorrosivo.blogspot.com/
http://marcocedolin.blogspot.com/

Voto: 9.00 (6 voti) - Vota questa news - OK Notizie


Altre news
28/11/2015 10:00:00 - Il nuovo sito è pronto
26/11/2015 19:40:00 - Fulvio Grimaldi a Matrix
24/11/2015 11:00:00 - Caccia russo abbattuto dai turchi
22/11/2015 20:20:00 - Ken O'Keefe: "ISIS = Israeli Secret Intelligence Service"
21/11/2015 21:00:00 - L'uomo che uccise Kennedy
19/11/2015 19:00:00 - La solitudine
18/11/2015 21:21:31 - Vladimir Putin - conferenza stampa al summit del G20
17/11/2015 13:50:00 - Dopo Parigi
15/11/2015 22:30:00 - Commenti liberi
14/11/2015 9:40:00 - À la guerre comme à la guerre
13/11/2015 23:00:00 - Nuovi attentati a Parigi
11/11/2015 19:50:00 - Atleti russi dopati, brutti e cattivi
10/11/2015 19:30:00 - Fini, Grillo, Travaglio - e il giornalismo che non fa i conti con sé stesso
9/11/2015 18:30:00 - "Bag it!" Documentario (Ita)
8/11/2015 9:09:03 - Commenti liberi

I commenti sono proprietà dei rispettivi autori. Non siamo in alcun modo responsabili del loro contenuto.
Autore Albero
infosauro
Inviato: 29/3/2010 8:04  Aggiornato: 29/3/2010 8:04
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 23/5/2008
Da: questo mondo (credo)
Inviati: 2376
 Re: Ha vinto chi non vota
Giá mi mmagino i politici nostrani dimettersi perché una certa percentuale degli elettori non ha votato...

"It's just a ride"
William Melvin "Bill" Hicks, l'ultimo degli hippy, il primo dei complottisti (a comparire in TV).
Redazione
Inviato: 29/3/2010 8:18  Aggiornato: 29/3/2010 8:21
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Ha vinto chi non vota
Nessuno si dimetterà per quello, ma la perdità di credibilità è palpabile.

Perchè altrimenti sarebbero tutti così allarmati, per il calo dei votanti? Se basta un solo voto per ssere eletti, perchè si proccupano tutti così tanto dell'astensionismo?

Perchè è vero che tecnicamente basta un solo voto per essere eletti, ma voglio vedere un governo che un domani cercasse di imporre al paese le proprie scelte dopo essere stato eletto con una minoranza dei voti disponibili.

Gli va bene se la gente non gli sputa negli occhi.

Eccolo, il problema: ormai la soglia del 49% (degli aventi diritto) si avvicina, e da quel giorno per QUALUNQUE politico sarebbe la fine.

LoneWolf58
Inviato: 29/3/2010 8:33  Aggiornato: 29/3/2010 8:33
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Autore: Redazione Inviato: 29/3/2010 8:18:56
...
Eccolo, il problema: ormai la soglia del 49% (degli aventi diritto) si avvicina, e da quel giorno per QUALUNQUE politico sarebbe la fine.
Dove? Quando?...
L'unica preoccupazione per il "politico" è che l'assenteismo provenga dal proprio elettorato. Come è avvenuto per la sinistra alle ultime elezioni politiche.
Il resto sono solo disquisizioni etiche e l'etica col politico "che c'azzecca"?

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Redazione
Inviato: 29/3/2010 8:40  Aggiornato: 29/3/2010 8:40
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Ha vinto chi non vota
LONEWOLF: Prova ad immaginare un governo eletto con la MINORANZA degli aventi diritto.

(Sì però provaci, ad immaginarlo, altrimenti è chiaro che non vedi cosa voglio dire).

LoneWolf58
Inviato: 29/3/2010 8:52  Aggiornato: 29/3/2010 8:56
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Autore: Redazione Inviato: 29/3/2010 8:40:06
...
Prova ad immaginare un governo eletto con la MINORANZA degli aventi diritto.
...

C'è bisogno di immaginarlo?
Come pensi sia stato eletto l'attuale governo?
Politiche 2008
Italia
Popolazione 56.995.744
Elettori 47.126.326
Affluenza 80,5% pari a 37.936.692
Centrodestra 46,8% pari a 17.754.372

Non mi pare ci sia molto da "immaginare"

edit
p.s. da sottolineare che si tratta di "elezioni amministrative" e solo chi le vince da una valenza "politica" al risultato che, invece, è molto legato al territorio ed al "candidato"

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
infosauro
Inviato: 29/3/2010 8:59  Aggiornato: 29/3/2010 8:59
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 23/5/2008
Da: questo mondo (credo)
Inviati: 2376
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:

[...]
Gli va bene se la gente non gli sputa negli occhi.
[...]


E dopo che gli hai sputato negli occhi e ti arriva un manganello sulla testa che fai?
Secondo me l'unico astensionismo che preoccupa é quello di poliziotti e soci.

"It's just a ride"
William Melvin "Bill" Hicks, l'ultimo degli hippy, il primo dei complottisti (a comparire in TV).
Ghilgamesh
Inviato: 29/3/2010 9:01  Aggiornato: 29/3/2010 9:01
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/10/2005
Da:
Inviati: 3001
 Re: Ha vinto chi non vota
Scusate, ma da ansa.it:

REGIONALI: 13 REGIONI ORE 22, HA VOTATO 46,2% -

Quindi siamo sotto il fatidico 50%.

Tralasciando le puttanate che diranno i delinquenti in parlamento, l'unico dato oggettivo che trovo, è che non siamo più, ufficialmente, una Democrazia.

La maggior parte degli Italiani (io tra loro), non ha votato nessuno dei ladri candidati, ma quelli stanno (e purtroppo staranno) sempre li ...

Massimo, è vero che non gli basta un solo voto, ma tra quelli che corrompono e quelli "che ce magnano", con i media di regime che ti spiegano come e perchè con la bella giornata molti abbiano preferito andare al mare ... si sentiranno sempre legittimati.

Non è così, ma finchè continueranno a ripetere il matra in tv ...

ub401917
Inviato: 29/3/2010 9:17  Aggiornato: 29/3/2010 9:17
So tutto
Iscritto: 12/5/2009
Da:
Inviati: 19
 Re: Ha vinto chi non vota
Penso sia giunto il momento nel quale si debba passare dalla critica passiva a quella positiva, ossia mettere mano all'organizzazione di quello che per il momento resta un movimento carsico ma pieno di idee e rivendicazioni.
Vedo in modo positivo la proposta in tale direzione di Giulietto Chiesa. http://www.giuliettochiesa.it/ dal suo sito ha lanciato il manifesto di costituzione di una forza di Alternativa all'attuale sistama politico sia dal punto di vista organizzativo che programmatico.
Potrebbe essere finalmente il partito dei cattivi anticomplottisti.
Why not?

a_mensa
Inviato: 29/3/2010 9:18  Aggiornato: 29/3/2010 9:18
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/6/2009
Da: roncello (mi)
Inviati: 3180
 Re: Ha vinto chi non vota
@ Ghilgamesh

Citazione:
si sentiranno sempre legittimati.


forse non cogli la differenza tra il "dire" di esser legittimati, e il "sentirsi" legittimati....
sai , lastoria è piena di governanti stupiti di ritrovarsi sottocasa il popolo con i forconi....

non vorrei mai appartenere ad un club che avesse me come socio.
AlbaKan
Inviato: 29/3/2010 9:23  Aggiornato: 29/3/2010 9:23
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/3/2009
Da:
Inviati: 117
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Gli utenti possono già postare commenti sulle elezioni in corso


Ci sono elezioni in corso?
Non ne sapevo niente...forse dovrei accendere la TV ogni tanto...


"Ai liberali che non sono tutti usurai, chiedo: come mai gli usurai sono tutti liberali"? Ezra Pound
a_mensa
Inviato: 29/3/2010 9:27  Aggiornato: 29/3/2010 9:27
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/6/2009
Da: roncello (mi)
Inviati: 3180
 Re: Ha vinto chi non vota
vi propongo questo mio scritto che può apparire OT ma che invece, a mio parere, rappresenta una parte,meno nota e appariscente, di quanto accaduto in queste elezioni.

Colgo lo spunto dalla discussione scaturita in seguito al post sulla crisi greca, per una riflessione, anzi, un invito alla riflessione.
Comunque si concluda la crisi greca, a prescindere quindi sia del suo sviluppo che dalla sua conclusione, quanto emerge è una situazione da basso impero, che non riguarda però solo la Grecia, ma tutti i paesi cosi detti avanzati, o del “primo mondo”.
La prima caratteristica di questo revival è l’indebitamento.
Indebitamento esploso per procrastinare gli effetti di mala gestione delle risorse, con esaltazione dei facili arricchimenti finanziari e oscuramento , anzi direi proprio abbandono, di quella che è l’economia reale.
Una mela può passare di mano anche 10 volte, migliorare il suo aspetto ed il modo di presentarsi, lucidata, incartata, etichettata, ecc… ma sempre mela resta, e se tutti quei passaggi ne hanno fatto lievitare il prezzo di 10 volte, sempre più difficile da mangiare.
La ricchezza è quella che si produce, che si crea, e le manipolazioni che ne aumentano il prezzo, non ne aumentano il valore reale. Quello che si mangia è e resta la polpa della mela, sovente nemmeno la buccia.
Aumentare artificialmente il valore delle merci, non aumenta la ricchezza globale. Ne aumenterà al massimo la loro espressione monetaria, ma non la sostanza.
E per aumentare l’espressione monetaria di quella poca ricchezza reale prodotta, si sono inventate delle costruzioni finanziarie che sembrano autentici labirinti, fatti apposta per disorientare chiunque voglia avvicinarsi a quel mondo, dando modo ai loro sacerdoti di arricchirsi sul nulla.
Ma questo mondo irreale, etereo , fantasioso, necessita di un supporto mentale preciso.
L’abdicazione della maggior parte delle persone all’idea di capire , di comprendere, di ragionare con la propria testa.
E a questo siamo stati educati, anzi diseducati , direi, dal falso concetto di democrazia.
La pigrizia mentale alla quale ci siamo via via educati con le deleghe, date sempre più in bianco, sempre più senza un minimo di verifica e controllo, sempre più comode, ci hanno disabituati a cercare di vedere, capire, analizzare individualmente, con la propria testa, quanto ci accadeva.
Salvo poi inveire contro amministratori scorretti, ladri, traditori, che facevano e continuano a fare gli affari loro, pagati dalla collettività beota. Come tanti bambini piagnucolosi che però rifuggono dal vedere quanto questo è dovuto a loro stessi.
Votare è una componente della democrazia, non vi è democrazia senza libera delega, ma una libera delega non è democrazia. Come diceva Gaber “libertà è partecipazione”, la democrazia, massima espressione di libertà individuale coniugata alla libertà collettiva, è prima di tutto partecipazione.
Partecipazione per controllare l’operato dei delegati, per progettare il futuro, per valutare le possibili soluzioni dei problemi, tutte cose che non si possono fare senza farle precedere dall’interessamento, dalla conoscenza e valutazione dei fatti. E dalla discussione in cui diverse voci esaltano tutti gli aspetti dell’oggetto del contendere.
Basso impero. L’illusione che ci si possa difendere per delega, che basti pagare, affinché qualcuno faccia quel che dovremmo fare noi. Ma con che cosa si paga poi, se non con una moneta priva di valore che più nessuno vuole, e più nessuno usa. E si perde la capacità di agire personalmente, di partecipare personalmente, di pensare individualmente e soprattutto di indignarsi personalmente.
Delegare è comodo,ma la comodità atrofizza i muscoli, confonde le menti, uccide la dignità.
E non è esente dalla mia critica anche una certa ipocrisia verso i valori.
Da invocare quando li si richiede agli altri, da dimenticare quando costa qualcosa applicarli.
Il concetto cattolico di pentimento, confessione, assoluzione, varrà per il mondo spirituale, per un eventuale aldilà ma per questo mondo non vale. Ho già scritto che non ci sono pasti gratis, tutto, prima o poi si paga, e quando ci sono di mezzo i soldi, quasi nessuno perdona.
Qui, su questo nostro mondo reale, vige la responsabilità, che vuol dire soprattutto che chi sbaglia paga.
Si può sbagliare facendo ma anche omettendo, disinteressandosi, guardando dall’altra parte.
E soprattutto si può sbagliare delegando, “chiamandosi “fuori”. Non si è mai fuori, si è sempre dentro che ci piaccia o no. Alla fine sono sempre anche affari nostri.
Quanto sta accadendo alla Grecia è una perfetta metafora di quanto ci aspetta in futuro se non comprendiamo il basso livello a cui siamo caduti, se non cogliamo le similitudini con la nostra società, se non ci stimola a riscuoterci e riconquistare le nostre prerogative di uomini liberi, volitivi, e responsabili.
Un aiuto lo si potrà anche dare, agli sfortunati che sperimentano per primi, ma non usiamo l’aiuto per nasconderci la lezione che questa crisi può impartirci. Che sia uno stimolo ad uscire dal piagnucoloso auto-compatimento, e a riprenderci la nostra dignità.

non vorrei mai appartenere ad un club che avesse me come socio.
Ghilgamesh
Inviato: 29/3/2010 9:35  Aggiornato: 29/3/2010 9:35
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/10/2005
Da:
Inviati: 3001
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Autore: a_mensa Inviato: 29/3/2010 9:18:03


forse non cogli la differenza tra il "dire" di esser legittimati, e il "sentirsi" legittimati....
sai , lastoria è piena di governanti stupiti di ritrovarsi sottocasa il popolo con i forconi....



Appunto!
Se si "stupivano" della gente coi forconi, evidentemente si "sentivano" legittimati.

E purtroppo, oggigiorno è estremamente più difficile andare coi forconi sotto casa dei ladri ... una volta popolo e guardie avevano i forconi, oggi noi potremmo avere i forconi, ma ci dovremmo scontrare con gente che ha fucili, giubbotti antiproiettile, taser e chissà cos'altro.

Cazzo, stanno intimidendo pure la gente dell'Aquila che è colpevole del gravissimo reato di volersi ricostruire la città!
Non solo non lo hanno fatto le istituzioni, non solo DICONO di averlo fatto ... ma impediscono pure agli abitanti di farlo!


Purtroppo continuo a vedere questa, come una vittoria di Pirro.

Abbiamo vinto noi, ma continuano a delinquere loro...

AlbaKan
Inviato: 29/3/2010 9:35  Aggiornato: 29/3/2010 9:35
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/3/2009
Da:
Inviati: 117
 Re: Ha vinto chi non vota
In piemonte ieri aveva votato il 34,3% contro il 48,3 del 2008...un calo degno di nota come in molte altre regioni, qualche giornaletto ha scritto:
Citazione:
La domenica di sole può aver convinto molti a lasciare le città per poi votare in tarda serata o fino alle 15 di oggi.


E questa può essere una giusta ipotesi, perchè quelli che non hanno votato possono andarci oggi solo se ieri hanno preso un colpo di sole!

"Ai liberali che non sono tutti usurai, chiedo: come mai gli usurai sono tutti liberali"? Ezra Pound
a_mensa
Inviato: 29/3/2010 9:41  Aggiornato: 29/3/2010 9:43
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/6/2009
Da: roncello (mi)
Inviati: 3180
 Re: Ha vinto chi non vota
@ Ghilgamesh
è solo un rapporto di forza.
100 poliziotti con davanti 500 dimostranti, usano i manganelli.
100 poliziotti con davanti 5000 dimostranti, se la danno a gambe levate!

forse non sono styato chiaro...
quando ti sforzi troppo nel "dire" le cose, in effetti non ne sei così sicuro....

non vorrei mai appartenere ad un club che avesse me come socio.
Freeman
Inviato: 29/3/2010 9:42  Aggiornato: 29/3/2010 9:42
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 31/7/2006
Da: NiggahCity
Inviati: 2092
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
La domenica di sole può aver convinto molti a lasciare le città per poi votare in tarda serata o fino alle 15 di oggi.

Niente, l'idea che la gente DELIBERATAMENTE e CONSAPEVOLMENTE possa sottrarsi alla truffa del voto non gli entra nel cervello.

"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
a_mensa
Inviato: 29/3/2010 9:45  Aggiornato: 29/3/2010 9:45
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/6/2009
Da: roncello (mi)
Inviati: 3180
 Re: Ha vinto chi non vota
@ Freeman

Citazione:
Niente, l'idea che la gente DELIBERATAMENTE e CONSAPEVOLMENTE possa sottrarsi alla truffa del voto non gli entra nel cervello


questo è quanto i pennivendoli da strapazzo vorrebbero farti credere.

non vorrei mai appartenere ad un club che avesse me come socio.
LoneWolf58
Inviato: 29/3/2010 9:51  Aggiornato: 29/3/2010 9:52
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Niente, l'idea che la gente DELIBERATAMENTE e CONSAPEVOLMENTE possa sottrarsi alla truffa del voto non gli entra nel cervello
Non essendoci una manifestazione di volontà univoca... una delle interpretazioni che si possono dare alla scarsa affluenza è anche la bella giornata.
Sapresti quantificare quanti di coloro che non hanno votato lo hanno fatto per sfiducia nel sistema? e quanti per "la giornata di sole"?

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Freeman
Inviato: 29/3/2010 10:11  Aggiornato: 29/3/2010 10:13
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 31/7/2006
Da: NiggahCity
Inviati: 2092
 Re: Ha vinto chi non vota
Lonewolf: la risposta l'avrai dopo le 15 di oggi.
Per il resto, non è mia intenzione riprendere le solite polemiche sulla presunta necessità di votare e sulla inutilità del non voto.
Aggiungo solo che se anche fosse vero, il preferire "una giornata di sole" al voto che deciderà il governatore della propria regione esprime già la considerazione che si ha per la predetta votazione.

"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
Decalagon
Inviato: 29/3/2010 10:17  Aggiornato: 29/3/2010 10:20
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Ha vinto chi non vota
Siccome ho in casa una nonna di 82 anni la quale senza TV accesa si annoierebbe a morte, infatti ci è attaccata tutto il giorno, mentre facevo colazione ho sentito su "mattino 5" (per chi non lo conoscesse un programma inutile come tanti altri che parlano di gossip e stronzate limitrofe) un divertentissimo commento di un presentatore: "il voto è la festa della democrazia, è stupido non farlo!"
Sono vergognosi, non so come altro descriverli.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Redazione
Inviato: 29/3/2010 10:41  Aggiornato: 29/3/2010 10:41
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Ha vinto chi non vota
LONEWOLF: Mi sono spiegato male. Io intendevo un governo uscito da elezioni a cui abbia partecipato COMPLESSIVAMENTE una minoranza degli aventi diritto.

Non mi interessa sapere quanti votano a destra e quanti a sinistra. Se IN TUTTO votasse meno della metà degli aventi diritto, QUALUNQUE coalizione uscisse da quel voto sarebbe delegittimata già in partenza.

Rickard
Inviato: 29/3/2010 10:49  Aggiornato: 29/3/2010 10:49
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Perchè altrimenti sarebbero tutti così allarmati, per il calo dei votanti? Se basta un solo voto per ssere eletti, perchè si proccupano tutti così tanto dell'astensionismo?

Perché sennò quei singoli politici potrebbero (notare il condizionale) rischiare di perdere la poltrona e questo o quel partito potrebbe scendere in parlamento o nelle regioni, ma il sistema nel suo complesso non rischia di non sopravvivere per questa eventualità.

Citazione:
Perchè è vero che tecnicamente basta un solo voto per essere eletti, ma voglio vedere un governo che un domani cercasse di imporre al paese le proprie scelte dopo essere stato eletto con una minoranza dei voti disponibili.[

Riposto una considerazione fatta in un forum in risposta proprio a questo ragionamento:

Citazione:
Ultima considerazione: in molti hanno detto: vorrei vedere come farebbero a governare se andasse a votare solo il 10% della popolazione. Tralasciando sulla verificabilità di questo scenario, io vorrei vedere invece chi gli andrà a dire: Non potete governare perché non siete legittimati dato che vi ha votato solo il 10% della popolazione, e soprattutto vorrei vedere la reazione dei vari politicanti a una simile poderosa argomentazione, anche se immagino che una sonora risata in faccia seguita da un richiamo alle guardie per sbattere fuori l'Elettore Ideale di turno sia la conclusione più probabile.


Citazione:
Gli va bene se la gente non gli sputa negli occhi.

Tu però parti dal presupposto che tutti quelli che non votano lo facciano i modo coscienzioso e informato, lo facciano per non rendersi complici di questa diabolica macchina e in generale che lo facciano dopo un'attenta riflessione. La maggior parte dei non votanti (e non venitemi a negare questo) è tale per ignavia, perché tanto non cambia niente (sì, la stessa mostruosa accusa che gira da queste parti da un pò), perché semplicemente non gliene frega niente e preferisce trascorrere la domenica di sole al mare piuttosto che andare a votare.
Questi non votanti non potranno mai essere quelli che vanno a deporre il potere non più legittimato dalla scarsità di voti, non saranno mai quelli che "gli sputano in faccia".

Citazione:
Eccolo, il problema: ormai la soglia del 49% (degli aventi diritto) si avvicina, e da quel giorno per QUALUNQUE politico sarebbe la fine.

Ha già risposto Lonewolf, aggiungo comunque che in Francia sono arrivati al 53% di non votanti e non mi pare che nessun miracolo si sia verificato. Così come non mi pare che a qualcuno sia venuto in mente di andare dai politicanti d'oltralpe a dirgli che non sono più legittimati a governare.

Oltretutto il governo comanda la polizia e gli sgherri in generale, trovo improbabile che il braccio armato dei politicanti si preoccupi delle percentuali di votanti o di astensionisti, con tutto ciò che ne consegue per qualunque rivalsa dei vari Elettori Ideali.



A scanso di equivoci, sennò ricomincia la caccia alle streghe (o meglio, la caccia al tanto non cambia niente), il non voto è un passo importante, se non altro perché col non voto una persona (presupponendo che lo faccia perché è informata) perlomeno rifiuta di prendere parte alla diabolica giostra, ma da solo non basta.

Il non-voto è la condizione necessaria ma non sufficiente.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
PikeBishop
Inviato: 29/3/2010 10:51  Aggiornato: 29/3/2010 10:52
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
ho in casa una nonna di 82 anni la quale senza TV accesa si annoierebbe a morte

Ed ecco spiegato l'incremento nella durata media della vita: invece di morire guardano la televisione, cioe' si trasformano in zombie senza passare dal cimitero.

Citazione:
il voto è la festa della democrazia

La prossima volta ci portiamo pure i tricchetracche e le nacchere e balliamo la tammuriata con il presidente (una parola che per i selvaggi italiani del XXI secolo assume toni magico/mistico/taumaturgici: tutti vogliono toccare un presidente, di qualsiasi cosa).
Una buffonata, e' stupido non partecipare se si e' buffoni...

Ma ai buffoni non piace che non si vada alla festa perche' piu' siamo e piu' si divertono.
Proporrei invece di organizzare altre feste piu' sanguigne e popolari: portate la pece rovente, le piume e le corde, che io porto munizioni e pick-up truck...

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Ghilgamesh
Inviato: 29/3/2010 10:54  Aggiornato: 29/3/2010 10:54
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/10/2005
Da:
Inviati: 3001
 Re: Ha vinto chi non vota
Una curiosità ... avete notato che nelle ultime elezioni, diciamo gli ultimi 15 anni, c'è SEMPRE stato bel tempo?

Dite sia un caso?

PikeBishop
Inviato: 29/3/2010 11:06  Aggiornato: 29/3/2010 11:06
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
il governo comanda la polizia e gli sgherri in generale, trovo improbabile che il braccio armato dei politicanti si preoccupi delle percentuali di votanti o di astensionisti

No. Pero' si stanno creando fatti strani, almeno qui da me.
Sempre piu' militari tornano dai tour veramente a pezzi tanto che l'esercito non li vuole piu'. Loro tornano alla vita civile e si accorgono di essere nella merda piu' completa, con la sindrome di Rambo ("nell'esercito maneggiavo equipaggiamento per milioni, qui non si fidano di darmi una macchina da guidare" - no, non e' una citazione da Rambo, e' una cosa che mi ha detto un reduce con le lacrime agli occhi mentre si beveva insieme al Pub, lo scorso sabato sera. Il giro l'ho pagato io, che avevo ancora un deca).
Addirittura vi sono istruzioni per accogliere gli ex-soldati in galera, quando vengono beccati dare in escandescenze ("spero che dei fottuti terroristi facciano saltare quest'aereoporto di merda" ho sentito dire giovedi' da un soldato a cui hanno imposto una sovratassa di 300 sterline per un paio di scarponi che non entravano nel bagaglio a mano: inutile dire che le guardie se lo sono portato via e sara' processato da un tribunale civile per direttissima) ma, visto che praticamente tutti i carcerieri sono ex-militari, la cosa non e' stata presa molto bene.

Anche tra la polizia comincia a serpeggiare un certo malumore, visto che l'inflazione si mangia gli stipendi, andare al mare in Spagna non e' piu' possibile per motivi di cambio della valuta e persino la ditta che forniva i pantaloni agli sbirri e' fallita cosi' ora i pantaloni devono comprarseli da soli in un negozio di articoli sportivi. Peccato che i pantaloni costino 30 sterline e l'indennita' sia di 15.

Non bisogna dimenticare da dove arrivano e dove vivono gli sgherri: troppo spesso i potenti si dimenticano che sono proprio loro a cominciare le rivoluzioni...

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Rickard
Inviato: 29/3/2010 11:15  Aggiornato: 29/3/2010 11:15
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Non bisogna dimenticare da dove arrivano e dove vivono gli sgherri: troppo spesso i potenti si dimenticano che sono proprio loro a cominciare le rivoluzioni...

Verissimo.

Però questo presuppone un cambiamento che si basi su ben altre cose che il non-voto. Si parla di un tipo di cambiamento che è davvero tale ma nel quale il non-voto gioca un ruolo minimo.

Anche qui in Itaglia gli sbirri se la passano generalmente male. Niente benzina per le auto, tagli continui su tutto il tagliabile e via dicendo, anche se non credo che il livello del malcontento sia arrivato ai livelli che tu descrivi per la Gran Bretagna. Sarà che qui la propaganda e il rincoglionimento mediatico sono più efficaci in quel senso, chi lo sa...

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Maya
Inviato: 29/3/2010 11:42  Aggiornato: 29/3/2010 11:42
Ho qualche dubbio
Iscritto: 3/3/2010
Da:
Inviati: 110
 Re: Ha vinto chi non vota
Guarda Massimo che ti sbagli di grosso, negli Stati Uniti (paese in cui vvi) va a votare meno del 50% degli aventi diritto da una vita, e non mi sembra che nessuno sputi in faccia a Obama dopo non aver mantenuto le promesse elettorali (chiusura Guantanamo, via da Irak e Afganistan, fine della finanza creativa, punizione di chi ha creato la crisi, ecc.) o abbia sputato in faccvia a Bush dopo tutte le cazzate che ha fatto (compreso l'11 settembre).
Bisogna rassegnarsi al fatto che se vogliamo cambiare le cose dobbiamo sporcarci le mani e visto che in Italia siano 59 milioni (presi per il culo) contro 1 milione (politici, giornalisti, imprenditori, militari) possiamo farcela senza troppe perdite.

“La guerra non si può umanizzare, si può solo abolire.” ALBERT EINSTEIN
Silver
Inviato: 29/3/2010 11:44  Aggiornato: 29/3/2010 11:44
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/9/2005
Da: Torino
Inviati: 615
 Re: Ha vinto chi non vota
Se ti può essere di consolazione, io ho votato per Luogocomune.net...

Raistlin84
Inviato: 29/3/2010 11:52  Aggiornato: 29/3/2010 11:52
So tutto
Iscritto: 23/3/2010
Da:
Inviati: 16
 Re: Ha vinto chi non vota
Non penso che al momento possa accadere quello che si augura qualcuno...rivolte o sommosse. Non è possibile adesso, perchè alla fine, anche se la situazione degenera giorno per giorno, non ci sono abbastanza persone che stanno così male. Molti hanno tanto da perdere scendendo in strada e questo li frena, anche se magari riconoscono questa come unica soluzione. I tempi non sono maturi, è chiaro che a forza di tirar la corda sarà inevitabile. Un governo abile è quello che riesce a tenere il proprio popolo appena al di sopra della soglia di sopportazione, così può spremere i cittadini senza rischiare rivolte. In poche parole casa,famiglia e un lavoro son tutti motivi per stare zitti nonostante tutto... e i nostri politici lo sanno... E non vi crediate, nonostante il loro fare smargiasso, iniziano a preoccuparsi. Perchè il giochino gli stà scappando di mano, la crisi economica ha rimescolato un po' le carte, per questo stanno cercando in tutti modi di dire che le cose vanno bene. La verità è che credo stiano tentando di avere più potere sul popolo, diciamo maggior controllo, con ogni mezzo, soprattutto quello persuasivo della TV, per scongiurare il più possibile in futuro sommosse.
Il che ritengo nel lungo andare impossibile, poichè il nostro tipo di società è costruito su un principio destinato matematicamente a crollare. E' nata con un'età contata, poi l'abilità di chi governa e fattori esterni possono allungarne o accocciarne la vita, ma purtroppo o per fortuna, è destinata a finire.

furion2012
Inviato: 29/3/2010 12:17  Aggiornato: 29/3/2010 12:20
Ho qualche dubbio
Iscritto: 7/8/2009
Da:
Inviati: 174
 Re: Ha vinto chi non vota
vedo che tra i comenti ci sono i delusi, non votanti.

vi ricordo, che per mandare a casa queste persone bisogna votare un altra persona , in alcune regioni si sono candidati ragazzi normali.
che non aveva nulla a che vedere con la polita, il movimento 5 stelle, stanchi come me di essere presi in giro da questo governo, per cui senza fare rivolte li possiamo mandare a casa con lo stesso strumento , che questi scaraffaggi hanno ideato. una volta al governo bisognerebbe fare una legge per sequestrere tutte le proprietà hai politici, con tutti i capitali rubati, in aggiunta un bonus di lavori forzati per 2 anni presso le miniere di carbone in sardegna con martello e pala e palla al piede.

volete conoscere la STORIA DELL ITALIA GUARDATE QUI:

http://www.youtube.com/watch?v=1V4zI66CXig&fmt=8

sitchinite
Inviato: 29/3/2010 12:22  Aggiornato: 29/3/2010 12:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/6/2007
Da: Roma - Pomezia
Inviati: 3270
 Re: Ha vinto chi non vota

C'è bisogno di immaginarlo?
Come pensi sia stato eletto l'attuale governo?
Politiche 2008
Italia
Popolazione 56.995.744
Elettori 47.126.326
Affluenza 80,5% pari a 37.936.692
Centrodestra 46,8% pari a 17.754.372

Non mi pare ci sia molto da "immaginare"


Ma che c' entra? ha votato l' 80% degli aventi diritto, e di questi solo il 46% é andato al centrodestra..
qui si sta parlando di una situazione in cui VOTA meno del 50% degli aventi diritto... é tutta un' altra cosa.

E come dice Massimo, prova poi a immaginare un governo legittimato da meno del 50% dei possibili votanti, non da meno del 50% dei voti totali.

gnaffetto
Inviato: 29/3/2010 12:24  Aggiornato: 29/3/2010 12:24
Mi sento vacillare
Iscritto: 4/1/2008
Da:
Inviati: 336
 Re: Ha vinto chi non vota
"Ha vinto chi non vota"

Sono riusciti ad inculcare che il voto sia una questione di vincitori e vinti.

ma non dovrebbe essere cosi'.

non avete mai pensato che si vota contemporaneamente per chi governera' e chi legiferera'? ma non dovrebbero essere slegati queti 2 poteri e di conseguenza le persone?

se si capisse il senso della elezione (rappresentativa) come il fatto di riuscire ad eleggere un proprio rappresentante (figura BIDIREZIONALE verso i cittadini e le istituzioni ), allora il senso del titolo di questo articolo sarebbe capovolto: di sicuro chi non vota ha perso in partenza.

in una elezione del potere legislativo vince chiunque riesca a portare anche un solo rappresentante in parlamento.
da questo punto di vista, lo sbarramento per ottenere seggi in parlamento è stato devastante per la democrazia (oltre che contro ogni buon senso e logica).

la governabilita' è un'altra cosa.

si potrebbe addirittura ipotizzare di far governare il primo partito da solo, anche senza la maggioranza assoluta o premi di maggioranza. perche' si potrebbe governare benissimo senza bisogno di cambiare le leggi.

se gli italiani capissero che vanno a votare per comporre il gruppo di persone che scrive il regolamento di uno sport invece di tifare per una squadra si farebbe un grande passo avanti.

proposta: slegare il voto del consiglio regionale da quello della giunta regionale, slegare il voto per il parlamento da quello per il governo, slegare il voto per il potere legislativo (rappresentanza) da quello esecutivo (governabilita').

http://gruppiepersone.megabyet.net

Rickard
Inviato: 29/3/2010 12:49  Aggiornato: 29/3/2010 12:49
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Ma che c' entra? ha votato l' 80% degli aventi diritto, e di questi solo il 46% é andato al centrodestra..
qui si sta parlando di una situazione in cui VOTA meno del 50% degli aventi diritto... é tutta un' altra cosa.

Davvero? E perché? In fondo l'entourage che governa è lì a governare grazie al voto della minoranza degli aventi diritto, di fatto è stato legittimato da meno della metà di chi ha votato. Non vedo tutta questa gran differenza.

Citazione:
E come dice Massimo, prova poi a immaginare un governo legittimato da meno del 50% dei possibili votanti, non da meno del 50% dei voti totali.

Non occorre immaginare. In Francia ha votato il 47% degli aventi diritto (il che vuol dire che i non votanti sono stati il 53%) e stiamo ancora aspettando la svolta epocale.

Negli USA da una vita vota meno della metà degli aventi diritto e non ho mai visto alcun impeachment a un presidente per tale motivo.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
masmarupor
Inviato: 29/3/2010 13:05  Aggiornato: 29/3/2010 13:05
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2006
Da: treviso
Inviati: 64
 Re: Ha vinto chi non vota
ciao massimo è un bel pò che non scrivo qui.
penso che il <50% sia qualcosa che non colpisce le masse.
allo psiconano & co non interessa la matematica, ma l'effetto sulla loro credibilità o comunque sul mantenere il torpore delle masse.
penso che come "effetto percepito grave" fin che non si scende ben al di sotto, che so 30 %....
sebbene per le europee sul mio blog avessi fatto queste considerazioni.
Citazione:
masmarupor-blog ha scritto:
ma sopratutto il partitone vincente è quello degli astensionisti! se calcolassimo l'astensionismo come facesse parte dei calcoli percentuali le cifre per i partiti di governo si assottiglerebbero ulteriormente il 35,3%(PDL)+10,2%(lega) del 66,5% che hanno votato sono il 30.2%(pdl+lega) degli aventi diritto. bene siamo governati da una minoranza assoluta!

e minoranza assoluta continuano da esserlo, ma con berlusca che continua a suonare il piffero, i topi continueranno a seguire lo spettacolo in TV.
ciao baciotti :-***
ti leggo sempre, anche se non posto da una vita....

ci sono persone che sanno tutto...
e purtoppo e tutto quello he sanno!!!
O.Wilde
masmarupor.blogspot
utrevolver
Inviato: 29/3/2010 13:09  Aggiornato: 29/3/2010 13:09
Mi sento vacillare
Iscritto: 10/6/2007
Da: Sandalia
Inviati: 411
 Re: Ha vinto chi non vota
Mi sono rigorosamente barricato in casa. Presto farò fare una brutta fine alla mia tessera elettorale, con tanto di video su youtube.

Spiderman
Inviato: 29/3/2010 13:10  Aggiornato: 29/3/2010 13:10
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 19/9/2009
Da:
Inviati: 2722
 Re: Ha vinto chi non vota
Autore: a_mensa Inviato: 29/3/2010 9:41:14


Citazione:
100 poliziotti con davanti 500 dimostranti, usano i manganelli.


Ok

Citazione:
100 poliziotti con davanti 5000 dimostranti, se la danno a gambe levate!


Sbagliato. I poliziotti tirano fuori i carri armati e gli elicotteri, se la mettiamo sul piano fisico non c'è via d'uscita.

"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
LoneWolf58
Inviato: 29/3/2010 13:20  Aggiornato: 29/3/2010 13:20
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Ha vinto chi non vota
In attesa dei dati definitivi che comunque si riferiscono ad elezioni amministrative, per pura ipotesi proviamo a valutare cosa possa delegittimare un governo!
Citazione:
Autore: sitchinite Inviato: 29/3/2010 12:22:00
...
Ma che c' entra? ha votato l' 80% degli aventi diritto, e di questi solo il 46% é andato al centrodestra..
qui si sta parlando di una situazione in cui VOTA meno del 50% degli aventi diritto... é tutta un' altra cosa.

E come dice Massimo, prova poi a immaginare un governo legittimato da meno del 50% dei possibili votanti, non da meno del 50% dei voti totali.
Non c'entra nulla l'affluenza alle urne... ma i voti effettivamente acquisiti dallo schieramento che poi governerà.
Perchè? Cosa accadrebbe se nell'esempio che ho postato ci fosse un'affluenza di solo il 49% degli aventi diritto e la coalizione di governo vincesse con il 77% dei voti?
Oppure che votasse solo il 38% a favore di un unico schieramento?

La maggior parte dei governi governa in nome di una minoranza... senza esserne delegittimati.
Il caso USA non lo conosco... però non mi pare che Calderoli sia stato da quelle parti

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
PikeBishop
Inviato: 29/3/2010 13:38  Aggiornato: 29/3/2010 13:40
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
per mandare a casa queste persone bisogna votare un altra persona

Entrino, gente entrino, che piu' gente entra piu' bestie si veddonno!!!!
Come pottete vedderre non c'e' trucco, non c'e' inganno!!!! Prenda una carta e ci scriva il numero che ha in mente!!! Et voila'!!!!
Il grande Grillinniiiii!!!!!!!


Citazione:
in alcune regioni si sono candidati ragazzi normali

I minorenni non possono candidarsi. Gli anormali si.

Citazione:
che non aveva nulla a che vedere con la polita

EH???? Ah, ho capito. Prima.

Citazione:
il movimento 5 stelle

Le stelle sono taante, milioni di miliooni, la stella di Grillooni, vuol dire qualitta'
Dopo i partiti col nome rubato al calcio, quelli rubati alla pubblicita': o magari e' vero il contrario?

Il bollino blu di CHIQUITA (prima UFC), per una REPUBBLICA DELLE BANANE come MI6 comanda!

Citazione:
una volta al governo bisognerebbe fare una legge per sequestrere tutte le proprietà hai politici

Anche per l'abolizione delle scuole elementari, per quel che servono...

Citazione:
volete conoscere la STORIA DELL ITALIA GUARDATE QUI:

E anche l'abolizione dell'ordine dei giornalisti sgualfi.

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
manneron
Inviato: 29/3/2010 13:42  Aggiornato: 29/3/2010 13:51
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/2/2006
Da:
Inviati: 951
 Re: Ha vinto chi non vota
sono 5 anni almeno che non voto e direi che sto bene così. per prendere la decisione ci è voluto un po'. prima andavo a votare a tutto, compresi referendum. per me era un sacrosanto dovere. poi ho scoperto che se ne può fare a meno, e non cambia un cazzo uguale, non succede niente. ora è più facile, prima alle elezioni mi veniva il complesso di colpa, ora penso: elezioni? vaffanculo che li votino gli altri sti stronzi. Non credo che gli italiani si facciano complessi di coscienza per non andare a votare, semplicemente se ne fregano. ma come quando io andavo ai referendum e poi mi dicevano che il voto non era valido per gli astensionisti e che questo significava che gli italiani non ne approvavano i contenuti e io mi incazzavo, ora non capisco come mai l'astensionismo non conti come segnale di mancata approvazione.
E' finito il sistema demo-comunista, cioè dalla politica la maggior parte della gente non ottiene un cazzo, e intendo a livello personale: niente posto di lavoro, niente soldi, niente agevolazioni, extracomunitari che hanno più diritti degli italiani (almeno questa è l'impressione) e via dicendo. Gli unici che vanno a votare sono i dinosauri che non si sveglieranno mai, perchè sono di costituzione main stream, cioè seguono la norma, e quelli che ancora possono ottenere qualcosa. I "ciovani" li hanno creati menefreghisti e ce li teniamo così. buon giorno a tutti e ben ritrovati nel paese dell'immobilità e del futuro scontato e privo di speranza. Noi italiani non sappiamo combattere, teniamo tutti famiglia e tutte le guerre interne alla penisola del passato sono avvenute semmai tra famiglie. le rivoluzioni vengono solo da fuori se interviene la massoneria prendendo qualche italiano all'estero a capeggiarle.

PikeBishop
Inviato: 29/3/2010 13:51  Aggiornato: 29/3/2010 13:51
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
le rivoluzioni vengono solo da fuori se interviene la massoneria prendendo qualche italiano all'estero a capeggiarle.

Non mi hanno ancora interpellato... io pero' ci sto solo a patto di potere andare in esilio a Caprera, a cose fatte, come quell'altro.

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Rickard
Inviato: 29/3/2010 13:51  Aggiornato: 29/3/2010 13:51
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
poi ho scoperto che se ne può fare a meno, e non cambia un cazzo uguale, non succede niente.

Aaaaarrgh! Al qualunquista! Al qualunquista! Ha detto che tanto non cambia niente, al rogo!

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
PikeBishop
Inviato: 29/3/2010 13:55  Aggiornato: 29/3/2010 13:55
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
poi ho scoperto che se ne può fare a meno, e non cambia un cazzo uguale, non succede niente.

Sembra perverso solo la prima volta che lo fai.
Poi non succede niente.
E quindi lo chiami normale e sano gioco di coppia eterosessuale.

L'importante e' uscire dal giro dei sodomiti passivi...

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
a_mensa
Inviato: 29/3/2010 13:56  Aggiornato: 29/3/2010 13:57
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/6/2009
Da: roncello (mi)
Inviati: 3180
 Re: Ha vinto chi non vota
@ spidrman

Citazione:
Sbagliato. I poliziotti tirano fuori i carri armati e gli elicotteri, se la mettiamo sul piano fisico non c'è via d'uscita


può anche darsi che mi sbagli, ma non credo che accadrebbe così.
anche i poliziotti sono persone e penso che si rendano conto anche loro chedifendere il potere è il loro mestiere, ma difendere una causa persa è un suicidio.
è già accaduto più di una volta che le forze dell'ordine siano passate dall'altra parte....
è solo una questione di rapporti di forza.
perchè per loro è un lavoro, ma nessuno li paga per fare ne i martiri ne gli eroi.

non vorrei mai appartenere ad un club che avesse me come socio.
PikeBishop
Inviato: 29/3/2010 13:59  Aggiornato: 29/3/2010 13:59
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
nessuno li paga per fare ne i martiri ne gli eroi

Specie se smettono di pagargli la pensione.

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
redna
Inviato: 29/3/2010 14:15  Aggiornato: 29/3/2010 14:20
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/4/2007
Da:
Inviati: 8095
 Re: Ha vinto chi non vota
COSI' L'AFFLUENZA ALLE REGIONALI

- Piemonte ha votato il 47,6 per cento degli elettori, in calo di otto punti rispetto alle precedenti omologhe (55,5% alle regionali 2005; 63,5% alle politiche 2008). A Torino città ha votato il 48,4% degli aventi diritto (55,4% alle regionali 2005; 61,8% alle politiche 2008).
- Lombardia ha votato il 49,3 per cento degli elettori, in calo di oltre 9 punti rispetto alle precedenti omologhe (58,7% alle regionali 2005; 66,9% alle politiche 2008). A Milano città ha votato il 47,1% degli aventi diritto (55,0% alle regionali 2005; 67,3% alle politiche 2008).
- Veneto ha votato il 49,2 per cento degli elettori, in calo di sette punti rispetto alle precedenti omologhe (56,3% alle regionali 2005; 68,0% alle politiche 2008). A Venezia città ha votato il 51,7% degli aventi diritto (55,9% alle regionali 2005; 63,2% alle politiche 2008).
- Liguria ha votato il 43,5 per cento degli elettori, in calo di nove punti rispetto alle precedenti omologhe (52,5% alle regionali 2005; 60,4% alle politiche 2008). A Genova città ha votato il 43,3% degli aventi diritto (53,2% alle regionali 2005; 58,8% alle politiche 2008).
- Emilia Romagna ha votato il 51,5 per cento degli elettori, in calo di quasi 9,5 punti rispetto alle precedenti omologhe (61,1% alle regionali 2005; 70,4% alle politiche 2008). A Bologna città ha votato il 52,2% degli aventi diritto (61,7% alle regionali 2005; 71,2% alle politiche 2008).
- Toscana ha votato il 44,0 per cento degli elettori, in calo di oltre 10 punti rispetto alle precedenti omologhe (54,6% alle regionali 2005; 67,1% alle politiche 2008). A Firenze città ha votato il 45,9% degli aventi diritto.
- Umbria ha votato il 46,3% per cento degli elettori, in calo di circa 10 punti rispetto alle precedenti omologhe (56,2% alle regionali 2005; 66,1% alle politiche 2008). A Perugia città ha votato il 47,5% degli aventi diritto (56,9% alle regionali 2005; 66,8% alle politiche 2008).
- Lazio ha votato il 43,4 per cento degli elettori, in calo di oltre 12 punti rispetto alle precedenti omologhe (55,8% alle regionali 2005; 62,0% alle politiche 2008). A Roma città ha votato il 41,3% degli aventi diritto (54,4% alle regionali 2005; 62,0% alle politiche 2008).
- Marche ha votato il 44,9 per cento degli elettori, in calo di quasi 10 punti rispetto alle precedenti omologhe (54,7% alle regionali 2005; 65,1% alle politiche 2008). Ad Ancona città ha votato il 42,6% degli aventi diritto.
- Campania ha votato il 43,3 per cento degli elettori, in calo di oltre 6 punti rispetto alle precedenti omologhe (49,9% alle regionali 2005; 55,9% alle politiche 2008). A Napoli città ha votato il 37,0% degli aventi diritto (44,4% alle regionali 2005; 49,5% alle politiche 2008).
- Puglia ha votato il 44,0 per cento degli elettori, in calo di circa 9 punti rispetto alle precedenti omologhe (53,3% alle regionali 2005; 56,1% alle politiche 2008). A Bari città ha votato il 40,2% degli aventi diritto.
- Basilicata ha votato il 45,3 per cento degli elettori, in calo di quasi 6 punti rispetto alle precedenti omologhe (51,0% alle regionali 2005; 56,6% alle politiche 2008). A Potenza città ha votato il 51,8% degli aventi diritto (59,0% alle regionali 2005; 61,2% alle politiche 2008).
- Calabria ha votato il 41,0 per cento degli elettori, in calo di quasi 7 punti rispetto alle precedenti omologhe (47,9% alle regionali 2005; 51,5% alle politiche 2008). A Catanzaro città ha votato il 44,8% degli aventi diritto.
http://www.ilgiornale.it/elezioni_2010/elezioni_regionali_laffluenza_e_calo_462/politica-elezioni-affluenza-regionali/29-03-2010/articolo-id=433249-page=1-comments=1


tutte le regioni hanno avuto un calo di votanti. Complessivamente gli italiani se ne vanno altrove invece che votare.

****

Il calo dei votanti rispetto a cinque anni fa, porterà a un calo «vistoso» dei votanti definitivi, che potrebbe portare ad un aumento dell’astensionismo di 8, 9 o anche 10 punti rispetto al 2005. Lo dicono alcuni sondaggisti, interpellati telefonicamente dall’Ansa, che sottolineano come il fenomeno sia da addebitare alla «disaffezione dalla politica». Già dopo i dati di Mezzogiorno, che registravano rispetto al 2005 un calo di due punti dei votanti, attestati al 12%, Nicola Piepoli si è mostrato abbastanza sicuro:«si chiuderà con 10 punti in meno rispetto a cinque anni fa».
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201003articoli/53594girata.asp

La giornata di domenica ha fatto registrare un netto calo rispetto al voto del 2005: alle 22 aveva votato il 47,08% in media nazionale rispetto al 55,96%, con una perdita di quasi 9 punti percentuali. Il dato arriva fino al 12,4% in meno di votanti nel Lazio ed è comunque forte nelle regioni dove il risultato appariva più incerto: -8,2% in Piemonte, -9% in Liguria, quasi il 10% in meno in Puglia. Cala l’affluenza anche alle provinciali. All’Aquila ha votato quasi il 12% in meno dei cittadini.

C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
PikeBishop
Inviato: 29/3/2010 14:21  Aggiornato: 29/3/2010 14:21
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Complessivamente gli italiani se ne vanno altrove invece che votare.

E tu come lo sai?

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Spiderman
Inviato: 29/3/2010 14:24  Aggiornato: 29/3/2010 14:24
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 19/9/2009
Da:
Inviati: 2722
 Re: Ha vinto chi non vota
Autore: a_mensa Inviato: 29/3/2010 13:56:33

Citazione:
può anche darsi che mi sbagli, ma non credo che accadrebbe così.


Io credo di si.

Citazione:
anche i poliziotti sono persone e penso che si rendano conto anche loro chedifendere il potere è il loro mestiere, ma difendere una causa persa è un suicidio.


Qua non si tratta di causa persa, ma di causa giusta o ingiusta, e le forze dell'ordine di cause ingiuste ne difendono tutti i giorni.

Citazione:
è già accaduto più di una volta che le forze dell'ordine siano passate dall'altra parte....
è solo una questione di rapporti di forza.


Appunto, con i mezzi a loro disposizione non esiste competizione, sono nettamente avvantaggiati. Aggiungo di mio che una rivoluzione violenta è l'ultima cosa che vorrei. E' preferibile un silenzioso e unanime "fanculo, ce la sbrighiamo da soli".

Citazione:
perchè per loro è un lavoro, ma nessuno li paga per fare ne i martiri ne gli eroi.


No? C'è gente che va in guerra mensa e lo considera un lavoro.

"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
manneron
Inviato: 29/3/2010 14:29  Aggiornato: 29/3/2010 14:29
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/2/2006
Da:
Inviati: 951
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Aggiungo di mio che una rivoluzione violenta è l'ultima cosa che vorrei. E' preferibile un silenzioso e unanime "fanculo, ce la sbrighiamo da soli".


la rivoluzione violenta in italia è l'unica cosa che ci salverebbe dallo stato in cui siamo caduti. proprio questa mancanza di propensione alla reazione fisica violenta ha portato la politica a fare quel che le pare, tanto al massimo gli italiani si incazzano e anche se si incazzano cosa succede? niente che poi gli passa e avanti con la festa.

Rickard
Inviato: 29/3/2010 14:30  Aggiornato: 29/3/2010 14:30
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Aggiungo di mio che una rivoluzione violenta è l'ultima cosa che vorrei. E' preferibile un silenzioso e unanime "fanculo, ce la sbrighiamo da soli".

Peccato che lorsignori non te la lascino "sbrigare da solo", obbligandoti con la forza a sottostare a un'ordine costituito al quale tu non hai mai aderito spontaneamente (o se anche volevi farlo nessuno te l'ha mai chiesto, quindi il problema non si pone). Le giustificazioni che avanzano per giustificare questo stato di cose possono essere le più varie ("sennò ci sarebbe il caos", "dobbiamo proteggervi da voi stessi" e altre cagate) ma di fatto si parla di un organismo che ti tiene forzosamente al suo interno e cercare di convincerlo gentilmente o silenziosamente a farti uscire o a "sbrigartela da solo" avrà come unico risultato una scarica di mazzate per farti passare la voglia di chiedere al carceriere le chiavi della tua cella.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
redna
Inviato: 29/3/2010 14:31  Aggiornato: 29/3/2010 14:31
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/4/2007
Da:
Inviati: 8095
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
perchè per loro è un lavoro, ma nessuno li paga per fare ne i martiri ne gli eroi.


No? C'è gente che va in guerra mensa e lo considera un lavoro.


un lavoro ben retribuito, considerato il periodo. Semprechè poi qualcuno non ritorni con dei bei soldoni ma anche con patologie tipo uranio impoverito che mette fine ai propri giorni senza nessun risarcimento.

E'impressionante come anche Obama dichiari che deve finire il 'lavoro' in Afganistan ..... che consisterebbe nell'uccidere più afgani possibile, da quello che si capisce.

Poi la stessa democrazia in patria nega la sanità a tutti e un lavoro per campare.
Lavorare per uccidere e campare con questo è da bestie.

C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Rickard
Inviato: 29/3/2010 14:33  Aggiornato: 29/3/2010 14:33
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Autore: redna Inviato: 29/3/2010 14:15:33

Menghia, ma allora, in base a questi dati, nessuno dei politicanti sarà legittimato perché ha votato meno della metà (il famoso 49% di Massimo) degli aventi diritto. Quindi da oggi siamo liberi. Tutto cambia. Olé.

Champagne per tutti

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
PikeBishop
Inviato: 29/3/2010 14:34  Aggiornato: 29/3/2010 14:37
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Lavorare per uccidere e campare con questo è da bestie.

Tu invece, che bestia non sei, per chi lavori?

PS
Per spiegare meglio, per chi lavoravano i soldati inglesi che costruivano la ferrovia in Birmania? Chiedetelo al romanzesco ma non troppo (visto che e' emulato da milioni - gli stessi milioni che hanno letto il libro e non hanno mai capito di cosa parlasse) Colonnello Nicholson.

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Rickard
Inviato: 29/3/2010 14:37  Aggiornato: 29/3/2010 14:37
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Lavorare per uccidere e campare con questo è da bestie.

Mentre invece i medici che ci salvano dalle malattie con i vaccini, la chemioterapia e la radioterapia sono gli eroi, giusto? Sono quelli che lottano in trincea nonostante le difficoltà, vero?

Loro non sono bestie a guadagnarsi da vivere in questo modo, giusto?

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
PikeBishop
Inviato: 29/3/2010 14:38  Aggiornato: 29/3/2010 14:38
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Champagne per tutti


Un gazzosino magari sarebbe piu' adeguato...

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
redna
Inviato: 29/3/2010 14:50  Aggiornato: 29/3/2010 14:53
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/4/2007
Da:
Inviati: 8095
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Lavorare per uccidere e campare con questo è da bestie.

Mentre invece i medici che ci salvano dalle malattie con i vaccini, la chemioterapia e la radioterapia sono gli eroi, giusto? Sono quelli che lottano in trincea nonostante le difficoltà, vero?

Loro non sono bestie a guadagnarsi da vivere in questo modo, giusto?


ma che i sei bevuto Rick?
stavo rispondendo riguardo al 'lavoro' della guerra.
Se poi ti fai delle altre pippe per altri settori in cui si uccide 'legalmente' sono fatti tuoi.Non era questo di cui si parlava.

Giusto?

E se si continua a 'lavorare' ora per uccidere più persone possibili, come si può essere così sensibili da fare distinzioni?
Dopotutto crepare perchè si mangia troppo è già far morire persone di fame ed è rubare il cibo di bocca a loro.

Giusto?

Citazione:
Menghia, ma allora, in base a questi dati, nessuno dei politicanti sarà legittimato perché ha votato meno della metà (il famoso 49% di Massimo) degli aventi diritto. Quindi da oggi siamo liberi. Tutto cambia. Olé.


pare che si arrivi al 47%.....se i dati restano quelli, s'intende.

Oggi è uguale a ieri e uguale di domani.
Arriverà senza dubbio qualche altra stangata lacrime-e-sangue.

C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
PikeBishop
Inviato: 29/3/2010 14:52  Aggiornato: 29/3/2010 14:52
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Giusto?

No.

Tu che non sei bestia, per chi lavori?

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
utrevolver
Inviato: 29/3/2010 15:04  Aggiornato: 29/3/2010 15:04
Mi sento vacillare
Iscritto: 10/6/2007
Da: Sandalia
Inviati: 411
 Re: Ha vinto chi non vota
Forza, scaldate i motori! Comincia il balletto delle "forchette", degli "esperti - opinionisti" e che quella passata di giornalisti merdosi si lanci!

Rickard
Inviato: 29/3/2010 15:13  Aggiornato: 29/3/2010 15:13
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
ma che i sei bevuto Rick?

Champagne, per festeggiare la notizia della vittoria finale sulla politica.

Citazione:
E se si continua a 'lavorare' ora per uccidere più persone possibili, come si può essere così sensibili da fare distinzioni?

Ma chi è che di lavoro "uccide più persone possibili"? E non dirmi "i soldati" o un ancor più fumoso "gli eserciti".

Citazione:
Giusto?

Sbagliato, si parlava del fatto che da oggi per tutti i politici è finita dato che a queste regionali ha un pò ovunque votato meno della metà degli elettori.

Anzi ora stappo un'altra bottiglia, stavolta di gazzosa, così beve anche PikeBishop

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Rickard
Inviato: 29/3/2010 15:31  Aggiornato: 29/3/2010 15:33
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
So che sembra da pazzi, ma la soluzione dell'arcano su voto, elezioni e democrazia in generale viene da Riott... cioè volevo dire da Wikipedia

Nella pagina wiki dedicata alla democrazia, viene giustamente sottolineato l'ovvio, e cioé:

Citazione:
La prima critica che si fa alla democrazia è il paradosso insito in se stessa, ovvero se la maggioranza delle persone desiderasse un governo antidemocratico, la democrazia cesserebbe di esistere. Tuttavia se si opponesse cesserebbe di essere democrazia in quanto andrebbe contro alla volontà della maggioranza. Quindi in pratica la democrazia non può esistere, è solo una teoria utopica.


E ora una cosa ancor più scioccante:

Citazione:
In secondo luogo si puntualizza un fattore semantico troppo spesso volutamente frainteso: le parole "democrazia" e "libertà" non sono sinonimi.


Citazione:
Ogni sistema politico può essere democratico o non democratico. In ogni sistema politico può esserci libertà oppure non esserci. Ma queste due parole non necessariamente vanno di pari passo.


E ora il gran finale:

Citazione:
In un sistema può esserci democrazia senza libertà, e può esserci libertà senza democrazia.


Aveva ragione il buon Gianni, bisogna informarsi prima di parlare di democrazia, voto, elezioni ecc. e per una volta è davvero Wikipedia a districare l'arcano


Vedi anche il teorema dell'impossibilità di Arrow

E ora vai con la terza bottiglia (stavolta di sangria)

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Indignato
Inviato: 29/3/2010 15:35  Aggiornato: 29/3/2010 15:35
Ho qualche dubbio
Iscritto: 12/3/2010
Da:
Inviati: 49
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:

manneron:
la rivoluzione violenta in italia è l'unica cosa che ci salverebbe dallo stato in cui siamo caduti. proprio questa mancanza di propensione alla reazione fisica violenta ha portato la politica a fare quel che le pare, tanto al massimo gli italiani si incazzano e anche se si incazzano cosa succede? niente che poi gli passa e avanti con la festa.


Innanzitutto non penso che sia un problema solo italiano (diciamo che in italia può essere più evidenziato, quello sì).
Comunque d'accordo con te, quello che io non riesco a capire (magari anche per limitatezza mia eh) è cosa dovrebbe cambiare l'affluenza alle urne. Nella nostra società le gerarchie sono prestabilite e non sovvertibili, e la singola persona è impotente a far sentire le proprie idee quand'anche fossero eccellenti, a provare ad organizzare un sistema diverso di società/vita, a far valere un proprio diritto quando questo viene violato, ecc ecc.
La soluzione apparente ovvero entrare nel sistema politico per cambiare le cose, è impraticabile. O lo è solo in due casi:
1) In ambito ristrettamente locale: si può arrivare ad essere sindaco di un piccolo paese promuovendo un'istanza sociale sentita dalla popolazione, senza dover necessariamente entrare in un partito noto a livello nazionale o doversi piegare a ricatti, compromessi, e così via. Già arrivare ad essere eletto in una città la vedo dura, figuriamoci a livelli più alti.
2) Se poi si disattendono le promesse, o quantomeno se per ogni fatto compiuto coerentemente con i propri principi poi si scende a patti/ricatti per una decina di altre questioni. Ma questo secondo caso è assimilabile al non cambiare nulla; o peggio ancora, si da l'impressione di cambiamento e il contentino a qualcuno dei propri seguaci... e basta

Come diceva qualcuno sopra, fino a che un governo (ma io dico una società, non illudiamoci che siano "solo" i politici a reggere il gioco) tiene i propri sudditi al di sopra della soglia minima, non ha da che preoccuparsi di una reazione violenta.
Mi preoccupo io però per come questa soglia minima sia davvero ridicolmente bassa, e di come sia difficile ai limiti dell'impossibile trovare persone che rischierebbero il proprio angolino di (presunto) benessere per qualcosa di più importante.

Heitz
Inviato: 29/3/2010 15:55  Aggiornato: 29/3/2010 15:56
Ho qualche dubbio
Iscritto: 5/11/2008
Da:
Inviati: 139
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
ha votato meno della metà (il famoso 49% di Massimo) degli aventi diritto

mi sono perso qualcosa??

barbarac
Inviato: 29/3/2010 16:22  Aggiornato: 29/3/2010 16:22
So tutto
Iscritto: 5/11/2009
Da:
Inviati: 9
 Re: Ha vinto chi non vota
Sono d'accordo con chi dice che il solo atto di astenersi dal votare è poco.
Dovremo quantomeno partecipare in maniera seria e costante alla vita politica del nostro paese, monitorando costantemente l'operato delle nuove leve che avremo selezionato accuratamente.
Questa, forse, è democrazia. Se ricominciassimo da zero, con bambini dalle facce nuove e intonse incontrollati, sapendo che l'occasione fa l'uomo ladro sicuramente ci ritroveremmo governanti come quelli attuali.

Ovviamente io non ho votato: decidere tra Polverini e Bonino era come scegliere tra una fucilata in petto o la decapitazione.

Rickard
Inviato: 29/3/2010 16:36  Aggiornato: 29/3/2010 16:36
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
mi sono perso qualcosa??

Sì, ti sei perso questo:

Citazione:

Redazzucco ha scritto:

Eccolo, il problema: ormai la soglia del 49% (degli aventi diritto) si avvicina, e da quel giorno per QUALUNQUE politico sarebbe la fine.

Stando ai dati forniti e linkati da Redna siamo ampiamente giunti alla famosa soglia, quindi da adesso per QUALUNQUE politico è la fine. Il cambiamento è alle porte. This is it.

(rimasugli delle 3 bottiglie precedenti)

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
redna
Inviato: 29/3/2010 17:02  Aggiornato: 29/3/2010 17:14
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/4/2007
Da:
Inviati: 8095
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Giusto?

Sbagliato, si parlava del fatto che da oggi per tutti i politici è finita dato che a queste regionali ha un pò ovunque votato meno della metà degli elettori.


mi sa che utrevolver ha ragione:



Citazione:
Forza, scaldate i motori! Comincia il balletto delle "forchette", degli "esperti - opinionisti" e che quella passata di giornalisti merdosi si lanci!


e i dati che avremo saranno veri o 'aggiustati'?
ovviamente per non arrivare alla percentuale 'da paura'.

Citazione:
Stando ai dati forniti e linkati da Redna siamo ampiamente giunti alla famosa soglia, quindi da adesso per QUALUNQUE politico è la fine. Il cambiamento è alle porte. This is it.

non so che scommetterei a dire che fra poco i dati saranno ribaltati....
stiamo a vedere.

EDIT
incollo questi dati prima che scompaiano:

Netto calo dell'affluenza alle urne per le amministrative. Alle ore 22 di ieri, secondo dati ufficiosi, l'affluenza nelle 13 regioni dove si vota per le regionali è stata del 46,2%. Il calo rispetto alle regionali del 2005 (55,2%) è di 9 punti. Alle politiche del 2008 aveva votato il 62,6% degli aventi diritto. Macroscopico il dato del Lazio, dove il divario ha raggiunto un picco di quasi 12 punti e mezzo. Oltre che per le regionali, si vota anche in 4 province e 462 comuni. I seggi si sono riaperti alle 7 e chiuderanno definitivamente alle 15. Subito dopo cominceranno le operazioni di scrutinio.
http://www.unita.it/news/italia/96791/regionali_crolla_laffluenza_seggi_aperti_fino_alle


ed infatti Maroni annuncia:

Regionali: Maroni, voto in calo del 7%. La peggiore e' il Lazio 29 Marzo 2010 16:46 POLITICA ROMA - Il ministro dell'Interno Roberto Maroni, in un'intervista a SkyTg24, ha fatto sapere che in 9 regioni italiane lazio -10% ha votato il 65% degli aventi diritto con un calo di circa 7 punti. La peggiore e' stata il Lazio dove c'e' stata una perdita del 10% dei voti. (RCD)


C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Fabrizio70
Inviato: 29/3/2010 17:10  Aggiornato: 29/3/2010 17:10
Sono certo di non sapere
Iscritto: 18/5/2006
Da: Roma
Inviati: 3721
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Stando ai dati forniti e linkati da Redna siamo ampiamente giunti alla famosa soglia, quindi da adesso per QUALUNQUE politico è la fine. Il cambiamento è alle porte. This is it.


Puro ottimismo , il calo pur se notevole non è sufficente....
da Rep...

Citazione:

16:15 L'affluenza al voto di alcune regioni

Un calo generale di affluenza. Ecco i dati di alcune regioni: Lombardia, 65.2% (73.7% nel 2005); Veneto, 66.2% (72.43%); Emilia e Romagna, 68.14% (76.76%); Umbria, 65.6% (74.3%); Lazio, 64.5% (75.3%); Campania, &3.15% (67.8%); Basilicata, 61.26% (66.2%).


16:50 Affluenza, i dati del Viminale: meno 7%

Secondo i dati "pressocchè definitivi" del Viminale annunciati dal ministro dell'Interno Roberto Maroni, l'affluenza alle urne nelle 9 regioni monitorate dal ministero si è attestata al 65%, il 7% in meno rispetto al 72% del 2005. "Il calo più vistoso nel Lazio, con un meno 10%; quello minore in Campania e Basilicata, con un meno 4%".

Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Spiderman
Inviato: 29/3/2010 17:12  Aggiornato: 29/3/2010 17:12
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 19/9/2009
Da:
Inviati: 2722
 Re: Ha vinto chi non vota
Autore: Rick Inviato: 29/3/2010 14:30:31

Citazione:
Peccato che lorsignori non te la lascino "sbrigare da solo", obbligandoti con la forza a sottostare a un'ordine costituito al quale tu non hai mai aderito spontaneamente (o se anche volevi farlo nessuno te l'ha mai chiesto, quindi il problema non si pone). Le giustificazioni che avanzano per giustificare questo stato di cose possono essere le più varie ("sennò ci sarebbe il caos", "dobbiamo proteggervi da voi stessi" e altre cagate) ma di fatto si parla di un organismo che ti tiene forzosamente al suo interno e cercare di convincerlo gentilmente o silenziosamente a farti uscire o a "sbrigartela da solo" avrà come unico risultato una scarica di mazzate per farti passare la voglia di chiedere al carceriere le chiavi della tua cella.


Eh eh eh fantasioso :) L'organismo ci tiene al suo interno in maniera subdola più che forzata (quest'ultima quando "serve"). Le mazzate come fanno a darcele a tutti quanti, la polizia gira uscio per uscio a menarci? Certo, se "scendi" in piazza a sbraitare gli agevoli il lavoro.

"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
Heitz
Inviato: 29/3/2010 17:13  Aggiornato: 29/3/2010 17:15
Ho qualche dubbio
Iscritto: 5/11/2008
Da:
Inviati: 139
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Stando ai dati forniti e linkati da Redna

Io il sito de Il Giornale ce l'ho bloccato (e per questo ringrazio e benedico la symantec ), ma dappertutto si parla di un'affluenza del 65%...

Per cui ripeto... mi sono perso qualcosa??

redna
Inviato: 29/3/2010 17:18  Aggiornato: 29/3/2010 17:30
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/4/2007
Da:
Inviati: 8095
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Per cui ripeto... mi sono perso qualcosa??


più che perderti qualcosa stai entrando anche tu nel balletto dei dati che fa perdere la testa a tutti a quanto pare.
Come da programma, s'intende. (per questo ho anticipato i dati, ovvio che NON devono essere quelli)
ci mancherebbe.... ...sarebbe da preoccuparsi allora
(nessuno si chiede come facciano dopo due ore dalla chiusura dei seggi a dichiarare una percentuale del 7% di astensioni? quante schede hanno scrutinato finora?)

edit

Roma, 17:19 REGIONALI: MARONI, DA ELETTORATO SEGNALI DI DISAFFEZIONE Segnali di disaffezione dell'elettorato. Cosi' il ministro dell'Interno, Roberto Maroni, valuta la percentuale di astensione registrata in quest'ultima tornata elettorale. .

l'atensione sarà veramente il 7% o qualcosa di più?

C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Rickard
Inviato: 29/3/2010 17:26  Aggiornato: 29/3/2010 17:29
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Per cui ripeto... mi sono perso qualcosa??

Ti eri perso il ragionamento di Massimo che ti ho citato sul 49% (inteso come 51% di non votanti, per cui la maggioranza non vota) e sulla conseguente disinegrazione dei politici.

Se qualcuno non l'ha notato ero sarcastico in questi post. Non avevo preso troppo sul serio le cifre che aveva citato Redna perché parevano anche a me troppo basse, dato che stando a quelle sembrava che dappertutto avesse votato meno del 50%, piuttosto inverosimile per un paese come l'Italia dove l'astensione non aveva mai raggiunto livelli simili arrivare di colpo a un'elezione regionale dove ovunque il calo è così abissale rispetto alla media nazionale.

Comunque la mia domanda rimane lì: in Francia l'astensionismo ha raggiunto il 53%, quindi meno della metà degli aventi diritto ha votato e, stando al ragionamento di Massimo, ne consegue che i politicanti francesi frutto di quell'elezione non sarebbero legittimati a governare.

Non mi pare che sia accaduto nulla di simile, così come non mi pare che a nessuno sia venuto in mente di deporre tali politicanti in virtù della loro illegittimità. Così come non mi sembra che nessuno avanzi pretese simili verso i presidenti USA anche se lì da anni vota meno della metà degli aventi diritto.

Mi chiedo come mai in Italia dovrebbe andare diversamente il fatidico giorno in cui anche noi raggiungeremo il 49%.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
peonia
Inviato: 29/3/2010 17:27  Aggiornato: 29/3/2010 17:27
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Ha vinto chi non vota
WOW WOW WOW!!!
SONO CONTENTA SIAMO POCHI MA E' UN INIZIO.....


Italia-Partitocrazia: 2 a 1
Sono le 23 di Domenica sera: ho appena letto i risultati sull’affluenza delle 22. Sconcertante: non so come andrà a finire, ma il dato politico – vinca l’uno o l’altro, siano di più o di meno gli astenuti – è chiaro.
Non conosco, mentre scrivo (voi, quando leggerete, li saprete), i dati definitivi ma vorrei rammentare che in anni non lontanissimi – alle Regionali del 1995 – votò circa l’85% degli aventi diritto: un abisso, rispetto ad oggi.
L’Italia sta votando, ma un terzo degli italiani non ha più partito, patria politica alla quale appartenere: se scorporiamo un 10% d’astensionismo “fisiologico”, un italiano su quattro ha deciso che non era il caso.
Non era il caso di sprecare del tempo per andare ad accasarsi in ruoli conosciuti e marcescenti, costruiti su nani e ballerine da un lato, su cariatidi muffite dall’altro.
Il percorso è stato lungo, travagliato, ma alla fine il dato è chiaro: un partito che avrebbe una consistenza paragonabile a quella della vecchia DC o del PCI è sull’Aventino, che attende. Quel “partito” composto soprattutto da giovani, che un sondaggio SWG affermava essere orientati – il 51% del campione! – verso l’astensionismo come forma di protesta politica.
Si fa presto a dire “qualunquismo”: chi lo fa è già intellettualmente marcio, perché non si rende conto delle enormi differenze che ci sono fra i movimenti “qualunquisti” degli anni ’50 ed oggi.

All’epoca, si poteva urlare il proprio dissenso per una partitocrazia che omologava, ma era una partitocrazia in grado d’esprime fior di statisti: aveva idee, programmi, certezze.
Una su tutte, la preminenza del “pubblico” come Stato – ossia dello Stato come unità rappresentativa dei cittadini – un percorso che non riuscirono mai a compiere seguendo appieno i dettami della Costituzione, ma almeno ci provarono. E si viveva meglio.
Il cosiddetto “qualunquismo” d’oggi è rivolto invece ad una partitocrazia che ha messo il concetto di “Stato” al servizio del capitale finanziario, delle multinazionali, degli asservimenti più squallidi ai potentati occulti. Per, in ultima istanza, ricavarne dorate e paradisiache “estraneità” rispetto alla sempre più difficile vita della gente comune.

Si dirà che due terzi degli italiani ancora credono in questa marcescente rappresentazione, ma si dimentica che sono – per la gran parte – persone che sono state schiavizzate da decenni di TV non “spazzatura” – è comodo gettarla nel cassonetto – bensì da un lunghissimo lavorio subliminale d’addestramento, nel quale destra e sinistra sono filate d’amore e d’accordo.
Se mister B. era, ovviamente, il depositario dei “file di sistema”, l’altra parte accettò di buon grado di scambiare la schiavitù degli italiani con la sopravvivenza al deragliamento del “Mosca-express”, gettando nel cesso le legittime istanze della popolazione, soprattutto dei meno abbienti.
Altrimenti, spieghiamoci perché giammai fu fatta dalla sinistra una legge sul conflitto d’interesse, al punto che Luciano Violante affermò pubblicamente che “c’erano stati precisi accordi”.
Ma, chi di tecnologia ferisce, di tecnologia perisce.

Che un quarto degli italiani siano approdati ad un astensionismo consapevole – in questo quadro – non è di per sé una vittoria: è un miracolo.
Il miracolo è dovuto in massima parte alla critica che tantissimi siti e blog hanno continuato, per anni, a proporre – senza ricevere in cambio, ovviamente, le dorate poltrone del giornalismo “embedded” – generando altre visioni, analizzando a fondo le menzogne di regime, non lasciano scampo alle caricature che lo schermo proponeva come referenti politici.

Questi giorni saranno ricordati, poiché c’è stato un altro evento a confermarlo: la “migrazione” di Annozero dai protettivi (ed asfittici) giardini di mamma RAI al Far-West di Internet. Vincendo alla grande la partita.
Chi scrive ha spesso criticato Annozero, ritenendolo troppo allineato con i potentati di sinistra, ma non esita a spezzare una lancia in loro favore se continueranno a “farla sempre fuori dal vaso”, come hanno promesso. Vedremo.
Qui, s’inserisce una novità che non è di poco conto e che travalica anche i giornalisti ed i comici presenti: sia Annozero o chi altro, il potere di RAISET ha subito uno smacco. Questo è il dato politico: da quanto tempo non avveniva?

Ancora ricordo il 1978, quando un oscuro imprenditore milanese andava a caccia di frequenze TV in tutta Italia, strapagandole, grazie ai fondi che solo dopo molti anni avremmo saputo provenire…provenire…no, Berlusconi non ha ancora confessato, non ha ancora detto chi gli diede quei soldi. Craxi gli regalò poi la Legge Mammì e ben tre “Decreti Berlusconi”, per consegnargli definitivamente l’etere nazionale, e questo già fornisce una traccia.
Passano 32 anni – un’eternità, gente che nasce e che muore, ma così è la Storia – ed una sera qualunque si scopre che il 13% degli italiani ha guardato la dissacrante puntata di Annozero senza approdare al monopolio RAISET, e moltissimi l’hanno seguita sul Web. Com’è potuto avvenire?
L’evento stocastico è tale soltanto se non s’analizzano i prodromi, le mille cause che possono averlo prodotto.

All’inizio sembrava quasi un gioco: ma guarda questi perditempo…annotano le loro impressioni su dei block notes elettronici…li chiamano “blog”. Che amenità: meglio dedicarsi alla politica “seria”, quella dei minimi sistemi, poiché se si è minimi solo al minimo si può pervenire.
Questi perdigiorno, invece, ambiscono ai massimi sistemi: mettono in discussione lo stesso capitalismo! Che illusi: mostreremo loro, coi fatti, di cosa siamo capaci. E l’hanno fatto.

Sicuri, nei loro harem di puttane pagate con i nostri soldi, giocavano un giorno ad indebitare lo Stato, quello seguente a venderlo a pezzi – prendi otto paghi uno – e, quando qualcuno li metteva in guardia, semplicemente toglievano diritti e mettevano gabelle. Si direbbe l’incedere dell’ultimo Re Capetingio, ma forse hanno fatto ancor peggio.
Si sentivano sicuri, protetti dai loro alfieri nazionali – ossia delle reti nazionali – che osannavano, spiegavano, stemperavano ogni squallida storia nei confessionali elettronici, poiché “la perfezione non è di questo mondo”. La perfezione certo, ma la decenza sì.

Poi, qualcuno inventa un piccolo televisore, minuscolo, che occupa solo una piccola parte dello schermo del computer, ma che in quella piccola parte fa vedere ed ascoltare cose mai viste né sentite: persino un capo del Governo che cerca di “vendere” alcune attricette in cambio di senatori!
Dai e poi dai, un giorno va appresso all’altro, per tirare a campare s’inventano o si sfruttano banali fatti di cronaca – potevano mancare gli “anarchici” e le loro lettere esplosive in concomitanza delle elezioni? – poiché si pensa che l’eternità sia a portata di mano. Illusi: avessero, almeno, studiato qualcosa sui banchi di scuola.
Oggi, 29 Marzo 2010, il disastro è compiuto.

Come ogni impero che si rispetti, il giorno dopo tutto continua come prima: chi recita solo a soggetto, non può certo impegnarsi in un dramma di Shakespeare.
Tutto quello che non hanno capito è l’incomprimibile voglia dell’essere umano d’esser ascoltato: quello che quei minuscoli blog erano in grado di fare. Non più soloni di tutte le scienze e gli umanesimi, assisi su scranni secenteschi con bianche porte, a dissertare sul nulla senza contraddittorio.
Migliaia, decine di migliaia di piccole stanze dove la gente s’incontrava e discuteva: parti di riflessioni si concatenavano ad altre mai pensate, dissidi finivano in un vaffa o in un abbraccio. Proprio come avviene nella vita di tutti i giorni.

Domani sarà, a prima vista, esattamente uguale ad oggi ma così non sarà: il Vaso di Pandora s’è rotto, ed i venti hanno iniziato ad accarezzare le menti.
Loro continueranno sulla loro strada – non hanno mai compreso l’inesorabile superiorità di un media bi-direzionale rispetto ad uno mono-direzionale – ed hanno perso tempo prezioso.
Anche se domani, per un miracolo (questo, veramente impossibile), decidessero di strambare e di mutare rotta, mare ed orizzonte, si troverebbero a navigare in acque agitate dall’incomprimibile voglia di sapere, conoscere, costruire insieme. Sono acque perigliose per i marinai d’acqua dolce, ed è per loro vero terrore: hanno trascorso l’intera vita a proteggersi proprio da questa evenienza. Dal confrontarsi a viso aperto con gli altri.

Tutto ciò pone chi fino a ieri scriveva per la necessità di farlo – tentando di fornire chiavi di conoscenza alternative alla corazzata di regime – in una nuova situazione: non basterà più criticare le malefatte altrui e proporre soluzioni migliori. Bisognerà dimostrare d’esser in grado di farlo, ossia passare dalla fase di studio e riflessione alla prassi, che significa organizzazione: milioni d’italiani lo chiedono.
Come?
Per prima cosa conoscendosi: tantissime persone che, da anni, scrivono sui loro blog non si conoscono personalmente, e questo è uno scoglio insuperabile. Tanto per capirci – perché le ho vissute personalmente – queste sono le secche nelle quali si sono arenate Italianova e Contragorà. E tanti altri dei quali non sono a conoscenza.

Perciò, prendendoci il tempo necessario – l’avvicinarsi della bella stagione aiuta – poniamoci l’obiettivo di raccogliere in un meeting propositivo le tante persone che hanno saputo mettere in crisi, con i loro piccoli coltelli spuntati, il grande vascello. Potrebbe essere un campeggio all’aria aperta, un incontro informale ma molto, mooolto “formativo”.
Dovremo magari mettere mano al portafogli, viaggiare, organizzare…ma cosa ci potrebbe essere di più utile e, in fin dei conti, divertente e rigeneratore per degli spiriti inquieti?
Personalmente, contatterò parecchie persone ma, come potrete notare, al fondo dell’articolo compare nuovamente una casella postale: senza essere inutilmente prolissi, s’accettano idee e proposte.
Sarà mio dovere informarvi sugli sviluppi.

Articolo liberamente riproducibile nella sua interezza, ovvia la citazione della fonte.
info@carlobertani.it
Pubblicato da Carlo Bertani

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
Cinqui
Inviato: 29/3/2010 17:30  Aggiornato: 29/3/2010 17:30
Ho qualche dubbio
Iscritto: 24/3/2006
Da:
Inviati: 227
 Re: Ha vinto chi non vota
Dal Messag....messaggero

Citazione:
"Chi non vota in realtà delega qualcun altro a decidere per lui"
- CARLO FUSI




"Una bella donna non è colei di cui si lodano le gambe o le braccia, ma quella la cui bellezza complessiva è tale da togliere la possibilità di ammirare le singole parti..." - Seneca - .
Rickard
Inviato: 29/3/2010 17:34  Aggiornato: 29/3/2010 17:34
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Le mazzate come fanno a darcele a tutti quanti, la polizia gira uscio per uscio a menarci?

Se fossimo al punto in cui l'unico modo che il potere ha per tenerci buoni è minacciarci tutti con le armi i nostri problemi sarebbero finiti.

Vorrebbe dire che la tanto agognata Presa di Coscienza Universale c'è stata e che i sudditi si sono resi conto della loro condizione e vi si ribellano contro.

è ovvio che il maggior strumento del potere per tenere buone le masse è la propaganda e la retorica, ma anche l'incombere degli sgherri manganello-muniti può essere un buon deterrente per spingere le persone più informate della media a cercare di cambaire il sistema dal suo interno (con voto, non-voto ecc.) piuttosto che cercare di farsi strada (al prezzo di sangue e botte, sia chiaro) verso l'uscita.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
redna
Inviato: 29/3/2010 17:35  Aggiornato: 29/3/2010 17:39
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/4/2007
Da:
Inviati: 8095
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Se qualcuno non l'ha notato ero sarcastico in questi post. Non avevo preso troppo sul serio le cifre che aveva citato Redna perché parevano anche a me troppo basse, dato che stando a quelle sembrava che dappertutto avesse votato meno del 50%, piuttosto inverosimile per un paese come l'Italia dove l'astensione non aveva mai raggiunto livelli simili arrivare di colpo a un'elezione regionale dove ovunque il calo è così abissale rispetto alla media nazionale.


quello che è inverosimile non sono i dati che ho postato ma sono i dati il più delle volte truccati.
Si crede ovviamente alle cifre ufficiali, salvo poi dire, in altre occasioni, che mentono.

A chi giova dire che l'astensionismo è meno di quello reale? a redna o a qualcun altro....no...giusto perchè poi il furbo ognuno è capace di farlo ma non sempre funziona.

Che cosa prendi sul serio Rick? o fai anche tu il voltabandiera giusto essere in compagnia di qualcuno?!

PS-i dati ufficiali NON CI SONO ANCORA, e pertanto non prendiamo SUL SERIO qualche affermazione giusto per poi dire che 'sembra un dato troppo basso'.


Citazione:
"Chi non vota in realtà delega qualcun altro a decidere per lui"


NON A MIO NOME. Chi decide per me non lo conosco nemmeno e per questo non l'ho votato.

C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Fabrizio70
Inviato: 29/3/2010 17:41  Aggiornato: 29/3/2010 17:41
Sono certo di non sapere
Iscritto: 18/5/2006
Da: Roma
Inviati: 3721
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
più che perderti qualcosa stai entrando anche tu nel balletto dei dati che fa perdere la testa a tutti a quanto pare. Come da programma, s'intende. (per questo ho anticipato i dati, ovvio che NON devono essere quelli)


Veramente chi perde la testa sei solo tu , oltretutto pubblichi dati fantasiosi solo per far perdere tempo...

Citazione:
(nessuno si chiede come facciano dopo due ore dalla chiusura dei seggi a dichiarare una percentuale del 7% di astensioni? quante schede hanno scrutinato finora?)


Come al solito non capisci una mazza , il 7% è riferito ai valori delle precedenti elezioni , non il totale assoluto , basta andare su sito del viminale:

http://elezioni2010.interno.it/

Citazione:

Affluenza alle urne

Regionali :

Comuni:
5.064 su 5.068
Percentuale votanti:
64,20%
Precedente elezione:
72,00%


Provinciali:

Comuni:
339 su 339
Percentuale votanti:
68,31%
Precedente elezione:
73,39%


Comunali:


Comuni:
460 su 460
Percentuale votanti:
74,43%
Precedente elezione:
77,48%




L'affluenza è un dato veloce rispetto allo scrutinio , hai mai provato ad accendere il cervello prima di usare le dita?

Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Redazione
Inviato: 29/3/2010 17:42  Aggiornato: 29/3/2010 17:42
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Ha vinto chi non vota
FABRIZIO: "hai mai provato ad accendere il cervello prima di usare le dita?"

E tu hai mai provato a leggere le regole di luogocomune?

Grazie.

Ghilgamesh
Inviato: 29/3/2010 17:45  Aggiornato: 29/3/2010 17:45
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/10/2005
Da:
Inviati: 3001
 Re: Ha vinto chi non vota
Una notizia che a me, ha fatto piacere:

http://notizie.virgilio.it/notizie/politica/2010/03_marzo/29/regionali_a_bocchigliero_sciopero_voto_alle_urne_solo_in_74,23596938.html


p.s. Se le forze del disordine dovessero pestarci tutti ... si stanno attrezzando coi raggi del dolore e altre porcate simili.

Redazione
Inviato: 29/3/2010 17:47  Aggiornato: 29/3/2010 17:47
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Ha vinto chi non vota
HEITZ: "mi sono perso qualcosa??"

Queste non erano elezioni governative.

In ogni caso, non vedo perchè dovrei perdere altro tempo a convincere del contrario quelli del "tanto non cambia nulla".

Abbiamo già stabilito in tutte le salse possibili che i primi colpevoli del mancato cambiamento sono proprio loro, quindi non resta che rimandare al mittente ogni forma di nichilismo autolesionista.

Non bisogna mai illudersi di poter spiegare ad un pazzo che è pazzo. Lo si lascia nel suo brodo, e lo si osserva andare lentamente a fondo.

Heitz
Inviato: 29/3/2010 17:47  Aggiornato: 29/3/2010 17:59
Ho qualche dubbio
Iscritto: 5/11/2008
Da:
Inviati: 139
 Re: Ha vinto chi non vota
...pero' veramente...come si fa a prendere per buono quello che scrive il giornale??
sarcasmo o no, io stavo solo cercando di capire come fossero uscite fuori quelle cifre postate da redna, visto che non posso accadere il sito de il giornale, e come si facesse a prenderle sul serio da rick.

poi cmq anch'io sono un astensionista, in quanto non trovo nessuno da votare che mi rappresenti (ormai da diversi anni) Ma purtroppo in Italia la situazione e' difficile che cambi, il 65% dei votanti ha ancora fiducia in qualcuno da votare.
lo so che sono elezioni regionali, but still!!

attendo con ansia il tuo articolo.

Rickard
Inviato: 29/3/2010 17:48  Aggiornato: 29/3/2010 18:02
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
A chi giova dire che l'astensionismo è meno di quello reale? a redna o a qualcun altro....no...giusto perchè poi il furbo ognuno è capace di farlo ma non sempre funziona.

Che cosa prendi sul serio Rick? o fai anche tu il voltabandiera giusto essere in compagnia di qualcuno?!

Non faccio alcun voltabandiera, né tantomeno insinuo che tu abbia manipolato in alcun modo i dati che hai postato. Dicevo solo che per quello che ho sempre visto nel panorama italiano un tale grado di astensione mi sembrava sproporzionatamente grande rispetto alla media.

Siccome prima che le urne siano chiuse c'è sempre la guerra delle cifre e delle percentuali, è ovvio che vanno prese un pò tutte con le molle.

Non ho mai detto (né ho mai pensato) che i dati successivi ai tuoi (quelli che parlano di voto al 65%) siano quelli "giusti". Per cercare di capire com'é davvero andata e quantificare i votanti e i non votanti bisognerà attendere ancora un pò e certamente non vanno prese unicamente in considerazione fonti così poco limpide come i principali giornali di regime.

Se poi risulterà vero e confermato che alla fine ha votato un pò dappertutto meno del 50%, a maggior ragione sarà la prova dell'inutilità dell'astensionismo se usato come unico mezzo di rivalsa. Anche perché, potendo i media di regime manipolare le informazioni e le percentuali, la maggior parte della gente nanche lo verrà mai a sapere che ha votato meno del 50%.

Citazione:
"Chi non vota in realtà delega qualcun altro a decidere per lui"

Mentre chi vota dà il permesso a qualcun altro di incularlo a ripetizione per 5 anni... contento lui.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
redna
Inviato: 29/3/2010 17:56  Aggiornato: 29/3/2010 17:56
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/4/2007
Da:
Inviati: 8095
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
. Anche perché, potendo i media di regime manipolare le informazioni e le percentuali, la maggior parte della gente nanche lo verrà mai a sapere che ha votato meno del 50%.


certo che la gente non lo verrà a sapere .... perchè NON lo deve sapere e NON glielo dicono nemmeno....

per esempio :

Galan: «Il Veneto è stato venduto. La Lega arriverà al 9%»

quindi i giochi si erano decisi PRIMA delle votazioni.

Galan punta il dito contro il ministro La Russa e spiega di aver «avuto la certezza che le cose non andavano» quando l'ha visto «schierarsi spudoratamente» contro di lui: «per lui il Veneto poteva essere venduto».

quindi, mi chiedo se veramente sono stati gli elettori gli artefici della vittoria di un presidente di regione.
http://www.unita.it/news/italia/96794/galan_il_veneto_stato_venduto_la_lega_arriver_al

C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Rickard
Inviato: 29/3/2010 17:58  Aggiornato: 29/3/2010 18:00
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Queste non erano elezioni governative.

E perché il ragionamento, se è valido, dovrebbe valere solo per quelle?

Citazione:
In ogni caso, non vedo perchè dovrei perdere altro tempo a convincere del contrario quelli del "tanto non cambia nulla".

E dagli. Io non ho mai detto né sostenuto che non bisogna votare o non bisogna tentare di cambiare perché "tanto non cambia niente". MAI.

Io contesto il metodo, non il fine.

Non basta appiccicare un'etichetta (in questo caso quella di nichilista del tanto-non-cambia-nientismo) per invalidare tutto quello che ti dice chi non è d'accordo.

Citazione:
Abbiamo già stabilito in tutte le salse possibili che i primi colpevoli del mancato cambiamento sono proprio loro, quindi non resta che rimandare al mittente ogni forma di nichilismo autolesionista.

Abbiamo? Abbiamo chi? Stabilito? Quand'é che sarebbe stato creato questo assioma intoccabile? Perché invece la responsabilità non può essere attribuita a coloro che votano legittiando queste merde e anche a quelli che non votano in attesa di non-si-sa-cosa?

è proprio la maggior parte dei non-votanti ad essere tale perché "tanto non cambia niente", perché non gliene frega o per semplice ignavia. Nessuno si illuda che un 51% di astensioni equivalga a un 51% di cittadini informati che non vota per non delegare questa casta di corrotti.

Citazione:
Non bisogna mai illudersi di poter spiegare ad un pazzo che è pazzo. Lo si lascia nel suo brodo, e lo si osserva andare lentamente a fondo.

Ma non è che ripetere all'infinito una cosa (tipo "quello è pazzo") la rende vera. Così come non è vero che controbattere a un ragionamento significa tacciare gli altri di tanto-non-cambia-nientismo

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Fabrizio70
Inviato: 29/3/2010 18:06  Aggiornato: 29/3/2010 18:06
Sono certo di non sapere
Iscritto: 18/5/2006
Da: Roma
Inviati: 3721
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
E tu hai mai provato a leggere le regole di luogocomune? Grazie.


Io si , per l'appunto l'utente in questione alcuni post precedenti :

Citazione:
ma che i sei bevuto Rick? stavo rispondendo riguardo al 'lavoro' della guerra. Se poi ti fai delle altre pippe per altri settori in cui si uccide 'legalmente' sono fatti tuoi.Non era questo di cui si parlava.


Oltretutto poi se ne esce che i dati che pubblica ovviamente non centravano nulla , ovvero fà perdere tempo a tutti i presenti, cinquemila e passa post di nulla stancano....

Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Ashoka
Inviato: 29/3/2010 18:32  Aggiornato: 29/3/2010 18:32
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/7/2005
Da:
Inviati: 3660
 Re: Ha vinto chi non vota
Semplicemente "alcuni" hann preso il dato di affluenza alle ore 22 di ieri sera ed hanno pensato che fosse quello definitivo mentre in realtà si votava sino alle 15 di oggi.

Alla fine l'affluenza è di circa il 65% degli aventi diritto mentre ieri sera aveva votato meno del 50% degli aventi diritto. Siccome alle scorse regionali aveva votato il 72% si dice che l'astensione è salita del 7%.

Ma su cosa stavate discutendo?

Indignato
Inviato: 29/3/2010 18:39  Aggiornato: 29/3/2010 18:39
Ho qualche dubbio
Iscritto: 12/3/2010
Da:
Inviati: 49
 Re: Ha vinto chi non vota
Ragazzi comunque sulle cifre dell'astensionismo a queste elezioni vi state scannando sul nulla....

I dati che parlano di un'affluenza generale di poco inferiore al 50% si riferiscono all'affluenza misurata ieri sera, ma le urne erano aperte anche nella giornata di oggi. E' per quello che abbiamo dati sul 45% e altri, nelle stesse regioni o a livello nazionale, intorno al 65%; il primo è riferito alla sola giornata di ieri.

redna
Inviato: 29/3/2010 18:41  Aggiornato: 29/3/2010 18:47
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/4/2007
Da:
Inviati: 8095
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
più che perderti qualcosa stai entrando anche tu nel balletto dei dati che fa perdere la testa a tutti a quanto pare. Come da programma, s'intende. (per questo ho anticipato i dati, ovvio che NON devono essere quelli)


Veramente chi perde la testa sei solo tu , oltretutto pubblichi dati fantasiosi solo per far perdere tempo...


oltretutto non sai nemmeno leggere i dati....che vuoi farci.....non tutti ne sono in grado


Citazione:
(nessuno si chiede come facciano dopo due ore dalla chiusura dei seggi a dichiarare una percentuale del 7% di astensioni? quante schede hanno scrutinato finora?)


Come al solito non capisci una mazza , il 7% è riferito ai valori delle precedenti elezioni , non il totale assoluto , basta andare su sito del viminale:

http://elezioni2010.interno.it/


hai letto quello che ha dichiarato Maroni ? ....ha forse parlato di precedente elezioni?
Come fai a dedurre da quello che dice che parla di precedente elezioni emerita testa di c.....????



Citazione:
L'affluenza è un dato veloce rispetto allo scrutinio , hai mai provato ad accendere il cervello prima di usare le dita?


l'affluenza è un dato veloce solo nella tua testa di portone: La tua capacità
di offendere è sempre minore alla tua arroganza di cui non se ne può più.

****
Citazione:
ma che i sei bevuto Rick? stavo rispondendo riguardo al 'lavoro' della guerra. Se poi ti fai delle altre pippe per altri settori in cui si uccide 'legalmente' sono fatti tuoi.Non era questo di cui si parlava.


Oltretutto poi se ne esce che i dati che pubblica ovviamente non centravano nulla , ovvero fà perdere tempo a tutti i presenti, cinquemila e passa post di nulla stancano....


emerito perditempo, stavo rispondendo a Rick..... e se hai voglia di contare i miei post il tempo lo perdi tu (degli altri non ti interessa un fico secco ...considerato quello che scrivi)


Citazione:
Ma su cosa stavate discutendo?


i dati di oggi non ci sono ancora circa l'affluenza e abbiamo quelli di ieri.
Pertanto se ieri davano l'astensionismo a circa il 10% deve essere successo un miracolo...
considerato che i dati definitivi non ci sono ancora.

C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Pispax
Inviato: 29/3/2010 18:43  Aggiornato: 29/3/2010 18:43
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/3/2009
Da:
Inviati: 4685
 Re: Ha vinto chi non vota
Ho intercettato di sfuggita alla radio la notizia che in un comune calabrese si è praticato lo Sciopero del Voto.

L'affluenza alle urne è stata inferiore al 3%.


Qualcuno ne sa qualcosa?

Io purtroppo ora non ho il tempo materiale di fare ricerche.

SE quella notizia è vera direi che sarà interessante seguirne gli sviluppi.
Soprattutto se le elezioni erano anche comunali.

Pispax
Inviato: 29/3/2010 18:51  Aggiornato: 29/3/2010 18:51
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/3/2009
Da:
Inviati: 4685
 Re: Ha vinto chi non vota
redna


Citazione:
l'affluenza è un dato veloce solo nella tua testa di portone:


In realtà l'affluenza E' un dato veloce.
Ci si limita a contare quante persone hanno materialmente votato.
I dati arrivano lentamente solo perché devono essere trasmessi a mano nei comuni dai vari seggi, poi devono confluire in prefettura, poi al Viminale.

Teoricamente se ci fosse un collegamento informatico diretto potremmo sapere i dati precisi alla virgola al più entro mezzora dalla fine delle procedure di voto.

Gli scrutini sono un altro discorso, e il numero di schede bianche o nulle non ha niente a che vedere con i dati di affluenza.

0300
Inviato: 29/3/2010 18:53  Aggiornato: 29/3/2010 18:54
Ho qualche dubbio
Iscritto: 15/11/2007
Da:
Inviati: 51
 Re: Ha vinto chi non vota
Non sono andato a votare, ma nonostante questo non mi sento affatto un vincitore.

La decisione è stata sofferta e ho dovuto esercitare una certa "violenza" su me stesso per portare a termine il proponimento di non votare, principalmente per abitudine credo. Difatti, la ragione del mio non voto è, a ben vedere, il rispetto verso me stesso: non ho più intenzione di "prestare" il mio voto a chi non se lo merita. Se nella mia regione fosse stata presentata una lista a Cinque Stelle penso che avrei votato quella.

Per il resto, non credo che se la percentuale dei votanti complessiva scendesse sotto il 50% succederebbero grandi catastrofi. Certo non sarebbe una bella pubblicità per la classe politica, ma ricordiamoci che siamo in un paese in cui il Presidente del Consiglio può essere pescato mentre minaccia ed esercita pressione su una autorità di garanzia (che dovrebbe quindi esercitare un ruolo neutro almeno nella forma) senza che la cosa abbia ripercussioni e conseguenze a livello di istituzioni. Ormai il senso civico di questo paese è talmente compromesso che non c'è più neppure bisogno di mantenere una facciata di dignità apparente (per non parlare della legalità).

pessimista
Inviato: 29/3/2010 18:56  Aggiornato: 29/3/2010 18:56
Ho qualche dubbio
Iscritto: 3/12/2005
Da: catania
Inviati: 48
 Re: Ha vinto chi non vota
cit.
Eccolo, il problema: ormai la soglia del 49% (degli aventi diritto) si avvicina, e da quel giorno per QUALUNQUE politico sarebbe la fine.

scusate ma negli USA che percentuale di votanti c'è?

hendrix
Inviato: 29/3/2010 18:57  Aggiornato: 29/3/2010 18:57
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/9/2006
Da:
Inviati: 1048
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Ho intercettato di sfuggita alla radio la notizia che in un comune calabrese si è praticato lo Sciopero del Voto.

Regionali: sciopero voto in paese nel cosentino
(ANSA) - BOCCHIGLIERO (COSENZA), 29 MAR - E' riuscito lo sciopero del voto proclamato a Bocchigliero, paese nel Cosentino, dove appena appena il 2.85%. ha votato. L'astensionismo degli elettori intendeva protestare contro lo Stato che avrebbe abbandonato le realta' interne del paese. Gia' dopo i dati sull'affluenza di ieri, si era capito che la protesta sarebbe riuscita. Poi la conferma a voto concluso: a Bocchigliero solo in 74-49 uomini 25 donne- si sono recati alle urne su un totale di aventi diritto di 2.594.

francesco7
Inviato: 29/3/2010 19:04  Aggiornato: 29/3/2010 19:05
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/5/2006
Da: Tarentum
Inviati: 886
 Re: Ha vinto chi non vota

La mente non è un vaso da riempire ma un legno da far ardere perché s'infuochi il gusto della ricerca e l'amore della verità. (Plutarco)
redna
Inviato: 29/3/2010 19:16  Aggiornato: 29/3/2010 19:20
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/4/2007
Da:
Inviati: 8095
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
In realtà l'affluenza E' un dato veloce.
Ci si limita a contare quante persone hanno materialmente votato.
I dati arrivano lentamente solo perché devono essere trasmessi a mano nei comuni dai vari seggi, poi devono confluire in prefettura, poi al Viminale.


il dato veloce non esiste quando devono fare la conta a mano, essere trasmessi i dati in prefettura i poi al viminale(consideriamo anche il numero degli aventi diritto al voto). Se poi due ore dopo viene dichiarata una percentuale di astensione è un altro discorso di cui qualcuno non vuole tenerne conto e anzi 'beve' il tutto beatamente.

Citazione:

Teoricamente se ci fosse un collegamento informatico diretto potremmo sapere i dati precisi alla virgola al più entro mezzora dalla fine delle procedure di voto.


teoricamente se si devono fare i conti a mano di tempo ce ne vuole molto. Praticamente ce ne vuole molto di più....

Citazione:

Gli scrutini sono un altro discorso, e il numero di schede bianche o nulle non ha niente a che vedere con i dati di affluenza.

ma infatti il ministro dell'interno è preoccupato (da quello che ha detto nelle prime dichiarazioni) dell'astensionismo di cui ha dato la percentuale. Non ha parlato di null'altro.

C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Spiderman
Inviato: 29/3/2010 19:27  Aggiornato: 29/3/2010 19:27
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 19/9/2009
Da:
Inviati: 2722
 Re: Ha vinto chi non vota
Autore: manneron Inviato: 29/3/2010 14:29:34

Citazione:
la rivoluzione violenta in italia è l'unica cosa che ci salverebbe dallo stato in cui siamo caduti. proprio questa mancanza di propensione alla reazione fisica violenta ha portato la politica a fare quel che le pare, tanto al massimo gli italiani si incazzano e anche se si incazzano cosa succede? niente che poi gli passa e avanti con la festa.


La rivoluzione violenta in Italia porterebbe solo ad una carneficina senza risolvere nulla (questa è la mia idea). Una nazione "vecchia", di gente in sovrappeso e senza nessuna esperienza di "rivoluzioni", contro un esercito armato fino ai denti e composto da gente addestrata.

"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
Ingmar
Inviato: 29/3/2010 20:10  Aggiornato: 29/3/2010 20:10
Ho qualche dubbio
Iscritto: 3/12/2009
Da: Cagliari
Inviati: 184
 Re: Ha vinto chi non vota
Bonelli: non c'e' antiamericanismo nel dire no all'ampliamento della base militare di Vicenza, ma la capacita' di ascoltare la popolazione, che è contraria.

Di Pietro: a favore dell'ampliamento, perchè facciamo parte di un'alleanza. Prodi mi ricorda Ponzio Pilato. Per non decidere rinvia. E' chiaro che il governo è condizionato dall'estrema sinistra.

Capezzone: Dire 'no' agli Usa a proposito della base di Vicenza sarebbe un errore grave e, peggio ancora, un triplice atto di autolesionismo.

Eravamo a gennaio del 2007 giusto per rinfrescarci amaramente la memoria.

Ingmar
Inviato: 29/3/2010 20:17  Aggiornato: 29/3/2010 20:22
Ho qualche dubbio
Iscritto: 3/12/2009
Da: Cagliari
Inviati: 184
 Re: Ha vinto chi non vota
Vedo molta presa di coscienza in questi commenti (che ho letto tutti), più che nell'astensionismo di queste elezioni.
Come ho detto più volte un'idea improbabile ma realistica ce l'avrei, esercitarsi a sostituire associandosi autonomamente le maestranze tipiche dello stato, da qui passa la presa di coscienza che le cose possano funzionare senza che le decisioni vengano prese dall'alto, da una struttura piramidale. Ma tra gli interessati ad esse.
Davvero un partito dovrebbe sapere meglio di noi che cosa è giusto per una comunità lontana che chi in quel posto ci vive?
L'esempio dell'Abruzzo è una chiaro esempio di repressione dell'autonomia della popolazione, "per ricostruire ci pensiamo noi" -"grazie facciamo noi"- "sappiamo che ce la potete fare voi, ma noi per cosa ci stiamo a fare" - "infatti" -"psicopolizia procedete".

Pyter
Inviato: 29/3/2010 20:51  Aggiornato: 29/3/2010 20:51
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Ha vinto chi non vota
Peccato.
Veramente un peccato.
Una bella occasione persa.
Avrebbero potuto consumare un pò di vaccini avanzati se l'affluenza alle urne fosse stata più alta.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
manneron
Inviato: 29/3/2010 21:07  Aggiornato: 29/3/2010 21:07
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/2/2006
Da:
Inviati: 951
 Re: Ha vinto chi non vota
bene. hanno vinto tutti, tranne il pd che "tiene"(che cazzo tiene poi...) e tutto come prima. domani forse ci sarà l'ennesimo appello alla politica di nosferatu napolitano detto l'inutile, e avanti come sempre.

articolo21
Inviato: 29/3/2010 22:02  Aggiornato: 29/3/2010 22:02
So tutto
Iscritto: 29/3/2010
Da:
Inviati: 1
 Re: Ha vinto chi non vota
Ormai mi sembra di ascoltare le barzellette seguendo i Tg. Qualunque politico intervistato afferma di avere vinto, a qualunque schieramento egli appartenga... veramente imbarazzante.
In effetti potrebbero avere ragione, comunque vada hanno vinto sempre loro...

clausneghe
Inviato: 29/3/2010 22:12  Aggiornato: 29/3/2010 22:14
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 17/4/2006
Da: nordcentro
Inviati: 1679
 Re: Ha vinto chi non vota
Forse è vero che ha vinto chi non vota , anche se è una vittoria effimera e non catalogabile, ma è pur vero che il secondo posto morale andrebbe al silenziato e censurato(dai media embedded) esordiente movimento 5 stelle di Grillo al quale ho dato la mia crocetta rispolverata per l'occasione, dopo averla usata l'ultima volta per farmi gabbare da Bertinotti e triste compagnia
Infatti, dopo aver sostenuto l'astensionismo ora ho cambiato idea e una chance al Beppe e ai meet-up l'ho voluta dare, anche e sopratutto perchè il programma che presentano coincide con molti miei punti di vista e aspettative.
Spero solo di non dovermi pentire ancora una volta per aver ceduto nel mio "niet voto", attratto dalle false luci che fanno morire le falene
Ciao a tutti

Floh
Inviato: 29/3/2010 22:21  Aggiornato: 29/3/2010 22:22
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 13/12/2009
Da: Milano
Inviati: 1056
 Re: Ha vinto chi non vota
Ha vinto chi non vota

Mah, i nostri problemi ce li abbiamo ancora: dal cibo alla biosfera avvelenati, dalle cure mediche destabilizzanti e all'oscuramento delle scoperte scientifiche rivoluzionarie, dalle ore di lavoro estenuanti (spesso in condizioni insalubri) per uno stipendio da fame alla la disinformazione messa in atto tutti i mezzi di comunicazione importanti,il tutto regolato da un gruppo di parassiti che col nostro consenso fanno solo gli interessi delle corporation e dei banchirei...beh l'unica cosa che abbiamo vinto per ora è il mogolino d'oro...

Ci sono più cose in cielo e in terra, Orazio, di quante ne sogni la tua filosofia (William Shakespeare, da Amleto)
Redazione
Inviato: 29/3/2010 23:18  Aggiornato: 29/3/2010 23:20
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Ha vinto chi non vota
AVVISO: L'utente NORES è stato espulso.

I suoi interventi erano chiaramente provocatori, poichè ignoravano intenzionalmente fatti ormai noti e acclarati.


Se l'utente tornerà ad iscriversi con un altro nick gli verrà oscurato definitivamente l'IP.

Si prega di non commentare IN ALCUN MODO questa espulsione.

Grazie.

Fabrizio70
Inviato: 29/3/2010 23:29  Aggiornato: 29/3/2010 23:29
Sono certo di non sapere
Iscritto: 18/5/2006
Da: Roma
Inviati: 3721
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Alla fine l'affluenza è di circa il 65% degli aventi diritto mentre ieri sera aveva votato meno del 50% degli aventi diritto. Siccome alle scorse regionali aveva votato il 72% si dice che l'astensione è salita del 7%. Ma su cosa stavate discutendo?


Dato che nella maggior parte delle regioni le vittorie vanno dal 50,0qualcosa al 60 % in pratica un 30-40% della popolazione decide per il restante 60-70% , e la chiamano democrazia...

Del resto se si votasse al 100% un candidato allora le elezioni verrebbero definite bulgare , non ci accontentiamo mai

Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Redazione
Inviato: 29/3/2010 23:34  Aggiornato: 29/3/2010 23:34
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Ha vinto chi non vota
NOTA: L'articolo è stato inserito a questo punto dei commenti.

benitoche
Inviato: 29/3/2010 23:40  Aggiornato: 29/3/2010 23:40
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/9/2006
Da:
Inviati: 1941
 Re: Ha vinto chi non vota
Mi sono trovato a dover sostituire un mio amico alle urne,un'esperienza mai fatta,per la prima volta ho fatto lo scrutinatore a 40 anni
Due questioni mi sono subito balzate agli occhi
Premesso che si trattava di un seggio da 1180 votanti,587 donne

1- a votare saranno venuti il 50% degli aventi diritto
Il 70% e + erano anziani,giovani sotto i 30anni un 15% scarso,il resto mancia
Per l'ONU siamo il Paese più vecchio del mondo con una percentuale di popolazione anziana over 60 del 24,5%
A conti fatti in pratica il,ipotizzando un voto anziano pari al 50 destra 50 sinistra,chi davvero sposta l'ago della bilancia è un infimo 30% di un 50%
Parliamo di uno scarso 15% sul totale votanti,questi in fin dei conti altri non sono che i voti di scambio,l'entourage dei politici,i vari gatti all'opera diventano quindi i veri padroni del voto

PS
Ho notato al tg di euronews,interviste fatte a gente che diceva di non voler andare a votare,fomentavano l'astensionismo?

la religione è indispensabile
soltanto a un’umanità rescissa dal mondo divino-spirituale.
Fang
Inviato: 29/3/2010 23:57  Aggiornato: 29/3/2010 23:57
Ho qualche dubbio
Iscritto: 24/11/2007
Da:
Inviati: 80
 Re: Ha vinto chi non vota
Solo una riflessione :

Credo che agli astenuti debbano anche aggiungersi le schede annullate e soprattutto tutti i non aventi diritto al voto anche se residenti da anni e magari nati in Italia.
Sto parlando naturalmente di chi è di origine straniera.
Tra l'altro stiamo parlando di regioni in cui la loro presenza è assolutamente significativa.
Sì, certamente credo che se avessero diritto di voto moltissimi di loro andrebbero a votare, ma è solo per dire che gli eletti hanno in ogni caso una rappresentatività ancora minore.

blu23
Inviato: 30/3/2010 0:04  Aggiornato: 30/3/2010 0:04
Mi sento vacillare
Iscritto: 11/2/2009
Da:
Inviati: 585
 Re: Ha vinto chi non vota
Un fulmine mi ha balenato.... Fomentare l'astensionismo generale in tutto l'occidente, far cadere l'ordine politico e pseudodemocratico x mezzo del popolo e instaurare il NWO...

Ribellatevi al mondo corrotto di Babilonia, emancipate la vostra razza, riconquistate la vostra terra. (Bob Marley)
Spiderman
Inviato: 30/3/2010 0:08  Aggiornato: 30/3/2010 0:08
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 19/9/2009
Da:
Inviati: 2722
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Non possono esistere dubbi sul fatto che il dato più emblematico uscito (o sarebbe meglio dire mai entrato) dalle urne di queste elezioni regionali di marzo 2010 sia costituito dai quasi 3 milioni e mezzo in più di cittadini che non si sono recati a votare, portando il “partito” dell’astensione a sfiorare il 37%, diventando di fatto il maggiore partito del Paese. Un incremento nell’ordine dell’8%, con punte fra il 14%, il 12% e il 10% in Puglia, Lazio e Toscana, che qualifica il partito del non voto come l’unico reale vincitore di questa tornata elettorale.


"Partito" che nessun politico tiene in considerazione e dire che stiamo parlando di milioni di persone.

"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
yarebon
Inviato: 30/3/2010 0:09  Aggiornato: 30/3/2010 0:09
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 25/10/2005
Da:
Inviati: 2366
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Il 70% e + erano anziani,giovani sotto i 30anni un 15% scarso,il resto mancia


Confermo per conoscenza ed informazioni sicure, anche dalle mie parti è così.
Le nuove generazioni non arrivano al 50%, a stento arrivano al 40% di votanti ad essere generosi, almeno è così dalle mie parti, questo ci dice che a votare sono soprattutto le vecchie generazioni e questo ai portaborse spaventa più di ogni altra cosa, quindi bisogna tener conto anche di questo fatto...

giovanni-
Inviato: 30/3/2010 1:26  Aggiornato: 30/3/2010 1:26
Ho qualche dubbio
Iscritto: 20/6/2009
Da: il vero problema siamo noi esseri umani.
Inviati: 64
 Re: Ha vinto chi non vota
...il dato più emblematico uscito dalle urne di queste elezioni regionali di marzo 2010 sia costituito dai quasi 3 milioni e mezzo in più di cittadini che non si sono recati a votare, portando il “partito” dell’astensione a sfiorare il 37%, diventando di fatto il maggiore partito del Paese.

...a dimostrazione del fatto che esiste senza dubbio ampio spazio di manovra per chi intenda costruire delle alternative ai partiti politici tradizionali.






Forse oggi l’obiettivo principale non è di scoprire che cosa siamo, ma piuttosto di rifiutare quello che siamo. Dobbiamo immaginare e costruire ciò che potremmo diventare. (Michel Foucault)

lo-chef
Inviato: 30/3/2010 1:27  Aggiornato: 30/3/2010 1:27
Ho qualche dubbio
Iscritto: 3/1/2010
Da:
Inviati: 34
 Re: Ha vinto chi non vota
O.T
(Adnkronos) - "Nel solo Nordest dall'inizio della crisi ad oggi ci sono stati 18 suicidi di imprenditori. Questo per dire come la crisi sia crudele e drammatica". E' la considerazione del vicepresidente di Confindustriale alle relazioni industriali, Alberto Bombassei, nel corso della tavola rotonda su 'Il sistema di relazioni industriali e la crisi economica', in corso a la 'Sapienza' nel giorno della commemoraizone di Ezio Tarantelli.

Calvero
Inviato: 30/3/2010 2:33  Aggiornato: 30/3/2010 2:33
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/6/2007
Da: Fleed / Umon
Inviati: 13165
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Un fulmine mi ha balenato.... Fomentare l'astensionismo generale in tutto l'occidente, far cadere l'ordine politico e pseudodemocratico x mezzo del popolo e instaurare il NWO...


ci potresti aprire un Topic a parte con questa "fulminata" (pensaci )

...credo sia altamente probabile, e credo anche che quando "finalmente" l'astensionismo sarà compreso nella sua profondità, ormai avranno già attuato il piano "B"


..l'astensionismo per essere valido (anche se io lo sostengo tuttora) doveva verificarsi pienamente nei primi anni "90.

Noi ora dovremmo guardare ancora più avanti. Ma è sempre troppo tardi. La questione è sempre e soltanto (e sempre sarà) psicologica

Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
utrevolver
Inviato: 30/3/2010 7:28  Aggiornato: 30/3/2010 7:28
Mi sento vacillare
Iscritto: 10/6/2007
Da: Sandalia
Inviati: 411
 Re: Ha vinto chi non vota
Signor Cedolin, questo dato astensionista non interesserà mai nessuno, perché di fatto non fa testo. Gli stronzi che votano, anche se in minoranza, saranno sempre l'ago di qualunque bilancia truffaldina politica.

Diciamo che l'astensionismo è un fenomeno da baraccone.

sitchinite
Inviato: 30/3/2010 7:41  Aggiornato: 30/3/2010 7:41
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/6/2007
Da: Roma - Pomezia
Inviati: 3270
 Re: Ha vinto chi non vota
Stavolta concordo quasi in pieno con l' analisi di Cedolin, a parte questo passaggio:

"Le liste 5 stelle di Beppe Grillo hanno ottenuto nel complesso risultati di tutto rilievo, fra i quali spiccano Giovanni Favia in Emilia Romagna che ha sfiorato il 7% e Davide Bono in Piemonte vicino al 4%, a dimostrazione del fatto che esiste senza dubbio ampio spazio di manovra per chi intenda costruire delle alternative ai partiti politici tradizionali."

secondo me questi dati son tipici delle forze emergenti, per il 'gusto della novità', ma che dopo un pò viene a mancare. Non mi sorprenderebbe se alle prossime il movimento non esistesse più o si assestasse sul suo 7%

LoneWolf58
Inviato: 30/3/2010 7:55  Aggiornato: 30/3/2010 7:55
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Autore: utrevolver Inviato: 30/3/2010 7:28:50

Signor Cedolin, questo dato astensionista non interesserà mai nessuno, perché di fatto non fa testo. Gli stronzi che votano, anche se in minoranza, saranno sempre l'ago di qualunque bilancia truffaldina politica.

Diciamo che l'astensionismo è un fenomeno da baraccone.
Mentre quelli che non votano invece di andare al mare potrebbero manifestare il proprio dissenso come i cittadini di Bocchigliero.
Allora, forse, il non voto non diventa "un fenomeno da baraccone"...

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
LoneWolf58
Inviato: 30/3/2010 8:29  Aggiornato: 30/3/2010 8:29
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
QUIZ: SEI UN MARZIANO ARRIVATO IERI SULLA TERRA IN ITALIA. GUARDA IL VIDEO E INDOVINA CHI HA VINTO LE ELEZIONI.
Citazione:
LA STATISTICA
di Trilussa

Sai ched'è la statistica? È na' cosa
che serve pe fà un conto in generale
de la gente che nasce, che sta male,
che more, che va in carcere e che spósa.

Ma pè me la statistica curiosa
è dove c'entra la percentuale,
pè via che, lì,la media è sempre eguale
puro co' la persona bisognosa.

Me spiego: da li conti che se fanno
seconno le statistiche d'adesso
risurta che te tocca un pollo all'anno:

e, se nun entra nelle spese tue,
t'entra ne la statistica lo stesso
perch'è c'è un antro che ne magna due.
Con le percentuali aggiustano tutto... ci vogliono i dati reali per capire i risultati.

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
redna
Inviato: 30/3/2010 9:38  Aggiornato: 30/3/2010 9:43
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/4/2007
Da:
Inviati: 8095
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Con le percentuali aggiustano tutto... ci vogliono i dati reali per capire i risultati.


per questo fanno un gran baccano subito ... con spumante e discorsi vari. In mezzo a questa bolgia nessuna guarda veramente i dati reali e le percentuali con cui uno ha perso e non solo vinto.

I dati reali quando arriveranno saranno subito accantonati e chi ha vinto continua a dire che è lui che governa e quelli che non hanno votato lui non li conosce nemmeno.


Tutti i cittadini hanno il dovere di essere fedeli alla Repubblica e di osservarne la Costituzione e le leggi. I cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche hanno il dovere di adempierle con disciplina e onore.

Costituzione della Repubblica italiana, articolo 54


tutti hanno vinto, ma tutti, proprio tutti, si sono scordati un articolo su cui (sembra...) hanno (sper)giurato.

C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
spettatore
Inviato: 30/3/2010 9:40  Aggiornato: 30/3/2010 9:40
Mi sento vacillare
Iscritto: 15/11/2004
Da:
Inviati: 883
 Re: Ha vinto chi non vota
Fra un paio di settimane festeggerò il 15° anno di assenza dalle urne elettorali.
Moscatello di Castiglione e fiadoncini di formaggio per la felice ricorrenza.
"I wish you was here"...ma siccome non sarà possibile, brinderò più volte (che fatica....sono astemio!) alla salute di chi si tiene alla larga dalle urne ed alla salute di chi "decide anche per me".


Lo spettatore

Citazione:
Non metterti a discutere con un idiota. La gente potrebbe non accorgersi della differenza.
eduCattivo
Inviato: 30/3/2010 10:07  Aggiornato: 30/3/2010 10:07
Ho qualche dubbio
Iscritto: 28/4/2007
Da: Rinteln, Niedersachsen -D-
Inviati: 52
 Re: Ha vinto chi non vota
Mah! A me pensando ai politici, che io non voto da tantissimi anni, viene in mente solo questa canzone di Vecchioni, Ippopotami:

Gli ippopotami vivono: e non sono molto contenti
a fotografarli mostrano tutti i denti
e dimenano i sederi
oggi molto più di ieri
gli ippopotami ti sorridono volentieri.
Si racconta che un tempo eran pallidi ed impulsivi
ma era il tempo che c'erano i buoni e i cattivi
i più vecchi ogni tanto
rimpiangono la fanghiglia
i più giovani stanno benissimo in famiglia.

Gli ippopotami non hanno pensieri, ma sembrano meditare
e si dicono tutti che ogni ippopotamo è uguale
anche tra loro c'è chi suda
chi scende e chi sale
ma un ippopotamo vero resta normale
ma un ippopotamo serio resta normale.

Ippopotami, pà pà potami
Ippopotami, pà pà potami
d'estate in montagna, d'inverno in riviera
li vedi passare vestiti da sera
Ippopotami, pà pà potami
Ippopotami, pà pà potami
discendono il fiume se c'è la corrente
si stancano poco, pochissimo o niente...

Gli ippopotami ballano quando nessuno li vede
e ogni tanto ballando ballando si pestano un piede
ma si chiedono scusa perché
maleducati non son
e poi quelli che sanno il francese dicon pardon.

Gli ippopotami non fanno niente, basta la presenza
ippopotami non si nasce, si diventa
e se li vedi con gli occhi socchiusi
non è vero che stanno a dormire
fanno finta per non farsi infastidire.

Gli ippopotami una volta litigavano con le jene
ma anche quelle per loro oramai sono bestie per bene
e poi questa è una libera scelta
e va rispettata
perché l'acqua che hanno bevuto è acqua passata
tutta l'acqua che hanno bevuto è acqua passata.

Ippopotami, pà pà potami
Ippopotami, pà pà potami
galleggiano lenti, rotondi e contenti
la faccia però è solo quella coi denti
Ippopotami, pà pà potami
Ippopotami, pà pà potami
annusano il vento di terre lontane
si accoppiano stanchi contando le lune...

Gli ippopotami li puoi dividere in padri, madri e figli
però in fondo non ce n'è uno che si assomigli
quando mangiano è l'ora più bella
mangiano di tutto
solo un altro ippopotamo può dire a un ippopotamo: "Sei brutto".

E alla fine si riuniscono tutti a guardare le stelle
perché uno gli ha detto una volta:"Noi veniamo da quelle".
Ma siccome nonhanno le mani
per farsi una scala
tornan tutti nell'acqua aspettando la prossima sera
tornan tutti nell'acqua aspettando la prossima sera.

Ippopotami, pà pà potami
Ippopotami, pà pà potami
il primo dell'anno van tutti in crociera
e cantando in coro "bel tempo di spera".
Ippopotami, pà pà potami
Ippopotami, pà pà potami
e sognano dietro gli occhiali da sole
domani si cambia, domani si vola.
Ippopotami, pà pà potami
Ippopotami, pà pà potami
dichiarano seri alla televisione
che i giovani vogliono un mondo migliore
Ippopotami, pà Pà potami
Ippopotami, pà Pà potami
distesi nel sole sbadigliano piano
e sembrano fermi, ma vanno lontano...

Se vuoi renderti interessante, aggiungi ''Confucio'' alla fine dei tuoi scritti.

Confucio
edo
Inviato: 30/3/2010 10:07  Aggiornato: 30/3/2010 10:07
Sono certo di non sapere
Iscritto: 9/2/2006
Da: casa
Inviati: 4529
 Re: Ha vinto chi non vota
"Siamo e abbiamo" sono i verbi più usati dai politicanti di turno... e io RIMANGO a gestire il 100% del consenso a me stesso

L'astensionismo è l'unico fatto che gli "tira il culo" ma con le loro facce sarebbero disposti a rappresentare tutto il mondo anche solo con i voti dei familiari stretti!

utrevolver
Inviato: 30/3/2010 10:18  Aggiornato: 30/3/2010 10:18
Mi sento vacillare
Iscritto: 10/6/2007
Da: Sandalia
Inviati: 411
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Mentre quelli che non votano invece di andare al mare potrebbero manifestare il proprio dissenso come i cittadini di Bocchigliero. Allora, forse, il non voto non diventa "un fenomeno da baraccone"...


Su questo ci puoi scommettere. L'unico modo per inbrigliare questa energia è organizzarla in un vero e proprio "sciopero del voto".

Paxtibi
Inviato: 30/3/2010 10:48  Aggiornato: 30/3/2010 10:48
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/4/2005
Da: Atene
Inviati: 8134
 Re: Ha vinto chi non vota
A me pare che abbia vinto chi è stato eletto.

Il premio? Uno stipendio che oscilla tra i 7.000 e i 16.000 euro, scusate se è poco.

Tutto il resto è solo folklore.

Rickard
Inviato: 30/3/2010 11:25  Aggiornato: 30/3/2010 11:25
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
A me pare che abbia vinto chi è stato eletto.

Il premio? Uno stipendio che oscilla tra i 7.000 e i 16.000 euro, scusate se è poco.

No, Paxtibi, sembra che abbiano vinto i politici, solo perché sono di nuovo al loro posto, con stipendi e privilegi principeschi, ma in realtà ha vinto chi non ha votato, che continua a sguazzare nei liquami senza che nessuno si sia accorto di loro.

So che sembra un controsenso, ma è così

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Paxtibi
Inviato: 30/3/2010 11:56  Aggiornato: 30/3/2010 11:56
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/4/2005
Da: Atene
Inviati: 8134
 Re: Ha vinto chi non vota
È un mondo davvero strano!

yarebon
Inviato: 30/3/2010 12:02  Aggiornato: 30/3/2010 12:02
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 25/10/2005
Da:
Inviati: 2366
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
A me pare che abbia vinto chi è stato eletto.


quelli vincono sempre, ma sta diventando un gioco a cui solo a loro piace partecipare e questo si vede in tutta Europa. E' un processo lento e graduale, ma sta avvenendo.
Non potrebbe essere altrimenti, con il crollo delle ideologie politiche, molto lentamente crolla anche l'altra falsa illusione, quella della destra e sinistra diverse.
10 anni fa in Italia la gente ancora era convinta che Prodi era migliore di Berlusconi, siamo ancora nella merda, ma come coscienza delle cose mi sembra che persino molti pecoroni siano più coscienziosi.

LoneWolf58
Inviato: 30/3/2010 12:14  Aggiornato: 30/3/2010 12:14
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Autore: yarebon Inviato: 30/3/2010 12:02:53
...
10 anni fa in Italia la gente ancora era convinta che Prodi era migliore di Berlusconi...
Mentre oggi "sanno" che Berlusconi è il meglio che c'è!
Il bello è che hanno pure ragione.
Meno male che Silvio c'è.

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
mangog
Inviato: 30/3/2010 12:15  Aggiornato: 30/3/2010 12:15
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 5/1/2007
Da:
Inviati: 2857
 Re: Ha vinto chi non vota
Mi so sto chiedendo quanto male possa aver fatto alla sx tutto il can can televisivo dei comici di sx. Non ne posso più....portano sfiga.

redna
Inviato: 30/3/2010 12:19  Aggiornato: 30/3/2010 12:24
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/4/2007
Da:
Inviati: 8095
 Re: Ha vinto chi non vota
A che cosa imputate l'affluenza in calo?


Disaffezione alla politica 65.0%
Campagna elettorale senza temi 22.5%
Pasticcio delle liste 5.3%
Silenzio dei talk show 5.3%
Giornata primaverile 1.5%
Ora legale 0.4%
Numero votanti: 19511

http://www.corriere.it/appsSondaggi/votazioneDispatch.do?method=risultati&idSondaggio=7074


edit

Il Colle: "Impegno contro disaffezione elettori"
Roma - "Ai Presidenti di Regione e ai Consigli regionali, appena eletti, invio il mio cordiale augurio. Le autonomie regionali e locali sono parte essenziale del sistema dei poteri repubblicani, qual è stato stabilito dalla Costituzione del 1948 e dalle sue successive revisioni". Parla il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano.

Riforme condivise "Si tratta - prosegue il capo dello stato in una nota - di un ordinamento, che per potersi considerare compiuto e per rafforzarsi nei suoi equilibri, richiede ulteriori riforme, in parte già avviate e in corso di realizzazione, e per altri aspetti già delineate e apparse condivise in Parlamento nel corso della precedente legislatura. L’augurio è che dai Presidenti e dai Consigli rappresentativi di tutte le Regioni venga un sostanziale impulso e contributo allo sviluppo del processo riformatore, su basi autonomistiche e solidali, a miglior presidio dell’unità nazionale e degli equilibri costituzionali.

Anche ciò - conclude Napolitano - potrà concorrere al superamento di fenomeni di distacco dalle istituzioni e dalla partecipazione elettorale"


qui link.....

C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
LoneWolf58
Inviato: 30/3/2010 12:19  Aggiornato: 30/3/2010 12:19
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Autore: mangog Inviato: 30/3/2010 12:15:09

Mi so sto chiedendo quanto male possa aver fatto alla sx tutto il can can televisivo dei comici di sx. Non ne posso più....portano sfiga.
Ah... adesso è colpa dei comici?!... ma ti riferisci a Bersani D'Alema & Co?...
Allora hai ragione.

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
LoneWolf58
Inviato: 30/3/2010 12:20  Aggiornato: 30/3/2010 12:21
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Ora legale 0.4%
Miticiii...
L'unica cosa legale rimasta in Italia.

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Rickard
Inviato: 30/3/2010 12:22  Aggiornato: 30/3/2010 12:24
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Mi so sto chiedendo quanto male possa aver fatto alla sx tutto il can can televisivo dei comici di sx. Non ne posso più....portano sfiga.

Perlomeno ogni tanto strappano qualche sorriso.

se vogliamo parlare di chi è che porta sfiga al centrosinistra guardiamo per un attimo queste facce:






Trovo oggettivamente impossibile che si possa portare più sfiga alla sinistra di quanta non ne abbiano portato questi esseri.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
MrDay
Inviato: 30/3/2010 12:37  Aggiornato: 30/3/2010 12:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 12/9/2007
Da:
Inviati: 117
 Re: Ha vinto chi non vota
Un saluto a tutti ,

un dato importante da aggiungere all'astensionismo sono anche le schede bianche e quelle nulle : si aggirano mediamente sul 3% riguardo le nulle e quasi un 2% le bianche.
In alune regioni , prendiamo il Piemonte : 4.38% di schede nulle ; 1.32% di schede bianche. In totale 5.7% ( solo questa percentuale eguaglia partiti come L' IDV e L' UDC che in parlamento ci stanno eccome )
Quindi votanti totali sugli aventi diritto reg.Piemonte 64.3% . Togliamoci le schede nulle e bianche arriviamo al 58.6% di schede scrutinabili sul totale degli aventi diritto ( ! ).
Ed in Basilicata :4.40% nulle ; 2.26% schede bianche. In totale 6.6%

Chi quindi si è presentato alle urne ma non trovando rappresentanza ha dovuto annullare la scheda ( o lasciarla in bianco ) , mi sembra che venga completamente dimenticato nelle disussioni mainstream ed in generale.
I politici " vincitori" nelle rispettive regioni fanno festa , invece di preoccuparsi sul dato appena emerso , dimostrando per l'ennesima volta il loro solo interesse : la poltrona.

Saluti.

Spiderman
Inviato: 30/3/2010 12:56  Aggiornato: 30/3/2010 12:56
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 19/9/2009
Da:
Inviati: 2722
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
QUIZ: SEI UN MARZIANO ARRIVATO IERI SULLA TERRA.


"Elezioni? Voto? Cazzo è sta roba, spetta che mi informo..." (probabilmente cazzo il marziano non lo dice)


Citazione:
GUARDA IL VIDEO E INDOVINA CHI HA VINTO LE ELEZIONI.


Dopo una veloce informazione: "Direi tutti i tizi del video, stipendio (elevato) garantito e stessa cosa dicasi per la pensione. Bah! Riprendo l'astronave e scappo via da sta gabbia di matti."

"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
manneron
Inviato: 30/3/2010 13:05  Aggiornato: 30/3/2010 13:05
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/2/2006
Da:
Inviati: 951
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Massimo D’Alema, alle cinque del pomeriggio, tra una proiezione e l’altra, allarga le braccia: «l’astensione, il boom della Lega e tutti quei voti alle liste di Grillo...Qualcosa non va in questo paese».


http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201003articoli/53638girata.asp

ah ha ha ... questa è buona...

fefochip
Inviato: 30/3/2010 13:30  Aggiornato: 30/3/2010 13:31
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Ha vinto chi non vota
@ Marco Cedolin o chi vuole dire la sua

non è un po paradossale mettere alla berlina con un video la processione di politici di tutti gli schieramenti ognuno dei quali afferma di aver vinto le elezioni e poi affermare che ha vinto il "partito"dell'astensionismo?

in altre parole ognuno se la canta e se la suona interpretando i dati come gli pare e poi pure sull'astensionismo si pensa che ognuno lo ha fatto per un motivo uguale che non è quello perche era una bella domenica di sole?

bah

@ Redazione o chi ci ha capito qualcosa in merito

premesso che per elezioni politiche o regionali che io sappia non esiste un quorum come per i referendum (il cui risultato di non raggiunta di un quorum per come è strutturato il referendum è comunque un risultato politico)
perche un governo dovrebbe essere deleggittimato se eletto da meno del 50% degli aventi diritto?
moralmente?

mettiamo che alle prossime politiche vince ancora berlusconi ma hanno votato solo il 49,9% degli italiani.

cosa cambia il giorno dopo?

sono io ignorante / ho poca immaginazione e non capisco cosa mai potrebbe essere diverso?

sinceramente vorrei capire e mi scuso fin da adesso con massimo o altri che mi vorranno rispondere se questo scenario era stato già posto e già brillantemente "risolto".

ciao
a tutti
fefochip

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Rickard
Inviato: 30/3/2010 13:44  Aggiornato: 30/3/2010 13:46
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
premesso che per elezioni politiche o regionali che io sappia non esiste un quorum come per i referendum (il cui risultato di non raggiunta di un quorum per come è strutturato il referendum è comunque un risultato politico)
perche un governo dovrebbe essere deleggittimato se eletto da meno del 50% degli aventi diritto?
moralmente?

mettiamo che alle prossime politiche vince ancora berlusconi ma hanno votato solo il 49,9% degli italiani.

cosa cambia il giorno dopo?


Hai già commesso il mio stesso "errore", infatti:
Citazione:
Queste non erano elezioni governative.

Quindi per qualche motivo il ragionamento non vale.

è da un pò che pongo la stessa identica domanda, e a quanto pare sia tu che io siamo il problema, infatti:

Citazione:
In ogni caso, non vedo perchè dovrei perdere altro tempo a convincere del contrario quelli del "tanto non cambia nulla".

Abbiamo già stabilito in tutte le salse possibili che i primi colpevoli del mancato cambiamento sono proprio loro, quindi non resta che rimandare al mittente ogni forma di nichilismo autolesionista.

Capito fefo? Prima c'erano i fascisti e i comunisti come spauracchi e categorie con cui additare qualcuno, ora c'è il nichilismo del tanto-non-cambia-nientismo. è già stato tutto stabilito. Non importa quello che dici o le argomentazioni che porti: sei solo un disfattista.

Almeno, questa è la "risposta" che ho ricevuto io.

Vedremo se tu sarai più fortunato e scoprirai come all'atto pratico dovrebbe svolgersi questo cambiamento epocale col non-voto, visto e considerato l'assenza di quorum e la ridicolaggine della illegittimità morale di un eventuale governante eletto col 49% o meno dei votanti.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Andrea_1940
Inviato: 30/3/2010 13:44  Aggiornato: 30/3/2010 13:44
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/6/2004
Da:
Inviati: 237
 Re: Ha vinto chi non vota
Non credo che la soglia del 50% dei votanti rappresenti qualcosa di piu' che un semplice numero. Il problema sono i partiti e la loro scarsa trasparenza.

Da sottolineare la bella performance del movimento di Beppe Grillo che raccogliendo i voti dei No TAV ha di fatto regalato la regione Piemonte alla Lega. Seppure sia Dx che Sx sono a favore della TAV, la differenza e' che con una giunta di Dx i No TAV si prenderanno anche qualche manganellata. Direi cornuti (nel senso ironico di non eletti, nessuna offesa per carita') e mazziati. Oppure dalle 5 stelle alle stalle.
Complimenti Beppe, non potevi scendere in campo in modo migliore che regalando Piemonte e Lazio a Silvio & Co.

Floh
Inviato: 30/3/2010 13:56  Aggiornato: 30/3/2010 14:00
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 13/12/2009
Da: Milano
Inviati: 1056
 Re: Ha vinto chi non vota
@ Rickard

la ridicolaggine della illegittimità morale di un eventuale governante eletto col 49% o meno dei votanti

In democrazia - che alla fine dei conti è dittatura della maggioranza - un politico eletto con meno della metà dei voti della popolazione non è moralmente autorizzato a governare, inquanto viene a mancare il principio fondante del sistema: si segue il volere della maggioranza.
Se la maggiornaza di un popolo non si reca alle urne è giusto affermare che quel popolo non vuole un governo.
Dunque perchè dovrebbe essere legittimo moralmente un governo eletto col 49% o meno dei votanti scusa?

Ci sono più cose in cielo e in terra, Orazio, di quante ne sogni la tua filosofia (William Shakespeare, da Amleto)
rekit
Inviato: 30/3/2010 13:57  Aggiornato: 30/3/2010 13:57
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/9/2006
Da:
Inviati: 1151
 Re: Ha vinto chi non vota
cit:
Complimenti Beppe, non potevi scendere in campo in modo migliore che regalando Piemonte e Lazio a Silvio & Co.
.........................
e che doveva fare? far finta di niente per non disturbare il PD????
ma per piacere!!!!
e mi fermo altrimenti partono gli insulti e il ban....

Paxtibi
Inviato: 30/3/2010 14:05  Aggiornato: 30/3/2010 14:05
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/4/2005
Da: Atene
Inviati: 8134
 Re: Ha vinto chi non vota
Seppure sia Dx che Sx sono a favore della TAV, la differenza e' che con una giunta di Dx i No TAV si prenderanno anche qualche manganellata.

È incredibile che si possa scrivere una cosa simile rimanendo seri.

Rickard
Inviato: 30/3/2010 14:13  Aggiornato: 30/3/2010 14:15
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
un politico eletto con meno della metà dei voti della popolazione non è moralmente autorizzato a governare, inquanto viene a mancare il principio fondante del sistema: si segue il volere della maggioranza.

Ma da quand'é che esiste l'autorizzazione "morale" a governare? Ma di cosa state parlando? Non esiste un quorum!
Chi governa lo fa SEMPRE in nome di una minoranza, ossia in nome di coloro che sono andati a votare, il cui voto è stato ritenuto valido e che hanno votato per lui! Se questa non è una minoranza dimmi cos'é.

Citazione:
Se la maggiornaza di un popolo non si reca alle urne è giusto affermare che quel popolo non vuole un governo.

Col cazzo. Se la maggioranza degli aventi diritto (che è diverso dalla maggioranza della popolazione) non vota vuol dire solo che la maggioranza degli aventi diritto non ha votato.

Come fai a stabilire le ragioni per cui la gente non ha votato? Il disinteresse, l'ignavia e il "tanto non cambia niente" in che modo sono sinonimi di non volere un governo?

L'ho già detto e per ora nessuno l'ha smontato: Nessuno si illuda che un 51% di astensioni equivalga a un 51% di cittadini informati che non vota per non delegare questa casta di corrotti.

Citazione:
Dunque perchè dovrebbe essere legittimo moralmente un governo eletto col 49% o meno dei votanti scusa?

Non è legittimo governare un popolo e basta! Se un gruppo di persone vuol farsi governare affari loro.

Visto che parli di legittimità morale, dimmi dove sta la legittimità morale di imporre con la forza un governo voluto (ma poi è voluto davvero?) da una minoranza di persone (aventi diritto che votano il cui voto è valido e che hanno votato per quello schieramento) indistintamente a tutte le persone.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
ub401917
Inviato: 30/3/2010 14:20  Aggiornato: 30/3/2010 14:20
So tutto
Iscritto: 12/5/2009
Da:
Inviati: 19
 Re: Ha vinto chi non vota
la verità è che finchè la società dorme, nulla cambierà; e l'astensione è una magra consolazione.
ecco perchè a berlusconi è sufficiente, senza colpo ferire, mandarsi un proiettile il giorno prima delle elezioni per richiamare i suoi al voto. ci fossero le acque agitate allora altro che proiettili, tornerebbero le bombe.

Pyter
Inviato: 30/3/2010 14:21  Aggiornato: 30/3/2010 14:21
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Ha vinto chi non vota
Se io fossi un marziano caduto da poco sulla Terra, mi chiederei:

Ma se quella è una democrazia rappresentativa, perchè nessuno in parlamento rappresenta il 37 % dei non votanti?

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
AlbaKan
Inviato: 30/3/2010 14:24  Aggiornato: 30/3/2010 14:25
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/3/2009
Da:
Inviati: 117
 Re: Ha vinto chi non vota
E' bellissimo tutto questo...
C'è un'aria di festa...le elezioni sono come il Natale...
Si può essere disonesti tutto l'anno, ma il giorno di Natale sono tutti buoni...
E anche con le elezioni, si scannano, si insultano tutto l'anno....in particolare in campagna elettorale, ma dopo le elezioni però, sono tutti felici, perchè ogni volta vincono tutti, non c'è mai un perdente!


"Ai liberali che non sono tutti usurai, chiedo: come mai gli usurai sono tutti liberali"? Ezra Pound
redna
Inviato: 30/3/2010 14:34  Aggiornato: 30/3/2010 14:34
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/4/2007
Da:
Inviati: 8095
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
E' bellissimo tutto questo...
C'è un'aria di festa...le elezioni sono come il Natale...
Si può essere disonesti tutto l'anno, ma il giorno di Natale sono tutti buoni...
E anche con le elezioni, si scannano, si insultano tutto l'anno....in particolare in campagna elettorale, ma dopo le elezioni però, sono tutti felici, perchè ogni volta vincono tutti, non c'è mai un perdente!


e tutto questo si è potuto fare perchè i giornali sono in mano ad UNO solo....perchè NESSUNO si è ribellato se le televisioni venivano date a UNO solo....perchè NESSUNO ha detto nulla delle trasmissioni televisive che sono state concellate perchè UNO solo ha voluto così.

Perchè tutti i votanti che si sono recati alle urne si sono dimenticati di Mills e della All-Iberian, di Craxi e della tessera 1816, di quello che ha detto Gelli e anche dello scandalo del lettone di putin con tanto di voli pagati in sardegna di nani e ballerine....D'accordo che tutti pagheranno tutto questo, ma esiste anche un punto di non ritorno per tutti e i dati definitivi di queste regionali non ci sono ancora.
Giusto per la cronaca la Bonino a Roma ha avuto 9 punti in più della Polverini.
Se si guardano i dati (invece che i media controllati da UNO solo) e il nostro dissesto come paese sarebbe da piangere aver consegnato delle regioni ai soliti quattro ladri.

C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
marcocedol
Inviato: 30/3/2010 14:37  Aggiornato: 30/3/2010 14:37
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/6/2006
Da: Torino
Inviati: 1340
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Da sottolineare la bella performance del movimento di Beppe Grillo che raccogliendo i voti dei No TAV ha di fatto regalato la regione Piemonte alla Lega. Seppure sia Dx che Sx sono a favore della TAV, la differenza e' che con una giunta di Dx i No TAV si prenderanno anche qualche manganellata. Direi cornuti (nel senso ironico di non eletti, nessuna offesa per carita') e mazziati. Oppure dalle 5 stelle alle stalle.


Andrea,
prima di scrivere fesserie bisognerebbe anche possedere una minima conoscenza delle questioni.
I NO TAV sono sempre stati manganellati, sia nel 2005, sia nel 2010 con un governo regionale di sinistra. E con il plauso della zarina FIAT Mercedes Bresso, eletta anche grazie ai voti dei NO TAV che ingenuamente l'avevano votata per paura dello spauracchio Berlusconi.
L'unica differenza è che da oggi in poi verranno manganellati con il plauso di qualcuno a cui non hanno dato il loro voto, il che indica già un miglioramento.

Floh
Inviato: 30/3/2010 14:58  Aggiornato: 30/3/2010 14:58
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 13/12/2009
Da: Milano
Inviati: 1056
 Re: Ha vinto chi non vota
@ Rickard

Ma da quand'é che esiste l'autorizzazione "morale" a governare?

Da quando almeno la metà degli aventi diritto accettano la "democrazia rappresentativa" come forma di governo andando alle urne, il partito che ne esce maggioritario governa autorizzato - non favorito - da tutti coloro che sono andati a votare, non solo da coloro che hanno votato quel partito.
Certo che hai ragione non si può parlare di avallo morale, infatti è giusto definire la democrazia rappresentativa dittatura della maggioranza (già il termine dittatura è chiaro sul fatto che di "giusto e altruista" c'è ben poco).

Non è legittimo governare un popolo e basta! Se un gruppo di persone vuol farsi governare affari loro.

Ovvio che la forma di governo che abbiamo è sbagliata e si basa sulla forza, ma bisogna ammettere che gran parte del popolo lo accetta volentieri (se non non parteciperebbe alle elezioni).
Sta a chi non è daccordo farsi valere con la forza sul chi avalla il sistema e crearne uno più giusto.
La legitimità è data dunque solo dalla forza che si esercita.
Allora: L'attuale governo è legittimo, non moralmente, ma legittimo.

Ci sono più cose in cielo e in terra, Orazio, di quante ne sogni la tua filosofia (William Shakespeare, da Amleto)
Andrea_1940
Inviato: 30/3/2010 15:06  Aggiornato: 30/3/2010 15:06
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/6/2004
Da:
Inviati: 237
 Re: Ha vinto chi non vota
Rekit, piacere.
Marco, Paxtibi, bentrovati.

Era tanto che non scrivevo qui dentro e vedo che mi avete accolto a braccia aperte fortunatamente ho la pelle spessa.

Il mio commento e' relativo all'ironia del fatto che dopo anni passati a criticare lo "Psiconano" in tutti i modi immaginabili oggi si ritrovi ad avergli fatto un gran regalo.

Credo vi sia un rischio concreto che le urla finiscano per spaventare la "massa" e creare in essa la necessita' di rifugio nei partiti "moderati", anche quando si portano avanti posizioni molto valide. Non parlo del cosa ma del come.

Mi chiedo quale sia il mezzo piu' funzionale a fare saltare il sistema partitico, un movimento di protesta, la scheda bianca, la nulla o il non voto. Il primo mezzo nell'interpretazione di Beppe Grillo, per come la vedo io, non raggiunge lo scopo neanche tra 100 anni.

Voi cosa ne pensate?

Io_sono
Inviato: 30/3/2010 15:09  Aggiornato: 30/3/2010 15:11
Mi sento vacillare
Iscritto: 16/4/2008
Da: Nürnberg
Inviati: 373
 Re: Ha vinto chi non vota
redna, mi permetto di dissentire dal tuo ultimo intervento e lo faccio citando un pezzo dell'ultimo articolo di Blondet proprio sull'argomento (Che consiglio anche perchè mette in luce come mai si sia giunti a questo punto nello "stupro" della democrazia):

«La funzione principale dell’uomo politico, impotente (...) consiste ormai nella gestione professionale delle percezioni collettive. (Ciò) lo costringe ad esistere in quanto prodotto mediatico».

Detto nel 1993, mi pare profetico. E conferma quel che le tifoserie non capiscono: che Berlusconi non è il colpevole della morte della politica, ne è un prodotto. E’ ben prevista anche con anticipo la reazione dell’opposizione italiana:

«Il dibattito su un problema si trasforma in dibattito sull’integrità personale di un uomo, sul suo rispetto delle norme istituzionali, unico standard accettato di funzionamento di una società senza scopo».

fonte: effedieffe.com

Per il resto, vedendo queste elezioni da lontano ho provato solo tristezza. La questione delle schede nulle o bianche non è così semplice. Per esempio, se avessero evitato di andare a votare totalmente ecco che saremmo al 58% dei votanti. Ovvero molto vicini al 50%.
E lo dico da impossibilitato a votare per queste elezioni.
Massimo,comunque rimango dell'idea che a livello nazionale queste cifre sono improponibili. Alle prossime elezioni parlamentari posso scommettere che i votanti saranno ancora vicini o superiori al 80%...

Pyter
Inviato: 30/3/2010 15:16  Aggiornato: 30/3/2010 15:16
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Ha vinto chi non vota
Abbiamo la fortuna di avere qui con noi il rappresentante del popolo Vegano, Drrrxz, e ne approfittiamo per fargli alcune domande sul nostro sistema politico e le differenze riscontrate con il suo.

- Intanto io non sono un rappresentante del popolo, ma del mio Imperatore.

Non avete la democrazia?

- Per ora non ne sentiamo il bisogno. Se volete che vi esponga le differenze del sistema terrestre con il nostro, ebbene, voi chiamate i politici rappresentanti, ma la funzione da loro svolta noi la definiremmo "ambasciatori".

Anche noi abbiamo gli ambasciatori.

- Si, ma per definire i rapporti tra stato e stato. Da noi l'Imperatore decide il da farsi, chiama un ambasciatore, glielo spiega
e questo va dal popolo e gli dice il da farsi. Qui invece il politico spara la prima cosa che gli viene in mente, il popolo lo vota e costui va al governo. Solo in quel momento chi comanda lo chiama e gli dice cosa bisogna fare. Quindi il rappresentante (ambasciatore) va dal popolo a dire cosa bisogna fare. Certe volte non ci va neanche, tradendo addirittura la sua funzione non solo di rappresentante, ma anche di ambsciatore di chi comanda.
Da noi invece ciò che dice l'imperatore si fa senza se e senza ma e senza tutti quei passaggi inutili.
Noi siamo, come dite voi terrestri, più trasparenti.

In effetti vi si vede tutto lo scheletro da qua fuori. Ma noi sappiamo che voi vivete fino a 500 anni. Avrà così tanto tempo per indagare a fondo il nostro complicatissimo sistema.

- Per capire il vostro complicatissimo sistema penso impiegherò qualche mese. Devo tornare a casa, il mio sistema polmonare è delicato.

Avete un sistema polmonare? Da qui fuori non si vede niente.

- Perchè siamo trasparenti. Questa parola evidentemente non va d'accordo con il vostro sistema di pensiero. A vedervi da fuori, siete proprio chiusi, opachi,ermetici. Penso che partirò, perchè qui l'aria è troppo pesante per me.

Insomma secondo lei chi vince le elezioni?

- L'Imperatore, sempre. Il vostro sistema mi affascina e spero in questi due mesi di scoprire quanti imperatori avete qui.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Manfred
Inviato: 30/3/2010 15:18  Aggiornato: 30/3/2010 15:18
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 3/11/2009
Da: Osnabrück
Inviati: 2094
 Re: Ha vinto chi non vota
Beppe Grillo la famosa battuta sui socialisti la disse prima o dopo l'episodio di Sigonella?

VELENO
Inviato: 30/3/2010 15:22  Aggiornato: 30/3/2010 15:22
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2005
Da:
Inviati: 73
 Re: Ha vinto chi non vota
L'unica cosa certa è che l'interessamento all'astensionismo si manifesta sempre dalle 15 alle 18 dopo la chiusura del voto e in qualche giornale online il giorno dopo...ma fondamentalmente frega zero per governare..loro la possibilità di andare a votare ve la danno se poi non ci si và amen.
In questa giornata mi fa molto ridere il pd che punta il dito su grillo per le regioni perse, fanno come per le politiche sempre colpa degli altri ma mai fare autocritica all'interno del partito...
Citazione:
e tutto questo si è potuto fare perchè i giornali sono in mano ad UNO solo
Come no...tutti in mano ad uno...ahahah
Citazione:
Giusto per la cronaca la Bonino a Roma ha avuto 9 punti in più della Polverini.
Mi sa che hai letto le proiezioni della "Pravda-Fsb" anzichè quelle della " pragma emg"...IMHO

redna
Inviato: 30/3/2010 15:43  Aggiornato: 30/3/2010 16:01
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/4/2007
Da:
Inviati: 8095
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
«La funzione principale dell’uomo politico, impotente (...) consiste ormai nella gestione professionale delle percezioni collettive. (Ciò) lo costringe ad esistere in quanto prodotto mediatico».

Detto nel 1993, mi pare profetico. E conferma quel che le tifoserie non capiscono: che Berlusconi non è il colpevole della morte della politica, ne è un prodotto


nel commento precedente non h forse citato Gelli e il n. di tessera 1816?
Infatti che B.sia 'un' prodotto lo abbiamo capito quando Craxi gli ha 'donato' le frequenze e gli ha fatto una legge dalla mattina alla sera, ma anche quando ha avuto la Mondadori nella maniera che l'ha avuta....
Un prodotto che è costato e anche un prodotto che ha dato proprio i frutti desiderati ....

La morte politica è arrivata dopo che la politica nessuna sa più che cosa potrebbe essere.
Alla stessa maniera che chi vota non sa nemmeno chi vota e non gli interessa sapere se, almeno, è onesto.

Citazione:
«Il dibattito su un problema si trasforma in dibattito sull’integrità personale di un uomo, sul suo rispetto delle norme istituzionali, unico standard accettato di funzionamento di una società senza scopo».

chi è che dibatte sull'integrità personale di B. se non i 'suoi' media, sempre agli ordini in ogni istante del capo ? chi è che sceglie i programmi delle tv secondo gli umori del capo?
ma c'è anche chi continua a dire che ha processi e che è colpevole e che dovrebbe dimettersi....

certamente il primo è quello che va bene a tutti e il secondo sarebbe meglio se facesse finta di nulla (come fanno tutti gli altri...) invece che romper gli zebedei che tanto, lo sappiamo tutti, chi ha soldi compra anche la giustizia (secondo il detto popolare...)

Se poi esperti giornalisti sono capaci di capire meglio il problema è un altro discorso. Io ragiono alla mia maniera e dico che se qualcuno è abituato a far soldi farà sempre e solo questo. Non è perchè qualcuno lo vota (più furbacchione senza dubbio di lui....) che improvvisamente diventa una persona integerrima. Quindi TUTTI sarebbero tenuti a continuare a dire che persone del genere nella cosa pubblica NON ci devono stare.


Citazione:
e tutto questo si è potuto fare perchè i giornali sono in mano ad UNO solo

Come no...tutti in mano ad uno...ahahah


ahahaahaaha.....e non hai ancora capito che si possono cambiare i nomi ma poi si ricollega sempre e solo ad UNO......ahahahahahahahah

Citazione:
Giusto per la cronaca la Bonino a Roma ha avuto 9 punti in più della Polverini.

Mi sa che hai letto le proiezioni della "Pravda-Fsb" anzichè quelle della " pragma emg"...IMHO


Mi sa che tu non sai nemmeno quello che dici. Di questo c'è scritto su tutti i giornali.
Se vuoi ridere perchè non lo fai con altri o dai le fonti invece di fare il pagliaccio?

edit
http://www.corriere.it/Speciali/Politica/2010/elezioni10/SEAS/amministrative/regionali/20100328000000_5_CIRCOSCR-REGIONALE_70.shtml

risultati di ROMA

EMMA BONINO - 51,79%

RENATA POLVERINI - 47,63%

nello spoglio finale i risultati sono questi.La Bonino a Roma ha vinto.

C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
florizel
Inviato: 30/3/2010 15:49  Aggiornato: 30/3/2010 15:49
Sono certo di non sapere
Iscritto: 7/7/2005
Da: dove potrei stare meglio.
Inviati: 8195
 Re: Ha vinto chi non vota
Rickard
Citazione:
dove sta la legittimità morale di imporre con la forza un governo voluto (ma poi è voluto davvero?) da una minoranza di persone (aventi diritto che votano il cui voto è valido e che hanno votato per quello schieramento) indistintamente a tutte le persone.

Chiamasi democrazia, leggasi Potere.

"La prima via per combattere l’assolutismo è la libertà di pensiero. Poiché la libertà umana passa attraverso i contenuti mentali, e questi si costruiscono attraverso le parole, le frasi e gli slogan, il primo strumento di un potere assolutistico sarà l’annientamento dalla libertà di pensiero, attraverso il condizionamento mentale di ognuno, così da destrutturare ogni idea autonoma e rendere impossibile ogni critica e dunque ogni opposizione.

Il potere, dunque, comincerà il suo lavoro di annichilimento della volontà partendo dalla destrutturazione delle parole. I segni semantici vengono staccati dal loro significato finché non arrivano a indicare cose opposte.

Il caos dei significati si tramuterà istantaneamente in caos morale, coscienziale.
Come nell’esperimento di Pavlov si mostravano a un cane dei cerchi a cui corrispondeva il cibo e delle ellissi a cui corrispondeva una scarica elettrica e poi si cominciava a modificare i cerchi finché l’animale non riusciva più a capire quale fosse il cerchio e quale l’ellisse e impazziva, così si può fare con dei cervelli umani manipolando le parole fino a far coincidere concetti opposti (pace/guerra, amore/odio..) portando i cervelli al caos cognitivo.

Se non conosciamo il significato delle parole che usiamo, se siamo disposti a credere a paradossi semantici, la nostra mente andrà in blocco, e ci sarà impossibile crearci una struttura sociale, etica, ideale, politica.
Ci sarà tolto lo strumento primaria per ogni formazione umana: un pensiero logico e coerente, che distingue un significato dall’altro.

Il Partito totalitario, dunque, deve inventare e imporre un pensiero omologato fatto di parole omologate e di coppie paradossali, una neolingua, che fissi una ideologia uguale per tutti, per un controllo assoluto di mente e volontà e una destrutturazione del linguaggio e dunque del pensiero ideale e materiale.

Ovviamente il Partito totalitario, per confondere ognuno, deve spezzare il rapporto di causa-effetto che lo lega al passato, che lega ogni persona alla sua storia, alla storia del proprio paese, per disancorarlo totalmente dalle sue certezze, per togliergli ogni riferimento causalistico e temporale.
Ma deve disancorarlo anche dalla possibile prospettiva di un futuro di fronte a cui possa valutare anche le azioni che sono commesse oggi.
Questa rottura temporale (revisionismo e assenza di previsione in un eterno presente) accompagnerà la rottura con i significati. Lo slogan del Socing è: “Chi controlla il passato, controlla il futuro: chi controlla il presente, controlla il passato”. "


"Se nello stato totalitario c’è una crisi e la miseria aumenta, il popolo deve essere portato a credere che tutto va bene e che anzi nulla è mai andato meglio e che in nessun luogo le cose vadano così bene.

Se il cibo è razionato e la razione viene diminuita da 30 a 20 grammi, si farà credere che ciò sia un bene perchè è meno della riduzione maggiore sarebbe stata necessaria, per cui ognuno avrà l’impressione di ricevere di più di quel che avrebbe dovuto, e l’impressione sarà quello che conta.

Oggi, se si distruggono i diritti dei lavoratori, si dice che ciò è necessitato dalle leggi europee e che anzi i governanti italiani hanno scongiurato peggioramenti ulteriori e promettono ulteriori miglioramenti.

La manipolazione avviene focalizzando la mente sulle promesse e su una immagine virtuale che appare come l’unica realtà possibile, e obbligando la memoria ad autoingannarsi."


Forse anche in questo caso, volendo interpretare il dato astensionistico, URGEREBBE farlo dal punto di vista dei diretti interessati, piuttosto che dal punto di vista degli "effetti" prodotti.

Cogliere, cioè, le potenzialità di una progressiva astensione, voto dopo voto, in un paese in cui la partecipazione alla farsa elettorale non è stata mai davvero messa in discussione.

Questione di tabù che crolla progressivamente, un fenomeno a cui manca solo tradurne i contenuti. Che sia scontento o mancanza di rappresentatività, bisogna cercare quale sia il possibile approdo di un gesto di rifiuto. Cercarlo, e suscitarlo.

Detto questo, lascio i miei ossequi a tutti.

"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
Enrico
Inviato: 30/3/2010 15:56  Aggiornato: 30/3/2010 15:56
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/1/2006
Da:
Inviati: 873
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
L'unica differenza è che da oggi in poi verranno manganellati con il plauso di qualcuno a cui non hanno dato il loro voto, il che indica già un miglioramento.

Marco, se non ricordo male anni fa a manifestare insieme ai No TAV c'erano anche i leghisti capeggiati da Borghezio.

Ma ora che ci sarà Cota al vertice della Regione, quale sarà la posizione ufficiale della Lega? Pro o contro la TAV? Presumo la prima, giusto?
O c'è qualche speranza che la sua retorica sulla difesa del territorio dalle politiche centraliste decise a Bruxelles e Roma venga trasformata in atti concreti sulla questione TAV?

Andrea_1940
Inviato: 30/3/2010 16:19  Aggiornato: 30/3/2010 16:20
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/6/2004
Da:
Inviati: 237
 Re: Ha vinto chi non vota
Manfred Citazione:
Beppe Grillo la famosa battuta sui socialisti la disse prima o dopo l'episodio di Sigonella?


Incidente di Sigonella: 1984, battuta sui socialisti: 1986. A parte il fatto che la CIA potrebbe essere dietro chiunque, la radice dell'attacco potrebbe essere molto piu' semplice: sia Craxi che Grillo sembrano essere stati amanti di Moana Pozzi. La gelosia e' una brutta bestia.

Ciao Fiore, ti mando un caloroso saluto.

marcocedol
Inviato: 30/3/2010 16:45  Aggiornato: 30/3/2010 16:45
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/6/2006
Da: Torino
Inviati: 1340
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Mi chiedo quale sia il mezzo piu' funzionale a fare saltare il sistema partitico, un movimento di protesta, la scheda bianca, la nulla o il non voto. Il primo mezzo nell'interpretazione di Beppe Grillo, per come la vedo io, non raggiunge lo scopo neanche tra 100 anni. Voi cosa ne pensate?


Ciao Andrea, bentrovato anche a te

Secondo il mio modestissimo parere il mezzo più funzionale sarebbe un movimento che sappia coniugare la protesta con proposte radicalmente differenti dalla minestra che propinano i partiti, minestra "democraticamente" identica in tutto l'occidente.
Il problema è che non credo assolutamente che persone come Beppe Grillo incarnino o interpretino qualcosa di simile.

marcocedol
Inviato: 30/3/2010 16:57  Aggiornato: 30/3/2010 16:57
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/6/2006
Da: Torino
Inviati: 1340
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Marco, se non ricordo male anni fa a manifestare insieme ai No TAV c'erano anche i leghisti capeggiati da Borghezio. Ma ora che ci sarà Cota al vertice della Regione, quale sarà la posizione ufficiale della Lega? Pro o contro la TAV? Presumo la prima, giusto? O c'è qualche speranza che la sua retorica sulla difesa del territorio dalle politiche centraliste decise a Bruxelles e Roma venga trasformata in atti concreti sulla questione TAV?


Ciao Enrico,
agli inizi degli anni 90 in effetti la Lega e lo stesso Borghezio furono fra i primi a protestare contro il TAV in Val di Susa. Poi man mano le posizioni della Lega debordarono pian piano verso un disinteresse (mentre parallelamente la sinistra radicale iniziava ad esercitare una certa egemonia politica all'interno del fronte della contestazione) che con il tempo (e la posizione di governo) si trasformò in sostegno all'opera.
Oggi la posizione dei vertici leghisti è dichiaratamente favorevole al TAV, nonostante a Bossi (subito redarguito) sia sfuggito maldestramente un "non so se serva"
E tale ritengo rimarrà in futuro, dal momento che la retorica sulla difesa del territorio e la ribellione alle politiche centraliste dell'Europa dei banchieri, in ambito leghista sono materiale buono solamente per qualche articolo sulla Padania, finalizzato a compiacere la base, mentre il partito vota e decide sempre in maniera coperta ed allineata con il resto del centrodestra.

Io_sono
Inviato: 30/3/2010 17:00  Aggiornato: 30/3/2010 17:00
Mi sento vacillare
Iscritto: 16/4/2008
Da: Nürnberg
Inviati: 373
 Re: Ha vinto chi non vota
@ redna,
magari ho capito e interpretato male il tuo commento precedente, ma io vi leggevo il fatto che il colpevole di tutto è SB. Così ho interpretato quell UNO SOLO che ripeti continuamente.
In tal senso anche affermare che tutti i mezzi di comunicazione sono in mano sua è tecnicamente falso viste le proprietà del sig. CDeBenedetti, meglio noto come uomo col taglietto.

Infine tu hai detto che la Bonino aveva vinto di 9 punti e l'altro utente ti contestava quel dato.
Infatti tu stessa riporti che la Bonino a Roma ha vinto di 4 punti, ovvero meno della metà di quanto affermato da te prima.
Solo per correttezza, nient'altro.
Capisco la tua rabbia, io sono passato alla rassegnazione.

Rickard
Inviato: 30/3/2010 17:23  Aggiornato: 30/3/2010 17:23
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
agli inizi degli anni 90 in effetti la Lega e lo stesso Borghezio furono fra i primi a protestare contro il TAV in Val di Susa. Poi man mano le posizioni della Lega debordarono pian piano verso un disinteresse (mentre parallelamente la sinistra radicale iniziava ad esercitare una certa egemonia politica all'interno del fronte della contestazione) che con il tempo (e la posizione di governo) si trasformò in sostegno all'opera.
Oggi la posizione dei vertici leghisti è dichiaratamente favorevole al TAV

A proposito di fregnacce come combattere il sistema dall'interno.

La Lega è l'esempio perfetto: Agli inizi denigrava il mafioso di Arcore, era contro la TAV ecc.

Com'é andata a finire? Che ora la Lega è alleata del mafioso di Arcore, è a favore della TAV, delle grandi opere e di qualunque altra cagata partorita da questo aborto di governo.

Io sarò anche "disfattista" e "nichilista", però mi baso su precedenti storici reali e riguardanti la nostra realtà quando dico che il sistema non si combatte dal suo interno, poiché si finisce per essere suoi alleati.

Chi può garantirmi che i movimenti a 5 stelle non facciano la stessa fine? Nessuno? Nessuno-nessuno? Peccato

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Ingmar
Inviato: 30/3/2010 17:36  Aggiornato: 30/3/2010 17:36
Ho qualche dubbio
Iscritto: 3/12/2009
Da: Cagliari
Inviati: 184
 Re: Ha vinto chi non vota
Florizel: grazie mi hai risparmiato la fatica di scriverlo io .

Floh: <<Da quando almeno la metà degli aventi diritto accettano la "democrazia rappresentativa" come forma di governo andando alle urne, il partito che ne esce maggioritario governa autorizzato - non favorito - da tutti coloro che sono andati a votare, non solo da coloro che hanno votato quel partito.
Certo che hai ragione non si può parlare di avallo morale, infatti è giusto definire la democrazia rappresentativa dittatura della maggioranza (già il termine dittatura è chiaro sul fatto che di "giusto e altruista" c'è ben poco).>>

Sì, nella stessa misura in cui gli operai firmano un contratto che li priva della proprietà finanziaria dei frutti del loro lavoro, o di quelli che firmano contratti di lavoro precario.
Hai detto bene, infatti, che non si può parlare di avallo morale ma di autorizzazione formale.
Come dicono Florizel e altri, però si tratta di un condizionamento mentale, che ogni tanto affligge anche me (sto proprio pensando di smettere viste le amare conclusioni a cui sto giungendo) a votare quello che si crede il meno peggio, per non far vincere il peggio. Quando si vota contro, si esercita la mentalità gregaria di seguire i sondaggi e si va a rimpinguare le fila dei due schieramenti più grossi che abbiano più probabilità di vincere uccidendo le alternative. Questo effetto domino fa predominare il bipolarismo acritico.
Sono in realtà gli "indipendenti" grillini che possono dire che il Pd gli ruba voti, e impedisce di usare la democrazia "meno peggio" possibile, prendendo il grosso dei voti in virtù della sua stessa grossezza, come il cavallo su cui puntare per far perdere il "peggio".
Il popolo è maggiorenne, ignoranza non vuol dire stupidità, è quindi un bene che si stiano evitando tentazioni snobistiche inutili e presuntuose.
Il voto avviene in virtù del fatto che i cittadini si sentano divisi e impotenti, privati della loro autonomia da qualcosa più grande di loro. Si lamentano, vediamo, delegano al potere la risoluzione dei loro problemi. Molti di questi problemi ripeto sono i media stessi al servizio del potere a crearli, nel caso della lega parlano direttamente ai cittadini, mentre li si crea e li si esagera (stranieri, rumeni rom etc.) ci si propone come coloro che risolvono questo problema. Quindi votiamo per impotenza, per indottrinamento, per rassegnazione per dissociazione, per i bastoni (soprattutto mentali) che mette il potere stesso all'iniziativa popolare, e aò funzionamento autonomo delle comunità.
Ma scrivo sempre papiri, comunque vedo anche alcune proposte che condivido.

peonia
Inviato: 30/3/2010 18:14  Aggiornato: 30/3/2010 18:14
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Ha vinto chi non vota
Dico solo 3 cose:
- questo Paese mi fa sempre piu schifo, per le persone che non vogliono capire, svegliarsi e cambiare, sguazzando nell'illegalita' e nella disonesta', danneggiando cosi' tutti gli altri!

- dal video in effetti mi chiedo, e vi chiedo, come si puo' ancora votare quella gente...ossia ci hanno preso, ci prendono e ci prenderanno sempre per il culo! Non capisco Fefo perche' ti scandalizzi che siano messi "alla berlina", lo trovo invece un montaggio stupendo!

Sottolineo che oltre alle ASTENSIONI, per i piu' svariati motivi, ci sono state anche moltissime schede NULLE e BIANCHE! quelle sicuramente volute!!!
Io avrei preferito non andare a votare, ma sono andata ad annullare la scheda per timore che qualche figlio 'ndrocchia se la fottesse!

Se non si vuol prendere atto che per fortuna in parecchi, anche se non moltissimi, ci siamo rotti le palle di questo Sistema, di queste persone...beh....
torno su Marte!


...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
VELENO
Inviato: 30/3/2010 18:19  Aggiornato: 30/3/2010 18:23
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2005
Da:
Inviati: 73
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Mi sa che tu non sai nemmeno quello che dici. Di questo c'è scritto su tutti i giornali. Se vuoi ridere perchè non lo fai con altri o dai le fonti invece di fare il pagliaccio?
I paglilacci sono proprio chi tira fuori queste cavolate, le regionali sono state perse e ora si dice che a roma il csx ha la maggioranza...importa na fava, la maggioranza dovevano averla nel 2008 non oggi..queste sono scuse che giornaletti simil pravda (se preferisci style times) mandano in rete per per gli allocchi in cerca di giustificazioni, come quella che per colpa di grillo il PD ha perso..cazzate, il PD ha perso perchè la gente se rotta i coglioni di
1 votare il meno peggio
2 votare contro berlusconi
Il pd dovrebbe fare autocritica...cosa che non ha mai fatto e per questo buca ogni elezione.

Citazione:
e non hai ancora capito che si possono cambiare i nomi ma poi si ricollega sempre e solo ad UNO

ahahah ok allora faccio capire tutto a te...nel mentre non farti venire l'ulcera mentre leggi corriere repubblica e l'unità

Saluti

PS: NON sono berlusconiano e non voto.
PPS: A modena Errani ha preso il 50% dei voti senza fare campagna politica...per quanto vivranno ancora i "vecchietti" che votano lo stesso simbolo da 25-30anni?

EDIT:
@Io_sono:
Il punto non sono i 9 i 4 o i 2 punti il fatto è che sono elezioni regionali e quindi quel dato non serve una fava anche se avesse preso il 20% in più del cdx

Manfred
Inviato: 30/3/2010 18:52  Aggiornato: 30/3/2010 18:53
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 3/11/2009
Da: Osnabrück
Inviati: 2094
 Re: Ha vinto chi non vota
Il figlio di De Martino l'hanno rapito per gelosia?

fefochip
Inviato: 30/3/2010 19:49  Aggiornato: 30/3/2010 19:49
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Ha vinto chi non vota
scusate ma nessuno che crede nell' astensionismo "impegnato" o non mi risponde alla domanda che ho fatto?

Rickard ti ho letto grazie. ma tu sostieni che è una fregnaccia e rispetto sinceramente la tua opinione . io semplicemente ho solo le idee confuse.

COSA CAMBIA IL GIORNO DOPO UN ELEZIONE (POLITICA VA BENE ? SE NON VA BENE REGIONALE O AMMINISTRATIVA ...) NELLA QUALE IL 51% DEGLI AVENTI DIRITTO AL VOTO NON E' ANDATO ALLE URNE?

cosa cambia di pratico ?
o mi confermate che è solo una questione morale?

vorrei capirlo sinceramente

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
marcocedol
Inviato: 30/3/2010 20:22  Aggiornato: 30/3/2010 20:22
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/6/2006
Da: Torino
Inviati: 1340
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
COSA CAMBIA IL GIORNO DOPO UN ELEZIONE (POLITICA VA BENE ? SE NON VA BENE REGIONALE O AMMINISTRATIVA ...) NELLA QUALE IL 51% DEGLI AVENTI DIRITTO AL VOTO NON E' ANDATO ALLE URNE? cosa cambia di pratico ? o mi confermate che è solo una questione morale? vorrei capirlo sinceramente


fefochip,
di pratico, in senso legale, mi sembra ovvio che non cambi nulla. Nelle elezioni non esiste un quorum come nei referendum, ragione per cui anche se vota il 30% degli aventi diritto legalmente l'elezione risulta valida.
Politicamente al contrario cambiano molte cose, poichè se il 70% dei cittadini non è andato a votare significa che un problema c'è e si quantifica come molto grosso!

Manfred
Inviato: 30/3/2010 20:32  Aggiornato: 30/3/2010 20:32
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 3/11/2009
Da: Osnabrück
Inviati: 2094
 Re: Ha vinto chi non vota
A me pare che aumentare l'astensionismo insieme ad altri accorgimenti faccia parte del piano di rinascita democratica anche se forse non è documentato, ma solo a voler essere ciechi non si vede la direzione dove ci stanno portando.

fefochip
Inviato: 30/3/2010 20:32  Aggiornato: 30/3/2010 20:32
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Ha vinto chi non vota
@ marcocedol

grazie per la risposta ...visto che ci sei mi potresti rispondere a un altra (oltre la considerazione qualche post fa che ti riporto sotto)

Citazione:
non è un po paradossale mettere alla berlina con un video la processione di politici di tutti gli schieramenti ognuno dei quali afferma di aver vinto le elezioni e poi affermare che ha vinto il "partito"dell'astensionismo? in altre parole ognuno se la canta e se la suona interpretando i dati come gli pare e poi pure sull'astensionismo si pensa che ognuno lo ha fatto per un motivo uguale che non è quello perche era una bella domenica di sole?


la domanda è la seguente:

quindi pensi che ci vuole il 70% di non voti invece del 51% giusto?
ok la elezione come immaginavo anche io è valida.
moralmente il governo sarebbe delegittimato e ok


il non voto non è un partito ...non ha idee comuni .. fini comuni...
cosa cambierebbe a livello "politico"?

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
marcocedol
Inviato: 30/3/2010 20:41  Aggiornato: 30/3/2010 20:41
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/6/2006
Da: Torino
Inviati: 1340
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
quindi pensi che ci vuole il 70% di non voti invece del 51% giusto? ok la elezione come immaginavo anche io è valida. moralmente il governo sarebbe delegittimato e ok il non voto non è un partito ...non ha idee comuni .. fini comuni... cosa cambierebbe a livello "politico"?


Ho fatto l'esempio del 70% perchè secondo me il 51% non rappresenta nulla di eclatante, dal momento che USA ed Europa già si stanno allineando su quella strada. Non penso che ci voglia una determinata percentuale, anche perchè occorrerebbe definire ci voglia per fare cosa? Il 70% di astensione sicuramente rende palese il fatto che esiste un problema.

Sicuramente il non voto non è un partito, non ha un programma, non ha idee o fini comuni, ma è la sommatoria di molte componenti, parte delle quali possono diventare un partito/movimento e sovvertire gli equilibri determinati dal 30% che vota.

A livello politico la mancanza di legittimazione costringerebbe i partiti politci a porsi il problema, dal momento che l'alternativa sarebbe dichiarare defunta la democrazia rappresentativa.

fefochip
Inviato: 30/3/2010 20:52  Aggiornato: 30/3/2010 20:52
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Ha vinto chi non vota
tra le varie considerazioni vorrei far notare l'esempio USA.

negli stati uniti votano gli aventi diritto registrati ...è differente rispetto a noi.

in base a questo documento gli aventi diritto al voto (ovvero coloro con cittadinanza sopra i 18 anni) nel 2006 erano circa 220 milioni .
di questi erano "registrati" circa 135 milioni.
effettivamente però hanno votato solo 96 milioni circa ...

ora fatevi due conti se mettete da parte i trucchetti elettorali americani (cittadini registrati o meno su cui bisognerebbe a lungo parlare) e prendete la sostanza risulta che nel 2006 hanno votato solo il 47,8% degli aventi diritto.

controllate pure i dati che dal '94 per 4 elezioni le percentuali sono variate di poco con un picco negativo nel 98 con solo il 45,3% dei votanti.(mi verrebbe da mettere in relazione che l'11 settembre è accaduto proprio dopo quella ultima elezione)

sono piu di 15 anni che negli stati uniti votano meno della metà degli aventi diritto .

c'è in aria qualche cambiamento ?

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Manfred
Inviato: 30/3/2010 20:54  Aggiornato: 30/3/2010 20:54
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 3/11/2009
Da: Osnabrück
Inviati: 2094
 Re: Ha vinto chi non vota
Cit
A livello politico la mancanza di legittimazione costringerebbe i partiti politci a porsi il problema, dal momento che l'alternativa sarebbe dichiarare defunta la democrazia rappresentativa.


Così la proposta di elezione diretta del presidente della repubblica diventa di colpo il toccasana



In pratica come la storia dell'orso nero con le palle bianche e dell'orso bianco con le palle nere.

Rickard
Inviato: 30/3/2010 21:12  Aggiornato: 30/3/2010 21:12
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Grazie Marcocedol, perlomeno tu hai risposto a fefochip (e quindi indirettamente anche a me).

Citazione:
Ho fatto l'esempio del 70% perchè secondo me il 51% non rappresenta nulla di eclatante, dal momento che USA ed Europa già si stanno allineando su quella strada. Non penso che ci voglia una determinata percentuale, anche perchè occorrerebbe definire ci voglia per fare cosa? Il 70% di astensione sicuramente rende palese il fatto che esiste un problema.

Vista questa totale mancanza di intenti comuni, come si fa a dire che l'astensionismo da solo è sufficiente a risolvere il problema?

Ricordando poi che molto astensionismo è frutto della semplice rassegnazione e dell'ottica del "tanto non cambia niente".

Citazione:
A livello politico la mancanza di legittimazione costringerebbe i partiti politci a porsi il problema, dal momento che l'alternativa sarebbe dichiarare defunta la democrazia rappresentativa.

Scusami ma mi pare un falso dilemma, non vedo eprché dovrebbero esistere solo queste due alternative.
Il più delle volte i politici per correggere l'astensione si serve della retorica e in caso non basti propongono un finto "uomo nuovo" (tipo Berlusca o Obama).

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Manfred
Inviato: 30/3/2010 21:19  Aggiornato: 30/3/2010 21:22
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 3/11/2009
Da: Osnabrück
Inviati: 2094
 Re: Ha vinto chi non vota
Ma pensate che certe idee le facciano circolare solo per far giocare gli alternativi alla politica?!

Paxtibi
Inviato: 30/3/2010 21:26  Aggiornato: 30/3/2010 21:26
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/4/2005
Da: Atene
Inviati: 8134
 Re: Ha vinto chi non vota
Manfred, guarda che non hanno certo bisogno dell'astensione né della disaffezione dalla politica per procedere nei loro piani. Il Trattato di Lisbona, la Bolkenstein, la NATO e tutto il resto ce li fanno ingollare a forza di firme solenni, mica si preoccupano di cosa ne pensiamo.

Che poi, per rafforzare i centri di potere è molto più favorevole un clima di rassegnata e obbediente sottomissione che uno di diffusa protesta antipolitica, se proprio volessimo speculare.

Ma alla fine, fanno il cazzo che gli pare quale che siano le nostre opinioni. Personalmente a votare non ci vado perché non mi piace perder tempo in cose stupide e inutili.

furion2012
Inviato: 30/3/2010 21:27  Aggiornato: 30/3/2010 21:27
Ho qualche dubbio
Iscritto: 7/8/2009
Da:
Inviati: 174
 Re: Ha vinto chi non vota
non ha vinto chi non vota. chi non vota non si può lamentare di chi vince. questa è la democrazia. se poi non abbiamo la democrazia allora bisogna fare la rivoluzione.

e come se facciamo una gara con il peggior delinquente sulla faccia della terra. il delinquente si iscrive alla gara , e nel bel mezzo della gara noi ci fermiamo per protesta, secondo voi il delinquente non vince perché vi siete fermati ?
vince lo stesso . anzi vi dirà pure grazie.

state attenti a non votare, sta diventando una tecnica su cui i partiti fanno i loro conti per vincere.

vedi il nano, lui sa bene la percentuale di non votanti, per quello fa votare tutti i suoi sostenitori del partito.

Manfred
Inviato: 30/3/2010 21:30  Aggiornato: 30/3/2010 21:39
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 3/11/2009
Da: Osnabrück
Inviati: 2094
 Re: Ha vinto chi non vota
I trattati oltre che scriverli, poi bisogna anche farli rispettare con la minor spesa possibile!

Paxtibi

Ma dove la vedi la protesta? Forse ad Atene!

redna
Inviato: 30/3/2010 21:35  Aggiornato: 30/3/2010 21:43
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/4/2007
Da:
Inviati: 8095
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
I paglilacci sono proprio chi tira fuori queste cavolate, le regionali sono state perse e ora si dice che a roma il csx ha la maggioranza...


attenzione a bere.....Non riesci nemmeno a leggere i dati delle votazioni regionali?
Allora sei un caso grave....

Citazione:
ahahah ok allora faccio capire tutto a te...nel mentre non farti venire l'ulcera mentre leggi corriere repubblica e unita

e tu stai attento ai giornali che leggi perchè oltre la gazzetta dello sport del bar non leggi altro....
L'ulcera verrà senza dubbio a te e non a chi legge i quotidiani.




Citazione:

PS: NON sono berlusconiano e non voto.

la notizia, casomai fosse vera, non sconvolge proprio nessuno.

Citazione:
Il punto non sono i 9 i 4 o i 2 punti il fatto è che sono elezioni regionali e quindi quel dato non serve una fava anche se avesse preso il 20% in più del cdx

perchè le TUE convinzioni pensi che siano quelle vere quando non leggi nemmeno i dati ufficiali?
le TUE convinzioni non servono a nessuno e tutti gli altri leggono quello che è emerso dalle votazioni e traggono ragionevolmente delle conclusioni.

edit

e dopo la 'vittoria' nel PdL tutto torna come prima :

Roma, 20:57 PDL: FINI, LEGA ALLEATO LEALE MA NON PUO' DETTARE AGENDA 'Sia il Pdl a dettare l'agenda e non la Lega'. Gianfranco Fini il giorno dopo l'esito del voto alza il telefono e si congratula con Silvio Berlusconi per i risultati raggiunti. Clima cordiale tra i due, ma il presidente della Camera non cambia opinione sulla necessita' di riequilibrare il rapporto con il Carroccio, 'alleato fedele e leale' ma che non puo' 'comandare' un partito potenzialmente del 40% come il Popolo della Liberta'. .

C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Pyter
Inviato: 30/3/2010 22:19  Aggiornato: 30/3/2010 22:19
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Ha vinto chi non vota
I politici prenderanno pure dai 7000 ai 16000 euro al mese, ma...
... converrà più fare il politico e prendere 7000 euro oppure fare il giornalista e prenderne qualcuno di
meno ma limitandosi al compito di stare attenti a non far cadere il microfono?
E' una bella lotta e una difficile scelta di vita.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
marcocedol
Inviato: 30/3/2010 23:19  Aggiornato: 30/3/2010 23:19
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/6/2006
Da: Torino
Inviati: 1340
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Vista questa totale mancanza di intenti comuni, come si fa a dire che l'astensionismo da solo è sufficiente a risolvere il problema?


Ciao Rickard,
non mi sognerei mai di dire che l'astensionismo da solo sia in grado di risolvere il problema.
L'atensionismo è una reazione alla quale devono seguire delle azioni, altrimenti il problema resta lì.

Citazione:
A livello politico la mancanza di legittimazione costringerebbe i partiti politci a porsi il problema, dal momento che l'alternativa sarebbe dichiarare defunta la democrazia rappresentativa. Scusami ma mi pare un falso dilemma, non vedo eprché dovrebbero esistere solo queste due alternative. Il più delle volte i politici per correggere l'astensione si serve della retorica e in caso non basti propongono un finto "uomo nuovo" (tipo Berlusca o Obama).


L'alternativa è fra dichiarare defunta la democrazia o affrontare il problema. Il problema può poi essere affrontato in svariate maniere, uso e abuso della retorica, finto "uomo nuovo", rivoluzione colorata, ricambio della classe politica, ripensamento del modello di sviluppo, strategia della carota ecc.

Pispax
Inviato: 30/3/2010 23:33  Aggiornato: 30/3/2010 23:47
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/3/2009
Da:
Inviati: 4685
 Re: Ha vinto chi non vota




Una riflessione.


Le elezioni sono andate come sono andate.
Tutti i politici dichiarano di non avere perso e di aver vinto più di tutti gli altri partiti.

L'unica cosa reale e dimostrabile è che è aumentato di parecchio l'astensionismo.
Su questo tutti sono d'accordo.


In questo thread si sono levate alte grida di giubilo: l'astensionismo, finalmente!


poi si vanno a leggere i giornali, e si scopre che Berlusconi dice che questo voto è la miglior legittimazione per il Governo.
Non solo: sulla base di questa legittimazione si propone di avviare rapidamente "le riforme necessarie per l'ammodernamento e lo sviluppo del nostro Paese''.

Tremo all'idea. Immagino introdurrà il processo brevissimo.



La Polverini batte la Bonino sul filo di lana.
Uno dei principali artefici di questa vittoria, che all'inizio pareva impossibile, è stato il cardinal Bagnasco..

Ora il Vaticano ha una cambiale aperta da mettere all'incasso a suo piacimento.
Se non hanno già trovato un accordo riscuoterà su un tema di suo piaimento: la procreazione assistita, un diritto di famiglia più retrivo, i trattamenti privilegiati alle scuolle cattoliche, il divieto di "eutanasia"..
Sacconi già freme di eccitazione all'idea.
(E immagino che qui su LC apparirà subito un articolo sdegnato in qualche forum, con ogni probabilità aperto proprio da qualcuno di quelli che dichiarano fieramente di non votare).




Ripenso al titolo dell'articolo: Ha vinto chi non vota

Meraviglioso.
Ho ben chiaro in mente il senso di tutti gli interventi "astensionistici" che ho letto in questo thread e altrove, quindi mi permetto di fare una domanda:

Potete per favore spiegarmi che cosa ha vinto?



Grazie



Rickard
Inviato: 30/3/2010 23:51  Aggiornato: 30/3/2010 23:51
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Ciao Rickard,
non mi sognerei mai di dire che l'astensionismo da solo sia in grado di risolvere il problema.
L'atensionismo è una reazione alla quale devono seguire delle azioni, altrimenti il problema resta lì.

Alleluia, non sono solo nell'universo!

Vorrei conoscere la risposta a questa semplice constatazione, soprattutto da parte di Massimo o di chi comunque ritiene che basti il non-voto per risolvere la situazione.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Redazione
Inviato: 31/3/2010 0:03  Aggiornato: 31/3/2010 0:04
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Ha vinto chi non vota
PISPAX: Il titolo è ironico, e mi stupisco che non tutti l'abbiano capito.

Chiunque abbia letto uno solo dei miei mille articoli suilla democrazia sa infatti molto bene che io non ho mai predicato l'astensionismo fine a se stesso, e non l'ho certo mai indicato come soluzione al problema complessivo. (Ne ho sottolineato la valenza, all'inizio dei commenti, solo per sottolineare la paura dei politici dispetto allì'astensionismo, e non certo per offrire una conferma di una teoria che non ho mai proposto).

Inoltre, chiunque abbia la pazienza di guardare il video che ho montato, vedrà che alla fine la vera domanda è "chi ha perso?", e non "chi ha vinto?"

A me la risposta sembrava evidente - hanno perso tutti gli italiani - ma forse a questo punto è meglio non dare nemmeno questo per scontato.

Redazione
Inviato: 31/3/2010 0:07  Aggiornato: 31/3/2010 0:10
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Ha vinto chi non vota
RICK: "soprattutto da parte di Massimo o di chi comunque ritiene che basti il non-voto per risolvere la situazione."

Idem come sopra.

Vedo che non hai ancora perso il vizio di porre tu le premesse che ti vengono più comode.

Se trovi una sola frase scritta da me, in cui dico quello che mi metti in bocca, ti offro un milione di dollari.

Altrimenti mi aspetterei da te un passo indietro, anche se questo presuppone da parte tua una dose di onestà intellettuale non indifferente.

Paxtibi
Inviato: 31/3/2010 0:13  Aggiornato: 31/3/2010 0:13
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/4/2005
Da: Atene
Inviati: 8134
 Re: Ha vinto chi non vota
non ha vinto chi non vota. chi non vota non si può lamentare di chi vince.

E chi l'ha detto? Io mi lamento pure di chi perde. Semmai è chi vota che non si dovrebbe lamentare, perdere fa parte del gioco, imparate a perdere.

e come se facciamo una gara con il peggior delinquente sulla faccia della terra. il delinquente si iscrive alla gara , e nel bel mezzo della gara noi ci fermiamo per protesta, secondo voi il delinquente non vince perché vi siete fermati ?

Veramente la gara non la facciamo noi, ma vari delinquenti assortiti tra di loro, che anche se perdono vincono lo stesso. Perché dovremmo pagare il biglietto?
____________________

Ma dove la vedi la protesta? Forse ad Atene!

Infatti ad Atene la protesta c'è, ma fanno il cazzo che gli pare lo stesso.
____________________

Potete per favore spiegarmi che cosa ha vinto?

Be', io ho "vinto" quel paio d'ore che avrei perso per recarmi nel lurido seggio e che ho invece impegnato in occupazioni più proficue.

Rickard
Inviato: 31/3/2010 1:13  Aggiornato: 31/3/2010 1:13
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Idem come sopra.

Vedo che non hai ancora perso il vizio di porre tu le premesse che ti vengono più comode.

Se trovi una sola frase scritta da me, in cui dico quello che mi metti in bocca, ti offro un milione di dollari.

Altrimenti mi aspetterei da te un passo indietro, anche se questo presuppone da parte tua una dose di onestà intellettuale non indifferente.

Hai ragione, non hai mai detto che il non-voto e basta sarebbe sufficiente.

In questo non ho alcun problema a fare un passo indietro. Nella fretta di rispondere a Marco Cedolin ho scritto una cosa inesatta. Ho sbagliato e non c'é niente di male (anzi dovrebbe essere il contrario) ad ammetterlo.

Tu hai detto spesso che l'astensionismo (quello informato e non quello frutto del menefreghismo, si intende) potrebbe, coadiuvato da un continuo dialogo con i politici, cambiare la situazione e permettere di usare "davvero" la Democrazia.

Comunque tu ritieni il non-voto uno dei mezzi principali (se non Il mezzo principale) per veicolare il cambiamento. Con un astensionismo informato i cittadini riescono a dettare nuovi rapporti di forza con i politici e quindi a "capovolgere" la situazione, giusto?

Semplicemente non sono d'accordo con questo assunto, come non sono d'accordo col fatto che chi è in disaccordo debba essere liquidato ed etichettato (perchè è un'etichetta) di nichilismo da quattro soldi e di tanto-non-cambia-nientismo. Sembra un modo per evadere dalla questione (non che sia così, ma sembra così).

Non sono certo intervenuto in questo thread solo per "darti contro" (che poi non è mai stato il mio obbiettivo), ho anche portato inferenze alle mie obiezioni sull'efficacia e sull'applicabilità dell'astensionismo diffuso, informato e duraturo.

Ma presupponendo di avercela fatta, di avere un 51% di astensionisti informati, credo che rimanga un'utopia quella di poter andare dal Potere e deporto dicendogli che non è più legittimato moralmente (visto che quorum non ne esistono) a governare.

Oltretutto il tuo ragionamento prevede, tra le altre cose, di non votare finché non ci sia qualcuno in grado di rispettare il suo mandato (basato, ricordiamolo per la milionesima volta, solo e soltanto sulla buona fede) e se non lo rispetta non votarlo più e non votare in generale nessuno se non c'é nessuno degno di fiducia.

Questo metodo richiede un minimo del 51% di cittadini (cioé 30 milioni di persone) costantemente informate e coscienziose, in grado di difendersi dalle armi della propaganda e della retorica, per anni! Definire questo fortemente improbabile è il minimo. Per esempio si prospetterebbe a un certo punto un finto "uomo nuovo" (tipo Berlusconi), uno che sembra degno di fiducia e che riuscirebbe a far votare molti degli astensionisti, poi i risultati di questo "uomo nuovo" saranno quelli che conosciamo tutti e alla fine ci sarà chi lo sostiene ancora per fanatismo, per incapacità di ammettere il proprio errore iniziale e chi, sfiduciato, tornerà nell'astensionismo in attesa di un altro "uomo nuovo" (magari tipo Obama) che gli calzi meglio. Insomma è duro sperare che questo 51% di cittadini perfettamente informati (cifra raggiunta non-si-sa-come ma lasciamo perdere) si riesca a mantenerlo per gli anni che servirebbero.

Bisogna tenere conto che, realmente, con i mezzi della propaganda, della retorica, dell'intimidazione e della compravendita una percentuale non indifferente di persone continuerà imperterrita a votare e che per ogni "tizio" che andrà a sostenere l'illegittimità morale di un governo ci sarà un altro "tizio" (non uno sgherro, non un politico, un "tizio" qualunque come lui) che invece lo difenderà, dicendo che lui il suo voto l'ha dato e che quindi se l'altro si è astenuto sono cazzi suoi ma che non può pretendere di togliergli ciò che lui ha ritenuto giusto di legittimare tramite il suo voto.

Astensionismo non significa necessariamente una presa di coscienza superiore. La gran parte di chi non ha votato lo ha fatto per menefreghismo e ignavia, non capisco quindi dove stia il "successo" di un'astensione al 36-37%.

E ancora, un punto a cui nessuno ha risposto: In Francia sono arrivati alla fatidica soglia del ha votato meno del 50% degli aventi diritto eppure nessuno l'ha percepito come un problema. Sì, i politici si sono lamentati e hanno ricordato che l'astensionismo è la fonte di ogni male, ma chi ha vinto quelle elezioni ora governa comunque e nessuno si sogna di andargli a dire che non può farlo per la quantità dei votanti.

Visto che comunque si è parlato anche di "parole messe in bocca" sarebbe bello se anche da parte tua vi fosse una rettifica alla reiterata apostrofatura mia e di altri come di "nichilisti" che pensano che "tanto non cambia niente" e in generale gente con cui non vale la pena di parlare; mettendomi appunto in bocca un concetto che non ho mai espresso né tantomeno propugnato, ossia il famigerato "tanto non cambia niente".

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Redazione
Inviato: 31/3/2010 1:31  Aggiornato: 31/3/2010 1:38
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Ha vinto chi non vota
RICKARD: "Comunque tu ritieni il non-voto uno dei mezzi principali (se non Il mezzo principale) per veicolare il cambiamento. Con un astensionismo informato i cittadini riescono a dettare nuovi rapporti di forza con i politici e quindi a "capovolgere" la situazione, giusto?"

No. E purtroppo non me la sento di spiegartelo daccapo. Accetterò il fatto di non sapermi spiegare a dovere. (Io non ho mai detto di astenersi, ma di votare scheda bianca, annullandola per precauzione. C'è una differenza enorme fra le due cose).

In ogni caso, abbiamo già stabilito in passato che le nostre diverse posizioni ci porterebbero inevitabilmente allo scontro personale, e nessuno di noi vuole che ciò accada. Mi basta e avanza che tu abbia corretto l'inesattezza nei miei confronti, gesto di cui ti ringrazio.

Pispax
Inviato: 31/3/2010 1:37  Aggiornato: 31/3/2010 1:37
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/3/2009
Da:
Inviati: 4685
 Re: Ha vinto chi non vota
Redazione


Citazione:
PISPAX: Il titolo è ironico, e mi stupisco che non tutti l'abbiano capito.

Chiunque abbia letto uno solo dei miei mille articoli suilla democrazia sa infatti molto bene che io non ho mai predicato l'astensionismo fine a se stesso, e non l'ho certo mai indicato come soluzione al problema complessivo. (Ne ho sottolineato la valenza, all'inizio dei commenti, solo per sottolineare la paura dei politici dispetto allì'astensionismo, e non certo per offrire una conferma di una teoria che non ho mai proposto).

Inoltre, chiunque abbia la pazienza di guardare il video che ho montato, vedrà che alla fine la vera domanda è "chi ha perso?", e non "chi ha vinto?"

A me la risposta sembrava evidente - hanno perso tutti gli italiani - ma forse a questo punto è meglio non dare nemmeno questo per scontato.


Confermo.

E infatti non mi riferivo a te, credimi.

Penso che tutto mi si possa dire, ma non che mi nasconda dietro a giri di parole. Se non mi torna quello che qualcuno dice di solito lo indico chiaramente.
(Per evitare possibili ambiguità fra l'altro avevo parlato anche di articoli pubblicati nei forum.)

Che l'intenzione del titolo fosse ironica o meno tutto sommato ha un'importanza relativa: è stato preso seriamente da moltissimi utenti - anche indipendentemente dalle tue intenzioni.

C'è stata la passerella a dire che "io non voto da più tempo di te", arrivando persino a lamentarsi "di quegli stronzi che vanno a votare".



Quella riflessione è rivolta a LORO.

Se gli susciterà dei pensieri sul fatto che magari sono lievemente confusi sui meccanismi causa-effetto della politica va già bene.
Se poi avranno voglia di pubblicarli o di commentare la cosa in altro modo va persino meglio.

astro7
Inviato: 31/3/2010 1:38  Aggiornato: 31/3/2010 1:41
Mi sento vacillare
Iscritto: 27/11/2007
Da: questa sconosciuta terra di mezzo
Inviati: 472
 Re: Ha vinto chi non vota
http://www.la7.tv/richplayer/?assetid=50174317

dall'inizio al minuto 02:30 circa

Redazione
Inviato: 31/3/2010 1:39  Aggiornato: 31/3/2010 1:39
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Ha vinto chi non vota
PISPAX: OK, grazie per il chiarimento (riconosco che quando ho postato quel commento ero sveglio da poco, e forse la cosa mi era sfuggita).

Redazione
Inviato: 31/3/2010 1:43  Aggiornato: 31/3/2010 1:43
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Ha vinto chi non vota
ASTRO7: Eh eh eh... interessante.

mangog
Inviato: 31/3/2010 8:15  Aggiornato: 31/3/2010 8:21
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 5/1/2007
Da:
Inviati: 2857
 Re: Ha vinto chi non vota
Quante lamentele per i governatori eletti che prendono 20.000 euro al mese.
Ma se io potessi diventerei NOTAIO... altro che governare una regione, mostrando la faccia, per soli 20.000 euro al mese.
I notai in Italia hanno un reddito medio dichiarato ( tutti noi sappiamo cosa succede con la compravendita degli immobili..... CON IL NOTAIO CHE VUOLE LA SUA PERCENTUALE ANCHE SUL NON DICHIARATO ) che sfiora i 500.000 euro all anno.. praticamente 50.000 euro per ogni mese lavorato.
Credo non serva spiegare la tipologia di lavoro svolta dal notaio... visto che per ogni cagata ( atto ) devi avere la sua presenza che attesta che tu sei tu... più o meno.
Il notaio, la dimostrazione vivente della casta e dello statalismo...dovrebbe sparire.
Io sono stufo dello statalismo e sono del parere che i poltici, di qualsiasi colore eletti, sono in balia della parte oscura dello stato, cioè quella massa di burocrati e funzionari dell'agenzia dell'entrate dell Inps, Inail dei vari minesteri, ecc ecc...

spettatore
Inviato: 31/3/2010 8:17  Aggiornato: 31/3/2010 8:17
Mi sento vacillare
Iscritto: 15/11/2004
Da:
Inviati: 883
 Re: Ha vinto chi non vota
@ redna:

Craxi fece il regalo delle frequenze televisive a Berlusconi, ma chi confezionò il pacco fù il PCI di allora nella figura del responsabile per le comunicazioni: Veltroni.

Cerca in giro informazioni sulla vicenda e...buon disgusto !!!!


Lo spettatore

Citazione:
Non metterti a discutere con un idiota. La gente potrebbe non accorgersi della differenza.
PikeBishop
Inviato: 31/3/2010 9:39  Aggiornato: 31/3/2010 9:44
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Craxi fece il regalo delle frequenze televisive a Berlusconi, ma chi confezionò il pacco fù il PCI di allora nella figura del responsabile per le comunicazioni: Veltroni.

Vale la pena di elaborare per capire con cosa abbiamo a che fare, altro che mettere crocette:

È il 1984, anno cruciale che sarà a lungo ricordato nella storia d’Italia. Il premier Bettino Craxi, con un decreto legge permette alle televisioni di Silvio Berlusconi di continuare la loro attività, aggirando il divieto per le tv locali di trasmettere a livello nazionale. È l’inizio di una pagina di storia attualissima ancora oggi, fatta di leggi ad personam, conflitto di interessi, televisioni che trasmettono violando leggi e sentenze. L’inizio dell’ “immortalità” politica e economica di Berlusconi. [...]

In quello stesso anno Walter Veltroni è responsabile Comunicazioni di massa del PCI. Da questo curioso riscontro Michele De Lucia ha preso spunto per scrivere il suo “Il baratto. Il Pci e le televisioni. Le intese e gli scambi tra il comunista Veltroni e l'affarista Berlusconi negli anni Ottanta” (Kaos, 2008)[...]

Dopo il cosiddetto “decreto Berlusconi”, il Partito comunista gridò allo scandalo, ma al momento della conversione in legge garantì il numero legale, rinunciando all’ostruzionismo nonostante la scadenza del decreto a poche ore dalla discussione parlamentare che avvenne in aula il 4 febbraio del 1985. Il perché di questa scelta del PCI è molto semplice. Per il PCI queste nuove norme aprivano la porta dell’occupazione di Rai Tre, la possibilità di sedersi al tavolo della lottizzazione. Ma, appunto, il baratto del 1984 è solo l’inizio. De Lucia ripercorre il fitto dialogo che si instaura negli anni successivi tra Veltroni e Berlusconi. A partire dalla Festa dell’Unità di Milano del 1986, in cui Veltroni definisce Berlusconi una vittima della Dc e del Partito socialista, per essersi sottoposto al loro padrinato politico. Due anni dopo inizia la discussione su quella che nel 1990 sarà la Legge Mammì. In questa occasione, in un’audizione alla Commissione cultura alla Camera, Veltroni si rivolge a Berlusconi in questi termini: «Intendo rivolgere a Berlusconi due complimenti sinceri, di stima. Il primo per la sua capacità di imprenditore che è riuscito a "inventare" un settore. Il secondo complimento va alla sua capacità di aver imposto, attraverso un alto grado di egemonia, i tempi della decisione politica in un settore così delicato come quello nel quale opera». Segue a ruota una nuova legge ad personam, la Legge Mammì, piegata alle esigenze della committenza normativa. Poi la discesa in campo, nonostante le leggi risalenti agli anni Cinquanta vietassero a un detentore di concessioni statali di ricoprire cariche pubbliche. Ma Berlusconi poté presentarsi senza alcun problema alle elezioni nel 1994 e poi nel 1996, poiché in entrambi i casi la Giunta per le elezioni dà via libera alla sua eleggibilità.[...]

Altro passo verso la sicurezza delle tv di Berlusconi e verso un radioso successo politico, è la vittoria de L’Ulivo alla politiche del 1996. Nei tre governi di centro-sinistra che seguiranno vedranno la vita la Legge Maccanico (così pericolosa per il Partito di Berlusconi che i suoi parlamentari si asterranno dalla votazione), il referendum sulle televisioni (e i tentativi di D’Alema di trovare un accordo con Berlusconi per evitarlo), le prime sentenze sul caso di Europa 7. Proprio in questo periodo, inoltre, Berlusconi, riesce a superare la grave crisi di Fininvest portando la sua azienda in borsa con il benestare di D’Alema. Presidente della Commissione speciale per il riordino del sistema radiotelevisivo era l’attuale Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano. De Lucia ricorda questo ruolo ricoperto da Napolitano per raccontare la vicenda della rivista della corrente migliorista del PCI, “Il moderno”, che, come testimoniano le riproduzioni all’interno del libro, ospitava numerose pagine di pubblicità pagate da Berlusconi.[...]

Il copione del dibattito degli ultimi giorni sul “decreto salva Rete4” è stato riscritto sulla falsa riga della votazione del “decreto Berlusconi” degli anni Ottanta. La sinistra grida allo scandalo, promette ostruzionismo a oltranza. Ma non appena il governo ritira il decreto, per poi ripresentarne una variante, l’opposizione, a parte l’Italia dei valori, rinuncia all’ostruzionismo e chiede scusa. 1984-2008: dai complimenti all’innominabilità del «capo dello schieramento avversario» sembra che la linea della sinistra, e di Walter Veltroni, nei confronti di Silvio Berlusconi sia sempre stata la stessa: «il baratto non è un fatto, è un sistema di potere, un metodo attraverso il quale la partitocrazia ha ucciso il diritto all’informazione».[...]

...in Italia non c’è stata solo la P2, ma anche il PC, la PVeltroni, la PBerlusconi.

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
DrManhatta
Inviato: 31/3/2010 10:01  Aggiornato: 31/3/2010 10:01
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/3/2010
Da:
Inviati: 31
 Re: Ha vinto chi non vota
Ciao,

Si è disquisito a lungo sul risultato delle elezioni, si è parlato del significato dell'astensionismo "consapevole" o meno...

Ma se mi permettete vorrei col vostro trovare risposta ad alcuni quesiti (specifico ASSOLUTAMENTE NON IRONICI) che forse riassumono un po' l'intera discussione

penso che porsi le domande giuste conduca sempre alle risposte più sensate e che le domande più stupide portino sempre a delle risposte assolutamente rivelatrici:

- cosa pensate succederebbe qualora si verificasse un massiccio astensionismo che supera abondantemente (quanto abbondantemente è arbitrario) il 51% degli aventi diritto al voto?

- come interpretare il discreto successo delle liste a 5 stelle?

- siamo sicuri che a livello amministrativo suddette liste siano qualcosa di così negativo?

- cosa vogliono farci credere in questo momento? Di solito il "negazionismo" e il silenzio sono le tattiche più adottate contro ciò che preoccupa veramente i poteri lassù in alto, invece i discorsi sull'astensionismo sono sempre in bocca a tutti, politici giornalisti e "teste pensanti"...perché?
E se fosse proprio questa, per qualche loro sinistra macchinazione, la direzione che vogliono farci prendere?

in sintesi, 'sto astensionismo, CUI PRODEST?

redna
Inviato: 31/3/2010 10:09  Aggiornato: 31/3/2010 10:09
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/4/2007
Da:
Inviati: 8095
 Re: Ha vinto chi non vota
Grazie a spettatore e PikeBishop per la risposta e traggo....

...il baratto non è un fatto, è un sistema di potere, ....

perchè non considerare che anche le elezioni ormai sono diventate questo?

il baratto, in sostanza, si fa PRIMA delle votazioni e chi vota è gabbato due volte.

C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
VELENO
Inviato: 31/3/2010 11:43  Aggiornato: 31/3/2010 11:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/10/2005
Da:
Inviati: 73
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Re: Ha vinto chi non vota Autore: redna Inviato: 30/3/2010 21:35:47 attenzione a bere.....Non riesci nemmeno a leggere i dati delle votazioni regionali? Allora sei un caso grave....

Io i dati li leggo ma alle REGIONALI conta la somma dell'intera regione e non che a roma ha preso + voti il csx...
Citazione:
perchè le TUE convinzioni pensi che siano quelle vere quando non leggi nemmeno i dati ufficiali? le TUE convinzioni non servono a nessuno e tutti gli altri leggono quello che è emerso dalle votazioni e traggono ragionevolmente delle conclusioni.

Se uno leggesse con serietà i dati scoprirebbe che:
-il PD è fuori dalla parte produttiva del paese, al nord non esiste più.
-il PD avrà molti problemi di liquidità dovuta alla perdita di regioni popolose come lazio campania e piemonte che facevano entrare grosse somme di denaro e già che la cassa è vuota voglio vedere come faranno quando il cdx attuerà il federalismo o meglio che racconteranno alla gente che gli da il voto....forse diranno che a roma avete la maggioranza..oppure che è colpa di berlusconi se non vincono le elezioni...

fefochip
Inviato: 31/3/2010 11:48  Aggiornato: 31/3/2010 11:48
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Ha vinto chi non vota
quoto solo questo del tuo intervento in quanto il resto mi pare ci siamo capiti

Citazione:
A livello politico la mancanza di legittimazione costringerebbe i partiti politci a porsi il problema, dal momento che l'alternativa sarebbe dichiarare defunta la democrazia rappresentativa.


trovo concettualmente una contraddizione tra intenti e comportamenti.

se dici che saranno i partiti politici a porsi il problema sostanzialmente stai dicendo che la soluzione deve arrivare dall'interno (a meno di morte della democrazia rappresentativa con rivoluzione successiva dittatura ,anarchia o quant'altro).
in altre parole sostiene che attraverso l'astensionismo di una certa percetuale di persone i politici saranno "costretti" a cambiare.

è tanto peregrino pensare che finche glielo permettermo faranno il cazzo del loro comodo?
non risulta nell'ottica del cambiamento dall'interno la fondazione di altri movimenti (vedi il movimento a cinquestelle o chi per lui) molto piu fruttuoso cercare subito di fare qualcosa invece di aspettare una massa di astensioni(che il piu delle volte significa che uno ha di meglio che fare) che da sola non farà cambiare niente a nessuno?

insomma mi pare un po strano pensare che i partiti politici dovranno porsi un problema ....detto in altre parole forse un po dure mi pare una visione del suddito incazzato che fa di tutto per convincere il suo sovrano a fare o a non fare qualcosa ....ma semrpe da suddito .
non è forse il caso di affrontare la radice del problema ovvero questo nostro sentirsi sudditi?

insomma in sisntesi per te la soluzione per una società un po meglio di questa passa attraverso l'astensionismo e la successiva messa in discussione che avverrà nei partiti?

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
fefochip
Inviato: 31/3/2010 11:57  Aggiornato: 31/3/2010 11:57
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Ha vinto chi non vota
PaxtibiCitazione:
Che poi, per rafforzare i centri di potere è molto più favorevole un clima di rassegnata e obbediente sottomissione che uno di diffusa protesta antipolitica, se proprio volessimo speculare.


sembra un concetto lapalissiano ma la storia insegna che a meno di avere dei "coltelli dalla parte del manico" i politici se vedono un corteo non gliene frega un benemerito cazzo.

come dice cossiga e come abbiamo visto tutti a genova mettono un gruppetto di provocatori che si infiltrano tra la folla che protesta i quali causano scontri e accendono "micce" ,poi arrivi con la polizia in assetto antisommossa e manganelli tutti per bene.

o hai un arma come anche ad esempio lo sciopero di lavoratori con un sindacato che non si vende o armi nel vero senso della parola del resto i politici non sono tenuti a cambiare una virgola della loro vita e di quella di altri tranne che per la loro coscienza ...che da quello che vedo da tempo è stata "venduta al diavolo".
e infatti anche tu concludi:
Citazione:
Ma alla fine, fanno il cazzo che gli pare quale che siano le nostre opinioni.

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
fefochip
Inviato: 31/3/2010 12:05  Aggiornato: 31/3/2010 12:05
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
PISPAX: Il titolo è ironico, e mi stupisco che non tutti l'abbiano capito.


mi sarò rincoglionito ma se era chiara l'ironia del video , del titolo meno visto il contenuto inizia con :
Citazione:
Non possono esistere dubbi sul fatto che il dato più emblematico uscito (o sarebbe meglio dire mai entrato) dalle urne di queste elezioni regionali di marzo 2010 sia costituito dai quasi 3 milioni e mezzo in più di cittadini che non si sono recati a votare, portando il “partito” dell’astensione a sfiorare il 37%, diventando di fatto il maggiore partito del Paese. Un incremento nell’ordine dell’8%, con punte fra il 14%, il 12% e il 10% in Puglia, Lazio e Toscana, che qualifica il partito del non voto come l’unico reale vincitore di questa tornata elettorale.


non ho colta molta ironia nel seguito dell'articolo ....
forse visto che l'articolo è scritto da cedolin e il video e il titolo è tuo non si sono ben "amalgamati" .

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
fefochip
Inviato: 31/3/2010 13:02  Aggiornato: 31/3/2010 13:02
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Ha vinto chi non vota
massimo Citazione:
No. E purtroppo non me la sento di spiegartelo daccapo. Accetterò il fatto di non sapermi spiegare a dovere. (Io non ho mai detto di astenersi, ma di votare scheda bianca, annullandola per precauzione. C'è una differenza enorme fra le due cose).


premessa:
a mio parere astenersi dal voto e votare scheda bianca (annullata ovviamente altrimenti qualche furbetto di sezione ci pensa lui a fare le croci) hanno significati politici identici.
oltre al significato che in entrambi i casi può voler dire nella migliore delle ipotesi :"io non voto perche siete tutti ladroni e non voglio leggittimarvi"
astenersi può significare anche che non ti frega nulla mentre quella bianca te ne frega un po di più o magari sei veramene indeciso.

la cosa importante però è che a livello politico differenza non c'è.
inutili "interpretazioni" e speculazioni soggettive ...non dai il voto a nessuno ti "affidi" alla maggioranza.
non c'è un quorum quindi non ci sono differenze oggettive.

peccato ti sei stufato di spiegare perche evidentemente io sono duro di comprendonio nonostante legga tutti i tuoi articoli .

non ho capito che utilità può avere un astensionismo .

da quello che ho capito non basta da solo e ok .
serve un astensionismo "impegnato" ma immagino che il vero succo stia nell'impegno non tanto nell'astensione .

insomma per quanto mi riguarda io non voto ma non capisco chi dice che cosi facendo si conclude qualcosa.

mi sento di concludere qualcosa quando mi informo su fatti che i media tacciono ,quando ne porto a conoscenza qualche amico o quando ho qualche iniziativa personale che penso possa portare qualcosa di buono agli altri (simoncini tanto per fare un esempio) ma sinceramente con il non voto
non mi sento di fare un cazzo.

quindi non capisco l'enfasi che si può dare appunto a un articolo come questo in cui si pensa che l'aumento di astensionsmo valga qualche soldo di qualche valuta da spendere in un qualunque modo.

non ha nessun valore tranne che immagini ciò che può pensare l'italiano medio ..... "ciò altro a cui pensare".

forse l'articolo (video e titolo di massimo e scritto di cedolin) ripeto nasce da idee non ben orchestrate oppure sono io che capisco poco ...il che magari non è una novità.

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
fefochip
Inviato: 31/3/2010 13:46  Aggiornato: 31/3/2010 13:46
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Ha vinto chi non vota
Vorrei concludere citando un grande filosofo dei nostri tempi Karl Popper che nella suo "poscritto alla logica della scoperta scientifica" nell'introduzione dice:
Citazione:
Non credo alla teoria corrente che, allo scopo di rendere feconda una nuova discussione, chi vi partecipa da avere molto in comune. Al contrario, credo che più diverso è il loro retroterra, più feconda sarà la discussione. Non c'è neppure bisogno di un linguaggio comune per iniziare: se non ci fosse stata la torre di babele avremmo dovuto costruirne una. La differenza rende feconda una discussione critica. Le sole cose che devono avere in comune i partecipanti ad una discussione sono il desiderio di sapere e la buona volontà di imparare dall'altro, criticando severamente le sue idee- nella versione più forte che se ne può dare- E ascoltando ciò che ha da dire in risposta.


volevo far notare come profondamente diversi dovrebbero essere i presupposti che legherebbero gli appartenenti a un partito e quelli che dovrebbero legare i partecipanti a un forum come questo

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
redna
Inviato: 31/3/2010 14:40  Aggiornato: 31/3/2010 15:49
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/4/2007
Da:
Inviati: 8095
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Io i dati li leggo ma alle REGIONALI conta la somma dell'intera regione e non che a roma ha preso + voti il csx...


assolutamente vero.
Ma occorre anche fare dei distinguo in questo caso.
A Roma Alemanno è messo male, il dissesto de comune è alle stelle e lui è un sindaco di destra.
Proprio a Roma votano in più per la Bonino (quindi...i romani preferiscono la sinistra, da come hanno votato) e quindi il problema non solo si risolve ma si inasprisce considerato che in totale (fra tutte le città del lazio) la differenza di voti fra Bonino e Polverini è talmente risicata da far pensare....

Vogliamo anche tener conto della lista del PdL e della successiva cagnara ....???
Vogliamo ricordarci (non sono cose di secoli scorsi, ma solo di qualche settimana fa...) della tirata per le maniche al capo dello stato da parte dei 'festeggiati' di oggi?
Vogliamo anche dire che i quotidiani parlavano di rimandare le elezioni nel lazio e che forse queste elezioni potevano anche non essere state valide? Ma ora che ha vinto il PdL va tutto a gonfie vele...e e nessuno dice nulla....(come da accordi precedenti?)
Vogliamo ricordarci qualcosa o vogliamo rincoglionirci ancora di più, considerato che sembra che ogni giorno che si aprono gli occhi, qualcuno faccia una 'anestesia' all'intera popolazione?!

Citazione:
Se uno leggesse con serietà i dati scoprirebbe che:
-il PD è fuori dalla parte produttiva del paese, al nord non esiste più.
-il PD avrà molti problemi di liquidità dovuta alla perdita di regioni popolose come lazio campania e piemonte che facevano entrare grosse somme di denaro e già che la cassa è vuota voglio vedere come faranno quando il cdx attuerà il federalismo o meglio che racconteranno alla gente che gli da il voto....forse diranno che a roma avete la maggioranza..oppure che è colpa di berlusconi se non vincono le elezioni...


ma era così anche PRIMA di queste votazioni. Non è una novità

Facciamo prima a dire, in sostanza, che non esiste più la politca.

Per questo chi si astiene dalle votazioni è proprio chi ha capito che chi va alle urne lo fa per SUO ineresse e non per interesse collettivo.
Per questo alle urne ci andranno solo quelli che hanno SOLO interessi di pecunia (che 'olet' sempre di più...del resto) . Ma i soldi pubblici per sistemare il paese, per la salute pubblica e per bonificare delle intere regioni dissestate QUESTI che sono stati VOTATI non li troveranno MAI e sono STATI candidati e votati proprio per questo ( e le tasse continuano a crescere....)

http://www.youtube.com/watch?v=bPiNNIx-cHs&feature=related
è in questa maniera che vanno avanti da tanti anni...e noi paghiamo.

C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
marcocedol
Inviato: 31/3/2010 15:00  Aggiornato: 31/3/2010 15:00
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/6/2006
Da: Torino
Inviati: 1340
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
non ho colta molta ironia nel seguito dell'articolo .... forse visto che l'articolo è scritto da cedolin e il video e il titolo è tuo non si sono ben "amalgamati" .


Massimo ha detto che il titolo ed il video sono ironici, non il contenuto dell'articolo.
Il contenuto dell'articolo è un'analisi dei risultati della tornata elettorale, basata innanzitutto sui numeri che possiedono scarso senso dell'ironia. L'ironia del titolo è data dal fatto che "chi non vota" avrebbe vinto se si trattasse di un soggetto omogeneo, un movimento o qualcosa di simile, mentre trattandosi di un insieme tanto variegato quanto incoerente non ha naturalmente vinto nulla.
Nell'articolo io analizzo l'entità dell'astensione e abbozzo alcune fra le probabili cause, non la individuo come la risoluzione di qualcosa, nè le attribuisco poteri taumaturgici.

marcocedol
Inviato: 31/3/2010 15:16  Aggiornato: 31/3/2010 15:16
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/6/2006
Da: Torino
Inviati: 1340
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
nsomma in sisntesi per te la soluzione per una società un po meglio di questa passa attraverso l'astensionismo e la successiva messa in discussione che avverrà nei partiti?


La soluzione per una "società un pò meglio" di questa può passare attraverso l'astensionismo, attraverso la costruzione di un soggetto politico nuovo, attraverso la ribellione popolare o la rivolta di piazza, ma non cambiano i termini della questione. Qualunque strada comporta la presenza di milioni di persone consapevoli del fatto che esiste un grosso problema, un minimo coese fra di loro e disposte a spendersi in prima persona per cambiare le cose.
In assenza delle persone si può solo filosofeggiare o tentare di dare un contributo volto a far si che la consapevolezza cresca.

PikeBishop
Inviato: 31/3/2010 16:42  Aggiornato: 31/3/2010 16:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Ha vinto chi non vota
Per chi se la fosse persa:

IL DIVINO OTELMA PER LA LISTA BONINO-PANNELLA.AI FIRMATARI IL TALISMANO DELLA FELICITA'

Otelma candidato per i Radicali - Intervista a Radio 24

Aveva persino previsto con un vaticinio l'avanzata del centro-destra (ma non un trionfo)!

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
absinth
Inviato: 31/3/2010 17:25  Aggiornato: 31/3/2010 17:25
Ho qualche dubbio
Iscritto: 22/12/2005
Da: FRIULI VENEZIA GIULIA
Inviati: 249
 Re: Ha vinto chi non vota
ha vinto le destra in complesso... anzi ad esser sincero sono d'accordo col titolo: ha vinto chi non vota... anzi ha perso chi NON ha votato. L'astensionismo (l'ho fatto una volta sola) è a favore del nanaccio, quindi siamo sempre la, o si astengono TUTTI o è meglio andare a votare...

PikeBishop
Inviato: 31/3/2010 18:55  Aggiornato: 31/3/2010 18:55
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
L'astensionismo (l'ho fatto una volta sola) è a favore del nanaccio, quindi siamo sempre la, o si astengono TUTTI o è meglio andare a votare...

Scusa ma non si e' capita: in che maniera una sconfitta del nanaccio sarebbe una cosa buona, se vincono quelle altre facce?
A questo punto che governi pure Gheddafi, tanto non e' che ci sia un peggio e di sicuro non c'e' un meglio: lo spettacolo con la sua agenda dettata da altri va avanti comunque...

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Redazione
Inviato: 31/3/2010 20:20  Aggiornato: 31/3/2010 20:21
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Ha vinto chi non vota
ABSYNTH: "quindi siamo sempre la, o si astengono TUTTI o è meglio andare a votare..."

O tutti rispettano il rosso agli incroci, oppure è meglio intasarlo.

O tutti scioperano, senza nessun crumiro, oppure è meglio non scioperare.

Ecc. ecc.

Come vedi hai ragione, siamo sempre là. Là dove l'asino si lega da solo alla sua pastoia.

marcocedol
Inviato: 31/3/2010 21:11  Aggiornato: 31/3/2010 21:11
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/6/2006
Da: Torino
Inviati: 1340
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Scusa ma non si e' capita: in che maniera una sconfitta del nanaccio sarebbe una cosa buona, se vincono quelle altre facce? A questo punto che governi pure Gheddafi, tanto non e' che ci sia un peggio e di sicuro non c'e' un meglio: lo spettacolo con la sua agenda dettata da altri va avanti comunque...


Condivido in toto, Pike

Manfred
Inviato: 31/3/2010 21:19  Aggiornato: 31/3/2010 22:39
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 3/11/2009
Da: Osnabrück
Inviati: 2094
 Re: Ha vinto chi non vota
Con l'agenda di Gheddafi dettata dalla city immagino?
o meglio I suppose doctor Pike?

peonia
Inviato: 31/3/2010 21:26  Aggiornato: 31/3/2010 21:26
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Ha vinto chi non vota
Complimenti Beppe, non potevi scendere in campo in modo migliore che regalando Piemonte e Lazio a Silvio & Co..........................

adesso che non c'e Bertinotti a cui dare le colpe.....funge Grillo!!!

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
superava
Inviato: 2/4/2010 5:08  Aggiornato: 2/4/2010 5:08
Mi sento vacillare
Iscritto: 28/8/2008
Da: Riolo Terme
Inviati: 416
 Re: Ha vinto chi non vota
Riflettendoci penso che non tutto il male vien per nuocere..forse anzi sono contento di questo risultato. Mostra tutto...perchè si vede che è quello che vuole questo centrosinistra e perchè inizio a vedere spiragli di luce..
La strada, il metodo posto da Vendola è il futuro,l'unica soluzione della sinistra italiana..Mi spiego. Vendola a resistito e a preferito "dialogare e ascoltare" la gente piuttosto che acconsentire a quello che gli veniva imposto da D'Alema & Co. ..Bisogna mandare a fare in culo prima possibile questi dirigenti che sono diventati parte di un comitato d'affari e fare un bel ripulisti nella sinistra. La cosa che mi fa ridere è che basterebbe far rispettare lo statuto del Pd che gran parte delle mele marce sparirebbero di colpo come Fassino,D'alema,Bersani ecc. per citare quelli piu' influenti ora..
E mi viene ancor piu' da ridere sentir dire che in Piemonte ha perso per colpa del Movimento appoggiato da Grillo che ha preso il 4% che con gran classe gli ha risposto che è stato il Pd a rubare voti al Movimento..Infatti nei comuni della Val di Susa dove la Bresso insieme a tutta la giunta regionale vuole farci la Tav Il Movimento ha preso le punte piu' alte dei loro voti con picchi del 30%
Purtroppo da noi nelle regioni "rosse" come Toscana,Emilia-Romagna,Marche si vota ancora molto "per tradizione" ma le tradizioni,come si sa, se non vengono curate,rispettate..prima o poi spariscono, lasciando spazio in politica a "mostri" come la Lega Nord con parecchi militanti e dirigenti che di umanita' ne hanno ben poca..
Io ho votato scheda nulla perchè nessuno mi rappresentava..stessa cosa vale per l'astensionismo "attivo" nel senso che ugualmente al fatto di andare a votare bisogna informarsi e porsi delle domande e non dire "tanto non cambia niente" "sono tutti dei ladri"..poi decidere che fare!

LoneWolf58
Inviato: 2/4/2010 8:54  Aggiornato: 2/4/2010 8:54
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Autore: superava Inviato: 2/4/2010 5:08:34
...
lasciando spazio in politica a "mostri" come la Lega Nord con parecchi militanti e dirigenti che di umanita' ne hanno ben poca
Premetto che non sono leghista e che alle amministrative ho votato 5stelle... perché si deve sempre demonizzare l'avversario?
La Lega Nord ha la stessa percentuale di imbecilli di tutti gli altri partiti... che non varia di molto da quella della popolazione (forse nei partiti c'è una più alta concentrazione ma non credo poi di tanto)

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
PikeBishop
Inviato: 2/4/2010 10:11  Aggiornato: 2/4/2010 10:11
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6263
 Re: Ha vinto chi non vota
Tanto per ritornare al post iniziale una conferma in un articolo piuttosto interessante:

Domenica scorsa solo un elettore su sei (16,99%) ha votato il Pdl, eppure Berlusconi canta vittoria: «Ho vinto, basta perdere tempo» (la Repubblica, 31 marzo).
[...] Dov'è il trucco? Per la verità i trucchi sono due. Il primo consiste nell'ignorare bellamente il dato principale di queste elezioni, e cioè la straordinaria crescita dell'astensionismo. Il secondo nel far dipendere vittoria e sconfitta soltanto dal numero delle regioni conquistate.
[...] l'atteggiamento dei media sarebbe stato lo stesso se il 7 a 6 per il centrosinistra fosse diventato 9 a 4 con la riconferma di Piemonte e Lazio? Certo che no. E quanti voti sono mancati affinché si determinasse questo risultato? Ne sono mancati 97mila, pari allo 0,2% del corpo elettorale.
Ovvio che tale minimo scarto sia sufficiente ad assegnare il prossimo governo di queste due regioni, meno ovvio che una simile inezia venga considerata decisiva nel valutare complessivamente il voto, addirittura ridicolo vedere in questo risultato un'avanzata epocale delle forze di destra, che infatti non c'è.
[...]su 40.834.028 aventi diritto hanno espresso un voto per l'elezione dei «governatori» solo 24.867.989. Sono mancati dunque all'appello 15.966.039 elettori (il 39,1% di cui sopra), che diventano 18.449.120 nel voto di lista (45,2%).
[...]Gli stessi che occultano l'astensionismo, celebrano l'inesistente «vittoria» di Berlusconi. Abbiamo detto all'inizio che solo un elettore su sei ha votato Pdl. In realtà siamo stati un po' generosi. Il Pdl ha infatti ottenuto nelle tredici regioni 5.994.741 voti pari al 14,7% del corpo elettorale. La proporzione sarebbe dunque più vicina ad uno a sette, ma assumiamo qui come sostanzialmente corrette le elaborazioni di Mannheimer (Corriere della Sera, 31 marzo), che aggiunge ai voti del Pdl quelli delle liste di sostegno ai governatori riconducibili a quel partito.[...]se dalle percentuali passiamo ai valori assoluti, quello del partito berlusconiano è un autentico tracollo. Limitiamoci al confronto con le europee, peraltro quello più favorevole a Berlusconi. A fronte dei 6.944.100 voti (sempre criterio Mannheimer) di quest'anno, quanti ne aveva avuti il Pdl soltanto un anno fa? La risposta è: 9.218.588. La perdita secca, in un solo anno, è di 2.274.488 voti. E questi sarebbero i numeri di una vittoria! Roba da non credere...
La verità dei dati è oscurata dai media e dallo stesso centrosinistra, che non ha alcun interesse a mettere in rilievo il peso dell'astensionismo, ma verità resta.
[...]Qualcuno penserà che le perdite del Pdl siano state recuperate dalla Lega. Errore![...]Per fare alcuni esempi, la Lega ha perso 104mila voti in Lombardia, circa 60mila in Piemonte, 7mila in Liguria, recuperandone invece 21mila in Veneto, 9mila in Toscana, 9mila in Emilia.
[...]L'assoluto discredito di cui giustamente godono le forze del centrosinistra ha evitato a Berlusconi la sconfitta.
[...]In più, e questo ci dice quanto sia degradata la situazione italiana, persiste il paradosso di un partito (la Lega) che è al governo - sia pure a periodi alterni - da 16 anni, ma che può atteggiarsi ancora quasi fosse un partito di opposizione. Nella «Roma ladrona» non governano forse loro? Nella confusa Italia di questo periodo questa ovvietà non appare così ovvia, prova inconfondibile dell'assenza totale di un'opposizione degna di questo nome.

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
utrevolver
Inviato: 3/4/2010 8:58  Aggiornato: 3/4/2010 8:58
Mi sento vacillare
Iscritto: 10/6/2007
Da: Sandalia
Inviati: 411
 Re: Ha vinto chi non vota
L'opposizione di sinistra non è più degna di questo nome da quando si è svenduta ai movimenti arcobaleno, gay (con tutte le varianti) ecc.; insomma, che è rimasto della sinistra dei tempi di Occhetto? Non che Occhetto fosse un "einstein", ma quantomeno rappresentava una sinistra moralmente degna di essere "alternativa" di governo.

Invece niente, la sinistra è evaporata nelle mille correnti che l'hanno attraversata: comunisti radicali, radicali, gay, pacifisti, ambientalisti ecc. ecc; ergo la sinistra non esiste più, disgregata.

Guardate D'Alema: sperduto nei rottami dell'area, non sa che cosa dire e fare, se non essere "d'alemiano"; interessante culturalmente, inutile politicamente.
E Rutelli? Un fantasma. Veltroni? Un furbo inadeguato. Bindi? Lasciamo perdere.

E' una sinistra fatta di zombies; ora capisco la sottile ironia del film di Romero.

Makk
Inviato: 3/4/2010 10:47  Aggiornato: 3/4/2010 10:47
Mi sento vacillare
Iscritto: 9/12/2009
Da:
Inviati: 933
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Ultrev: L'opposizione di sinistra non è più degna di questo nome da quando si è svenduta ai movimenti arcobaleno, gay (con tutte le varianti) ecc.;

Scusa ma la parte in grassetto non ha senso.

La sinistra è una "parte politica". Come tale le si può ben chiedere "da che parte stai?". E da 20 anni in qua la risposta è "bohhhh!?" Questo è il problema

I tradizionali temi della sinistra:
diritti dei lavoratori (treu)
il sindacato (referendum art.18)
il welfare (prodi-amato-dini)
la solidarietà (turco-napolitano)
la libertà d'espressione (a parte il classico conflitto d'interessi, il primo bavaglio a internet era firmato Levi-Prodi)
la laicità lasciamo perdere
la difesa del territorio (TAV, dal molin)
hanno avallato DUE guerre, di cui una promossa direttamente
la questione morale (che non significa "non avere dei corrotti", ma "sbatterli fuori il prima possibile"... come Bassolino, già già)

Sto ancora cercando un tema che NON hanno tradito.

Tu citi i movimenti per la pace e i diritti dei gay. Ma pace e minoranze sono *in pieno* tematiche "di sinistra".
Stai dicendo che la sinistra ha fallito perché ha seguito le tematiche che la rendevano rappresentativa per il suo "popolo"!
Macchedici!?
Invece la realtà è che le ha tradite tutte. Ed è per questo che non ha senso come "parte".
Non ha senso neanche la destra, per carità: questi reazionari putrefatti non hanno niente a che vedere con [la mia idea di] un moderato o un conservatore. Ma questi sono problemi loro.

Le "mille correnti" invece sono comune cretinismo parlamentare. Ci sono anche a destra, da sempre (in 1a repubblica, dicevi "corrente" voleva dire DC), ma la destra è tenuta insieme dagli enormi patrimoni che si spartiscono.
La sinistra quello non lo sa proprio fare senza pasticciare, e il vecchio collante ideale e morale se l'è giocato da quel dì.

padegre
Inviato: 3/4/2010 11:21  Aggiornato: 3/4/2010 11:21
Mi sento vacillare
Iscritto: 28/11/2007
Da:
Inviati: 496
 Re: Ha vinto chi non vota
Di Pietro sostiene che il centro sinistra ha bisogno di un leader e che bisogna trovarlo entro l’anno.
Nonostante l’origine contadina, mette il carro davanti ai buoi. Infatti, un vero leader non si inventa, ma emerge chiaramente solo dall’impegno politico o civile, attraverso gli anni, misurabile solo con il consenso popolare.
Un leader è lui, Di Pietro, passato dall’impegno civile, come magistrato alla politica, contro tutto e contro tutti, con una notevole prospettiva se non avesse fatto la sciocchezza di appoggiare in Campania lo sputtanato, inquisito e perdente candidato De Luca.
Un altro leader è Vendola, egli è radicato tra la popolazione pugliese, ha imposto il giusto metodo delle primarie per scegliere il candidato, e ha vinto contro l’apparato e il diktat di D’Alema.
Grillo è sceso in politica, dice parecchie cose giuste e sensate, ottiene qualche risultato alle regionali ma oggi non sembra voler andare oltre.
Un altro personaggio nato su un percorso simile a quello di Di Pietro è De Magistris. Oggi in una lunga intervista sul “Fatto quotidiano” (a cura di Marco Lillo), parla di una ammucchiata già vista, e vuole indire a maggio una grande adunata per mettere insieme movimenti e partiti per dare vita ad un nuovo soggetto politico.

L’unico di questi soggetti, a parte Grillo, che considera defunti i vecchi partiti, ed in particolare il PD è Vendola, ma contraddittoriamente parla di eventuali alleanze con questo partito, come del resto fanno Di Pietro e De Magistris.
La verità di cui nessuno sembra tenere conto, anche se chiaramente evidente, è che il partito democratico e tutti i partitini alla sua sinistra, sono in mano a vecchie nomenklature che nemmeno le sconfitte più evidenti hanno spazzato via, e ciò impedisce qualsiasi rinnovamento e cambiamento di rotta.
Il principale impedimento alla elaborazione di un programma e di un partito unico della sinistra sono i dirigenti di questi partiti, dove il PD è un partito di centro, Rifondazione e PDCI, Ecologia e Libertà, sono entità che vivono di nostalgia e ideologia e lasciano senza rappresentanza parlamentare l’8-10% dell’elettorato.
Siccome è inutile chiedere a questi partiti di sciogliersi e lasciare finalmente libero il campo al formarsi di una entità politica antagonista, l’unico serio appello da fare è quello agli elettori, e proporre a loro, e non ai dirigenti del passato, un eventuale programma ed un eventuale leader.

Ma i partiti nuovi, i leader, la classe politica dirigente, possono nascere solo nel vivo delle lotte sociali: nel portare avanti la battaglia per il “salario sociale” per tutti i disoccupati, nella organizzazione dei referendum (contro il nucleare e la privatizzazione dell’acqua), nella battaglia sulla informazione per fare della RAI un vero servizio pubblico (con il direttore generale eletto dai cittadini-abbonati), abolendo le concentrazioni mediatiche (né la Rai, né un privato può possedere più di una rete nazionale), nel sostenere una nuova legge elettorale che preveda non solo il ripristino delle preferenze, ma anche la durata massima di due legislature del mandato parlamentare.

Dalla messa in cantiere di queste iniziative e dalle vittorie che si devono ottenere, si può realizzare una coesione politica, una nuova classe dirigente, e un partito veramente nuovo che valorizzi chi queste lotte ha guidato e vinto.
Questo è il metodo giusto.
Quanto alla sua applicazione, vi è la difficoltà della scarsa propensione, tutta italiana, a collaborare, e i capi facilmente si trasformano in galletti inamovibili e autoritari.
Purtroppo credo che la strada per battere la destra sia più ardua ed in salita di quanto molti pensino, perché siamo all’anno zero, e ci vogliono una nuova cultura e nuove regole, tutte da scrivere ed applicare.
Paolo De Gregorio
2.4.10

utrevolver
Inviato: 3/4/2010 12:45  Aggiornato: 3/4/2010 12:45
Mi sento vacillare
Iscritto: 10/6/2007
Da: Sandalia
Inviati: 411
 Re: Ha vinto chi non vota
@ Makk

Citazione:

"Scusa ma la parte in grassetto non ha senso.

La sinistra è una "parte politica". Come tale le si può ben chiedere "da che parte stai?". E da 20 anni in qua la risposta è "bohhhh!?" Questo è il problema

I tradizionali temi della sinistra:
diritti dei lavoratori (treu)
il sindacato (referendum art.18)
il welfare (prodi-amato-dini)
la solidarietà (turco-napolitano)
la libertà d'espressione (a parte il classico conflitto d'interessi, il primo bavaglio a internet era firmato Levi-Prodi)
la laicità lasciamo perdere
la difesa del territorio (TAV, dal molin)
hanno avallato DUE guerre, di cui una promossa direttamente
la questione morale (che non significa "non avere dei corrotti", ma "sbatterli fuori il prima possibile"... come Bassolino, già già)".

Questi non sono tutti "temi tradizionali della sinistra".

Negli anni '90, prima della mania dell' "arcobaleno" e della "pace" come slogan, nelle piazze si vedevano falce e martello, kefia e bandiere del "che"; basta. Oggi la sinistra è un'amalgama di sbandati, non perché ogni corrente non sappia dove andare, ma perché ogni corrente va appunto a cazzi suoi. Chiaro? E questa non è la "sinistra"; è un'amalgama disorganizzata che non potrà offrirsi per molto tempo come alternativa al centrodestra (contando che anche il centrodestra ha i giorni contati).

Makk, se oggi si potesse riesumare una classe politica di sinistra strappata via dagli anni '60, ad esempio, sai cosa gli direbbe il "popolo" di sinistra di oggi? FASCISTI!

Makk
Inviato: 3/4/2010 14:07  Aggiornato: 3/4/2010 14:07
Mi sento vacillare
Iscritto: 9/12/2009
Da:
Inviati: 933
 Re: Ha vinto chi non vota
Citazione:
Negli anni '90, prima della mania dell' "arcobaleno" e della "pace" come slogan, nelle piazze si vedevano falce e martello, kefia e bandiere del "che"; basta. Oggi la sinistra è un'amalgama di sbandati

A parte che ho detto "da 20 anni a questa parte" e questo significa appunto dagli anni '90

Poi gli sbandati che non sanno dove andare o che vanno per cazzi loro... forse mi sono spiegato male: io ho detto "da che parte devono stare", non "da che parte devono andare".

"Parte" nel senso di partito = parte politica = interessi di una parte della popolazione.
Con chi vuoi stare? Dalla parte degli sfruttati o da quella degli sfruttatori e dei parassiti?
Questa era l'alternativa della "vecchia sinistra".


I temi non erano quelli, dici?
La pace: internazionalismo vuol dire che nessuno può scagliarmi contro mio fratello che sta dall'altro lato della frontiera. La guerra è massacrare gente per decidere quali dei potenti (neanche sfiorati da una pallottola) sarà il nuovo re del mondo.
Non è in tema tradizionale della sinistra?

Eguaglianza al di là di di razza, sesso, religione (il paese di nascita è già compreso nell'internazionalismo) non è un tema tradizionale della sinistra? Boh a me pare di ricordare di sì. La questione femminile era una delle rare acquisizioni persino in quei puttanai che erano URSS e Cina. E berlinguer la pose negli anni '70.
La questione gay non è che una conseguenza logica di chi si pone in prospettiva anti-discriminatoria. Non a caso il socialismo reale non è riuscito a seguire quella strada. Discriminare il "dissidente" era troppo importante.

La difesa della dignità, delle culture subalterne, ecc è un tema tradizionale. E la difesa del territorio, l'ambientalismo sono solo un riflesso della modernizzazione del tema.


Citazione:
se oggi si potesse riesumare una classe politica di sinistra strappata via dagli anni '60, ad esempio, sai cosa gli direbbe il "popolo" di sinistra di oggi? FASCISTI!

Tua opinione. La rispetto ma dissento.
"dì qualcosa di sinistra" è la frase che urla il popolo di sinistra. Ed è il motivo per cui i 3 milioni che gli mancavano sono diventati cinque.

Comunque io gli chiederei se approvano ancora l'invasione di ungheria e cecoslovacchia, poi li chiamerei casomai STALINISTI, con la stessa valenza di "fascisti".

Al sodo: la battaglia politica per integrare cattolici e postcomunisti non è esattamente "di sinistra".
Il nocciolo è quello: anche se ci riesci (e non ci riesci) non riuscirai a governare. Allora tanto vale sfanculare i democristi, che se li sgrugni Silvio. E fare l'opposizione ma farla bene: consolidando la tua parte di appartenenza (implicitamente questo ha teso per tutti gli anni 70-80 a superare la distinzione di classe in senso rigidamente marxista: "classe" era sempre più "chi sta dalla mia parte").

actarus71
Inviato: 9/4/2010 12:35  Aggiornato: 9/4/2010 12:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/5/2006
Da:
Inviati: 145
 Re: Ha vinto chi non vota
Peonia sei mitica per come esponi il tuo pensiero!
Condivido a pieno quanto affermato nel tuo post non pernso ci fosse modo di essere piu' esauriente nella descrizione dello stato attuale delle cose.
Complimenti a Carlo Bertani che hai "parafrasato" con un ottima scelta per questo thread

Indignato
Inviato: 14/6/2010 19:25  Aggiornato: 14/6/2010 19:25
Ho qualche dubbio
Iscritto: 12/3/2010
Da:
Inviati: 49
 Re: Ha vinto chi non vota
Mi spiace aver riesumato ora questa discussione, ma il tema astensionismo che discutemmo qua e nei giorni precedenti per me merita oggi di essere valutato ancora.

Sono terminati i ballottaggi alle provinciali delle isole (sicilia e sardegna), con percentuali ridicole di partecipazione al voto, a Cagliari addirittura intorno al 25%. E cosa è successo?
Semplice, a livello di impatto mediatico è la quindicesima notizia del tg o sul giornale, ammesso che venga data, ed a livello "reale" non credo proprio che gli eletti ritengano che la loro elezione sia di dubbia legittimità o che accada nulla di concreto al riguardo...


Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA