Cassandra
Citazione:
A tutti, vorrei sottolineare l'enorme differenza tra Simoncini e il prof. Di Bella, che nel suo laboratorio produceva enormi quantitativi di serie ricerche a suffragio della sua tesi, suffragati da altrettanto enormi quantitativi di studi pubblicati su illustri riviste internazionali.
Inutile ricordare l’iter riservatogli…
Sandman
Citazione:
vengono decantati i progressi per la lotta al cancro e vengono citati dati e statistiche secondo le quali la percentuale di "guarigione" (nel significato vero della parola,quello per gente comune che non ha conoscenze mediche) è aumentata,io,persona senza studi di medicina alle spalle,capisco che si guarisce dal cancro e ce lo si leva di torno.Ma se poi vengo a sapere che una notevole percentuale di quelle persone considerate guarite si riammallano e muoiono (dopo la devastazione della propria vita in ogni aspetto cause chemio o radio) allora mi viene da pensare.
Come si fa non condividere questa considerazione, porca miseria?
balihora
Citazione:
Ti ho spiegato in 3 modi diversi come funzionano gli studi di sopravvivenza a cinque anni
Ecco, balihora: se la medicina cominciasse umilmente a scardinare false certezze basate su statistiche rigidamente fissate, magari la ricerca ne gioverebbe, o no?
redna
Citazione:
Sempre che la laurea ci sia.
La cosa drammatica, redna, è che la laurea c’è, e la si usa proprio per rendersi intoccabili.
Questo è il VERO dramma.
Cherubino
Citazione:
cifre lette sul tabellone da una velina in tv durante una raccolta fondi
Ettipare possibile che l’intero apparato medico, scientifico, sanitario, ed il suo settore di ricerca, DEBBANO ricorrere a metodi tanto populistici per informare il PUBBLICO circa le neoplasie?
Non è FUORVIANTE l’aspetto SPETTACOLARE che si vuole dare alla questione?
Andiamo, cherubino, un attimo di obiettività.
Io non credo che Sandman si stia attenendo a quelle statistiche, ma che stia segnalando esattamente quale meccanismo di aspettative venga innescato.
Citazione:
parlo di metodo Simoncini... non parlo in alcun modo dei suoi risultati, dei quali non ci è dato poter giudicare
Quindi gli interrogativi restano tutti: se sono stati ottenuti dei risultati, secondo Simoncini attraverso il suo metodo, e secondo l’approccio ufficiale secondo i suoi, CHI si prende l’autoreferenziale briga di affermare quale approccio sia il PIU’ UTILE a trovare una soluzione a questo male?
Se l’approccio ufficiale, e negatelo, afferma che NON ESISTE garanzia di sopravvivenza a questa patologia, perché rigettare altre ipotesi così categoricamente? Vedi il calvario di Di Bella, uno su tutti.
Ubik
Citazione:
Il punto è che se la ricerca indirizza i suoi fondi in una sola direzione diventa imossibile capire, e per i piu sfortunati scegliere, la terapia che in un dato momento risulta migliore dal punto di vista medico.
Ubik, che tu sia benedetto.
cherubino
Citazione:
Pensate se il metodo Simoncini l'avesse proposto un presidente di una multinazionale, non avrebbe rischiato seriamente il linciaggio?
Dei dubbi in proposito ce li avrei.
Se solo pensi all’inutilità di certi farmaci, o al fatto che la “sperimentazione” avviene direttamente attraverso la loro assunzione tramite prescrizione medica…fai te.
Non sto dicendo che il metodo Simoncini è valido perché NON sostenuto da alcuna multinazionale.
Non sappiamo ancora COSA sia valido e cosa no, giusto?
Sto semplicemente chiedendomi se BUONA PARTE delle “soluzioni” trovate per il cancro non corrispondano ad interessi economici piuttosto che ad efficaci approdi.