Voglio vedere invece cosa succede al primo che suggerisce di far sparire una moschea o una sinagoga per infilarci un bel Wal Mart, voglio proprio vedere...

E' comprensibile da parte di Ratzinger una certa tendenza a sentirsi in diritto di interferire con gli altrui Codici, ma non risulta che negli Stati Uniti - lo ripeto, è lì che è avvenuta la stragrande maggioranza di casi, e cercare di spostare altrove il problema serve a poco - ci si rivolga al Papa per apportare modifiche alle proprie leggi.

qualche tentativo di difesa della Chiesa proviene solo da Avvenire o l'Osservatore Romano

4) I discorsi del Papa o dei Vescovi vengono sempre riportati, questo è vero, peccato che ciò avvenga sempre e solo con intenti negativi e sottolineandone soltanto gli aspetti che, manipolati a dovere, vanno ad alimentare polemiche con musulamani, laicisti, ecc.

evitare quelle derive giustizialiste e generalizzanti che i vari ambienti massonici e lacisiti non vedono l'ora di mettere in atto a proprio vantaggio.

il discorso di Ratisbona: in realtà dottissima e pungente polemica contro l'ambiente protestante, ne è stato riportato solo una minima parte, quella utile ad alimentare una patetica (perchè completamente artefatta e costruita ) polemica con gli ambienti islamici appena prima della visita papale in Turchia.

Povero piccolo Bongo caduto dalla liana perché traumatizzato dalla vista di una - gasp! - ruota: ne ho appena mandato affanculo uno cinque minuti fa, lui e i suoi sporchi, inutili libretti di propaganda. Andasse ad evadere il fisco come i suoi simili con gli elefantini etnici, così poi avremo il privilegio di pagare l'istruzione pubblica anche ai suoi 6 o 7 bastardi.

Povero piccolo Bongo caduto dalla liana...

trovo assolutamente scorretto e antidemocratico il clima di feroce anticlericalismo (delle volte anche anticristiano più in generale) che si sta generando recentemente

senza che venga quasi mai concesso spazio di replica al chi potrebbe replicare della fazione opposta

Quella di chi pensa che la Chiesa abbia diritto ad una difesa di fronte al clima laicistico e anticlericale imperante

La democrazia consente anche a te di parlare.

Certo che non cambia nulla, la chiesa stessa non vuole che cambi nulla...

emblematico il fatto che uno dei papi a voler approfondire maggiormente l'aspetto

(Papa Giovanni Paolo I) abbia avuto un pontificato così breve e dal fosco epilogo.

Ora, la prima domanda è: la Chiesa sevizia bambini da secoli, come mai proprio ora tutti i media, che hanno graziosamente taciuto sin dalla loro invenzione, si mettono a strombazzare la faccenda?

Non sarà che i nemici tirano fuori solo quello in cui loro NON sono coinvolti, mentre le faccende finanziarie non conviene menzionarle a loro per primi?

Certo che quando si tratta di Chiesa è facile sparare a zero ed attaccare a testa bassa... rispondo citando gli ottimi Blondet e De Fina da effedieffe.com, su risposta ad una mail sul medesimo argomento

Il punto invece è sapere se il documento del Vaticano abbia consentito - come viene detto - l'impunità a ecclesiastici accusati di questo tipo di reato.

Le denunce vanno presentate, DOVUNQUE, all' autorità giudiziaria dello stato di cui si è cittadini, non alle curie o alle parrocchie.

In Italia dove pure abbiamo un Concordato, e a maggior ragione - ritengo - negli USA dove non c'è, è impensabile che un tribunale ecclesiastico possa avocare un procedimento avviato dall'autorità giudiziaria nei confronti di appartenenti al clero per fatti riconducibili alla pedofilia.

Non dimentichiamo che il documento del 1962 era indirizzato ai vescovi ed esplicitamente dichiarato "riservato".

Le tante cause civili per risarcimenti miliardari (in dollari) stanno tra l'altro a dimostrare, mi pare, che di denuncie devono essercene state e parecchie.

In sostanza, a mio avviso, si tratta di una risibile montatura tirata fuori una settimana dopo (ma certamente... è un caso) il raduno di un milione e mezzo di laici (cattolici e non cattolici) a Roma per la difesa di uno dei pochi VALORI rimasti nella brutta epoca in cui viviamo.

Il resto sono ipotesi, congetture, insinuazioni che quando non sfociano (ma è difficile) nella calunnia, lasciano il tempo che trovano.

Ne basterebbe uno solo, per giustificare l'indignazione che alcuni qui ostentano (me compreso).

Non si parla di autorita' competenti, e sinceramente, e' possibile che quando si parla di confessione, si parli di "confessione tra prelati".... in questo caso, si parla di autorita' ecclesiastiche,cioe', seguire la gerarchia.

Infatti, l'imputazione e' che ha vincolato le testimonianze, impedendole, in alternativa all'allontanamento. ... Ma di cosa parli tu?

E 'sti cazzi...
APPUNTO! La divulgazione avrebbe prodotto questo tipo di reazione, giustamente. Non mi sembra un granche' come argomentazione a difesa della chiesa...

Come dire:
Non e' vero che i Mafiosi sono omertosi, perche' ne arrestano continuamente! Compliments.

Per fortuna alcune vittime (quelle vere) sono riuscite ad avere ragione...

Sta a vedere che adesso, le testimonianze dirette sono considerate "ipotesi", e le tue "considerazioni" sono i "FATTI"!

Non mi aspettavo una così "bovina" (perdonate l'espressione) creduloneria alla verità ufficiale proprio da queste parti, ci vorrebbe più obiettività... ah già che è coinvolta la Chiesa, pardon, da certi utenti di più non ci si può aspettare.

Appunto. Citalo.

Quali testimonianze sarebbero state impedite? e di chi? delle vittime dei soprusi? E come sarebbe stato possibile impedirle?

No, la divulgazione avrebbe consentito a tutti i cattolici di adottare quei comportamenti che - malgrado il documento affermi il CONTRARIO -viene detto che sarebbero stati la norma, e cioè in primo luogo la non denuncia degli abusi .

Quindi i processi ci sono stati. E ci sono stati pure i risarcimenti. E pure congrui.

Sei a conoscenza di altre "multinazionali" che siano altrettanto pronte a pagare per errori commessi da loro "personale"?

la destinazione ad uso interno del documento del vaticano

mancanza di qualsiasi norma nel nostro orinamento

e dire che siamo anche sì su un sito di controinformazione

la Chiesa da secoli non si comporta diversamente da una organizzaione criminale

questi attacchi siano frutto di un calcolato e ben preciso assalto mediatico appoggiato da lobby agguerrite e profondamente anti-cristiane.

Sono due cattivi che combattono la battaglia finale.

In america latina e in africa hanno bisogno di spiritualità...

Non sarò obiettivo. Ma nemmeno tu lo sei, a voler negare di quanto di più buono ed umanitario viene svolto dalla Chiesa, in base a sinceramente non ho capito quali accuse.

Infatti le missioni provvedono ai bisogni (o almeno ci provano, facendo quel che è possibile) sia spirituali, chiaramente secondo la nostra religione (se vuoi diffondere la tua idea di spiritualità vai e fai altrettanto), sia quelli materiali che se permetti sono abbastanza pressanti.

Fatti gonfiati ad hoc dalla storiografia post-illuminista e soprattutto comunista. La Chiesa, nei suoi errori, rimane l'associazione che nel concreto più aiuta poveri (missioni) e emarginati (comunità, ecc.)

Mi piacerebbe sapere cosa replicherebbero al tuo anticlericalismo da 4 soldi e ai tuoi paroloni vuoti, gli abitanti dei villaggi in cui sono state portate scuole, ospedali e servizi idrici senza chiedere una lira e assolutamente senza imporre con la forza NULLA dal punto di vista religioso (se permetti lo saprò

Pensate un pò quel che volete, d'altronde parlare è facile, mentre fare è molto difficile. Chissà come mai penso che nessuno di voi abbia mai fatto qualcosa del genere... è più facile d'altronde dire tanti bei paroloni su un forum

Pensate un pò quel che volete, d'altronde parlare è facile, mentre fare è molto difficile. Chissà come mai penso che nessuno di voi abbia mai fatto qualcosa del genere... è più facile d'altronde dire tanti bei paroloni su un forum

c'è da chiedersi perchè le regioni definiti "rosse in italia siano tali.
Perchè si sono sempre opposte al dominio del papa.
La destra invece col papa è sempre andata d'accordo.

Non mi aspettavo una così "bovina" (perdonate l'espressione) creduloneria alla verità ufficiale proprio da queste parti, ci vorrebbe più obiettività...

bisogna assolutamente (a parer mio) denunciare FALSE accuse basate su informazioni tendenziose (come il filmato della BBC) e ancora di più se vi è il sospetto, che questi attacchi siano frutto di un calcolato e ben preciso assalto mediatico appoggiato da lobby agguerrite e profondamente anti-cristiane.

In america latina e in africa hanno bisogno di spiritualità...

Ero indeciso se replicare o no a questo ultimo commento, che evidenza un'ignoranza totale (d'altronde chi non c'è mai stato può solo parlare da sapientone in questo modo) sull'opera delle missioni nei paesi poveri.

Continua pure a credere nei tuoi luoghi comuni e nelle tue teorie, ricorda però che qualche volta bisogna sperimentare con i propri occhi prima di parlare.

Mi piacerebbe sapere cosa replicherebbero al tuo anticlericalismo da 4 soldi e ai tuoi paroloni vuoti, gli abitanti dei villaggi in cui sono state portate scuole, ospedali e servizi idrici senza chiedere una lira e assolutamente senza imporre con la forza NULLA dal punto di vista religioso

SOLDI CHE VANNO SOLO IN MINIMA PARTE NEI PAESI POVERI E ALLE MISSIONI MA CHE VANNO INVECE A RAFFORZARE IL POTERE IMMOBILIARE DELLA SANTA SEDE, A FINANZIARE MAFIE, CORRUZIONE ECC.

anche perchè credo sia impossibile, sei troppo prevenuto e chiuso mentalmente

Per quanto riguarda la questione delle spese della Chiesa, come ho già risposto poco fa i bisogni delle altre attività ecclesiastiche (manutenzione chiese e parrocchie, poi ancora gli ospedali, le scuole ecc.) sono enormi

mi piacerebbe sapere quali soldi utilizzeresti tu. Perchè non proponi qualche tua geniale idea?

Il fatto è, caro mc, che quello che dici è palesemente falso. Cioè, non è che ci sia da discuterci granchè sopra, è semplicemente falso.

Marcinkus amministrava i soldi senza dire in che maniera ai suoi superiori

"Da parte nostra non c'è nessuna censura ma la lamentela perché ci risulta che il documentario riporti molte falsità di fatto", ha detto Betori in una conferenza stampa a margine dell'assemblea generale della Cei. "Speriamo che il modo in cui viene presentato faccia emergere le falsità, altrimenti non sarebbe un servizio alla verita'", ha aggiunto Betori.
Mons.Betori ha criticato in particolare il fatto che il filmato consideri un documento vaticano del 1962 come emanazione del cardinale Ratzinger mentre all'epoca questi era un semplice teologo.
Un'altra falsità nel documentario, a giudizio di mons. Betori, è che si spacci come un tentativo di coprire i pedofili la norma vaticana che centralizza presso la Congregazione per la dottrina della fede le segnalazioni su casi di pedofilia.
Questa norma, ha ricordato Betori, è stat introdotta proprio dopo lo scandalo dei preti pedofili che ha investito la Chiesa negli Usa e dopo la dura presa di posizione di papa Wojtyla contro i pedofili nella Chiesa. Si tratta, insomma, di adottare "maggiore severità nell'esaminare questi reati e nel punire i criminali che li compiono" e ciò indica l' "attenzione della Santa Sede a questo problema".
A proposito del recente caso di un prete di Agrigento che ha risarcito un ex seminarista del quale aveva abusato, mons. Betori ha precisato che in questo caso non è stata la diocesi, come avviene negli Usa, a risarcire le vittime, e che la legge italiana è differente.
"Come Chiesa - ha precisato mons. Betori - siamo vicini alle vittime e collaboreremo in ogni caso con le istituzioni qualora aprissero procedimenti penali o civili", ma raccomandiamo "severita' ma anche attenzione e discrezione, soprattutto nella prima parte delle indagini" per evitare accuse che poi si rivelino infondate, danneggiando le persone coinvolte.

La notizia che riporti conferma invece quanto ho finora sostenuto e cioè che il documento del Vaticano non ha, almeno in Italia (sui fatti accaduti all'estero farà chiarezza "bella ciao") contribuito ad occultare alcunchè.

Per capirci, non nego a priori il fatto che alcune persone (che esercitano la professione di prete) abbiano commesso reati di "stampo pedofilo", contesto che il documento del Vaticano degli anni '60, così come è stato detto, abbia consentito a preti pedofili di non rispondere alla giustizia delle loro turpi azioni.

Quindi l'azione penale, anche in questo caso, c'è stata.

Dai casi mai venuti alla luce, mai conosciuti alla magistratura e mai resi pubblici?
Me lo spieghi, per piacere?

Hai tu stesso evidenziato un paragrafo nel quale tra l'altro si legge: "...Il vescovo aveva chiesto a Marchese, vittima di un prete pedofilo che aveva già patteggiato la condanna a 2 anni e 6 mesi... "
Quindi il prete pedofilo aveva già patteggiato.
Il patteggiamento si fa davanti a un giudice. E il giudice si pronuncia nel corso di un procedimento giudiziario.
Quindi l'azione penale, anche in questo caso, c'è stata.

Ah chiaramente non mi metto certo a rispondere a mc con i suoi deliri del tipo eliminiamo le chiese

Autore: Mordred Inviato: 21/5/2007 20:53:22

Ahah sì, certo.
Fatti come me un giro nelle missioni in Africa e poi torna pure a fare il sapientone.

anche sul ppss precedente avrei qualcosa da dire, questi commenti li leggo da tempo e trovo che tu sia tra gli utenti piu' intolleranti e meno propensi al dialogo che abbia mai letto. Tutto l'opposto di altri che hanno postato in questa discussione con opinioni anche opposta alla mia (vedi shevek)

proprio non ti disturba che la <<verità>> vada a braccetto con la ricerca di <<impunità>>, implicita nella procedura pedoecclesiastica

Contrario invece alla trasmissione in Italia del reportage della Bbc si dice il leader dell'Udc, Pierferdinando Casini: "Non capisco perchè se la Bbc ha mandato in onda un documentario spazzatura noi dobbiamo imitarla magari acquistandolo con i soldi della tv pubblica". "Facciamo una bella inchiesta sul clero nel mondo - suggerisce Casini - Parliamo dei preti pedofili dando lo spazio che questo fenomeno merita, cioè un millesimo rispetto alle virtù positive della Chiesa".

Cosa vuoi che ti dica. Contenti voi...

Autore: Rugito Inviato: 22/5/2007 17:41:55

...eppure una cosa non mi e' chiara: perche' il Vaticano dovrebbe coprire i preti pedofili? L'unica risposta sensata che riesco ad immaginare e' che il fenomeno e' troppo diffuso... illuminatemi, please

illuminatemi, please

...Non posso credere che tu sia in buona fede.

...

eterna vergogna su questi infami ed anche su di te, a questo punto.

perchè se la cosa verrebbe fuori troppo danneggerebbe l'immagine della chiesa e farebbe così meno soldi...

Ma scusa non ci farebbe una figura migliore se esponesse a pubblica lapidazione i suddetti prelati colpevoli? Qua stiamo parlando di una presunta sistematica protezione dei preti pedofili. E certamente questa cosa, qualora fosse venuta fuori, certamente non avrebbe granche' giovato all'immagine della Chiesa. Allora, insisto, perche' proteggerli e non darsi vanto dei mirabili effetti di una feroce campagna puritana? La mia e' ovviamente una domanda ingenua, ma credetemi non riesco proprio a capacitarmene.

Non è che si difendono i preti.
Si difende la chiesa.
L'istituzione.
Se si cominica a capire che un prete è uguale ad un altro uomo...se si capisce che gli stessi difetti di un uomo, come fa a confessare?Dare i sacramenti?
Per avere potere bisogna stare, o porsi, al d sopra dei comuni mortali.

Forse perchè non è solo un problema della chiesa?
Forse perchè un prete che non sia protetto dalla chiesa, vedendosi rovinato, potrebbe trascinare con se altra gente?
Forse perchè verrebbe a meno una forma di ricatto?

Ma scusa non ci farebbe una figura migliore se esponesse a pubblica lapidazione i suddetti prelati colpevoli? Qua stiamo parlando di una presunta sistematica protezione dei preti pedofili. E certamente questa cosa, qualora fosse venuta fuori, certamente non avrebbe granche' giovato all'immagine della Chiesa. Allora, insisto, perche' proteggerli e non darsi vanto dei mirabili effetti di una feroce campagna puritana? La mia e' ovviamente una domanda ingenua, ma credetemi non riesco proprio a capacitarmene.

Non è solo un problema della chiesa. Gli altri comunque non nascondono..

si diventa preti per essere protetti...

Quale? Si diventa preti per poi arrivare ad una forma di ricatto...?