Autore |
Albero |
music-band |
Inviato: 19/4/2007 12:01 Aggiornato: 19/4/2007 12:01 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/10/2005 Da: Shangri-la Inviati: 1680 |
Re: 9/11 Mysteries Recensione in preparazione
|
|
|
Infettato |
Inviato: 19/4/2007 12:12 Aggiornato: 19/4/2007 12:12 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/11/2006 Da: Roma Inviati: 1499 |
Re: 9/11 Mysteries Sono arrivato al min 35, in particolare la registrazione delle esplosioni precedenti al crollo (da quella distanza), la telecamera che "balla" è interessante.
Parlo solo di quello che mi ha più colpito fino ad ora, ma credo che sia ottimo tutto il film.
Infettato dal morbo di Ashcroft --------------------------------------------- Quando ci immergiamo totalmente negli affari quotidiani, noi smettiamo di fare distinzioni fondamentali, o di porci le domande veramente basilari. Rothbard
|
|
|
rdnzl |
Inviato: 19/4/2007 12:32 Aggiornato: 19/4/2007 12:39 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 18/5/2006 Da: Inviati: 58 |
Re: 9/11 Mysteries E' uno dei video migliori in circolazione sul capitolo delle demolizioni, se non l'unico.. Questo non è un semplice documentario, sono PROVE. Perciò basta con le "pancake theories" che sono soltanto un insulto al buonsenso e all'evidenza. Basta con i debunkers. Basta con i miti. Questo delle demolizioni, a mio avviso, può ritenersi un capitolo chiuso. Un "rapporto" vero e proprio, spero che per gli altri sappiano fare altrettantro bene, Un'ora e mezzo di documenti soltanto per i crolli del WTC, stupendo, solo per quello del Pentagono con la "DoD Analysis" di Pier i tempi dovrebbero coprirli abbondantemente. Attendo. Saluti rdnzl
|
|
|
too_wide |
Inviato: 19/4/2007 14:10 Aggiornato: 19/4/2007 14:10 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 22/5/2006 Da: Inviati: 31 |
Re: 9/11 Mysteries Io sto aspettando le replichissime.
Ma forse a testimoni, riprese video e calcoli di ingegneria strutturale è difficile replicare.
Sono comunque fiducioso...
|
|
|
Sciamano77 |
Inviato: 19/4/2007 14:25 Aggiornato: 19/4/2007 14:27 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 30/9/2005 Da: Inviati: 168 |
Re: 9/11 Mysteries per ora ho visto solo i primi 18 minuti...
e chissà quante altre cose ci hanno fatto bere e ci fanno bere in questa epoca "moderna"...
ritornarndo all'11 settembre, caro Bush e co non la passerete liscia...ci vuole una nuova Norimberga
Un nuovo mondo è già qui, non potranno più far finta di non vedere...
|
|
|
Anonimo |
Inviato: 19/4/2007 15:21 Aggiornato: 19/4/2007 15:21 |
|
Re: 9/11 Mysteries Ogni volta che vedo 'ste cose mi viene il vomito.
Penso a tutta quella gente che è disposta a dire le peggio porcate solo per difendere il proprio ruolo o la propria fama virtuale.
E penso all'incendio alla De Longhi ed al fatto che non ci siano problemi di salute ma " meglio non mangiare le verdure per un paio di giorni".
E penso a Wall Street che riapre dopo DUE giorni.
Ma se lo dicono le autorità è vero.
Solo degli sporchi complottisti possono sostenere che l'aria è piena di sostanze nocive no?
BUFFONISSIMI, mi fate vomitare dalla tristezza...
|
|
|
Abulafia |
Inviato: 19/4/2007 15:43 Aggiornato: 19/4/2007 15:45 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/11/2005 Da: Inviati: 1612 |
Re: 9/11 Mysteries Buonasera, per coloro che non conoscono il sistema Torrent ma vorrebbero comunque scaricare il file qui distribuito, un altro programmino gratis e veramente semplice è uTorrent, disponibile QUI. E' già configurato, basta installarlo, e caricarvi dentro il file ".torrent" clickando direttamente col mouse sul link appena sotto il riquadro del video nell'articolo qui sopra. Poi fa tutto da solo. Ricordate, se potete, di lasciare acceso il programma anche dopo aver terminato il download, così altre persone potranno scaricarlo da Voi in tempi molto più rapidi. Fino ad ora le statistiche sono buone: Seeds: 66 Peers: 58
...Ars adeo latet arte sua...
|
|
|
taz |
Inviato: 19/4/2007 15:46 Aggiornato: 19/4/2007 15:46 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/5/2006 Da: Inviati: 58 |
Re: 9/11 Mysteries mi e´ venuto il mal di stomaco a guardare questo ennesimo filmato.. e io che pensavo di essermi fatto le spalle ormai..
mi chiedo solo come possano provare a debunkare tutte queste PROVE.. o,almeno,con che coraggio?
|
|
|
tommasso |
Inviato: 19/4/2007 17:00 Aggiornato: 19/4/2007 17:01 |
Mi sento vacillare Iscritto: 12/5/2006 Da: ZENA Inviati: 722 |
Re: 9/11 Mysteries non male, ma non capisco perchè, per far vedere gli squibs applichino dei strani effetti video, l'hanno fatto anche in loose change 2, ma la presentazione degli squibs offerta da IG è di gran lunga la migliore.
salud!
"I nostri nemici sono creativi e pieni di risorse, e lo siamo anche noi. Loro non smettono mai di pensare a nuovi modi per danneggiare il nostro paese e la nostra gente, e nemmeno noi." 5 agosto 2004 G.W.Bush
|
|
|
Dorian |
Inviato: 19/4/2007 17:52 Aggiornato: 19/4/2007 17:55 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries * * * * *Cinque stelle e scusate se è poco!Ottimo ed esaustivo documentario ricco di preziose testimonianze, interviste e dirette TV. Narrazione perfetta e montaggio di qualità! Onore agli instancabili traduttori. Il miglior film sulle demolizioni delle Twin Towers! (lacrime di gioia) Due critiche veloci.. Non mi è piaciuto: il tempo di collasso delle torri non è stato quello di un grave. Hanno impiegato più di 10 secondi. Rischia di prestare il fianco ai debunker. Curioso che lo stesso grafico sismico permetta ad alcuni di stimare 10 secondi e ad altri, tra cui popular-meccanicissimo, 25-30 secondi.. mah. Le oscene palle di Joody Wood poi.. too junky. Cameo di Steven Jones e della sua inseparabile thermite.. Piccole sbavature che non inficiano però la potenza del documentario: in grado di polverizzare gli ultimi disperati tentativi di nascondere la verità.. Mi è piaciuto: Largo spazio alle esplosioni nei sotterranei: il vero mistero. Ma le testimonianze ci sono eccome! Interessanti i collegamenti ricordati circa gli inquilini del WTC7 (SEC in particolare) Tantissime testimonianze: i lavori misteriosi al 98° e al 34° piano, i black-out, le esplosioni.. La frase"Nessuna persona può attraversare una porta chiusa velocemente come se questa fosse aperta"Geniale analogia ma sarebbe stata da approfondire: è la chiave per aprire definitivamente la porta! Impressionante: la telecamera che oscilla al momento dell'esplosione! Sembrerebbe confermare altre testimonianze e video (i famigerati "9 secondi" di Rick Siegel). Domanda per gli specialisti che vogliono osare invece di raccontare fuffe pre-confezionate: Qual'è il tempo minimo per aprire una porta e da cosa dipende?[*] [*] [*] [*] [*]
|
|
|
shevek |
Inviato: 19/4/2007 18:03 Aggiornato: 19/4/2007 18:03 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 27/4/2005 Da: Napoli Inviati: 1249 |
Re: 9/11 Mysteries Salut y Libertad a todos!
L'ho appena visto per intero. Ottimo per gli addetti ai lavori, che ne possono trarre un'infinità di materiale, troppo lungo come materiale da "far vedere agli amici". I. G., da questo punto di vista, accoppiato magari con il materiale presentato all'ultima punta di Matrix, è molto migliore. Va fatto vedere dopo la prima passata di I. G.. (l'unico difetto di I. G. - mi sono sempre dimenticato di dirlo a Massimo, approfitto dell'occasione - è l'uso dell'indicativo anche per la V. U., quando occorrerebbe l'uso del condizionale: p. e., "l'aereo AVREBBE DOVUTO fare questa cosa" e non "l'aereo HA FATTO questa cosa").
Aspetto i prossimi materiali con ansia: il lavoro, sia pure con i limiti di cui sopra, è ottimo, difficile da "debunkare"...
Shevek
"Il potere è l'immondizia nella storia degli umani" - F. Guccini www.portadimassa.net - WEB-TV e non solo di Filosofia
|
|
|
too_wide |
Inviato: 19/4/2007 18:13 Aggiornato: 19/4/2007 18:13 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 22/5/2006 Da: Inviati: 31 |
Re: 9/11 Mysteries Nessun commentissimo? Neanche attivando il "gisting" e lo "skimming" per debunkure a velocità record? Che delusione!
|
|
|
Pausania |
Inviato: 19/4/2007 18:37 Aggiornato: 19/4/2007 18:37 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 6/4/2006 Da: Inviati: 3872 |
Re: 9/11 Mysteries Dorian: Citazione: l tempo di collasso delle torri non è stato quello di un grave. Hanno impiegato più di 10 secondi. Bisognerebbe spiegarlo a quelli che dicono che il Rapporto della Commissione spiega tutto per filo e per segno, basta leggerlo. A chi crediamo? Alla Commissione 911 o a Popular Mechanics? Ardua è la scelta
|
|
|
rdnzl |
Inviato: 19/4/2007 18:54 Aggiornato: 19/4/2007 18:54 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 18/5/2006 Da: Inviati: 58 |
Re: 9/11 Mysteries ..dimenticavo: ho apprezzato molto il fatto che non è stato affrontato l'aspetto geo-politico, cosa che credo vada analizzata a parte visto il quantitativo di informazioni e legami che ci sono,..(ad esempio come la timeline di Thompson), come del resto credo che ogni capitolo di questa storia debba prendersi il tempo che necessita, lontano dagli schemi e dai tempi cinematografici. Altrimenti è come dice Pier, l'intero argomento del 911 rischia di diventare materiale da "canale 5", propagandistico e "popolare". Se si affronta questo argomento non puoi evitare di NON ESSERE ADDETTO AI LAVORI, altrimenti di cosa stiamo parlando?
Saluti rdnzl
|
|
|
Dorian |
Inviato: 19/4/2007 19:05 Aggiornato: 19/4/2007 19:05 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries Bisognerebbe spiegarlo a quelli che dicono che il Rapporto della Commissione spiega tutto per filo e per segno, basta leggerlo.Ma io questi tempi non li ho trovati..
|
|
|
Dorian |
Inviato: 19/4/2007 19:24 Aggiornato: 19/4/2007 19:24 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries quoto rdnzl:
Da un punto di vista panoramico è chiaro a chiunque non sia in malafede che l'amministrazione americana come minimo qualcosa sapeva visto che aveva due guerre già pronte nel cassetto.
Ma se invece si vuole zoomare un pochino è necessario non tralasciare neppure i particolari altrimenti si (ri)entra in uno schema sensazionalistico-mediatico in cui una opinione vale l'altra (celebre il "debunking" di Gawronsky a Matrix: "e se io le dicessi che secondo me non è vero?").
A parte qualche piccola sbavatura questo documento è certamente rigoroso e focalizzato su un argomento specifico, sebbene non nasconda affatto le sue tesi. Inoltre è altrettanto apprezzabile anche dai non addetti ai lavori, il che è positivo. Semplificare troppo la questione rischierebbe però di trasformare la verità in una favoletta complottista e di ottenere il risultato opposto.
|
|
|
Rugito |
Inviato: 19/4/2007 20:55 Aggiornato: 19/4/2007 20:55 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 17/4/2007 Da: Napoli Inviati: 105 |
Re: 9/11 Mysteries Ho visto il filmato e molto altro materiale su questa faccenda. Tutto è verosimile. Credo che ci sia da porsi qualche domanda però:
-come fare a piazzare enormi quantità di esplosivo in quegli edifici? Non bastano certo dei lavori a certi piani degli edifici, ma sono necessari lavori ben più grandi e soprattutto vistosi. -le centinaia di persone che l'avrebbero dovuto fare non si sono domandate perché lo stavano facendo?
Sono fiducioso che ci sia risposta a queste domande.
"How can the wicked smile while the world is burning?"
|
|
|
Pausania |
Inviato: 19/4/2007 21:02 Aggiornato: 19/4/2007 21:02 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 6/4/2006 Da: Inviati: 3872 |
Re: 9/11 Mysteries Dorian Citazione: Ma io questi tempi non li ho trovati.. Io ho sott'occhio il Report in .pdf scaricabile dal web. Pagina 305 (del libro, non del file, quella dipende da quale hai scaricato), cito: "At 9:58:59, the South Tower collapsed in ten seconds [...]" A pagina 311 invece, cito: "The North Tower collapsed at 10:28:25 A.M. [...]Per la nord non ci dice in quanto tempo, ma presumibilmente all'incirca nello stesso, immagino.
|
|
|
Redazione |
Inviato: 19/4/2007 21:44 Aggiornato: 19/4/2007 21:44 |
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594 |
Re: 9/11 Mysteries Un benvenuto a tutto coloro che hanno postato per la prima volta, qui come negli altri articoli recenti.
RUGITO: "Come è stato possibile…"
Forse non hai ancora visto gli spezzoni passati a Matrix, ma nel 3° blocco trovi una possibile risposta alla tua domanda.
Un RINGRAZIAMENTO, da parte di tutti, a Javaseth, Goldstein, Dusty, Breakdown, Orwell, per il gran lavoraccio di traduzione e sottotitoli
|
|
|
rdnzl |
Inviato: 19/4/2007 22:07 Aggiornato: 19/4/2007 22:07 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 18/5/2006 Da: Inviati: 58 |
Re: 9/11 Mysteries Citazione: -come fare a piazzare enormi quantità di esplosivo in quegli edifici? Non bastano certo dei lavori a certi piani degli edifici, ma sono necessari lavori ben più grandi e soprattutto vistosi. ..te lo dice Scott Forbes alla prima ora e 4 minuti e 53 secondi del filmato,.. Citazione: -le centinaia di persone che l'avrebbero dovuto fare non si sono domandate perché lo stavano facendo? Centinaia?..forse una quarantina ben pagati? Saluti rdnzl
|
|
|
Redazione |
Inviato: 19/4/2007 22:15 Aggiornato: 19/4/2007 22:15 |
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594 |
Re: 9/11 Mysteries -le centinaia di persone che l'avrebbero dovuto fare non si sono domandate perché lo stavano facendo?
Certo che se lo domandavano, ma mica li hanno presi all'ufficio di collocamento! Calcola che da tre settimane nelle Torri comandava Silverstein, e che uno di direttori della società incaricata della security delle torri era....
|
|
|
rdnzl |
Inviato: 19/4/2007 22:23 Aggiornato: 19/4/2007 22:23 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 18/5/2006 Da: Inviati: 58 |
Re: 9/11 Mysteries Citazione: uno di direttori della società incaricata della security delle torri era.... ..mio fratello è figlio unico!
|
|
|
Dorian |
Inviato: 19/4/2007 22:35 Aggiornato: 19/4/2007 22:41 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries pausania At 9:58:59, the South Tower collapsed in ten seconds
Dici il rapporto della 911-Commission?
EDIT: sì.. capitolo 9.2
In effetti i rapporti tecnici FEMA-2004 e NIST-2005 non riportano questi tempi..
|
|
|
Pausania |
Inviato: 19/4/2007 22:45 Aggiornato: 19/4/2007 22:45 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 6/4/2006 Da: Inviati: 3872 |
Re: 9/11 Mysteries Citazione: In effetti i rapporti tecnici FEMA-2004 e NIST-2005 non riportano questi tempi.. Quindi il debunker di torno può scegliere di volta in volta la versione ufficiale che gradisce, a seconda della bisogna... strano...
|
|
|
javaseth |
Inviato: 19/4/2007 22:47 Aggiornato: 19/4/2007 23:03 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/3/2006 Da: Inviati: 1182 |
Re: 9/11 Mysteries Citazione: music-band 12:01 Recensione in preparazione
Labor limae? Ciao -javaseth
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
|
|
|
Dorian |
Inviato: 19/4/2007 23:42 Aggiornato: 19/4/2007 23:44 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries Quindi il debunker di torno può scegliere di volta in volta la versione ufficiale che gradisce, a seconda della bisogna... strano...Certo! E in più ogni versione ufficiale è disponibile in 27 revisioni ciascuna.. Se c'è una cosa che mi fa incazzare più di tutto è questo: Al Report della 911 Commission, uscito nella seconda metà del 2004, hanno lavorato centinaia (almeno) di massimi esperti a livello nazionale (inclusi consulenti FEMA e NIST). E costò non so quanti milioni. Com'è possibile che nessuno è riuscito a stimare i tempi di collasso avendo a disposizione decine di migliaia di foto e centinaia (CENTINAIA) di ore di filmati inediti mai pubblicati e che mai abbiamo visto??? E dove straca770 è finita la torre 7???La cosa migliore che hanno fatto è stata scrivere sul Report della 911 Commission - sugli altri non è neppure riportata una stima! una stima! - che "la Torre Sud è crollata in dieci secondi". Che scientificamente è un po' come dire: beh.. sì.. insomma.. è crollata velocemente..E sul blog di pacchissimo c'è un tal JohnChronoSwatch che scrive che persino un ragazzino di dodici anni (???) ha capito che non c'è nulla che non vada nella VU!!! Ecco chi riescono a plagiare con le loro camaleontiche versioni ufficiali!!! Siete scoppiati!!!Capito? E.X.P.L.O.D.E.D.!!!
|
|
|
Sertes |
Inviato: 20/4/2007 0:11 Aggiornato: 20/4/2007 0:11 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236 |
Re: 9/11 Mysteries Ottimo filmato e ottimo lavoro di sottotitolatura.
Personalmente sono sempre stato contrario a presentare la famosa frase di Silverstin come prova, perchè il pull it può prestarsi a varie interpretazioni, ma ricordare subito dopo anche l'interpretazione ufficiale e il fatto che non c'erano pompieri al wtc7 da sei ore ha un bell'effetto.
Così come citare i soldi spesi e quelli restituiti dalle assicurazioni, e il citare quali cause legali sono "scomparse" con la distruzione degli incartamenti presenti al wtc7.
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
|
|
ptimolla |
Inviato: 20/4/2007 1:24 Aggiornato: 20/4/2007 1:24 |
Mi sento vacillare Iscritto: 15/7/2006 Da: Taranto Inviati: 353 |
Re: 9/11 Mysteries Penso che questo film sull' 11-9 aggiunga nuovi elementi al collage di considerazioni finora fatte;da' l'impressione di essere stato realizzato da uno che non abbia mai visionato altri film simili,e di conseguenza ne tragga considerazioni diverse da quelle che siamo abituati a discutere. Anche il campionario di immagini mi sembra che aggiunga qualcos'altro...
Comunque la cosa che piu' mi ha inpressionato sono gli SQUIBS !!!
Stare a discutere coi debunkers che sostengono che"quegli squibs" siano provocati dall'enorme pressione accumulata dal peso delle macerie delle strutture superiori crollate per prima, E' QUALCOSA CHE RASENTA IL RIDICOLO !
Come si puo' sostenere (...io direi " solo" ammetere) che questa enorme pressione possa rompere UNA SOLA FINESTRA 10 piani sotto la linea di caduta, poi UN'ALTRA SOLA FINESTRA 20 piani piu' sotto, poi UN'ALTRA SOLA FINESTRA 30 piani piu' sotto.....
E' inconcepibile !!! L'enorme pressione ...(che sostengono loro) avrebbe INFRANTO TUTTE LE FINESTRE SOTTOSTANTI ,CONTEMPORANEAMENTE !!!
E' troppo evidente ...troppo palese... che si tratta di singole esplosioni ritmate e sequenziali !!!
PS:lo devo ancora scaricare e visionare completamente ...non manchero' di aggiungere qualche altra mia impressione.
Legge di Murphy sulla ricerca Una ricerca abbastanza lunga tendera' a confermare ogni teoria.
Legge di Maier Se i dati non corrispondono alla teoria, vanno eliminati.
|
|
|
Sciamano77 |
Inviato: 20/4/2007 3:21 Aggiornato: 20/4/2007 3:27 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 30/9/2005 Da: Inviati: 168 |
Re: 9/11 Mysteries Il migliore filmato sull'11 settembre che ho visto fino ad ora.... consigliabile a tutti! da diffondere il più possibile.... paticolarmente consigliato ad Attivissimo, Mentana e Taradash... Era tutto impressionante, una cosa che mi ha particolarmente colpito è come la telecamera a terra davanti alla torre, vibra, poi la torre crolla... Chissà che "belle" bombette(nucleari?) sotteranee c'erano per indebolire le fondamenta di due bestie del genere.... p.s. Certo che la commissione sui fatti dell'11 settembre è bella corrottina anche lei!
Un nuovo mondo è già qui, non potranno più far finta di non vedere...
|
|
|
Sciamano77 |
Inviato: 20/4/2007 3:52 Aggiornato: 20/4/2007 3:58 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 30/9/2005 Da: Inviati: 168 |
Re: 9/11 Mysteries comunque siamo privilegiati ad appartenere a quella "nicchia" di popolazione che può disporre di queste informazioni...pur essendo internet molto diffuso, tutto dipende anche dall'interesse...le cose vanno cercate... le masse o i prolet come li chiamava Orwell...spesso e volentieri vivono per quelle due o tre cose, il calcio, la macchina ecc...basta che hanno quelle loro cose li e va tutto bene..non hanno interesse ad approfondire temi che vanno al di fuori del loro "giardinetto"... di persone cosi monotematiche ne ho viste parecchie... Queste masse sarebbero in grado di reggere la verità? Se un giorno mettiamo il caso che la cosidetta informazione ufficiale si convertisse,tv e giornali, improvvisamente iniziassero a dire che l'11 settembre è stato un inganno, cosa che io spero,ma siamo sicuri che queste masse reagirebbero in modo composto e pacato? scoppierebbe una rivoluzione? Non so dire se sarebbe positivo o negativo...
per me internet e di sicuro il modo migliore per digerire queste verità nel modo più pacato e composto possibile....
Un nuovo mondo è già qui, non potranno più far finta di non vedere...
|
|
|
corsy80 |
Inviato: 20/4/2007 10:07 Aggiornato: 20/4/2007 10:07 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/8/2006 Da: Inviati: 41 |
Re: 9/11 Mysteries Eppure a me di tutta la faccenda del 911 quella delle ‘demolizioni controllate’ continua a sembrare quella meno plausibile. Non sono un debunker e mi batto da un anno alla diffusione di questi dati, ma, ripeto, sulle ‘demolizioni controllate’ continuo a rimanere scettico. Per questo spero di trovare risposte su questo argomento proprio qui, su luogocomune, sito che continuo a frequentare e pubblicizzare. DEMOLIZIONI CONTROLATE 1-PERCHE’ ? E non è una domanda da poco. La questione dell’amianto da smaltire non mi soddisfa, mi convince un po’ di più l’assicurazione di Silverstein, ma resta comunque il fatto che “politicamente”, che le torri crollassero o meno, non sarebbe cambiato nulla. Insomma, perché, nella pianificazione di questo “complotto” (chiamiamolo col suo nome), devo rischiare di farmi scoprire (prima-durante-dopo visto che un’operazione del genere offrirebbe un fianco scoperto e facilmente dimostrabile)minando le TwinTowers che oltre a smaltire un po’ di amianto e ad arricchire Silverstein non danno nessun altro vantaggio al mio piano? Insomma sia che crollavano che no gli usa sarebbero stati lo stesso “under attack”. 2-VELOCITA DI CADUTA e CONFRONTO CON LE DEMOLIZIONI CONTROLLATE. Si vedono gli sbuffi. Si sentono esplosioni. La velocità di caduta è veloce (scusate la ripetizione). Eppure io continuo a vedere una grossa differenza tra il crollo delle torri e una demolizione controllata...e mi spiego. Le esplosioni e gli sbuffi in una DemolizioneControllata avvengono in serie, veloci e prima del crollo, non durante. Cioè, prima esplodono le cariche, poi crolla l’edificio. Nel crollo delle torri avviene una cosa anomale invece: si parla di esplosioni prima nei sotterranei, dopo se ne sentono altre, poi gli sbuffi e altre esplosioni avvengono DURANTE il crollo. E poi il crollo parte proprio dal punto di impatto dell’aereo –in entrambi i casi- e non uniformemente come. appunto, in una demolizione controllata. Detto questo ci tengo a precisare che non sono affatto un esperto di demolizioni e che questi sono i dubbi che mi vengono ogni volta si affronta l’argomento, nonostante sia perfettamente a conoscenza del fatto che la VU sull'argomento dica delle bugie colossali. Nonostante ciò su questo argomento continuo ad avere grossi dubbi. I punti forti dove calcare la mano a mio avviso sono: lo stallo della difesa, WTC7 (prova schiacciante di una premeditazione), e il Pentagono.
JILL: Suppongo che lei abbia avuto a che fare con molti terroristi...Quanti terroristi reali ha incontrato,Sam? /SAM: Terroristi reali? /JILL: Si…/SAM: E’ soltanto il mio primo giorno…[ BRAZIL, Terry Gilliam, 1984 ]
|
|
|
gubbo |
Inviato: 20/4/2007 10:29 Aggiornato: 20/4/2007 10:29 |
Mi sento vacillare Iscritto: 20/6/2006 Da: Un mondo ipocrita Inviati: 634 |
Re: 9/11 Mysteries Insomma sia che crollavano che no gli usa sarebbero stati lo stesso “under attack”.si certo, ma con 2000 morti di meno.....vuoi mettere? Si vedono gli sbuffi. Si sentono esplosioni. La velocità di caduta è veloce (scusate la ripetizione). Eppure io continuo a vedere una grossa differenza tra il crollo delle torri e una demolizione controllata...e mi spiego.beh non doveva sembrare una demolizione controllata altrimenti.....
"Io giudico l'uomo, nella sua coscienza, l'essere vivente più incosciente che popoli questa terra" ; dovrebbe essere mia ma non ne sono sicuro
|
|
|
Dorian |
Inviato: 20/4/2007 11:04 Aggiornato: 20/4/2007 11:08 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries La questione dell'amianto da smaltire non mi soddisfa,
Per eliminare l'amianto si sarebbe dovuto spendere un quinto del valore stesso degli edifici! E con quali costi a livello di affitti mancati, disagio per gli uffici, ecc.. Ovviamente è uno dei tanti vantaggi che sarebbero derivati da una loro demolizione. Ma quale Newyorkese doc avrebbe accettato la demolizione dei simboli della Grande Mela?
mi convince un po' di più l'assicurazione di Silverstein
E ci credo: figurati che Silverstein sperava di ottenere il doppio! In effetti nel documentario si fa riferimento a 7 miliardi. A me risulta che Silverstein alla fine, e dopo estenuanti bracci di ferro con le assicurazioni, ne ha ottenuti "solo" 5 (pensa che voleva spacciare i due impatti come due diversi attentati terroristici!) Ma anche così Silverstein ha guadagnato circa un mliardo e mezzo più di quanto aveva speso! E senza contare le spese insostenibili che senza la demolizione avrebbe dovuto "sostenere" (amianto, sicurezza, manutenzione)!
ma resta comunque il fatto che "politicamente", che le torri crollassero o meno, non sarebbe cambiato nulla.
Allora secondo te è possibile comparare l'attentato bombarolo del 1993, di cui molti neanche sanno della sua esistenza, con l'apocalisse del 911? Spero che tu stia scherzando..
Insomma, perché, nella pianificazione di questo "complotto" (chiamiamolo col suo nome), devo rischiare di farmi scoprire (prima-durante-dopo visto che un'operazione del genere offrirebbe un fianco scoperto e facilmente dimostrabile)minando le TwinTowers che oltre a smaltire un po' di amianto e ad arricchire Silverstein non danno nessun altro vantaggio al mio piano? Insomma sia che crollavano che no gli usa sarebbero stati lo stesso "under attack".
Oltre a rimandarti al punto precedente aggiungo:
1. Ti sembra che abbiano lasciato fianchi scoperti? Media, 911-Commission, NIST, FEMA.. tutti hanno accuratamente evitato di nominare fatti imbarazzanti (come ad esempio il WTC7 e le esplosioni pre-crollo)! PERCHE'?
2. Solo un evento distruttivo avrebbe potuto permettere una "politica estera disinvolta" che a qualunque altro presidente americano sarebbe costato, non uno, ma dieci impeachment!
Eppure io continuo a vedere una grossa differenza tra il crollo delle torri e una demolizione controllata...
Non sono mai esistite demolizioni controllate di edifici di 400 metri di tale dimensione e robustezza! Tantomeno in pieno centro cittadino ad altissima densità! Quale assicurazione avrebbe coperto una tale operazione? Con il rischio di distruggere mezza Manhattan e allagare l'altra mezza??? Quale impatto avrebbe avuto un pezzo di torre di decine di piani che si schianta al suolo da centinaia di metri di altezza??? Chi pagherebbe per le decine di migliaia di morti (alcuni dei quali ancora camminano) causati dalle inevitabili polveri tossiche??? Bin Laden? Bin Laden infatti: prendetevela con lui! Ovvio che non sono demolizioni "tipiche": lo capirebbe anche un bambino di dodici anni! Ma più le guardo e più mi rendo conto che, nella loro tragicità, sono state qualcosa di assolutamente perfetto. Ineguagliabile.
Ma ragionando al contrario potremmo concludere che appiccare un po' di fuoco agli ultimi piani permette quello che nemmeno i più esperti demolitori sono in grado di fare! E con quale TRIPLICE precisione! E che velocità! Un paio d'ore invece di settimane o mesi di preparativi!
Tengo a precisare che nessun edificio al di fuori dei WTC buildings è stato danneggiato gravemente (a parte un paio di travi pesanti finite qui e là ma che non hanno messo in crisi la stabilità degli edifici colpiti)!
Ovvero sono stati demoliti, direttamente o indirettamente in un secondo tempo, TUTTI E SOLO gli edifici per i quali Silverstein era proprietario (WTC7) o affittuario.
Nonostante ciò su questo argomento continuo ad avere grossi dubbi.
Hai grossi dubbi perchè non vuoi provare ad aprire la porta e vedere quanto tempo impieghi ad uscire!
I punti forti dove calcare la mano a mio avviso sono
Secondo me i punti forti su cui calcare la mano (pesantemente guantata) sono invece la zucca dura di tutti i dementi tirapiedi che hanno inscenato questa tragica commedia dell'orrore.
|
|
|
NeurOmar |
Inviato: 20/4/2007 11:13 Aggiornato: 20/4/2007 11:13 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 11/9/2006 Da: Milano Inviati: 101 |
Re: 9/11 Mysteries "DEMOLIZIONI CONTROLATE 1-PERCHE’ ?" Ciao ugicto. Ben venuto! La caduta, anzi la polverizzazione delle due torri è la distruzione totale del simbolo piu' forte di tutto l'occidente...la distruzione traumatica di certezze e sicurezze. Una torre che collassa in quel modo ti entra nell'inconscio, indebolisce le tue capacità di analisi e scuote emozionalmente molto di piu' di una semplice bombetta o di uno schianto di aereo. Senza le demolizioni non sarebbe stato possibile il lavaggio del cervello che continua a bombardarci. Se vuoi scagliare una guerra del bene contro il male lunga cent'anni devi costruire un nemico diabolico capace di superare le normali leggi fisiche. L'11 settembre ha indebolito le difese mentali di molti e con queste gli anticopi della democrazia, per tutto questo le demolizioni controllate, pare che in seguito a quel giorno i disturbi mentali nella popolazione siano aumentati di molto, è stato un punto di svolta epocale Cosi' la penso io neurOmar
|
|
|
NeurOmar |
Inviato: 20/4/2007 11:22 Aggiornato: 20/4/2007 11:22 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 11/9/2006 Da: Milano Inviati: 101 |
Re: 9/11 Mysteries Corsy 80, scusami scrivendo di fretta ho sbagliato il tuo nome. del resto rugito e corsy80 son nick piuttosto simili
|
|
|
Dorian |
Inviato: 20/4/2007 12:08 Aggiornato: 20/4/2007 12:08 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries Lo stesso file 911 Mysteries - Demolitions sottotitolato da Luogocomune è anche disponibile sulla rete emule. Per il download potete effettuare la ricerca oppure usare questo link ed2k://|file|911%20Mysteries%20-%20Part%201%20-%20%20Demolitions%20[sottotitoli%20ita].avi| 613132266|F8F39106FE3AA6DDA034F7BA737F7099|h=PGYAHQCVOXVHLPB4ZLOGBNFM6XG34YOK|/Copiatelo e poi incollatelo andando su [strumenti] -> [incolla link e2k] attenzione: eliminate il ritorno a capo.. dev'essere su una stessa riga!
|
|
|
ELFLACO |
Inviato: 20/4/2007 12:39 Aggiornato: 20/4/2007 12:39 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 28/10/2005 Da: Inviati: 1839 |
Re: 9/11 Mysteries Salve raga. Non capisco perchè quando per confutare la teoria della demolizione controllata si tira in ballo che nelle demolizioni controllate non si fanno saltare prima le fondamenta o che non si fanno detonare le cariche durante il crollo o ecc,ecc. Se la causa dei crolli è stato l'impatto degli aerei e il calore svilupato dalla combustione del kerosene perchè ci dovrebbero essere esplosione nei sotterranei?? O perchè,ad esempio,dovevano crollare dei piani vicino al 65essimo piano della torre sud se l'impatto si è verificato parecchi piani prima. Ecc,Ecc. Secondo me, NOI persone normali,faremo una fatica bestiale a spiegare PERCHE' certi eventi di quel giorno sono andati come sono andati ma quello che SI possiamo dire e che CERTE cose non devono e non possono capitare per caso. Se ci sono stati esplosioni nei sotterranei con piani crollati e gente morta e mutilata CON MOLTA PROBABILITA' qualcuno a piazzato degli esplosivi. Perchè? ci potrebbero essere moltissime teorie per rispondere a questa domanda,ma il fatto rimane.Ogni volta che si tenta di contestare la teoria delle demolizioni controllate del WTC bisogna tenere conto di queste cose non far finta che non esistano o di dimenticarsele.
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
|
|
|
Pausania |
Inviato: 20/4/2007 13:01 Aggiornato: 20/4/2007 13:01 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 6/4/2006 Da: Inviati: 3872 |
Re: 9/11 Mysteries Ciao Corsy80 Oltre a quello che già ti è stato suggerito, mi permetto di aggiungere e integrare con un ragionamento talmente semplice da risultare scemo. Citazione: Si vedono gli sbuffi. Si sentono esplosioni. La velocità di caduta è veloce (scusate la ripetizione). Eppure io continuo a vedere una grossa differenza tra il crollo delle torri e una demolizione controllata... Prendiamo due fatti sicuri: 1.le due torri si sono letteralmente polverizzate in una nube gigantesca che si muoveva ad alta velocità. I testimoni dicono che era calda. Questo è un fatto, lo abbiamo visto tutti. 2.Secondo la Versione Ufficiale le Torri si sono polverizzate a causa dello scontro del blocco superiore allo schianto con quello inferiore. Molto bene. Ora, ogni evento fisico richiede dell'energia. La nube che ha avvolto Manhattan ha avuto bisogno di energia per essere creata (ovviamente) e aveva al suo interno una quantità data di energia, in varie forme (cinetica, termica ecc.); chiameremo la somma di energia necessaria a creare la nube e a darle la “forza” necessaria a fare quello che ha fatto x. Il blocco che è caduto e ha polverizzato la torre aveva ha sua volta una quantità data di energia (potenziale, cinetica ecc.), che chiameremo y. A mia conoscenza, nessuno ha mai calcolato né x né y. Se qualcuno avesse la pazienza di farlo, basterebbe vedere il risultato e sveleremmo subito l'arcano. Poiché x, essendo l'energia non generabile dal nulla, deve derivare esclusivamente da y, avremmo che se x è minore di y significa che è stato un crollo spontaneo. se x è maggiore di y significa che non è stato uno crollo spontaneo Semplice. Mi scuso per le imprecisioni di linguaggio, non sono un tecnico e non ho studiato fisica a livelli accademici, ma il senso è quello. Citazione: 1-PERCHE’? E non è una domanda da poco. Non lo è, ma prima bisogna stabilire la causa del crollo. Questa domanda, che pure è angosciante, paradossalmente è secondaria alla seconda che hai posto.
|
|
|
corsy80 |
Inviato: 20/4/2007 13:45 Aggiornato: 20/4/2007 13:47 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/8/2006 Da: Inviati: 41 |
Re: 9/11 Mysteries Salve a tutti, vi ringrazio delle pronte risposte che mi avete dato. Sono pienamente d’accordo sull’impatto psicologico che l’evento (crollo) ha scatenato, un po’ meno sul fatto che l’attacco aereo dell’11 Settembre da solo, senza crolli, NON sarebbe bastato come pretesto per la “guerra al terrore”. Comunque, e lo avevo già detto, sono innegabili certe cose che sono successe e ceh sono state (in)spiegabilmente omesse (esplosioni, wtc7, testimonianze, ecc…). Il mio dubbio si trova nella “praticabilità” di un azione del genere. Perché se è vero che sono stati così bravi a polverizzare con precisione chirurgica le TwinTowers (non nomino wtc7 perché lì di dubbi non ne ho proprio), è altrettanto vero che questa “precisione” visto –appunto- che “Non sono mai esistite demolizioni controllate di edifici di 400 metri di tale dimensione e robustezza! Tantomeno in pieno centro cittadino ad altissima densità!” mi sembra quantomeno fortunosa. Insomma, non è la chiusura mentale la causa dei dubbi, semmai lo è la mia scarsa conoscenza in materia demolizioni. se x è minore di y significa che è stato un crollo spontaneo.Non fa una piega Hai grossi dubbi perchè non vuoi provare ad aprire la porta e vedere quanto tempo impieghi ad uscire!Per “argomento” intendevo unicamente “demolizioni controllate delle TwinTowers”. Credo sia lecito esternare i propri dubbi su un argomento del genere, piuttosto che prendere una posizione “politica” a prescindere. Non lo è, ma prima bisogna stabilire la causa del crollo. Questa domanda, che pure è angosciante, paradossalmente è secondaria alla seconda che hai posto.D’accordo anche su questo.
rugito e corsy80 son nick piuttosto simili
JILL: Suppongo che lei abbia avuto a che fare con molti terroristi...Quanti terroristi reali ha incontrato,Sam? /SAM: Terroristi reali? /JILL: Si…/SAM: E’ soltanto il mio primo giorno…[ BRAZIL, Terry Gilliam, 1984 ]
|
|
|
Sciamano77 |
Inviato: 20/4/2007 14:05 Aggiornato: 20/4/2007 14:08 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 30/9/2005 Da: Inviati: 168 |
Re: 9/11 Mysteries Per me invece la cosa più facile da dimostrare è il fatto che le torri siano state demolite, basta fare una semplice sintesi:
1) Gli sbuffi 2) Esplosioni alle fondamenta 3) Telecamere a terra che vibrano (dopo la torre crolla) 4) Tracce di Termite 5) Nessun grattacielo è mai crollato a causa di incendi...alcuni hanno bruciato ore e ore senza crollare 6) Tutto perfettamente polverizzato 7) le due torri crollano ordinatamente nello stesso modo (in fondo in seguito all'incidente potevano crollare anche parzialmente) 8) Gli operai che una settimana prima si mettono a fare strani lavori è staccano la corrente a meta del palazzo (mai accaduto) 9) I cani antiesplosivo che guarda caso pochi giorni prima dell'attentato non vengono fatti entrare più nelle torri 10) Le testimonianze di esplosioni nell'edificio e di altri fatti strani...non sono fatte dai soliti "comunistoidi paranoici" ma da semplici testimoni cittadini americani. 11) Temperature elevatissime a ground zero per giorni e giorni
Credo che ormai sia palese che è stato tutto guidato a puntino...ci vuole una nuova Norimberga per questi impostori!
Un nuovo mondo è già qui, non potranno più far finta di non vedere...
|
|
|
Freeman |
Inviato: 20/4/2007 14:06 Aggiornato: 20/4/2007 14:06 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 31/7/2006 Da: NiggahCity Inviati: 2092 |
Re: 9/11 Mysteries Citazione: Insomma sia che crollavano che no gli usa sarebbero stati lo stesso “under attack”. Mi permetto di dissentire: lo shock emotivo dei crolli, perdipiù in diretta TV, non è comparabile con quello di due aerei che si infilano nelle torri, e morta lì. I simboli degli USA non andavano solo "feriti", andavano distrutti. In modo che le immagini spettacolari del loro crollo restassero impresse nella mente di un'intera generazione per sempre. Secondo te, nella creazione di un "martire", conta di più ferirlo o ammazzarlo? Non mi dirai che è la stessa cosa.
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
|
|
|
Sciamano77 |
Inviato: 20/4/2007 14:12 Aggiornato: 20/4/2007 14:14 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 30/9/2005 Da: Inviati: 168 |
Re: 9/11 Mysteries Infatti credo che il crollo delle torri sia stato fondamentale per terrorizzare al massimo la gente e convicere tutti a patecipare alla guerra al terrorismo...era un elemento fondamentamentale...non a caso, come dimostrato, le torri erano piene di esplosivi...e sono andati pure oltre con la demolizione del wtc7...pentagono ecc.
Un nuovo mondo è già qui, non potranno più far finta di non vedere...
|
|
|
Dorian |
Inviato: 20/4/2007 14:15 Aggiornato: 20/4/2007 14:15 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries corsy80:
“Non sono mai esistite demolizioni controllate di edifici di 400 metri di tale dimensione e robustezza! Tantomeno in pieno centro cittadino ad altissima densità!” mi sembra quantomeno fortunosa.
Ma ben più fortunoso è il triplice crollo sulle proprie fondamenta di ben tre edifici!
Hai grossi dubbi perchè non vuoi provare ad aprire la porta e vedere quanto tempo impieghi ad uscire! Per “argomento” intendevo unicamente “demolizioni controllate delle TwinTowers”. Credo sia lecito esternare i propri dubbi su un argomento del genere, piuttosto che prendere una posizione “politica” a prescindere.
Io invece intendevo proprio una porta fisica: di quelle in legno massiccio che si facevano una volta! Tu prendi la rincorsa a tutta velocità e cerchi di oltrepassarla spingendola con la zucca.. poi ti cronometri!
|
|
|
Tor |
Inviato: 20/4/2007 14:29 Aggiornato: 20/4/2007 14:29 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 26/10/2005 Da: Gran burrone Inviati: 129 |
Re: 9/11 Mysteries Ciao Corsy80, secondo me dovresti partire dal crollo del WTC7 per capire come siano potute venire giù le twin towers...
Hai ascoltato la testimonianza del tizio che si occupava dei server di un azienda bancaria all' interno del WTC, quello che si è salvato perchè ha preso il giorno di riposo...., che diceva che era stata tolta la corrente nelle settimane precedenti all 11/9?
Con le TELECAMERE A CIRCUITO CHIUSO SPENTE per mancanza di corrente nessuno poteva vedere che tipo di lavori stessero facendo gli "strani operai" che bazzicavano a luci spente nel WTC....
Se per te è chiaro che il WTC7 sia stato tirato giù, dovresti avere altrattanto chiaro il fatto che siano state tirate giù anche le sorelle + grandi...
"Non puoi chiuderti in una stanza buia e affermare che il sole non esiste solo perchè non vuoi aprire la porta e guardare fuori..."
|
|
|
rdnzl |
Inviato: 20/4/2007 14:46 Aggiornato: 20/4/2007 14:46 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 18/5/2006 Da: Inviati: 58 |
Re: 9/11 Mysteries Citazione: La questione dell’amianto da smaltire non mi soddisfa Infatti era L'INTERO WTC a dover essere smaltito ritenuto ormai obsoleto e con costi di gestione elevatissimi. Era da tempo che si parlava di demolizione e l'idea aveva incontrato non poche difficoltà. L'unico disappunto nel film che ho riscontrato, riguardandolo, è il capitolo del quotidiano del '69 ritrovato in uno dei pezzi di trave superstiti. Le costruzioni dei due edifici iniziarono nel 1966 e furono inaugurate il 4 aprile 1973 ( Link). Ecco, screditiamo subito questi tipi di cose perchè sappiamo bene cosa succede quando arrivano in "blog" altrui. Può avercelo messo tranquillamente "un chiunque" della mano d'opera dell'epoca visto che la data che riporta è in prossimità del periodo in cui è stato costruito. Saluti rdnzl
|
|
|
corsy80 |
Inviato: 20/4/2007 14:54 Aggiornato: 20/4/2007 14:54 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/8/2006 Da: Inviati: 41 |
Re: 9/11 Mysteries (Premetto che non ho capito la battuta e/o citazione) Comunque, sfondo le porte con la zucca perché sono sempre stato abituato a “sbatterci il muso” nelle cose, a farmi domande, e ad essere curioso. E grazie a questo sono arrivato qui, prima delle trasmissioni in tv. E proprio per questo che non voglio fermarmi e continua a farmene di domande. Forse –anzi sicuramente- voi siete più documentati di me, io ho visto “solo” loosechange e ingannoglobale e leggo qui, e leggo in giro, e continuo ad informarmi. Ciò nonostante, e ammettendo –anche alla luce di quanto detto oggi- che le motivazioni simboliche e psicologiche non sono da sottovalutare, che sulla questione TwinTowers continuo ad avere delle perplessità. Sulla questione “quadro generale” invece di perplessità ne ho molte meno.
4) Tracce di Termite Non la sapevo…interessante.
JILL: Suppongo che lei abbia avuto a che fare con molti terroristi...Quanti terroristi reali ha incontrato,Sam? /SAM: Terroristi reali? /JILL: Si…/SAM: E’ soltanto il mio primo giorno…[ BRAZIL, Terry Gilliam, 1984 ]
|
|
|
music-band |
Inviato: 20/4/2007 15:11 Aggiornato: 20/4/2007 15:11 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/10/2005 Da: Shangri-la Inviati: 1680 |
Re: 9/11 Mysteries cioè, non ho mica ben capito corsy80...
secondo te due grattacieli di 400 metri si sono polverizzati da soli?
9/11 Misteryes lo hai visto con "l'avanti veloce?"
Se secondo te non sono stati demoliti, perchè non provi a rispondere alle domande che tutti continuano a porsi da qualche anno?
|
|
|
corsy80 |
Inviato: 20/4/2007 15:42 Aggiornato: 20/4/2007 15:42 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/8/2006 Da: Inviati: 41 |
Re: 9/11 Mysteries Secondo te due grattacieli di 400 metri si sono polverizzati da soli? Direi di no, io ho esposto i miei dubbi riguardo al fatto che sia stata una “demolizione controllata” intesa come quelle che si vedono nei documentari di piero angela e non mi sembrava plausibile perché c’erano grosse differenze rispetto al crollo delle TT. In effetti non ho mai pensato –limite mio- che non serviva affatto fare una demolizione controllata “tipica” (come quella del wtc7 !!) e non posso negare l’evidenza di certe cose…e comunque a questo serve il forum…ho dubbi? Chiedo!
9/11 Misteryes lo hai visto con "l'avanti veloce?" non ho più la adsl e non l’ho ancora guardato…
Se secondo te non sono stati demoliti, perchè non provi a rispondere alle domande che tutti continuano a porsi da qualche anno?Beh, chiedere risposte a chi pone domande è un metodo che utilizza qualcun altro…
JILL: Suppongo che lei abbia avuto a che fare con molti terroristi...Quanti terroristi reali ha incontrato,Sam? /SAM: Terroristi reali? /JILL: Si…/SAM: E’ soltanto il mio primo giorno…[ BRAZIL, Terry Gilliam, 1984 ]
|
|
|
Tor |
Inviato: 20/4/2007 15:43 Aggiornato: 20/4/2007 15:43 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 26/10/2005 Da: Gran burrone Inviati: 129 |
Re: 9/11 Mysteries ciao Corsy80, prova a riguardare meglio il film,.... ma stando attento ai più piccoli particolari, a volte sfuggono ma sono essenziali Io non scrivo molto in questo forum, più che altro mi piace leggere i vari approfondimenti. Anch'io ero un pò scettico all inizio sul crollo delle torri, ma se ti riguardi la testimonianza di Rodriguez ti chiarirai un pò le idee sull argomento. Rodriguez è uno dei testimoni che c' erano nel filmato, quello che si è salvato sotto il camion dei pompieri... Il discorso della porta ti è stato detto senza volerti offenderte.... Se guardi nel filmato c'è un chiaro riferimento ai "tempi" di apertura della porta.
"Non puoi chiuderti in una stanza buia e affermare che il sole non esiste solo perchè non vuoi aprire la porta e guardare fuori..."
|
|
|
Tor |
Inviato: 20/4/2007 15:49 Aggiornato: 20/4/2007 15:49 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 26/10/2005 Da: Gran burrone Inviati: 129 |
Re: 9/11 Mysteries Corsy80: Citazione: non ho più la adsl e non l’ho ancora guardato… Ti conviene guardare il filmato allora, sono sicuro che ti chiarirà molti dubbi , poi quando l' hai visto ne riparliamo. Ciao. Tor
"Non puoi chiuderti in una stanza buia e affermare che il sole non esiste solo perchè non vuoi aprire la porta e guardare fuori..."
|
|
|
Dorian |
Inviato: 20/4/2007 15:56 Aggiornato: 20/4/2007 15:56 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries corsy80:Sembra che in rete, anche in italia, siano stati sguinzagliati esperti con vari titoli accademici o che si suppongono essere tali. Ma visto il pessimo cast devono essere a corto di budget o di idee perchè questi esperti paiono sempre meno credibili. Il motivo, purtroppo per loro, è evidente! Questi professorini compaiono come per magia non appena si nominano certi argomenti: allora, con fare gentile, prontamente ci informano che le modalità con cui le torri sono crollate sono note e descritte nei report ufficiali oppure, chissà quale amore per la Verità li anima, propongono strampalate e alternative teorie su diffusioni di calore o roba simile. Dico io: come se una pentola poggiata su un fornello con fiamma a 1000 e passa gradi centigradi potesse mai raggiungere tale temperatura! E dire che la temperatura nelle torri manco ha superato i 600. E per mezz'ora! E su pochi piani! Ora, lasciando pure perdere il report della 911 Commission, che è manuale politico di propaganda che nulla ha di scientifico, quello che non leggo sui "manuali tecnici" sono proprio i tempi e le modalità dei crolli. Ma attenzione: non è che ancora si deve capire! La questione è infatti già stata ufficialmente chiusa nel 2005! Punto. Il WTC7: censurato sul report della 911 Commission, il NIST aveva invece promesso di parlarne nel 2007. Vedremo mai qualcosa? Silverstein, nel frattempo, sta per festeggiare il primo compleanno del nuovo WTC7 (aperto nel Maggio del 2006). Ma a me non sta bene: voglio sapere come hanno fatto queste torri a crollare. E voglio sapere come hanno fatto in.. quanto..? Dieci secondi..? Quindici..? Manco questo hanno stimato! Non è possibile che si siano polverizzate totalmente e verticalmente in 15 secondi esatti: e non è possibile, non perchè lo dica io, ma perchè è così. Per questo ti ho detto di aprire la porta a zuccate: qui di porte ce ne sono, non una, ma cento! E non sono già aperte! Ma chiuse pure a chiave! L'idea della demolizione sarà pure fantasiosa ma, essendo questi i dati, è l'unica cosa che rimane una volta che si è scartato l'impossibile. PS: E poi devi guardare sto filmato..
|
|
|
corsy80 |
Inviato: 20/4/2007 15:57 Aggiornato: 20/4/2007 15:57 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/8/2006 Da: Inviati: 41 |
Re: 9/11 Mysteries me lo sta scaricando un collega lo vedrò al più presto. Grazie a tutti della chiacchierata, A presto e buon week
JILL: Suppongo che lei abbia avuto a che fare con molti terroristi...Quanti terroristi reali ha incontrato,Sam? /SAM: Terroristi reali? /JILL: Si…/SAM: E’ soltanto il mio primo giorno…[ BRAZIL, Terry Gilliam, 1984 ]
|
|
|
Alfione |
Inviato: 20/4/2007 17:18 Aggiornato: 20/4/2007 17:18 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 5/6/2006 Da: Inviati: 39 |
Re: 9/11 Mysteries Anche per il peggior delinquente condannato "oltre ogni ragionevole dubbio", l'avvocato tenta una qualche difesa.
Espongo qual'è il dubbio che mi resta dopo aver visto anche questo "9/11 Mysteries".
Supponiamo che, dopo le pur abili regia ed esecuzione del loro più grande capolavoro, i cospiratori militari avessero avuto la sfortuna che poca (o nessuna) parte dei detriti fosse precipitata addosso al WTC7. A quel punto nessun incendio, nessun squarcio sulle pareti. Cosa sarebbe successo? Avrebbero rinunciato e lo avrebbero lasciato in piedi? Perché serviva demolire anche il WTC7 ?
|
|
|
Saee |
Inviato: 20/4/2007 17:27 Aggiornato: 21/4/2007 23:56 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/4/2007 Da: Inviati: 98 |
Re: 9/11 Mysteries _
|
|
|
Bambooboy |
Inviato: 20/4/2007 17:50 Aggiornato: 20/4/2007 17:50 |
Mi sento vacillare Iscritto: 27/12/2006 Da: Inviati: 535 |
Re: 9/11 Mysteries Perché serviva demolire anche il WTC7 ?
lì c'era il superblindato ufficio di Giuliani, dotato di iimpianti autonomi di luce acqua gas e aria, il tutto a prova di bomba [ nel senso letterale della parola ]. c'erano inoltre uffici dei servizi segreti [ se ben mi ricordo ], e quindi migliaia e migliaia di documenti e files che una volta distrutti, non sarebbero piu' stati disponibili [ per indagini e processi sia in corso sia futuribili ].
credo inoltre che una simile operazione necessitasse di una base operativa relativamente vicina per poter tener strettamente sottocontrollo ogni singolo plausibile incidente potesse avvenire. quale posto migliore allora di una superfortezza proprio a due passi? e quale fine migliore della sua completa distruzione per essere sicuri di eliminare ogni possibile traccia?
|
|
|
rdnzl |
Inviato: 20/4/2007 17:53 Aggiornato: 20/4/2007 18:04 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 18/5/2006 Da: Inviati: 58 |
Re: 9/11 Mysteries Citazione: i cospiratori militari avessero avuto la sfortuna che poca (o nessuna) parte dei detriti fosse precipitata addosso al WTC7.A quel punto nessun incendio ..e chi te l'ha detto che sono stati i detriti ad appiccare i fuochi..,
|
|
|
tino |
Inviato: 20/4/2007 18:00 Aggiornato: 20/4/2007 18:00 |
So tutto Iscritto: 6/9/2006 Da: Inviati: 21 |
Re: 9/11 Mysteries mamma mia
chi sostiene che quelle fontane di detriti e polvere sono opera della sola forza di gravità non è sano di mente
scusate lo sfogo
|
|
|
Dorian |
Inviato: 20/4/2007 18:11 Aggiornato: 20/4/2007 18:11 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries Supponiamo che, dopo le pur abili regia ed esecuzione del loro più grande capolavoro, i cospiratori militari avessero avuto la sfortuna che poca (o nessuna) parte dei detriti fosse precipitata addosso al WTC7.In effetti i detriti sembrano essere finiti ovunque tranne che contro il WTC7 (poichè più distante di altri). Lo stesso rapporto FEMA mostrava una mappa in cui non erano segnalati detriti di particolare dimensione in prossimità del WTC7. Nè danni rilevanti compaiono in alcun report ufficiale. Gli stessi incendi, visibili solo sulla facciata sud sottoforma del solito fumo denso nero scuro, apparivano di debole intensità; sulla parete nord si vedevano solo fiammelle sparse di entità ridicola. Tali incendi iniziarono attorno all'11° e 12° piano: dove in effetti si trovavano.. Perché serviva demolire anche il WTC7 ?..gli uffici della SEC ad esempio: stavano indagando sul recente crack della Enron (quella dei black-out in California) ma vi erano migliaia di altri documenti e processi aperti (circa un 3-4000 secondo il LA Times). Tutto andato perso. C'era anche il blindatissimo e sicurissimo ufficio di Giuliani al 23° piano. Oltre a poter essere stato il centro delle operazioni era sicuramente dotato di telecamere ad altissima risoluzione che avrebbero potuto riprendere, meglio di chiunque altro, cose imbarazzanti. C'erano i servizi segreti (9-10) e, come riporta lo stesso FEMA, pure quelli della CIA (due piani sopra Giuliani). Sempre al 25° piano troviamo anche il Dipartimento della Difesa. Da osservare che la CIA e il DOD sono scomparsi da tutte le altre pubblicazioni semi-ufficiali: forse questi dementi neanche leggono quello che pubblicano? Speculazione: si aspettava che un terzo aereo colpisse ancora New York per dare il colpo di grazia agli americani? Ma alla fine, visto che l'aereo non si è visto, si decise comunque di procedere con l'abbattimento? Infine: perchè non abbatterlo se l'assicurazione avrebbe pagato tutto? Invece di spendere soldi in ricostruzioni e bonifiche... Però io credo che qui si pretenda che chi non crede alla VU debba anche fornire un movente: forse è stato trovato un movente per gli attentati quando ci dissero che era stato Bin Laden? Tutto farebbe ritenere che il primo ad averci rimesso sia stato proprio lui! Eppure è stato invaso l'Afghanistan senza che 1. Fosse provata la colpevolezza di Bin Laden 2. Fosse provato un legame tra Bin Laden ed i Talebani 3. Fosse stata tentata una via diplomatica per catturare Bin Laden (appena due anni prima offerto dai Talebani a Clinton su un piatto d'argento.. come ha ricordato recentemente Travaglio) Tutto inutile visto che per l'ennesima volta Bin Laden non si sa più se sia vivo o morto: che ci stanno a fare gli americani in afghanistan allora???
|
|
|
Felson |
Inviato: 20/4/2007 18:12 Aggiornato: 20/4/2007 18:12 |
So tutto Iscritto: 7/6/2006 Da: Inviati: 25 |
Re: 9/11 Mysteries "Elimina l'impossibile. Quel che rimane, per quanto improbabile, deve essere per forza la verità" Arthur Conan Doyle
|
|
|
beppi |
Inviato: 20/4/2007 18:26 Aggiornato: 20/4/2007 18:26 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/10/2006 Da: Inviati: 49 |
Re: 9/11 Mysteries Se è vero ( ed è documentato) che l'amministrazione di New York ha speso una barca di milioni di dollari (a proposito chi può fornirmi la somma precisa, grazie), con condizionatori, riserve di ossigeno, cablature etc.) per rinforzare gli uffici del sindaco nel WTC7 perchè al momento del disastro il bel Rudy e amici erano in giro di quà e di là invece che sul supersicuro ponte di comando per dirigere l'emergenza ????
|
|
|
Pausania |
Inviato: 20/4/2007 18:39 Aggiornato: 20/4/2007 18:39 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 6/4/2006 Da: Inviati: 3872 |
Re: 9/11 Mysteries Dorian Citazione: Eppure è stato invaso l'Afghanistan senza che
1. Fosse provata la colpevolezza di Bin Laden 2. Fosse provato un legame tra Bin Laden ed i Talebani 3. Fosse stata tentata una via diplomatica per catturare Bin Laden (appena due anni prima offerto dai Talebani a Clinton su un piatto d'argento.. come ha ricordato recentemente Travaglio) A voler essere pignoli al massimo, hanno fatto tutto senza nemmeno fare un'indagine, un'inchiestina, un interrogatorio piccino picciò...
|
|
|
Dorian |
Inviato: 20/4/2007 18:57 Aggiornato: 20/4/2007 18:59 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries Se è vero ( ed è documentato) che l'amministrazione di New York ha speso una barca di milioni di dollari (a proposito chi può fornirmi la somma precisa, grazie), con condizionatori, riserve di ossigeno, cablature etc.) per rinforzare gli uffici del sindaco nel WTC7L'Office of Emergency Management (OEM) ricevette, nel 1999, 15 milioni di dollari per miglioramenti tra cui vetri antiproiettile e approvvigionamenti di acqua e ossigeno indipendenti ¹ . perchè al momento del disastro il bel Rudy e amici erano in giro di quà e di là invece che sul supersicuro ponte di comando per dirigere l'emergenza ????Peggio ancora qualcuno ha ordinato ai dipendenti di ritornare nella Torre Sud, nonostante il crollo del WTC1, colpita poco prima, sarebbe stato "inevitabile".
|
|
|
Caronte |
Inviato: 20/4/2007 20:48 Aggiornato: 20/4/2007 20:48 |
So tutto Iscritto: 25/12/2005 Da: Inviati: 14 |
Re: 9/11 Mysteries Citazione: resta comunque il fatto che “politicamente”, che le torri crollassero o meno, non sarebbe cambiato nulla A parte il discorso dei morti, già tirato in ballo, per cui se devi dar luogo ad un evento catalizzante devi avere qualche migliaio di decessi e non solo qualche decina, c'è anche il fatto che gli aerei che hanno impattato le torri andavano fatti sparire. Si poteva poi raccontare che si erano volatilizzati nelle fiamme come quello (inesistente) del pentagono se decine e decine di testimoni, tra cui gli stessi pompieri, avessero raccontato d'aver visto dappertutto i loro resti carbonizzati (scheletri di sedili, parti fusoliera,il carrello, i motori, ecc.ecc.)? Si sarebbe potuto sotto gli occhi di tutto il mondo, che per le settimane a venire avrebbe continuato ad invadere "ground zero", portare via le prove compromettenti? Prove che magari avrebbero portato alla luce che (ipotizziamo) non si trattava di aerei di linea, che tra i passeggeri a bordo non c'era nessun islamico, o che (estremizzando) non c'era a bordo neppure un passeggero?
|
|
|
Rugito |
Inviato: 20/4/2007 23:04 Aggiornato: 20/4/2007 23:04 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 17/4/2007 Da: Napoli Inviati: 105 |
Re: 9/11 Mysteries Ciao, grazie per le risposte... certo la faccenda di levare corrente a mezzo edificio è impressionante... Se non ne siete tutti già a conoscenza, vi segnalo http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htmQua c'è il NIST che risponde alle domande sui crolli delle torri... trovo abbastanza sconcertante come dati scientifici come la temperatura che si può raggiungere in un incendio possano dipendere criticamente da fattori come posizione politica, posizione all'interno di organi governativi e non ecc.... dategli uno sguardo a questo documento... loro hanno gli ingegneri che hanno i progetti, loro hanno i dati, loro hanno le macerie, loro hanno tutto quello che serve per fare un'indagine. Il fatto drammatico è che noi, in questa sede, possiamo solo immaginare cosa sia successo: non abbiamo niente in mano oltre che quelle immagini, le testimonianze e un cervello da far funzionare. Se loro ti dicono "guarda che su questa cosa ci hanno lavorato 200 esperti per quattro o cinque anni", hanno sempre dalla loro la inconfutabile verità scientifica. Questo è drammatico perché stando così le cose avranno sempre ragione loro, perché loro hanno fatto gli studi eccetera... agli occhi di qualunque accademico le considerazioni che si possono fare stando alle immagini o alle testimonianze saranno sempre qualitative, naïve. Le vere conclusioni si possono sempre e solo trarre con dati alla mano... e quelli chi ce li ha? certo possiamo stimare il tempo di caduta delle torri... e loro dicono che i piani inferiori al punto di innesco della caduta non hanno offerto resistenza alla massa che cadeva da sopra. Chi gli può controbattere concretamente? Qualcuno è in grado di stimare la resistenza offerta da quella sstruttura in quelle condizioni? io credo di no... eppure non ci crede più nessuno che sia stato un crollo passivo... che dire?
"How can the wicked smile while the world is burning?"
|
|
|
Dorian |
Inviato: 21/4/2007 1:10 Aggiornato: 21/4/2007 1:10 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries Qualcuno è in grado di stimare la resistenza offerta da quella sstruttura in quelle condizioni?
Perchè loro lo hanno fatto? E poi guarda che il NIST cade in contraddizione in diversi punti del suo stesso report!
|
|
|
Pausania |
Inviato: 21/4/2007 2:29 Aggiornato: 21/4/2007 2:29 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 6/4/2006 Da: Inviati: 3872 |
Re: 9/11 Mysteries Rugito Citazione: Se loro ti dicono "guarda che su questa cosa ci hanno lavorato 200 esperti per quattro o cinque anni", hanno sempre dalla loro la inconfutabile verità scientifica. Assolutamente no. La scienza non è mai verità, è soltanto un metodo razionale di analisi di un evento. La scienza è tale in quanto confutabile, altrimenti è religione. E il rapporto del NIST, per esempio, è pura religione. Sai perché? Pagina xiii del rapporto, cito: "Questo rapporto descrive come gli impatti degli aerei e gli incendi conseguenti abbiano portato al collasso delle torri [...]"Questa sola frase rande il resto del rapporto carta da cesso, perché opera secondo un metodo non scientifico e quindi inconfutabile: prima individua la causa dei crolli, poi cerca di dare una spiegazione. Citazione: loro dicono che i piani inferiori al punto di innesco della caduta non hanno offerto resistenza alla massa che cadeva da sopra. Chi gli può controbattere concretamente? Chiunque viva sul pianeta Terra: non esiste che non ci sia resistenza, attrito, ostacolo impedimento tra due corpi che entrano a contatto. La puoi ridurre al minimo, ma ci sarà sempre. Chi afferma il contrario afferma una cosa contraria alla scienza ed al buonsenso.
|
|
|
Rugito |
Inviato: 21/4/2007 11:08 Aggiornato: 21/4/2007 14:32 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 17/4/2007 Da: Napoli Inviati: 105 |
Re: 9/11 Mysteries Ovvio che la scienza non è mai verità. Però quello che volevo dire io è che sicuramente la scienza non si fa sulla base di considerazioni qualitative, si fa sempre su considerazioni quantitative, e a quanto pare loro ne hanno fatte. La loro è inconfutabile verità scientifica perché loro le indagini scientifiche effettivamente le hanno fatte. Questo è tutto quello che volevo dire... insomma questo è uno sprone a cercare sempre di più di ricavare informazioni da quelle immagini, che ne danno moltissime di informazioni.
Piccola precisazione di metodo: negli articoli scientifici si usa riportare nell'abstract iniziale le conclusioni a cui si arriva nel lavoro, quindi non c'è da stupirsi della frase citata all'inizio del report.
Altra precisazione: loro non parlano di resistenza nulla, che è ovviamente una cosa errata, ma parlano di energia potenziale molto piccola in confronto all'energia cinetica della massa in caduta.
Ora sto dando uno sguardo alle migliaia di pagine di studi e di dati che sono sul sito che ho citato, e mi convinco sempre di più del fatto che le considerazioni in questa sede lasciano molto il tempo che trovano. Sono d'accordo con Dorian, non riesco a trovare una stima di quelle quantità, e inoltre segnalo una cosa interessante: nelle FAQ, di cui ho mandato il link, a proposito della faccenda dei tempi di collasso si cita il report NIST NCSTAR 1 sezione 6.14.4. Bene là si riportano parole che in quella sezione non ci sono. Interessante vero? Se qualcuno riesce a trovare questa cosa all'interno del report lo faccia sapere, perché secondo quello che dicono loro nelle FAQ hanno tenuto conto anche di questo. Io non lo riesco a trovare. Penso che come dice Dorian ci siano delle contraddizioni interne a quel report, e allora sta a trovarle! meglio non perdere tempo in considerazioni qualitative! Siamo tutti convinti che non sia stato un crollo passivo, non serve continuare a ripeterlo.
"How can the wicked smile while the world is burning?"
|
|
|
beppi |
Inviato: 21/4/2007 11:15 Aggiornato: 21/4/2007 11:15 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/10/2006 Da: Inviati: 49 |
Re: 9/11 Mysteries Graziie Dorian per la risposta e visto che sei così addentro nella materia ti chiedo se tu o qualcun altro sa qualcosa riguardo a questo: nel libro e atto di accusa di Philip Berg (avvocato) e William Rodriguez (ultimo sopravissuto), a pag 33 è scritto che "nei sotterranei di entrambe le twin towers sono state rinvenute ingenti cariche esplosive, come pure cariche più piccole". Non ne avevo mai sentito parlare se qualcuno ne sa di più grazie!
|
|
|
Dorian |
Inviato: 21/4/2007 11:34 Aggiornato: 21/4/2007 11:34 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries nei sotterranei di entrambe le twin towers sono state rinvenute ingenti cariche esplosive, come pure cariche più piccole
Francamente non ne ho mai sentito parlare neppure io; ancora più strano che Rodriguez abbia scritto ciò che non mi pare abbia mai raccontato nei suoi numerosissimi interventi durante le conferenze. Chi avrebbe rinvenuto cariche esplosive? Quando ne avrebbe parlato? Forse Rodriguez si è limitato a ipotizzare che ci fossero cariche esplosive dal momento che le esplosioni sembrano davvero esserci state. Su questo fatto le testimonianze abbondano.
|
|
|
Pausania |
Inviato: 21/4/2007 11:38 Aggiornato: 21/4/2007 11:38 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 6/4/2006 Da: Inviati: 3872 |
Re: 9/11 Mysteries Citazione: Piccola precisazione di metodo: negli articoli scientifici si usa riportare nell'abstract iniziale le conclusioni a cui si arriva nel lavoro, quindi non c'è da stupirsi della frase citata all'inizio del report. Non lo metto in dubbio, ma stranamente la frase dell'abstract descrivre perfettamente il fatto che il NIST abbia fatto esattamente quello che il NIST stesso afferma nell'abstract, e cioè che hanno dato per assodato che le torri siano cadute per colpa di aerei e incendi.
|
|
|
Rugito |
Inviato: 21/4/2007 12:26 Aggiornato: 21/4/2007 12:26 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 17/4/2007 Da: Napoli Inviati: 105 |
Re: 9/11 Mysteries Citazione: Non lo metto in dubbio, ma stranamente la frase dell'abstract descrivre perfettamente il fatto che il NIST abbia fatto esattamente quello che il NIST stesso afferma nell'abstract, e cioè che hanno dato per assodato che le torri siano cadute per colpa di aerei e incendi. Il fatto è che a rigore il loro è l'atteggiamento scientifico più corretto, ovvero quello di cercare di dare una spiegazione ai fatti senza richiedere ipotesi ausiliarie, ovvero basandosi solamente sull'evidenza dei fatti. Quindi hanno messo in piedi un modello che spiega il collasso delle torri solamente in base all'impatto degli aerei, e non hanno avuto bisogno di ipotizzare null'altro.
"How can the wicked smile while the world is burning?"
|
|
|
ELFLACO |
Inviato: 21/4/2007 12:57 Aggiornato: 21/4/2007 12:58 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 28/10/2005 Da: Inviati: 1839 |
Re: 9/11 Mysteries Citazione: Quindi hanno messo in piedi un modello che spiega il collasso delle torri solamente in base all'impatto degli aerei, e non hanno avuto bisogno di ipotizzare null'altro. Si ma hanno lasciato fuori un sacco di roba come ad esempio: -il metallo fuso -le esplosioni nei sotterranei -il rivestimento di marmo e i vetri della Hall. -La testimonianza dei soccorritori che salivano con Rodriguez e che hanno visto che molti piani erano già crollati. -O del fatto che nemeno loro sono stati ingrado di provare che si siano superate i 600° C in una qualsiasi parte degli edifici quando avevo a disposizione tutti i pezzi da poter analizare. -Ecc -Ecc Per fare i modelli che spiegano un determinato evento devi tener conto di tutte le prove che riesci a trovare non di quelle che fanno comodo al tuo modello.
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
|
|
|
Dorian |
Inviato: 21/4/2007 13:05 Aggiornato: 21/4/2007 13:09 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries Rugito: Il fatto è che a rigore il loro è l'atteggiamento scientifico più corretto, ovvero quello di cercare di dare una spiegazione ai fatti senza richiedere ipotesi ausiliarie, ovvero basandosi solamente sull'evidenza dei fatti. Quindi hanno messo in piedi un modello che spiega il collasso delle torri solamente in base all'impatto degli aerei, e non hanno avuto bisogno di ipotizzare null'altro.
Quello che dici semplicemente non è vero. Se invece sei sicuro corrisponda alla verità dovresti allora indicarmi i paragrafi del rapporto in cui il NIST presenta, fosse pure qualitativamente, il modello relativo al collasso delle torri. Perchè io, tale spiegazione, non l'ho affatto trovata! Ma ad esser onesto credo che tu il rapporto non lo abbia neppure letto: in caso contrario già dall'abstract che lo introduce sapresti meglio di me quali erano gli obiettivi dello studio e i limiti dell'analisi (aspetto fondamentale ogni qual volta ci si accinga a leggere un paper "tecnico").
La domanda giusta che ti dovresti porre è: cosa intendeva studiare, in dettaglio, il NIST mentre preparava il rapporto pubblicato nel 2005? (non rispondermi che era la storia dell'universo però..)
|
|
|
Rugito |
Inviato: 21/4/2007 13:06 Aggiornato: 21/4/2007 14:31 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 17/4/2007 Da: Napoli Inviati: 105 |
Re: 9/11 Mysteries Citazione: Per fare i modelli che spiegano un determinato evento devi tener conto di tutte le prove che riesci a trovare non di quelle che fanno comodo al tuo modello. Ed è esattamente quello che intendevo. Quando ci si trova davanti a persone che ti dicono: "Senti ma quelli hanno scritto migliaia di pagine di documentazione, hanno fatto uno studio di cinque anni con centinaia di esperti, simulazioni al computer, analisi di tutti i tipi, e arrivi tu che non sei nessuno e in poche parole pretendi di sapere come sia andata" bisogna saper rispondere "senti ma in quelle migliaia di pagine ci manca questo, questo, questo e quest'altro ancora". Per questo andrebbe studiato.
"How can the wicked smile while the world is burning?"
|
|
|
Rugito |
Inviato: 21/4/2007 14:30 Aggiornato: 21/4/2007 14:30 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 17/4/2007 Da: Napoli Inviati: 105 |
Re: 9/11 Mysteries Allora il fatto che ho trovato interessante è che il rapporto del NIST spiega in maniera dettagliata l'INIZIAZIONE del crollo. Mi riferivo a questo quando parlavo di aver messo in piedi quel modello. Nella famigerata sezione 6.14.4, che ho finalmente trovato ( http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf), si dice che la prova del fatto che non ci sia stata resistenza dei piani inferiori durante il crollo è... che l'edificio è crollato!! Questo è l'unico accenno a come sia avvenuto il crollo dopo l'iniziazione. Anche io non ho trovato modelli sulla dinamica del crollo. Ad essere onesto, credo che nessuno sia in grado di fare un modello del genere: spero che siate tutti coscienti del fatto che è drammaticamente complicato fare modelli di un fenomeno del genere. Modellizzare cosa possa essere successo all'interno delle torri dopo l'impatto, ovvero in condizioni quasi statiche è già di per sé un'impresa titanica. Loro però hanno fatto il modello, e grazie a quello spiegano come sia stato possibile che sia avvenuta l'iniziazione del crollo. Per il resto, Dorian, non ho certamente letto tutta quella montagna di materiale che hanno prodotto, anche perché non ho le competenze né il tempo per farlo, ma ho cercato di capire quale fosse appunto il loro obiettivo, e questo sembra proprio essere spiegare l'iniziazione del crollo tramite l'impatto degli aerei e degli incendi.
"How can the wicked smile while the world is burning?"
|
|
|
Dorian |
Inviato: 21/4/2007 14:49 Aggiornato: 21/4/2007 14:49 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries Rugito: Nella famigerata sezione 6.14.4, che ho finalmente trovato (http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf), si dice che la prova del fatto che non ci sia stata resistenza dei piani inferiori durante il crollo è... che l'edificio è crollato!!Giammai uno dovrebbe interrogarsi sul perchè gli edifici non abbiano offerto resistenza: resistenza che pare persino inferiore a quella dell'aria vista la velocità e la simmetria! Una pietra che cade in acqua non viene rallentata maggiormente? Ad essere onesto, credo che nessuno sia in grado di fare un modello del genere: spero che siate tutti coscienti del fatto che è drammaticamente complicato fare modelli di un fenomeno del genere.Di sicuro nessuno sarebbe in grado di fare un modello del crollo PRECISO come quello (inutile) che il NIST ha proposto per simulare gli aerei (con tanto di bulloni). Però io credo che tra 0 e 100 ci siano molte sfumature: in una di queste sfumature, ne sono certo, sarebbe potuta starci anche una stima, per quanto grossolana, dei tempi di crollo. E anche rimanendo in tema di diffusione del calore le contraddizioni in cui il NIST si è platealmente smascherato non si contano: tanto che sono stati praticamente scritti libri e trattati sull'argomento. Tutte cose di cui, se sei interessato, troverai traccia anche qui su LC.
|
|
|
Rugito |
Inviato: 21/4/2007 15:09 Aggiornato: 21/4/2007 15:09 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 17/4/2007 Da: Napoli Inviati: 105 |
Re: 9/11 Mysteries Citazione: Però io credo che tra 0 e 100 ci siano molte sfumature: in una di queste sfumature, ne sono certo, sarebbe potuta starci anche una stima, per quanto grossolana, dei tempi di crollo. Concordo in pieno. Oltre alle cose già dette, le evidenze più vistose delle demolizioni, di cui non si fa menzione nel rapporto NIST, sono il fatto che non è rimasto nulla dei piloni di acciaio centrali, e che tutto è andato in polvere finissima.
"How can the wicked smile while the world is burning?"
|
|
|
Dorian |
Inviato: 21/4/2007 16:35 Aggiornato: 21/4/2007 16:54 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries Oltre alle cose già dette, le evidenze più vistose delle demolizioni, di cui non si fa menzione nel rapporto NIST, sono il fatto che non è rimasto nulla dei piloni di acciaio centrali, e che tutto è andato in polvere finissima.Il fatto che migliaia di tonnellate di piloni di acciaio siano scomparsi è certamente uno degli aspetti più misteriosi di tutti i tempi! Ma più che volatilizzati ° direi che sono stati sciaguratamente riciclati nelle acciaierie cinesi. Per rispetto della verità va detto che fin dall'inizio sia l'FBI che, in particolare il FEMA e l'ASCE, avevano richiesto che l'acciaio fosse conservato più a lungo al fine di permettere le analisi; l'importanza di questi studi era proprio nel cercare di prevenire possibili incidenti analoghi visto che la tecnica costruttiva delle torri diventò - e lo è tutt'ora! - comune e diffusa in tutto il mondo. Nonostante questo l'acciaio fu, nel giro di tre mesi poche settimane, prontamente rottamato e lo stesso NIST, intervenuto almeno un anno dopo, non riuscì a dimostrare la presenza di alte temperature nelle torri nè a compiere analisi più approfondite relative alle caratteristiche del materiale (in realtà dalle analisi cianografiche risulta che le temperature nel core non superarono i 3-400°C.. temperatura sostenuta per non più di quindici o venti minuti). Non a caso una delle domande senza risposta rivolte dai parenti delle vittime alla Port Authority di NYC e al Sindaco Giuliani (rispettivamente la 12° e la 1°) era proprio quella riguardante questa curiosa vendita dell'acciaio (venduto prima a privati nel New Jersey e poi da questi spedito oltreoceano). Non mi è neppure capitato di vedere una foto panoramica con grandi cataste di acciaio (se non particolari di qualche pilone sopravvissuti alla svendita) La cosa appare curiosa dal momento che l'acciaio era comodamente stipato sui moli (ma fu liquidato velocemente!) mentre, sui tetti degli edifici adiacenti Ground Zero, ancora l'anno scorso si trovavano brandelli di cadaveri. Insomma: quello che non quadra si scarta, quello che compromette si vende, quello che non si capisce si ignora, quello che si vuole si racconta: i morti per fortuna non parlano più quindi possono rimanere sui tetti dei grattacieli.
|
|
|
Rugito |
Inviato: 21/4/2007 17:31 Aggiornato: 21/4/2007 17:31 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 17/4/2007 Da: Napoli Inviati: 105 |
Re: 9/11 Mysteries Una domanda: in Loose Change si dice che gli unici cui fu consentito di accedere a Ground Zero dopo l'11 settembre furono quelli della "Controlled Demolition". Ora mi piacerebbe sapere se è vero e qual è la fonte di questa informazione, perché questa è davvero una cosa plateale, macroscopica, inaudita...
"How can the wicked smile while the world is burning?"
|
|
|
Dorian |
Inviato: 21/4/2007 18:10 Aggiornato: 21/4/2007 18:10 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries Una domanda: in Loose Change si dice che gli unici cui fu consentito di accedere a Ground Zero dopo l'11 settembre furono quelli della "Controlled Demolition". Ora mi piacerebbe sapere se è vero e qual è la fonte di questa informazione, perché questa è davvero una cosa plateale, macroscopica, inaudita...Sicuramente personale non autorizzato che si trovasse a passare nei pressi di GZ veniva perquisito (e anche arrestato) e gli venivano sottratte eventuali riprese video. Tutto questo su una precisa direttiva di Giuliani, il quale nel frattempo taroccava le analisi sulla tossicità delle polveri e si dimenticava di avvertire i volontari della estrema pericolosità del sito; di certo non si è scordato di rivendere i resti di acciaio che man mano venivano trasportati sui moli del New Jersey. [1]Gli stessi tecnici dell'ASCE, che collaborarono nel redigere il primo rapporto FEMA, fecero solo brevi visite guidate a GZ (durate in tutto appena tre giorni): sopralluoghi che alcuni membri dello stesso team definirono "inutili gite turistiche". L'ASCE riuscì a salvare, per analisi future, solo un centinaio di pezzi di acciaio di piccole dimensioni: inutili per analisi approfondite. [2]Sempre i familiari delle vittime chiedono a Giuliani per quale motivo all'allora direttore dell'FBI Thomas Pickard fosse stato impedito l'accesso e perchè tale zona non fu dichiarata "crime scene": Former FBI Acting Director Thomas Pickard said that the FBI wanted to take over Ground Zero and make it a crime scene as was done at the Pentagon. If that had occurred all materials from the scene would have been protected until an investigation was complete. Pickard also stated that you, Mayor Giuliani, would not allow the FBI access to the pit area. Is this accurate? If so, then what was your reason for keeping the nation’s chief investigatory team—the FBI, out of Ground Zero?[3]
|
|
|
Aseptik |
Inviato: 22/4/2007 11:52 Aggiornato: 22/4/2007 11:52 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 24/1/2007 Da: Messapia Inviati: 139 |
Re: 9/11 Mysteries
La politica è l’arte cortese di ottenere voti dai poveri e finanziamenti dai ricchi, promettendo di difendere gli uni dagli altri. Oscar Ameringer
|
|
|
Freeman |
Inviato: 25/4/2007 14:56 Aggiornato: 25/4/2007 14:56 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 31/7/2006 Da: NiggahCity Inviati: 2092 |
Re: 9/11 Mysteries Citazione: Meglio evitare :D E' lo stesso blog dove il malafedissimo paragona una struttura in FERRO costruita 150 anni fa alle torri in ACCIAIO costruite 120 anni dopo per resistere allo schianto di un Boeing 707. Non c'è che dire, sta davvero raschiando il fondo del barile.
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
|
|
|
Pausania |
Inviato: 25/4/2007 15:11 Aggiornato: 25/4/2007 15:11 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 6/4/2006 Da: Inviati: 3872 |
Re: 9/11 Mysteries Aseptik, ti faccio solo notare che nessuno ha mai detto niente di quello che il blogger in questione afferma. C'è un video, se ne sta discutendo in forum qui su LC. Nessuno ha mai detto che il video provasse niente, anzi. Si sta manifestando un certo stupore per le parole sconclusionate di Kerry, che in effeti a uno che gli chiede del WTC7 lui risponde parlando di un muro. Il blogger quindi dovrebbe rigirare l'accusa di mescolare edificio e muro a Kerry, non "ai complottisti". E comunque lascia stare, non vale la pena di leggere quelle cose lì Se clicchi qui arrivi alla discussione
|
|
|
Alfione |
Inviato: 26/4/2007 22:27 Aggiornato: 26/4/2007 22:27 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 5/6/2006 Da: Inviati: 39 |
Re: 9/11 Mysteries In questi giorni mi sono rivisto il film dei fratelli Naudet . . . . si, quello usato come celebrazione della tragedia e trasmesso anche da RAI 1.
Ad un certo punto la squadra di vigili del fuoco guidata dal comandante Pfeifer, con dietro, incollato, uno dei fratelli Naudet, riesce ad emergere da sotto al WTC 1 fino a livello stradale in mezzo alla polvere causata dal crollo del WTC 2. Sono vicino alle porte girevoli quando la telecamera di Naudet si gira verso il corridoio a lato delle scale mobili. E' il minuto 56 e 42 secondi, quando spunta un grosso uomo con il giaccone marchiato "Emergency Management". Nell'audio italiano si sente l'uomo che dice al walkie-talkie: "Dopo l'ultima eplosione è crollato qualcosa ...... lasciamo la postazione di comando...."
Se ha detto "ultima esplosione" vuol dire che ce n'erano state altre. Un omaccione dei servizi di emergenza è probabilmente un tipo che avrà avuto una storia di servizio militare. E quello americano spesso significa essere andato in zone in cui le esplosioni si sentono sul serio. Se la frase fosse detta da una segretaria in fuga forse si potrebbe dubitare se fossero state esplosioni o semplici rumori di crolli.
Sarebbe molto utile se qualcuno, in grado di capire bene l'inglese, traducesse autonomamente le parole di quell'uomo dall'audio originale, aggiungendole come sottotitolo allo spezzone, isolandolo dal film dei F.lli Naudet.
Come prova delle demolizioni non mi sembra male e mi sembra strano che non sia stato epurato da "mani interessate" per la versione dvd.
|
|
|
PikeBishop |
Inviato: 26/4/2007 23:37 Aggiornato: 26/4/2007 23:37 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/11/2005 Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK Inviati: 6263 |
Re: 9/11 Mysteries Hai un link per quella sequenza, alfione?
|
|
|
Redazione |
Inviato: 27/4/2007 0:03 Aggiornato: 27/4/2007 0:21 |
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594 |
Re: 9/11 Mysteries
|
|
|
Alfione |
Inviato: 27/4/2007 8:26 Aggiornato: 27/4/2007 8:27 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 5/6/2006 Da: Inviati: 39 |
Re: 9/11 Mysteries Massimo, nel dvd in realtà la sequenza non è così spezzata come in questa sequenza YouTube. La telecamera segue con continuità l'uomo fino a registrare anche l'ultima frase (forse un qualcosa tipo "evacuate") che pronuncia mentre sta attraversando la porta. Lascio ad un eventuale madrelingua americano la trascrizione completa.
|
|
|
PikeBishop |
Inviato: 27/4/2007 8:29 Aggiornato: 27/4/2007 8:29 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/11/2005 Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK Inviati: 6263 |
Re: 9/11 Mysteries Citazione: Se ha detto "ultima esplosione" vuol dire che ce n'erano state altre. Grazie a Massimo, per il link - ha detto proprio "Last Explosion" - come tutti potranno ascoltare. Grazie Alfione, sicuramente non ci sono piu' molti dubbi, ma sospetto che andando a rovistare, di filmati "dimenticati" come questo se ne troveranno parecchi.
|
|
|
Sertes |
Inviato: 29/4/2007 0:09 Aggiornato: 29/4/2007 0:09 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236 |
Re: 9/11 Mysteries Mi sono preso la libertà di pubblicare e pubblicizzare il filmato su un paio di forum: Forum di Focus http://www.focus.it/Community/cs/forums/162851/ShowThread.aspx#162851Forum Anothersite http://forum.anothersite.co.uk/showthread.php?t=168519Ovviamente, tanto di cappello a Javaseth, Breakdown, Dusty, Goldstein e Orwell per le sottotitolature
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
|
|
Dorian |
Inviato: 29/4/2007 1:08 Aggiornato: 29/4/2007 1:10 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 23/1/2007 Da: Inviati: 1275 |
Re: 9/11 Mysteries Ma sei proprio uno spammone scatenato.. Debunk this!E vedi che stanno zitti.. Tuttavia, visto che vuoi spammare, dovresti evitare forum così generalisti e a basso google-rank.. fatica sprecata.. IMHO (e poi gli inglesi sono, dopo americani e italiani, il popolo più grullo del pianeta..)
|
|
|
Gibbo76 |
Inviato: 9/5/2007 18:51 Aggiornato: 9/5/2007 18:51 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 14/9/2006 Da: Firenze Inviati: 32 |
Re: 9/11 Mysteries bellissimo video, evita di impelagarsi nel famoso cui prodest e si limita ad analizzare i fatti. un grazie a chi ha postato il link per emule, lo sto scaricando con somma soddisfazione. una domanda? dove è possibile trovare riferimenti diciamo + concreti sul rapporto silverstein/nuove polizze assicurative? è possibile conoscere le compagnie cn le quali aveva stipulato il contratto? tra l'altro aon, la società citata nel video i cui impiegati vennero improvvisamente spostati di piano, è il maggior broker assicurativo a livello mondiale. io - come penso molti altri ahinoi - continuo però a incorrere nel problema della divulgazione di questi documenti ai 'neofiti': il rischio di essere preso per pazzo o - peggio - di essere irriso come credulone (sic!) è quasi una certezza. consigli per avvicinarsi al muro che i mainstream hanno innalzato attorno a quelli che ci stanno accanto senza farli sentire 'minacciati' o 'presi in giro' da qualcosa che lede profonde convinzioni di anni? grazie a tutti per il lavoro fatto e per quello ancora da fare
"Il regime golpista non veste necessariamente i panni del gendarme chiodato ma può avere, e non diminuito nella portata storico-sociale, quelli dei piani di un diagramma di razionalizzazione capitalistica" (Paolo Volponi, 1979)
|
|
|
Dusty |
Inviato: 17/5/2007 10:42 Aggiornato: 17/5/2007 10:42 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 3/10/2005 Da: Mondo Inviati: 2248 |
Re: 9/11 Mysteries Anche il sito ufficiale ( www.911weknow.com ) ha pubblicato la nostra traduzione
"Tu non ruberai, se non avendo la maggioranza dei voti" -- Dal Vangelo Secondo Keynes, Capitolo 1, verso 1. Il portico dipinto
|
|
|
bubu7 |
Inviato: 25/10/2007 21:18 Aggiornato: 25/10/2007 21:18 |
Mi sento vacillare Iscritto: 11/2/2007 Da: Tomania Inviati: 528 |
Re: 9/11 Mysteries Avete notato anche voi dei "flash" durante il crollo della seconda torre in questo filmato?. Non so dirvi il minuto, ma è verso la fine nella parte che parla dell'interruzione di corrente (power down), appena dopo il commento di rodriguez, l'immagine passa sulla seconda torre presa a distanza dall'altra sponda del fiume. Poi l'immagine si avvicina mentre la torre comincia a crollare. In questo momento si possono notare una serie di 4 o 5 flash. A me sembrano chiaramente dei flash. E a voi?
Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.
Fabrizio De Andrè
|
|
|