Ciao Mentana! (lo so che mi leggi)
Ben fatto. Giornalismo quasi normale.

Ecco, ora a voler fare le cose per bene ci sarebbe da parlare anche di scie chimiche..
Senza abbandonare l'undici settembre ovviamente!

saluti felici

Felice Capretta

Attenzione all'errore dell'aereo schiantatosi sull' Empire State Building che non era un gigantesco B52 ma un "piccolo" B25.
Vorrei far notare che in opposizione agli spezzoni del film "Inganno globale" sono stati proposti filmati preparati dalla redazione di Matrix che ha attinto a piene mani dal lavoro dei sostenitori della teoria del complotto stravogendone il significato (vedi demolizioni controllate).
Poteva andare peggio. Mentana è stato abbastanza imparziale. Il comportamento del Vinci abbastanza corretto.

Sul Vinci mi riserverei un commento, appena riesco di nuovo a connettere. Per il resto, totalmente d'accordo

L'errore di Fracassi sull'aereo è grossolano, va detto a sua discolpa che il B25 era allora uno dei più grossi in circolazione così come l'Empire era un edificio mastodontico. Fatte le dovute proporzioni tra le masse il discorso fila diversamente.

Mentana è stato bravo, i giornalisti non sono caduti come al solito nel tranello delle discussioni "politiche", ma si sono limitati ai fatti mostrando molta calma nonostante si stesse accusando pubblicamente un'intero governo quantomeno di mentire sulla pelle dei propri cittadini, fatico ancora a crederci.

Riuscirci a dormire stanotte...

E bravo Mentana!

Si sarà mica beccato il morbo di Ashcroft pure lui?...

Ciao UncasO, (lo so che non ci credi, ma era proprio così )

Tu dici: i giornalisti non sono caduti come al solito nel tranello delle discussioni "politiche"

Fracassi è un produttore cinematografico, e Vinci un anchorman. Sarà un caso che proprio ieri sera di politici non ce ne fossero?

salve a tutti! sono un avido lettore di luogocomune da almeno due anni e mai ho pensato di scrivere visto che mi sono sempre posto in una condizione di "ascoltatore" e non di "propositore". Stasera però sento di dover condividere con tutti voi quello che è successo. E' più di 4 anni ormai che sono disincantato, disilluso, triste, incazzato. Tante volte mi è capitato di pensare a quei poveri cristi sulle torri, a quei poveri cristi in afghanistan, a quei poveri cristi in iraq ecc. ecc. e sempre ho provato l'impotenza di chi non può far niente.

Il pesce piccolo nel grande mare di squali senza pietà.

Questo sito mi è servito, oltre che per avere un'idea più chiara di come sono andate le cose, anche per darmi di volta in volta coraggio. Mi son sempre detto "cacchio, siamo in tanti," e allora di nuovo a parlare con gli amici, con i conoscenti, con i parenti (quanti di voi hanno uno zio col quale hanno finito per litigare in qualche pranzo domenicale parlando di prezzo del petrolio, famiglia bush ecc. ecc.?).
Tutto questo fino a stasera. Stasera qualcosa è cambiato. Stasera ho visto tutti i discorsi fatti un milione di volte affrontati in maniera ufficiale, senza nessuno che rideva o che gridava "terrorista islamico"!!! e allora mi associo anch'io al grazie ad Enrico Mentana e a Matrix

Ma sopratutto voglio ringraziare Luogocomune, Massimo Mazzucco, tutti quelli che contribuiscono al sito, tutti quelli che, in ogni parte del mondo, stanno provando a capire uqello che è successo quel maledetto giorno.

Nel mio piccolissimo vorrei dedicare questo mio piccolo rinfrancamento momentaneo a tutte le vittime dell'11 settembre 2001, americani, afgani, iracheni, europei, ebrei, civili, soldati...tutti...con la speranza che prima o poi i colpevoli di questa immane tragedia vengano individuati.

c'ero, ma se c'ero dormivo!
che peccato, mi sono perso un bel confronto, spero di recuperare la registrazione.
complimenti a tutti!

Complimenti Massimo, sono molto molto contento....

Il morbo di Aschroft mi stava portando ad essere una pecora nera, quasi pazza e comunque da tenere a distanza.

Almeno la soddisfazione che in tv si incominci a parlare...

Ancora complimenti e grazie!!

Un altro grazie particolare anche a David Gramiccioli ed Elena Parisi che giornalmente si impegnano a fornire notizie in merito all'11/09 e a tante altre cose in Radiospazioaperto.

vorrei postare qui una precisazione sul discorso b25.

l'errore, per fortuna subito segnalato da mentana ,non è stato tanto lo scambiare un aereo per un altro quanto quello di ritenere che se l'empire state building non è caduto per un impatto aereo molto grave non dovevano farlo neanche le torri.

quell'episodio come quello della bomba al wtc è un esmpio che si porta per rimanere su un ragionamento.
in questo caso bisogna far capire che le torri sono state costruite appositamente per un eventualità del genere.
purtroppo da matrix non si è avuto il tempo di mettere in evidenza che abbiamo due testimonianze(manager di costruzione e ingegnere strutturale) che ci dicono che le torri erano state proggettate per tale eventualità e non dovrebbe essere ritenuto STRANO visto che un b25 appunto si è andato a schiantare per errore sul l'allora grattacielo piu famoso delmondo.

è in tale ottica utile l'esempio dell'empire state building ..per far capire che era naturale proggettare le due torri per affrontare eventualità del genere.

ritenere che i proggettisti non calcolino anche il conseguente incendio da kerosene che si sviluppa a seguito dell'impatto di voli cosi boeing vuol dire ritenere che gli ingegneri strutturali che hanno costruito le torri hanno tirato via pensando che gli aerei invece del kerosene vengono mossi da piscio .

è questo il percorso logico che dovrebbe mettere la pulce nell'orecchio del debunker piu incallito.
gli impatti erano stati calcolati ...gli incendi anche...

non solo ma la struttura perfettamente stabile dopo gli impatti non aveva nemmeno da lontano la possibilità di arrivare a essere ammorbidita dal calore sprigionato .
e qui abbiamo tutta un altra serie di ragionamenti che mentre mal si addicono alla tesi ufficiale ben si incastrano in un ottica di demolizioni controllate.

non ultimo ricordo la foto termografica che attesta che una torre prima del crollo non raggiungeva piu di 100 gradi dato questo perfettamente compatibile con le evidenze
oggettive di un fumo nero che testimoniava assenza di ossigeno e quindi l'incendio non era alimentato .

ricordo tutto questo non tanto per gli assidui di luogocomune che perfettamente sanno tutte queste cose ma per i nuovi avventori che dopo ieri sera si documenteranno giustamente sul sito di luogocomune.

ciao
a tutti
fefochip

p.s. deve avermi scosso matrix di ieri per farmi alzare a scrivere a quest'ora

Edizione straordinaria:

paxtibi
premio nobel subito!!!!

Complimenti a matrix, Mentana, Mazzucco e Fracassi, che ha avuto il coraggio di dire che i pompieri e i passeggeri del volo 93 avevano la "funzione" di essere gli "eroi" della vicenda, la leva emotiva.

Vado a prenotare "inganno Globale".

Ciao a tutti.

Ciao a tutti.

Pizzosissimo continua a cavalcare il suo cavallo di battaglia:
http://attivissimo.blogspot.com/

Ma non c'è nessuno che abbia notato che tra le immagini in cui venivano mostrati i resti del presunto volo AA77 il nostro simpatico amico ha inserito la foto di una delle ruote (comprensive di cerchione e montante del carrello ) del volo 175 della torre Sud ?
E Antibufalissimo non rettifica i propri errori .... però mette in luce quelli degli altri in prima pagina urlando da solo : Ecco perchè ho vinto ! .

Mentana in cuor suo sa che c'è aria di scoop e che troppo non torna nella teoria ufficiale, ecco il motivo della puntata di ieri.

ciao.

Pax, la rivista "Il Male" si divertiva a fare scoop del genere ....

Ciao.



P.S.: "Il Male" era una rivista di satira politica.

sei forte

Pax che dire, ah si quanto guadaga un titolista di Repubblica?


Pensa te, mi ha avvisato mia figlia grande (nottambula) (ho l'adsl morta complice l'USR neocon sicuramente, router bushiano), e nonostante l'attacco di cervicale non potevo non vedere, unico neo CNNino quell'affermazione di "malafede" sulle parole del cronista, sparate a freddo, mica tanto visto che aveva il servizio scritto per intero, comunque ce e fosse di trasmissioni del genere.

Non credo sia stato facile, e nemmeno poco, lanciare la pulce degli "Eroi", molto più difficile che ipotizzare Giorgino che preme i bottoni, gli eroi sono eroi e giustamente quando si toccano, come esseri umani, fano apparire l'ipotesi del complotto spaventosamente aberrante, e su questo qualcuno ci conta.

Che dire, prepariamoci alle onde d'urto, ormai stà diventando sport internettiano il debuking di LC, alla fine diventerà quasi una certificazioe ISO.

Riccardo

...

...
Ma davvero bravo? Diamogli un premio alora ...
possiamo solo dire che:
- NON ha fatto danni all’luogocomune...
- tutto sommato una buona pubblilcita per il film...
e basta!
...
Comunque, immagino che a breve, seguiranno altri appuntamenti televisivi (forse anche RAI).

Grande Massimo, GRAZIE GRAZIE GRAZIE E ANCORA GRAZIE.
Se la cosa porta da qualche parte non lo so ma è una enorme soddisfazione vedere dette in TV tutte le cose che ripeto a chiunque da 5 anni.
Grazie mille Massimo e speriamo che le copie del film non ti bastino :)

PS
Sul blog di attivissimo c'è praticamente un ammutinamento in corso.
LOL

Bene... più se ne parla meglio è,
pensavo che Mentana fosse un pinco pallino,
un pupo come Bruno Vespa,
mi son dovuto ricredere, complimenti a Mentana!!!


Purtroppo Fracassi era più emozionato che altro, un bambino avrebbe saputo esporre meglio la tesi "complottista", certe volte entrava in panne, non sapeva cosa dire, tergiversava troppo. Ospite sbagliato!!! peccato!!!

Cmq, la verità sta venendo a galla...

Certo, sicuramente in primis grazie Mentana, però, cazzo, quanto è lenta l'informazione... e poi basta con questo "tam-tam" di internet: internet (e Mazzucco con lui) è una fonte di notizie! la Parola tam-tam mi sembra un pò riduttivo, mi sa di passaparola... senza criticare Mentana che tutti rispettiamo e amiamo, un buon giornalista è una persona attenta e una persona attenta non può ignorare le notizie o gli articoli di internet, perchè se qualcuno, oggi 1 giugno esce con la notizia "ma chi ha vinto le amministrative?" tutti gli ridono in faccia, perchè i giornali ne sono pieni... ma se qualcuno dice "chi c'è dietro il 9/11" il risultato è diverso. Insomma internet è una fonte discriminata e per tanto tempo lo sarà ancora, una fonte, per giunta, non ufficiale, direi quasi "opzionale". è tutta roba in più... di cui si può fare a meno. Per questo Mazzucco è uno dei miei "scrittori" di informazione preferiti (già mi ricordo che una volta mi ha cazziato perchè ho detto di controinformazione e non lo dico più...). e dico grazie a lui, prima che a Mentana, perchè a lui non glielo fa fare nessuno, non lo martirizzo certo, ma ce ne vogliono di palle per fare il Mazzucco... Continua così Maz! io ti leggo da anni, anche se non scrivo spesso, ma per me non sei un tam-tam, ma un guru. dopo luogocomune e zecharia sitchin la mia vita è cambiata, porca miseria! mi dovete una vita da sognatore! ora sono troppo palloso realista...

saluti a tutti gli iscritti!

ECCHENONLOSAPEVO !

e non ho fatto registrare la puntata come l'altra volta

Ma comunque, a costo di sfiancarlo

Grazie Massimo Mazzucco

E' incredibile cosa è successo nelle ultime 3 settimane, per la serie l'onestà paga.

e l'onda si sta alzando

Anche su di me il sonno ha avuto il sopravvento, ma l'avevo preventivato, quindi mi sono fatta registrare (se si è ricordato, lo spero) la puntata su pc, e la preleverò a breve, poi il mio ftp sarà aperto (la banda è quella che è ma c'è.
Su YouTube non si può piazzare?
Da come mi raccontate pare sia andata piuttosto bene, ne sono felice

Meno male questa volta non l'ho persa ed aggiungo che ne è valsa la pena. Una trasmissione molto obbiettiva, senza incursioni politiche, con un bel confronto tra le varie posizioni in merito ai fatti; sorprendente, visto la qualità media del giornalismo italiano.
Sicuramente Mentana, per cui, già avevo un certo rispetto, ha confermato le sue qualità. Che dire, ai posteri ardua sentenza.
Grande plauso va naturalmente a Massimo, i cui meriti sono indubbi, per aver messo su questo sito di ottima qualità, per aver aggregato una comunity eterogenea ed interessante e per averci ricordato col suo impegno esemplare, come la ricerca della Verità di fronte all'apparenza e alla menzogna, sia compito di ogni persona che si consideri libera e degna di stare su questa terra.
Non so cosa effettivamente voglia dire, questo inaspettato ritorno mediatico del mistero 9/11, difficile dire cosa effettivamente cambierà, ma quello che si sta speriemtnando è che sempre più persone si stanno facendo delle domande. Ricordo un paio d'anni fa quando per priimo tra i miei colleghi ventilai la posibilità degli autoattentati, ricordo come fui deriso; bene oggi molte di quelle persone hanno le mia stesse convinzioni.
Non so se vedremo mai la prima pagina proprosta da pax, i cui costi politici ed economici sarebbero probabilmente terrificanti, ma come si dice una frana comincia sempre con un sassolino e dato il fatto che questo sistema, prima o poi dovrà crollare, sarebbe significativo che lo facesse proprio dalle torri gemelle e dalle sue vittime, agnelli sacrificali chiamati ad un martirio, che proprio il Sistema stesso doveva difendere.
Che la Verità ci seppellisca tutti.

Io ci andrei cauto, la trasmissione era così così, una quasi-tarallucci-e-vino, non dimentichiamo che il film di Massimo è oramai una realtà e il suo poderoso sito pure.

Le onde che non si possono fermare si cavalcano finchè perdono la loro energia.

Mentana parla tutti i giorni con troppi rabbini per poter essere considerato superpartes.
(Nessuna valenza razzista -- Lungi da me !!! -- solo che Israele e "Sion"... sono ... diciamo parti in causa).

Il peggior nemico è colui che ti si presenta sotto le spoglie dell'amico.

La prima mossa deve assecondare i piani del nemico e non deve mai andare nella stessa direzione della mossa finale.

Gli arbitri vincono tutte le partite, guadagnati la stima di entrambi i contendenti.

Nessuna critica è più autorevole di quella del tuo "amico".

Occhioni ben aperti...

"Mentana in lacrime lo abraccia in diretta""

Mi viene l'ernia dalle risate. Grande Pax!!

Pero che giornata sarebbe.Chq casino della m...... dopo!!!

Buongiorno,
spendo una parola buona per Fracassi, che dopo il primo minuto di quasi scena muta (Mentana ha dovuto metterci una pezza.... m'è sembrato di tornare ai tempi delle interrogazioni di Latino al Liceo!) si è ripreso: immaginate quale pressione doveva sentirsi addosso: non solo per l'evento in corso, ma pure per il fatto che era il proseguo della puntata bollente Chiesa-Taradash.

L'incursione nella teoria "avevano bisogno di eroi" è da premio Bravehart - Giornalista Impavido. A Mentana stava per andare di traverso la cena, a giudicare dall'espressione.

Mi ha fatto piacere l'applauso sollevatosi quando s'è attivato il contatto telefonico: dimostrava che il pubblico è rimasto impressionato e coinvolto.

Io ero fuori e mi sono perso lo spettacolo.
Qualcuno riesce a mettere in linea la puntata di Matrix da qualche parte?
Grazie

Daniele

Ciao conterraneo
a breve il sito di Matrix dovrebbe metterla in streaming, come tutte le altre. Credo che già oggi Tu la possa vedere.
Se invece la vuoi scaricare, leggi nei post prima di questi: Refosco la sta masterizzando, se non sbaglio.

Grande commento Satirus...

Meditate gente, meditate...

Massimo sei stato grande, peccato che non ti hanno lasciato parlare (tempi televisivi?)... tra l'altro il rappresentante della CNN ha più volte boccheggiato senza riuscire a trovare una giustificazione coerente ma girando attorno all'argomento e facendo discorsi assurdi...

Mi è piaciuta anche la faccia stizzita di Mentana quando Mazzucco su rigore è riuscito a dire il nome del sito...

beh!... almeno è un inizio, meglio che niente. Poi chi è curioso di approfondire farà le sue ricerche "spero"!!!

Vittorio Zucconi: Noi l'avevamo capito subito

AHAHAHAH!!!!
Troppo forte!!!

Ciao
Max

chicco mentana.

non ci vuole credere.
non ci può credere.
non ci deve credere.
ma ci crede.

un riconoscimento per l'uomo.

detto questo.

un amico mio giornalista - che da tempo e faticosamente sto cercando di convincere quantomeno a vedere "Loose Change" - alla fine mi ha dato dell'invasato.

mala tempora!

la logica delle cose avrebbe imposto che i film sull'11 settembre fossero realizzati da giornalisti.
avevano di meglio a cui rivolgere la loro remuneratissima attenzione?
bè, che almeno li guardino.

o - come nel caso di chicco - che almeno li mostrino.

o no?

Buongiorno a tutti!!!

Ragazzi, siamo pure sul giornale (con un bel paragone tra il film di Massimo e il Codice da Vinci di Dan Brown)…

Ecco qui… http://www.opinione.it/pages.php?dir=naz&act=art&edi=116&id_art=2368&aa=2006

E ho paura sia solo l’inizio…. Cavalcare le onde, ma occhio alla risacca!!

Benissimo così!!!
Bene anche Frasassi, nonostante l'emozione iniziale.

Paxtibi: la foto sulla destra di chi è ???

E' di "Amatissimo" ???

non ho visto la puntata, perchè aimè non sapevo sarebbe andata in onda....BEFFA!!!

dai commenti, tralasciando quelli dei nostri amati trolls (qualcuno ha persino visto un motore sul prato...minchia sono 5 anni che guardiamo foto e studiamo traiettorie e questo vede un motore sul prato e ce lo fa sapere solo adesso!!) sembra che sia andata bene;
volevo sapere che effetto ha avuto attivissimo sulla puntata: obbiettivamente quanto ha inciso e come ha saputo difendere le sue pseudo teorie?

qualcuno mi ragguagli per favore

E QUALCUNO MI DICA DOVE POSSO SCARICARE LA PUNTATA!! PER FAVORE!!!

ciao Gandalf!
guara cosa si dice sul link che hai postato

Citazione:

"...in cui si vede un aereo che si schianta contro il muro perimetrale del palazzo..."

io porto gli occhiali....ma ho solo 0.5 di miopia...avrei dovuto vederlo sto cazzo di aereo!

...vado a rifare gli occhiali

tccom.... il mio parere personale é che attivissimo nn abbia inciso un granché, credo che in qualche modo Mentana abbia giocato per noi senza farsi beccare ;o)

lo spazio al film di Massimo era sempre molto più incisivo, le teorie chiare e logiche, attivissimo in fin dei conti veniva messo li come bastian contrario ma la maggior parte delle volte nn dava niente di "convincente"...

so che c'é chi nn sarà d'accordo, ma credo che nella puntata il solo a spiccare ed essere memorizzabile era proprio il film di Massimo, Attivissimo é come se sia stato messo li xché si doveva fare per part condicio... ma era abbastanza inesistente a mio giudizio....

ma sarò di parte??? mah...

Citazione:

Dimostra che le testimonianze dell' "aereo in picchiata" erano false

Citazione:

Ti consiglio di guardarle le cose prima di esprimerti : se ti prendi la briga di postare qui almeno prenditi la briga di guardarti 5 secondi di film.

PS: scusate se avessi proseguito a leggere mi sarei reso conto che era l'ennesimo articolo politico che dopo due righe si mette a parlare di comunismo

Ciao Massimo, sono il "simpatico amico". Mi scuso se ieri notte non ti ho neppure salutato, ma i tempi erano veramente stretti.

>Quando ti trovi di fronte ad una mole di indizi di quel peso - Torri demolite, difesa imbambolata, aerei scomparsi nel nulla, edifici in acciaio che crollano per un semplice spavento, tu ti preoccupi di far notare al mondo che la cosa "misteriosa" che stanno portando via, "in realtà è una semplice tenda"? Ma certo che è una tenda, o simpatico amico

Dal mio punto di vista, gli indizi che citi sono tutt'altro che dimostrati, anzi. Avendo 30 impossibili secondi per fare un commento, ho preferito segnalare questo esempio di errore ricorrente d'impostazione del tuo documentario: prendi un oggetto normalissimo e lo presenti come se fosse un oggetto misterioso. Non l'hai presentata come "semplice tenda". Sarebbe corretto toglierla dal documentario.

>il problema casomai è cosa c'è sotto, no? Da quando in qua servono otto "campeggiatori" per spostare una "semplice tenda", portandola in spalla come una Madonna da processione, quando basta smontarla e di colpo è sufficiente un ragazzino di otto anni per farle fare il giro dell'isolato?

Ora anche lo spostamento di una tenda da campo ti sembra misterioso? Non ti viene il dubbio che più banalmente ci siano otto militari semplicemente perché spostano una tenda già montata da un punto a un altro? Non t'è mai capitato di montare una tenda in campeggio e poi cambiare idea su dove metterla? Che fai, la smonti e la rimonti, oppure la sollevi e la sposti con un paio di amici?

A me sembra che il caso della tenda, di per sé banale, sia sintomo della differenza dei nostri approcci. Tu parti dal presupposto che tutto, persino una tenda, sia fonte di mistero e prova di complotto fino a dimostrazione contraria; io parto dal presupposto che la versione "tradizionale" (non chiamiamola ufficiale, mica l'ha dettata la Pravda, è piuttosto ben documentata anche giornalisticamente da fonti non ufficiali) sia sostanzialmente esatta fino a prova contraria.

>Un esempio per tutti dovrebbe bastare: si è parlato a lungo delle telefonate fatte dai cellulari durante il dirottamento dell'aereo poi caduto in Pennsylvania

Scusami ma è giusto precisare che le telefonate sono state fatte anche con gli Airfone, i telefoni di bordo, che non usano la rete cellulare.

>, ma mentre ci si è fermati a spezzare il capello sulla plausibilità della "telefonata da tredici minuti", o su quella ridicola di John Bingham che chiama la mamma presentandosi con nome e cognome

La consapevolezza di morire può farti dire cose strane (a proposito, è Mark, non John; scusa la pignoleria, son fatto così). Ma supponiamo, per amor di discussione, che la telefonata sia stata falsificata. Credi veramente che lo "sceneggiatore" della telefonata commetterebbe l'errore madornale di scrivere battute nelle quali il figlio si presenta alla mamma con nome e cognome?

>NESSUNA di quelle telefonate sarebbe mai comunque avvenuta in forma diretta, fra passeggero e familiare, ma sempre tramite centralino del 911 (il nostro 113), o addirittura dell'FBI.

Interessante. Hai una fonte per quest'affermazione? Come mai ritieni che sia una precisazione importante?

ciao Max,

hai letto di fretta e superficialmente: ERA IRONIA!

ho solo postato la parte più ridicola di wquello che ho trovato in un link segnalato da Gandalf che a sua volta postava per altri motivi...

ho letto ora il tuo PS....io più avanti non ce l'ho fatta ad andare

Due cosine:

-- il nick "So tutto" non me lo sono scelto io.

-- bella la paginata finta di Repubblica, ma la prossima volta, posso avere focaccia al posto di pizza?

Per chi mi considera un "ufficialista", chiarisco la mia posizione: il fatto che io smonti alcune argomentazioni non significa che sostengo senza esitazione ogni dettaglio della versione ufficiale degli eventi. Significa semplicemente che quelle specifiche argomentazioni pro-complotto non stanno in piedi se esaminate con un minimo di attenzione. Questo non vuol dire automaticamente che non c'è stato complotto. Vuol dire semplicemente che quell'argomentazione non è utilizzabile.

Il mio obiettivo è separare il grano dal loglio: eliminare le ipotesi sciocche per concentrare l'attenzione su quelle che hanno qualche merito. Infatti esistono sì aspetti non chiariti della tragedia che meritano un'indagine più approfondita, ma non sono quelli presentati dalle ipotesi di complotto più diffuse.

Fare chiarezza, credo, è nell'interesse di tutti.

Ciao da Paolo.

ciao Paolo,

possiamo prescidere dalla tenda?
supponiamo di potere, visto che è l'aspetto meno significativo della cosa e non delinea affatto un'approccio al problema, avrei una domanda: come spieghi il crollo delle torri gemelle ad un avelocità prossima a quella della caduta libera?

io sono un ingegnere informatico, ma la fisica l'ho studiata un pò....ho fatto due conti con conservazione di quantità di moto ed energia cinetica...non quadra per niente!

se vuoi ti riporto i conti e i ragionamenti

ciao

Mi unisco a music-band per complimentarmi con Satirus.
Mi ha levato le parole di bocca .
Calma e sangue freddo,ho letto l'articolo del giornale postato da Gandalf e non mi è piaciuto affatto,altro che pubblicità è vero discredito.
Sono partiti all'attacco per screditare internet più in generale ed in particolare i siti
non allineati alle versioni ufficiali.
Prevedo tempi bui,all'erta!
vietate parole antiamericano,ebreo,sionista,cristiano,cattolico,massoneria,mafia,vaticano,etc
coniamo nuovi eufemismi altrimenti censura alle porte

Ciao Paolo Attivissimo,

benvenuto..nonostante tutto (scherzo...). Non interferisco con ciò che compete a Massimo, domanda rivolta a lui e da lui riceverai risposte.
Come uomo, padre e cittadino indignato continuo a covare la speranza che qualcuno, tra gli "uomini", si ricordi che il tornare indietro sui propri passi è atto di coraggio, roba da pochi. Da grandi.

Il muro di menzogne si sta sgretolando, la coltre di di omertà e di atteggiamenti anche indubbiamente onesti, come i tuoi, ma rivolti a senso unico e col paraocchi nel mentre cercano disperatamente di arrampicarsi sugli specchi a discapito di una verità la quale, paradossalmente, dovrebbe essere patrimonio di tutte le persone oneste, si sta diradando. La gente comincia a vedere. Ti assicuro che chiunque abbia profuso sforzi per far conoscere il vero 11 settembre, sa a livello zonale che tipo di impatto abbia avuto la puntata di ieri di Matrix, così come da che parte pende il giudizio della stragrande maggioranza di persone. Non certo dalla parte della tua versione.

Sono convinto che una persona come te sarebbe un grande collaboratore, ma se sedesse dalla parte giusta, ossia della Verità.

Un saluto

Franco

paolo?
ue?
già te ne sei andato?!?!
e dai facciamoci una chiacchierata...shh...sono mazzucco in incognito...shh

dai!

Citazione:

scusa, ma quali sono le ipotesi di complotto meno diffuse?

Ragazzi impressionante, una sola domanda di tccom e sparisce??? spero sia solo questione di connessione, sarà caduto... tra poco torna... vero?!?

Ciao Paolo, è molto positivo che tu faccia notare alcuni errori e imprecisioni alle cosiddette teorie "complottiste". Due appunti:

1.segnalare l'inesattezza di un aspetto non deve avere il compito di screditare un'intero problema.

2.mi piacerebbe che tu applicassi lo stesso rigore nell'analizzare la teoria ufficiale sull'11 settembre.


Ciao,
Piero

Ciao Poalo Attivissimo.
a giudicare dal tuo ultimo commento mi pare che stia incominciando a cambiare idea....

...mi limito a dire questo

Buongiorno a tutti e un benvenuto anche a Paolo.

Qualcuno vuole commentare questa foto?



Non l'avevo mai vista e l'ho notata per caso sul web.
Si può notare il foro nel punto di impatto e le finestre al di sopra che sembrano intatte.
In particolare la finestra che ha quel colore di tonalità verdino, sembra intatta per effeto dei riflessi del vetro.

Che ne dite?

Mentana è sicuramente stato bravo, sia a maneggiare la patata bollente dell'informazione sull'11/9 sia a capire quanto interesse sta montando su tutta la vicenda. In questo momento la "soglia critica" è vicina, ma non ci siamo ancora, per avviare un processo effettivo di esplosione mediatica delle incongruenze storiche sugli episodi di cinque anni fa. Sarebbe opportuno a questo punto che si svegliassero i giornalisti delle grandi testate, invito tutti i partecipanti a svolgere un'attività in questo senso per arrivare alla universale commemorazione del settembre prossimo con un forte abbrivio, da parte mia inizierò a scrivere ai giornali che finanzio da anni, chiedendo con forza che assolvano al loro dovere informativo senza paure e convenienze meschine. Puo sembrare una povera cosa, ma intanto ...
Rispetto invece la trasmissione è interessante come le "risposte" di attivissimo, in specie sui capitoli più delicati, siano state inquadrate con rimarchevole onestà intellettuale, nel senso che ha premesso che è impossibile confutare alcune conclusioni del filmato Mazzucchesco. Su queste premesse il dibattito è stato più interessante e, cosa più importante, ricco di spunti di riflessione per chi si è avvicinato all'argomento senza aver approfondito i temi.
Un cordiale saluto ed un ringraziamento a Paxtibi per la pagina di repubblica che ha postato, potrebbe essere profetica

Ma questa foto cosa ritrarrebbe, esattamente?

Savy ma dove hai preso sta foto'
è bellissima! ottima!
si vede anche la rete di recinzione perfettamente in piedi!
ottimo davvero!

Beh... E' significativa anche l'auto se è per quello... Ci è passato sopra un 757 e il tettuccio nemmeno è un pò piegato...

bella la paginata finta di Repubblica, ma la prossima volta, posso avere focaccia al posto di pizza?

Ciao Paolo, te la sei mica presa? Era un innocente burletta...

Il mio obiettivo è separare il grano dal loglio: eliminare le ipotesi sciocche per concentrare l'attenzione su quelle che hanno qualche merito.

Se è così, sei il benvenuto. Ma non capisco il tuo punto di vista:

io parto dal presupposto che la versione "tradizionale" (non chiamiamola ufficiale, mica l'ha dettata la Pravda, è piuttosto ben documentata anche giornalisticamente da fonti non ufficiali) sia sostanzialmente esatta fino a prova contraria.

E perché mai? Intanto, si sa che i governi mentono, soprattutto sulle questioni che contano, altrimenti non saremmo ancora qui ad aspettare i colpevoli di Piazza Fontana o della stazione di Bologna.
Ma soprattutto il governo in questione è formato – è risaputo a livello mondiale ormai – da spudorati mentitori; o ci siamo dimenticati la fialetta puzzolente di Powell, le armi di distruzione di massa che siccome non c'erano ce l'hanno portate loro? Questi ne sparano una dopo l'altra, sempre più grosse!

Poi scusa, ma quando ti raccontano una storia, e comincia con "19 estremisti arabi, armati di taglierini", è chiaro che siamo nel campo delle leggende metropolitane, uno specialista antibufala dovrebbe accorgersene a fiuto, non credi?

19 arabi... i taglierini... quelli con la lama che si spezza, tra l'altro.

Siamo seri.

La contestazione di Attivissimo è stata in parte efficace, soprattutto sulla questione delle demolizione controllate delle torri, che crollano propio nel punto di penetrazione degli aerei e che a loro volta le supposte cariche non esplodono a causa dell'esposione. Su questa questione attivissimo porta un attacco legittimo alla tesi. Questo non nega la possibilità che la loro demolizione fosse stata progettata così bene da ottenre un risultato efficace e poco visibile., Tipo la possibilità di far esplodere la sequenza di cariche dal piano voluto delle torri, ed il fatto che le cariche fossero blindate, mai sentito parlare di corazze reattive? Cioè piccoli pacchetti di carica esplosiva corazzata che esplode verso l'esterno annullando l'effetto di getto calorico chimico dei proiettili tipo Heat verso la corazza vera e propria? Le ERA di nuova generazione montate sul carro T90 russo, sono in grado di annullare anche i colpi a penetrazione cinetica tipo Sabot. Le cariche potevano essere semplicemente corazzate.
Al di là di questo resta il fatto che dove la Tesi ufficiale regge meno è nell'ambito dei fatti del pentagono e non caso Giulietto Chiesa partì da lì per attaccare il teorema 9/11, e guarda caso proprio lì dove basterebbe mostrare un cazzo di fotogramma raffigurante un 757, che invece non mostrano. potrebbero fabbriarselo al computer, ma forse temono di essere smascherati magari dai loro stessi agenti Cia meno compiacenti. In fondo, meno informazioni si danno, meno informazioni si avranno da demolire, così da evitare pericolosi boomerang.
Visto che Attivissimo, ammette che in effetti qualcosa nell'equazione non regge, non sarà una "tenda" a confutare i nostri dubbi. Certo fa bene a far notare, che è meglio non cadere in "facili tentazioni" quando si montano i filmati.

Salve Attivissimo.

Anch'io vorrei sapere di più su le telefonate fate dagli aerei.

Una cosa credo diventerà ancora più importante d'adesso in poi, Ed è la cura nei detagli anche quelli che sembrano insignificanti.

E chiaro che sia in quelli che sono d'accordo con la versione ufficiale o in quelli contro ci sono alcune"forzature" o pubblicazioni di eventi non del tutto verificati nei minimi detagli.
Lo so che questo sarebbe un lavoro da giornalisti veri e seri ma ho paura che dovremmo diventarlo un pò tutti ed essere ancora più critici sulle cose che noi stessi diciamo,senza fare riferimento a niente in particolare,la mia vuole essere una considerazioni in generale.

EL FLACO

caspita me la son persa, qualcuno sa dove posso scaricare la puntata di matrix?

Questo è il link dove ho trovato la foto.

Grande Massimo!!!!! E ora si va avanti!!!

Per chi lo chiedeva: lo squallido figuro nella pagina di Repubblica è Massimo Mazzucco.

Ovviamente, è una foto di 30-40 anni fa, non so di preciso.
Può essere pure di più...

Citazione:


Taglierino di plastica ovviamente rinvenuto intatto...



Taglierino

Francamente non mi pare combaciare molto con le foto ufficiali. Sia la rete che la macchina non le ho viste nelle altre foto ufficiali, quindi non mi pare che abbia molto valore.

E non mi pare saggio rischiare di intavolare una discussione su una cosa non ufficiale e quindi dubbia.

Complimenti, purtroppo non ho visto la trasmissione (non sapevo nemmeno che dovesse andare in onda, mamma mia..). La scaricherò al più presto.
Un grazie a tutti coloro che si sbattono per cercare la verità, che quasi mai sta dalla parte del potere..

Cito a proposito una frase di Lincoln (sì, proprio lui)..
-Si possono ingannare tutti per un po', si può ingannare qualcuno per sempre, ma non è possibile ingannare tutti per sempre".

Per Max_Piano,
credo tu abbia davvero frainteso sia l’intento mio che quello di Tccom .. Io volevo solo segnalare come sia già partita una campagna denigratoria su alcuni quotidiani riguardante versioni non allineate con quella ufficiale e Tccom ha ripreso in chiave ironica uno stralcio dell’articolo di cui ho postato il link…
Credo che la frase del mio post “E ho paura sia solo l’inizio…. Cavalcare le onde, ma occhio alla risacca!!” sia più che opportuna….

Ciao

Citazione:

La trasmissione di Matrix è stata sostanzialmente tecnica…proprio quello che ci si auspicava…
e solo questo aspetto poteva essere in grado di renderla propositiva per una gran massa di persone…..
.. e non certo il gran casino della trasmissione precedente!

Grazie Mentana..

Tuttavia, uno degli elementi che non è stato preso in considerazione da Fracassi , né dagli altri è il significato dell’insieme delle argomentazioni pro complotto…
Se ci sono 200 logici punti interrogativi , possiamo anche giungere alla conclusione che 20 sono invece interrogativi infondati …
ma gli altri 80 una volta assemblati nell’insieme ,

che significato assumono?

Lo stesso Mentana pone in evidenza la presenza di aspetti e punti oscuri.. ..e la necessità eventuale di dimostrare l’infondatezza di un aspetto o di una immagine, ha più volte fatto inevitabilmente perdere ai partecipanti l’insieme dell’argomento.

La versione ufficiale è una..
dunque come è possibile accettarne delle parti scartandone delle altre??

E se qualche parte è falsa, chi mi assicura che cio che scelgo sia attendibile?
Tecnicamente si è voluto che la controtesi di P. Attivissimo poggiasse su dati ufficiali …

come in una specie di autocertificazione….di quei dati che invece già alla fonte sono considerati”sospetti viziati o pregiudizievoli”

Perché?

Non ci sono altre argomentazioni valide e disponibili a cui i sostenitori della versione ufficiale possono attingere?

Comunque,
complimenti a Massimo Mazzucco, Paolo Attivissimo, Mentana Vinci e Fracassi.

WW luogocomune

Bene, un plauso al buon Mentana che ha presentato lo scontro tra le due teorie:

Gli scettici, cioè, letteralmente dal greco, coloro che osservano, che dubitano e che non accettano verità non verificabili.

Ed i teorici della cospirazione che han messo insieme questa storia in poche ore (in una settimana l'FBI aveva già individuato tutti i presunti colpevoli..)

Ricordiamo a proposito che l'FBI ha le idee chiarissime e sa quando muovere accuse e quando no...

Ashoka

P.S. Un saluto ai nuovi iscritti

..grazie anche a Paolo Attivissimo...

Ne ho parlato un po' nel mio blog (scusa se non linko, non vorrei sembrare uno che si vuole pubblicizzare): in estrema sintesi, non è vera caduta libera (i frammenti piovono lateralmente -- e non sono spinti, perché tracciano una traiettoria a semiparabola -- cadono più rapidamente di quanto crolli la struttura).

Inoltre trovo ragionevole che se prendi gli ultimo 20-30 piani di un edificio (ciascun piano grande come mezzo campo di calcio) e li fai cadere sul resto della struttura sottostante, inevitabilmente quella struttura sottostante cede e non riesce a opporre resistenza significativa. La caduta, insomma, deve essere quasi libera, appena appena frenata dalla limitatissima resistenza opposta dalla struttura sottostante.

Ciao da Paolo.

La registrazione sarà disponibile domani (penso) sul sito di Matrix

http://www.matrix.mediaset.it/index.shtml

Grazie Mentana

Caro Attivissimo,
il "so tutto" e' automatico... il principio e' meno posti, piu' credi di sapere... piu' impari e piu' posti, e piu' ti convinci di non sapere nulla...

Interessante cio' che dici della versione ufficiale, ma il Tuo approccio sembra, ed e' sempre sembrato, molto "ufficialista".
La sensazione che si prova a leggerti o ad ascoltarti e' che ogni qualvolta ci si trovi di fronte ad una imprecisione delle teorie della cospirazione, l'entusiasmo prenda il sopravvento e la voglia di verita' cui accenni, venga messa subito in secondo piano da un spropositato compiacimento autocelebrativo (siamo d'accordo che fa parte dell'arte del propagandare le proprie idee, capisco), abbastanza irritante, e non poco, per chi cerca risposte piu' consistenti ai propri dubbi, piuttosto che un "effettivamente, hai ragione".

Trovo altrettanto inutile, il controbbattere alle tue affermazioni, a volte, anche perche' ci sono tante di quelle incongruenze, ma tante, e tanti documenti a favore di queste incongruenze, che anche se Ti cimentassi ad affossare una decina di questi punti, te ne piomberebbero addosso altre decine e decine che dimostrerebbero ancora una volta il fatto che tutte le menzogne e tutti quanti i "punti oscuri ufficiali" portano ad una sola conclusione : la versione ufficale e' stata sceneggiata e, ad una analisi globale dell'evento, tutto cio' e' palese in maniera schiacciante.

I Tuoi dubbi sulla versione ufficiale dovrebbero unirsi a quelli di coloro i quali si ritrovino con gli stessi dubbi, ed insieme dovrebbero spingere, pressare l'opinione a formarsi un'idea su cio' che e' relamente accaduto, che, anche alla luce della Tua rivelazione (di non credere piu' di tanto alla versione fornitaci), non potra' che essere analogamente discorde a quella ufficiale.

La versione ufficiale e' una BUFALA... e' o non e' la tua specialita'?

(perche' perdere tempo con le bufale insite in alcuni piccoli dettagli, quando il BUFALONE ufficiale da demolire, e' li', agonizzante e inverosimile, pronto per essere colpito a morte dall'evidenza...?)

saluti

mc

Ma quella sarebbe la recinzione of THE PENTAGON !?
Che coatta, mi ricorda i campetti di periferia, anche quelle finestre in alluminio anodizzato bleah! secondo me sti Amerikans sono un pò troppo sopravvalutati.

IMMAGINE

Ciao PaoloAtti,
non sono d'accordo con questo commento. La velocità media di caduta della torre è molto vicina a quella di caduta libera, e questo è stato sotto gli occhi di tutti oltre che calcolato.
Il fatto che alcuni frammenti cadano giungendo prima a terra (ovvero siano nella foto più vicini a terra) semplicemente può voler dire che sono stati accelerati (da un'esplosione, presumibilmente) nella prima fase della caduta, prima di raggiungere la velocità limite in aria.
Non ha senso secondo me parlare di velocità di questo o quel frammento, ma è più corretto parlare di distribuzione di velocità e di velocità media di caduta.

pà

Prima di tutto vorrei presentarmi, mi chiamo barbara e sono toscana. Ho scoperto il vostro sito solo qualche giorno fa passando per quello di Beppe Grillo.Ci sono entrata solo per curiosita, per vedere chi erano quei pazzi temerari che mettevano in discussione così palesemente la versione ufficiale dell'11 settembre. Premetto che fin dai primi giorni del fattaccio, anch'io ero rimasta alquanto stupita che tutto cio' potesse essere accaduto così come ce lo avevano mostrato, ma la mia idea di "probabile complotto" si fermava alla semplice constatazione che 4 aerei non potevano scorrazzare per cosi' tanto tempo senza che nessuno avesse avuto la decenza di fermarli. Con mio marito, che normalmente è quello tra noi due, che vede complotti quasi da tutte le parti quando ci sono di mezzo gli americani, ci eravamo spinti a dire che "al massimo c'era qualche talpa all'interno che li aveva aiutati". Cosi mi sono messa a leggere tutti i documenti che ho trovato nel sito, e a visionare i filmati. Una volta finito avevo il cervello in ebollizione! Tornata a casa ho accennato a Stefano (mio marito) quello che avevo trovato, cercando di fargli un riassunto approssimativo del tutto. Non devo essere stata molto convincente , perchè mi ha risposto" ma che c...o ti sei fumata?? Al che mi sono messa a stampare tutti i documenti, e la sera glieli ho fatti leggere e li abbiamo commentati insieme. Eravamo entrambi sconcertati! Fino ad oggi le persone che tendono ad andare controcorrente, per difendere le loro tesi si trasformano in alienati essetati di sangue, che sparano a zero su tutto e tutti e nel momento in cui devono supportare quello che affermano, non riescono a mettere insieme un discorso sensato. Quello che mi ha colpito di tutto il materiale raccolto è proprio il fatto che in questo caso si cercasse semplicemente di mettere in evidenza le incongruenze e si ponesse delle semplici domande alle quali dare risposte sensate. Per quello che ho capito, con questo lavoro, si è cercato di fornire degli strumenti per dare alla gente la possibilità di vedere il tutto anche da un'altra prospettiva, e si lascia al libero arbitrio delle stesse il compito di giungere alle conclusioni che ritengono più opportune.Tranquilli, adesso concludo!!! Anch'io ieri sera ho seguito Matrix, non tutto ma quasi, e mentre seguivo la trasmissione, nel commentare i vari passagi, Stefano ha detto:Una volta che sai cosa e dove guardare, tutto ti diventa più chiaro, una volta che hai aperto gli occhi, non puoi più chiuderli!Vorrei aggiungere solo un mio personale commento all'attentato riguardante il Pentagono, dalle mie parti c'è un detto che cita:" Con un po' di pazienza e un po' di sputo, un'elefante inculo' un formica" ci saranno volute tonnellate di sputo per infilare un 757 in un buco di 5 metri, a quest'ora, molte persone avranno la gola secca!!! Grazie!

Mi viene in mente un commento di Pax di settimana scorsa.

Per me vedere il bravo Mentana equilibrato che lasciava spazio al film di Massimo è stato un duro colpo, roba da far crollare le poche certezze acquisite a fatica.
Mi sono sentito come coloro che venivano a conoscenza delle incongruenze dell’11/9 settembre per la prima volta.

- Non è possibile che se lo siano fatti da soli!!- avrà pensato qualcuno di loro

-Non è possibile che Enrico Mentana stia parlando di 11/9 su canale 5!!! – pensavo io, ed ora mi tocca rivedere un po’ di piccole certezze...

Per adesso ancora bravo a Massimo, che vede premiato il lavoro di anni, e un po’ bravi anche a tutti noi, và.

Un saluto anche a Paolo Attivissimo.
A proposito Paolo, ricorda sempre che se un giorno decidessi di cambiare idea sui fatti di quei giorni, ciò andrebbe solo a tuo vantaggio e sarebbe un gesto di grande responsabilità.

In fondo, come ricorda Pax, chi se non il cacciatore di bufale per antonomasia sarebbe indicato per smascherare una volta per tutte la leggenda metropolitana dei 19 arabi che dirottano 4 aerei usando dei taglierini e li fanno volare per ore indisturbati sui cieli dell’america?

Blessed be

ps: Un saluto ai nuovi iscritti

ps2: Satirus, l'immagine sopra allarga a dismisura la pagina

ps3: Lixuxis, il carattere code del post delle 8.47 allarga la pagina

ps4: del foro del pentagono si può parlare anche nei forum appositi.

passo e chiudo

Sul sito del corriere in prima pagina incominciano a delegittimare i complottisti dell'11 settembre.
Ciao
http://www.corriere.it/

Citando Attivissimo che ringrazio per la partecipazione qui : La caduta (delle torri), insomma, deve essere quasi libera, appena appena frenata dalla limitatissima resistenza opposta dalla struttura sottostante.

Mah ho qualche dubbio sul "limitatissima" ma non essendo ferrato in materia non mi esprimo, ma cosi' a logica..

Saluti

e l'onda si sta alzando

E' vero larabari, questa è da non perdere:http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2006/06_Giugno/01/complotto.shtml

Dall'articolo:
-----------------------------
I tanti dubbi hanno offeso la stessa Al Qaeda.
-----------------------------

BinLaden>mi sento offeso

Malatesta>ma va a fare in ....

Taradash>negazionisti dell'olocausto!

grazie della risposta paolo, ma il tuo discorso non regge e ti spiego perchè:

innanzitutto ti posto i llink da dove ho iniziato a pormi il problema

http://janedoe0911.tripod.com/BilliardBalls.html

infatti, benchè uomo di scienza (non ridete please ...ho studiato più di otto anni e vorrei fregiarmi dell'appellativo) se qualcuno no me l'avesse fatto notare, non ci avrei pensato...a dimostrare quanto certe immagini ti blocchino il cervello...meno male che c'è chi ti aiuta!

torniamo a noi:

CONSERRVAZIONE DELLA QUANTITA' DI MOTO: se lancio, su un piano senza attrito una pallina di vetro contro una pallina di vetro identica (STESSA MASSA), che succede?
succede che la prima si ferma e la seconda inizia muoversi con la stessa velocità della prima: la quantità di moto di un sistema si conserva.

Ora supponiamo che la pallina URTATA sia di massa maggiore di quella CHE URTA; cosa succede?
succede che la pallina più grande inizia a muoversi con una velocità MINORE della velocità d'impatto.

Portiamoci al caso che c'interessa:
La pallina che urta sono i piani che crollano;
La pallina urtata sono i piani che vengono colpiti da quelli sovrastanti che vengono giù

Come sono in rapporto le masse?
E' ovvio che la massa che urta è sempre più piccola della massa che viene urtata.
Per quale motivo?
Perchè i piani sottostanti sono sorretti da 47 colonne di cemento armato che si conficcano per non so quante decine di metri nella TERRA, nel PIANETA!
Quindi la massa che cade trova una resistenza sotto di se che ha sempre una massa superiore.

Mi si potrebbe obbiettare che la massa che si trova a resistere ogni volta è solo quella del piano sottostante che può essere considerato vuoto...ma non può essere così!
Perchè ci sono 47 colonne che formano SOLO LA STRUTTURA CENTRALE, senza contare quelle perimetrali!

spero di essere stato comprensibile

nel documento che ho linkato (ma il link originale non è il mio...) i calcoli sono fatti meglio e più precisamente e, addirittura, si viene incontro alla teoria ufficiale supponendo che un piano urtato da sopra si cominci a muovere ISTANTANEAMENTE, ovvero senza opporre alcuna resistenza prima di venire giù

anche in questo caso, formula del moto uniformemente accelerato con accelerazione pari a g, ci sarebbero voluti almeno una 30 di secondi

in un filmato, però ne sono stati misurati solamente 10,22 o giù di lì

resto a disposizione per chiarimenti

ciao
antonio

intanto benvenuta a Barbara e marito...
quasi un anno fa' con il sito in crescita, abbiamo gia' fatto un paio di traslochi in appartamenti piu' spaziosi, pur con grande ottimismo verso la formazione della massa critica necessaria a far cambiare le visioni soggettive delle persone, non avrei mai pensato di arrivare dove oggi siamo.!!!!
Dico siamo perche' la forza neccessaria per camminare e' stata data da tutti cosi' come, anche con pochissimi secondi a disposizione, ieri sera e' riuscito a dire Massimo.
Lo stesso ringraziamento che ha fatto in diretta a tutti gli iscritti, mi sento di darlo a nome di tutti proprio a lui che continua nella sua opera di ricerca di verita' non lasciandosi travolgere da facilil (oggi) illusioni di vittoria.
Certo una pietra questa volta e' stata messa ed e', secondo me, una pietra molto stabile sulla quale molto potra' essere costruito.
Mi sento in vetrina, una vetrina che e' sempre esistita ma che aveva le tendine chiuse.
Oggi le tendine si sono aperte, tutti possono guardare dentro, molti passeranno diritti perche' non interessati, altri guarderanno con sufficenza, ma credo che tantissimi ci spiaccicheranno il naso contro per vedere meglio tra gli scaffali i prodotti oggi venuti di gran moda.
Permettetemi anche di dire un grazie ad Attivissimo, sono sempre convinto che una tesi con una buona opposizione, puo' valere molto di piu' se riscontrata.
Ritenendo il buon Paolo un Signore non al soldo di nessuno, lo invito ad essere il piu' onesto possibile verso i fatti oggettivamente riscontrabili, perche' non c'e' uomo piu' forte di quello che riconosce i propri errori ed i propri limiti.
In bocca al lupo a luogocomune, ma un in bocca al lupo alle nostre coscenze ed a tutte quelle che vorranno confrontarsi con onesta' intellettuale di fronte ai quesiti della vita.

Salute a tutti

kex

Citazione:

larabari , grazie del link e benvenuto.

@all

perche' non rispndiamo a Sergio Romano?

Ciao,
Stefano

Attivissimo Citazione:

Ciao Paolo, benvenuto su luogocomune e complimenti anche a te per ieri sera.

Tu dici che uno sceneggiatore non averbbe scritto le battute in quel modo. Probabile.

Ma bisogna anche mettere la telefonata nel contesto. Il volo 93 era partito con 41 minuti di ritardo (http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a801delay) ed è l'unico a non aver colpito un bersaglio.

Si dice anche che alcuni dei passeggeri erano stati messi al corrente di quello che era successo a New York.

Quindi, probabilmente, la situazione non è proseguita secondo i piani ed è sfuggita al controllo.

Il volo 93 doveva colpire un bersaglio e, forse grazie a Dio, è partito in ritardo e quella parte del piano è sfumata.

Quindi, più che di battute scritte male, credo si tratti di un'improvvisazione, o di un piano "b", venuto male.

Ed è chiaro che è più facile che un impostore faccia un errore del genere, del tipo "Buongiorno mamma, sono Mark Bingham, mi riconosci?"

Ciao
-javaseth

Beh!! l'articolo sull Corriere non mi sembra cosi malvaggio.Dateci una occhiata.

Una volta che sai cosa e dove guardare, tutto ti diventa più chiaro, una volta che hai aperto gli occhi, non puoi più chiuderli!

Il morbo, il morbo di Ashcroft (Flagellum Negropontis)! Beccati tutti e due!

Citazione:

Dicevo approposito dei detagli le colonne sono d'aciaio non di cemento !!!!!!!!!!!

Leggiamo 10 volte le cose prima di postarle ,per favore.

Ho letto un po' in giro gli articoli sui media mainstream che parlano della "teoria del complotto".
Sono in crisi e per controbattere stanno facendo clamorosi errori citando cose del passato che sono documentatamente confermate dai documenti ufficiali pubblicti col freedom of information act che fece Clinton.
Invito tutti gli interessati a documentarsi in merito.
Detto questo è triste vedere come giornalisti anche di una certa fama stiano infantilmente insistendo a ridicolizzare una questione che, se mai qualcuno dimostrerà sbagliata, è ad oggi una cosa SERISSIMA che richiede delle vere risposte.
Se al contrario verrà fuori quella che noi tutti pensiamo sia la verità sono curioso di vedere in che modo non si giocheranno la carriera non avendo oggi fatto il LORO MESTIERE.


PS
Pax.....il nome latino del morbo mi ha fatto sganasciare.....!!!!
ahah troppo bello.
Negropontis.....

Citazione:

ELFLACO,
leggi anche l'editoriale di Sergio......

Io direi di formulare insieme una risposta, corredarla di DVD e spedirgliela.

Ciao,
Stefano

Lascio un po' di risposte miste, poi mi devo assentare per la giornata: scusate se non risponderò, non prendetela come un'offesa.

>Come uomo, padre e cittadino indignato continuo a covare la speranza che qualcuno, tra gli "uomini", si ricordi che il tornare indietro sui propri passi è atto di coraggio, roba da pochi. Da grandi.

Vero. L'importante è che entrambe le parti di una discussione abbiano lo stesso approccio. Stamattina ho rimosso un errore dal mio sito e uno dal blog. Vorrei che anche su LC ci fosse lo stesso approccio, ma molti degli errori che ho segnalato a Massimo (privatamente, per non far polemica) sono rimasti.

>Sono convinto che una persona come te sarebbe un grande collaboratore, ma se sedesse dalla parte giusta, ossia della Verità.

Bisogna prima appurare da che parte sta la verità. Un modo per arrivarci è togliere il fumo dei falsi indizi: tende, pod, transponder non spegnibili, eccetera.


>scusa, ma quali sono le ipotesi di complotto meno diffuse?

Cemento del WTC gettato con già dentro l'esplosivo; bombe nucleari tattiche nel WTC; armi orbitanti usati per far sgretolare il WTC; accecamento dei radar dimostrato dalle lampadine che si spengono (questa l'ho sentita anche ieri sera). Giusto un assaggio, potrei andare avanti per ore

>1.segnalare l'inesattezza di un aspetto non deve avere il compito di screditare un'intero problema.

Assolutamente d'accordo. Tuttavia se si dimostra la fallacia di una premessa, le conclusioni devono essere errate. Il problema -- in questo caso, il complotto -- sarebbe dimostrato da vari indizi. Se questi indizi reggono, il problema esiste; se non reggono, il problema non esiste oppure occorre trovare altri indizi più consistenti. Questa è l'essenza del mio approccio.

>2.mi piacerebbe che tu applicassi lo stesso rigore nell'analizzare la teoria ufficiale sull'11 settembre.

Come avrai forse notato nella mia opinione sul Volo 93, sono il primo ad affermare che ci sono aspetti poco chiari o mal documentati nella versione -- non chiamiamola teoria -- ufficiale.


>Ciao Poalo Attivissimo.
a giudicare dal tuo ultimo commento mi pare che stia incominciando a cambiare idea....

No, se leggi quello che ho scritto in questi anni sull'argomento, noterai che resto dell'avviso che la versione "tradizionale" ("ufficiale" sa di regime, ma sull'11/9 c'è molta documentazione di fonte non "di regime") è valida fino a conclusiva prova contraria. Credo nel principio d'innocenza: sta a chi accusa il governo USA dimostrare che è colpevole; finché non lo dimostra oltre il ragionevole dubbio, il governo USA non può essere condannato (se non per negligenza e impreparazione).


>Rispetto invece la trasmissione è interessante come le "risposte" di attivissimo, in specie sui capitoli più delicati, siano state inquadrate con rimarchevole onestà intellettuale, nel senso che ha premesso che è impossibile confutare alcune conclusioni del filmato Mazzucchesco.

Grazie. Preciso però che "impossibili da confutare" non significa necessariamente "autentiche". Io posso sostenere di avere un cane volante invisibile, che solo io posso vedere e sentire, o che i fiori mi mandano messaggi telepatici, e queste sono affermazioni impossibili da confutare; non per questo, credo, saresti disposto ad accettarle serenamente.

>Ciao Paolo, te la sei mica presa? Era un innocente burletta...

Figurati, non m'offendo mica! Sono vecchio e rimbambito, ma so ancora ridere di me.

>E perché mai? Intanto, si sa che i governi mentono, soprattutto sulle questioni che contano, altrimenti non saremmo ancora qui ad aspettare i colpevoli di Piazza Fontana o della stazione di Bologna.

Ma i governi non mentono proprio sempre, e prima di accusarli di mentire bisogna avere delle prove concrete. E poi di solito non mentono in modo così arzigogolato: che senso avrebbe inventarsi un falso Boeing al Pentagono, quando basterebbe prendere un vecchio B757, dipingerlo coi colori AA, e lanciarlo?

>Poi scusa, ma quando ti raccontano una storia, e comincia con "19 estremisti arabi, armati di taglierini", è chiaro che siamo nel campo delle leggende metropolitane, uno specialista antibufala dovrebbe accorgersene a fiuto, non credi?

Per esperienza personale, posso dirti che portare a bordo di un aereo interno USA un oggetto tagliente, prima dell'11/9, era di una facilità preoccupante. A me è capitato di farlo per errore. E i taglierini tagliano anche la carne, te lo posso confermare per esperienza

>questo non nega la possibilità che la loro demolizione fosse stata progettata così bene da ottenre un risultato efficace e poco visibile., Tipo la possibilità di far esplodere la sequenza di cariche dal piano voluto delle torri, ed il fatto che le cariche fossero blindate, mai sentito parlare di corazze reattive?

Questo però implica una costruzione del complotto sempre più arzigogolata. Te ne propongo semiseriamente una io molto meno arzigogolata: gli USA sanno in anticipo e lasciano fare. Tutto avviene come descritto nella versione tradizionale, senza dover tirare in ballo demolizioni e radiocomandi e aerei scomparsi. Gli USA ottengono un'ottima scusa per giustificare leggi pesantissime e invasioni discutibili.

Visto che ci sarebbe stato un modo molto semplice per ottenere questo risultato, non credi che usare un approccio complicatissimo come quello descritto dalle ipotesi di complotto sarebbe stato stupido, rischioso e inutile?

>basterebbe mostrare un cazzo di fotogramma raffigurante un 757, che invece non mostrano.

L'assenza di prove non è prova di assenza.


>Francamente non mi pare combaciare molto con le foto ufficiali. Sia la rete che la macchina non le ho viste nelle altre foto ufficiali, quindi non mi pare che abbia molto valore.

E' presente anche nei rapporti ufficiali. Ci sono molte altre foto che ritraggono la stessa auto.


>Tuttavia, uno degli elementi che non è stato preso in considerazione da Fracassi , né dagli altri è il significato dell’insieme delle argomentazioni pro complotto…
Se ci sono 200 logici punti interrogativi , possiamo anche giungere alla conclusione che 20 sono invece interrogativi infondati …
ma gli altri 80 una volta assemblati nell’insieme, che significato assumono?

Nessuno, finché non sono stati verificati. E' questione di prudenza: se un documentario fa 200 domande e scopro che le prime 20 sono sballate, è ragionevole dubitare anche delle altre.


>Tecnicamente si è voluto che la controtesi di P. Attivissimo poggiasse su dati ufficiali …

Scusami ma non è esatto. L'ho basata su dati di fonte non ufficiale, con l'eccezione della tesi sul volo 93, nella quale ho specificato che ci sono soltanto dati ufficiali dei quali è lecito dubitare.

Adesso vi saluto, ripasso di qui domani.

Ciao da Paolo.

No vernavideo lascia stare, ci pensa da se a rovinarsi. Quasi metà delle cose che dice ERANO ritenute teorie del complotto ma sono documentabili oggi. Gli anni passano, noi esseri umani ci evolviamo documentandoci ma sembra che i giornalisti siano immuni a questa pratica.
Continuiamo a parlare di cose serie e lasciamoli sguazzare nelle loro ferme convinzioni ormai inutili.

PS
ehm....Paolo Attivissimo.
Sono sinceramente felice di vederti qui a discutere con noi in "questo" modo.
Senza ironia e sinceramente, la porta è sempre aperta.
:)

L'ho letto non mi sembra il caso di perdere tempo per rispondere ad un articolo che parla della storia dei complotti.

Io lascerei perdere,io!

Anch'io mi sono perso la puntata... però segnalo a tutti che entro il 3 giugno dovrebbe essere on line sul sito di Matrix stesso: http://www.matrix.mediaset.it/index.shtml

Complimenti a Massimo, ma occhio. Quello che dice Sartirus potrebbe essere vero!!!

Ho visto anch'io quasi tutto Matrix. I due in studio mi sono sembrati equivalenti, il "nostro" era completamente in palla per l'emozione ma fortunatamente anche dall'altra parte non c'era un agguerritissimo, altrimenti se lo sarebbe mangiato.
Alla teoria del complotto (quella di Bin Laden, per intenderci HA HA) è stato dato un netto vantaggio. I filmati mostrati sempre per secondi (a confutazione), sostenuti anche dai commenti di Mentana.

Nell'insieme, però, una cosa da sbalordire a pensarci solo due mesi fa. Complimenti a Mentana che ha forse capito come la puntata scorsa, con taradash delirante, è stata un autogol ed è andata contro gli interessi degli stessi spettatori. Probabilmente, comunque, il cambio di governo ha favorito l'apertura di spiragli, e contemporaneamente anche l'invio di pallottole a giornalisti "scomodi" (non dimentichiamo di manifestare solidarietà a Morrione e a RaiNews24!!!).

Rimane una LACUNA enorme che forse sarà incolmabile per sempre, in TV. A certe affermazioni della parte avversa semplicemente NON SI PUò rispondere: non potremo mai dire che le rivendicazioni di Bin Laden sono una buffonata perché Bin è un pupazzo, che i passeggeri di alcuni di quei voli non esistevano neppure, che ci sono stati scambi di aerei in altri aeroporti, che i dirottatori sono vivi e vegeti (e quasi tutti pilotano aerei di linea...), che i caccia sono stati deliberatamente mandati altrove. Ci sono dozzine di cose che non si possono dire, per non passare da esagerati, pazzoidi o complottisti: e finché siamo costretti ad attaccarci solo alle traiettorie dei calcinacci sarà difficile far capire l'intero quadro che davvero non lascia spazio a dubbi.

Lo stesso vale per Attivissimo: finché si concentrerà ad esaminare finestre e pezzi di carrelli difficilmente arriverà dove deve arrivare, ovvero... smascherare la bufala più grande della storia.

Ma i governi non mentono proprio sempre

Nerone: «Sono stati i cristiani!»

Robespierre: «È stato Danton!»

Hitler: «Sono stati i comunisti!»

Bush: «Sono stati gli arabi!»

Come dire: sarebbe ora di svegliarsi.

che senso avrebbe inventarsi un falso Boeing al Pentagono, quando basterebbe prendere un vecchio B757, dipingerlo coi colori AA, e lanciarlo?

Non lo so, cosa vuoi che ne sappia, io già sono impegnato a non ribaltarmi dalla sedia ogni volta che se ne inventano una, figurati se sto a scervellarmi per capire il perché e il percome: è chiaro che si tratta di squilibrati.

Per esperienza personale, posso dirti che portare a bordo di un aereo interno USA un oggetto tagliente, prima dell'11/9, era di una facilità preoccupante. A me è capitato di farlo per errore. E i taglierini tagliano anche la carne, te lo posso confermare per esperienza

Anche un foglio di carta Fabriano taglia, e di brutto, ma non credo che potresti usarlo per rapinare una banca.

Attivissimo:
Citazione:

Interessante questa parte: vogliamo discutere delle prove fornite dal governo USA che indicano che sono stati gli arabi cattivi e Bin Laden a fare i vari attentati?

Lestaat ,
Pultroppo sono un testardo e gli rispondero' comunque (a nome mio)

Proprio non ce la faccio a sentirmi chiamare un "gomplozionista"

Questo l'editoriale integrale:
-----------------------------------------------
Tra storia e fantasia Le trame seducenti del «complotto» Dall'89 francese a Mussolini: la cospirazione ha spesso sedotto di più delle ricostruzioni ufficiali

I frutti della fantasia sono molto più seducenti di quelli della realtà. Quando l'interpretazione di un evento esige una scelta tra la monotonia delle spiegazioni naturali e il fascino dell'occulto, gli uomini hanno sempre preferito il secondo. Ma la «teoria del complotto» non è semplice credulità. È fenomeno delle società moderne e può svilupparsi soltanto quando le masse hanno il diritto di parlare, votare, condizionare il corso delle cose. È questo il momento in cui la credulità dei singoli acquista una dimensione politica e può cambiare la storia.

Il profeta di questa nuova «teoria del complotto» è un gesuita del XVIII secolo. Si chiama Augustin Barruel ed è autore di un'opera monumentale in quattro volumi, pubblicata nel 1798 e intitolata «Memorie per servire alla storia del giacobinismo». Barruel non crede alla debolezza della monarchia, alle pessime condizioni del bilancio statale, al fallimento delle riforme di Necker, alla crescita dei ceti medi, all'influenza del liberalismo inglese e della rivoluzione americana, alla imprevedibile casualità degli eventi che caratterizzano ogni vicenda storica. La rivoluzione, per questo intelligente e tenebroso gesuita, è il risultato di un complotto ordito da trecentomila giacobini nel segreto dei loro club. I fatti sembrano dare ragione al precursore. L'Europa dell'Ottocento pullula di società segrete, riti iniziatici, giuramenti consacrati con il sangue del catecumeno.

Agli inizi la teoria del complotto nasce nei ceti sociali che si sentono minacciati dalla modernità ed esprime le loro paure per l'avvento dei socialisti, dei comunisti, degli anarchici. Verso la fine del secolo, tuttavia, la teoria passa a sinistra e diventa la chiave con cui alcuni tribuni della plebe svelano alle masse gli arcani della dittatura borghese. Durante la «Belle époque» in Francia alcune centinaia di migliaia di persone sono fermamente convinte che il Paese sia governato da un consiglio di amministrazione segreto, una sorta di Maggior Consiglio composto da trecento «ottimati». La politica, nel frattempo, si accorge che la teoria del complotto può diventare uno strumento di governo. In un romanzo di Conrad pubblicato nel 1907 («L'agente segreto») un diplomatico russo paga un anarchico affinché distrugga l'Osservatorio di Greenwich e «dimostri» in tal modo che la società è minacciata da una cospirazione rivoluzionaria. A Pietroburgo, negli stessi anni, la polizia segreta confeziona un falso sul «complotto ebraico» («I protocolli dei savi di Sion») e lo diffonde in Europa. Il diplomatico di Conrad e la polizia dello zar hanno uno stesso obiettivo: giustificare la politica repressiva dell'Impero russo, dimostrare che la severità e il rigore sono una necessità imposta dall'esistenza di un pericolo oscuro e insidioso.

Da allora non vi è avvenimento, soprattutto se particolarmente sanguinoso o complicato, che non venga spiegato con supposizioni più o meno fantasiose. Mussolini è stato eliminato dagli inglesi per impedirgli di svelare, in un'aula di tribunale, i suoi rapporti segreti con il governo britannico. Churchill passa le sue vacanze sul lago di Como per recuperare le sue lettere al capo del fascismo. Kennedy è vittima di un complotto organizzato da coloro che vogliono impegnare militarmente gli Stati Uniti in Vietnam. L'attentato contro Giovanni Paolo II è stato programmato negli uffici della Lubjanka. La P2 di Licio Gelli è una piovra che opera dall'interno dello Stato. La mafia è governata da una cupola che tiene le sue riunioni nei palazzi della politica romana. Le Torri Gemelle e il Pentagono sono il bersaglio di una oscura trama giudeo-americana. Poco importa che molti di questi avvenimenti siano stati spiegati con ricostruzioni documentate e verosimili. La teoria del complotto è indistruttibile e rinasce dalle proprie ceneri come un'araba fenice. Quanto più il risultato di un'inchiesta smentisce le ipotesi dei complottisti, tanto più la delusione rafforza nel popolo credulo la convinzione che un burattinaio, dietro le quinte, continua a manipolare la polizia, i giudici, i giornalisti.
Sergio Romano
01 giugno 2006

------------------------------------
Preso da qui'

Ciao,
Stefano

Buongiorno a tutti.

Tre cose:
sono contento che Attivissimo sia intervenuto nella discussione ed anche se non condivido le sue argomentazioni, ciò nonostante è importante mantenere il livello della discussione civile. Paolo, comunque guarda che definire un complotto complicato e difficile da realizzare non è che significa che è impossibile. E poi siamo sicuri che gli islamici avevano davvero intenzione di colpire l'america in quel modo? Chi è stato a perderci più di tutti dall'11 settembre? Guarda caso proprio i paesi arabi e gli islamici!! Io credo che le organizzazioni fondamentaliste (compre al Qaueda) non avrebbero mai azzardato un "colpo" del genere al colosso americano e questo non solo per le conseguenze, ma perchè essi stessi lo consideravano troppo difficile da mettere a segno.
Ma sono congetture anche queste. Il senso comunque è che uno stato potente come l'america può fare davvero tutto (nicaragua, argentina, colombia, bolivia, vietnam, JFK, ecc. ricordi paolo?)

Vorrei dire a chi ha postato la foto del Pentagono (scusate ma non mi ricordo il nick!) che ieri ho messo a disposizione questa foto dell'esperto balistico (herny32) che interviene sul forum apposito di questo sito sul Pentagono: ancora non ho avuto risposta sulla compatibilità dei danni evidenziati con l'impatto di un mastodonte come il 757.

Sulla trasmissione, mi complimento con la redazione di Matrix, con Mentana, e con la possibilità che ci è stata data di esprimere i leggitimi dubbi sui fatti dell'11 settembre. Vorrei ricordare a chi ci chiama complottisti che è a partire dal RAPPORTO finale della COmmissione del senato americano che quei dubbi non solo si palesano, ma diventano naturali e logici. E' quel rapporto COMPLOTTISTA, non chi lo mette in dubbio.

Senti Mazzucco, non ho letto tutti i post precedenti e quindi non so se qualcuno te l'ha già detto, ma su alcune cose aveva ragione giulietto chiesa sul come impostare la discussione.
1) Vedi di parlare più lentamente che altrimenti non si capisce un cazzo di quello che dici e ti mangi le parole!!!!
a) come corollario ne consegue che devi usare meno argomenti o in televisione la cosa non funziona bene, non capisce niente nessuno!!!

Per il resto devo ancora vedere la parte iniziale della puntata. ma mi sembra che il semplice fatto che ci sia stata sia ottimo.
Per favore segui i miei 2 consigli e tutto va perfetto. Ti ringrazio calorosamente per tutto il resto.

Ragazzi, ma sbaglio o nel filmato di Matrix relativo al palazzo 7, per dimostrare che era interessato da importanti incendi e che era a rischio di crollo, hanno fatto vedere un'immagine in cui la nuvola di polvere del crollo delle due torri era vicina al palazzo 7 ?
Cos'è, scambiamo polvere per fumo da incendi per dimostrare le teorie sul serio bislacche ?

Mi confermate/smentite ?

Italia 1 sta per parlare di Matrix sul TG

Credo che la presenza di Attivissimo qui sia molto importante e non vada sprecata.
Francamente sono molto deluso dell'atteggiamento di molti in questo sito contro Attivissimo. Luogocomune e Attivissimo partono da punti di vista diversi: il primo vuole porre il maggior numero di domande possibili sui dubbi della versione "ufficiale", il secondo vuole innanzitutto sgombrare il campo da dubbi e ipotesi infondate. In qualche modo partono da punti diametralmente opposti, quindi bisogna che si vengano incontro. Il primo corre il rischio di fossilizzarsi su questa raccolta di dubbi, e difficilmente li elimina e/o corregge, anche quando vengono esaminati e confutati in questo stesso sito (vedi discussione con Henry62 o con geppetto, due esperti); ha una struttura di sito molto adatta alla costruzione collettiva di una versione credibile, con stanze dedicate a specifici argomenti (a differenza di un blog) ma non la sfrutta abbastanza. Sono d'accordo anch'io che dal video di prossimo rilascio doveva essere tolta, ad esempio, la tenda (che in realtà viene presentata come scatola blu). Attivissimo, per contro, si è imposto un lavoro molto più rigoroso e meticoloso, e solo con le sue forze impiegherà anni per coprire tutti gli aspetti della vicenda. Trovo tremendamente necessario che i due si parlino e collaborino, tutti e due con onestà intellettuale. E scusate, è la mia opinione di iscritto a Luogocomune, è a questa comunità che essa manca di più. Seguendo le indicazioni di Attivissimo (citami la fonte... è attendibile? ecc.) potrebbe arrivare a sfornare un lavoro solidissimo di esamina e discussione della versione ufficiale. Invece ignora una parte importante dei lavori seri di debunking (che ripeto, avvengono anche qui, nel suo stesso sito) e continua a tacciare "l'avversario" di disonestà intellettuale.
Chiedo ai membri del sito una riflessione seria su questi punti. Rispetto chi vorrebbe sapere tutto e subito circa quanto avvenuto l'11/9 e magari che si scoprisse che il mondo è governato da tiranni e omicidi, che scoprendoli si potrà cambiare velocemente e in meglio. Ma temo che la realtà sia molto più complessa.
Questo sito vuole fare delle domande dicendo di non avere risposte o teorie pre-confezionate. Bene, qualcuno ha inziato da tempo a dare alcune risposte, e confutare alcuni dubbi. Li vogliamo accogliere, discutere civilmente ed eventualmente correggere il tiro, o no? O chi non è d'accordo con i dubbi viene subito tacciato di ottusità o peggio malafede? La ricerca della verità, quando coinvolge un numero così ampio di persone e fatti, è una costruzione sociale molto lunga e complessa. Ma solo con rigore e metodo (ricerca di documenti, attendibilità delle fonti, deduzione logica, innocenza fino a prova contraria, ecc.) si può arrivare ad un risultato condiviso e più o meno solido. Se invece vogliamo fermarci alle opinioni personali, va bene, ma non si arriva molto oltre a discussioni infinite, attacchi personali, rivalità.

Effettivamente avevamo intuito di averlo beccato, ma dato che non mi ricordavo come si scriveva "Ashcroft", ho preferito non citarlo per evitare di venire "mazzolata spietatamente". Considerando anche che non sono troppo abituata a intervenire in queste discussioni, ho cercato di entrarci in punta di piedi. Chiedo anche scusa in anticipo se i miei messaggi non saranno postati correttamente, nel caso, sentitevi liberi di correggermi quando volete!

Mannaggia! Me la sono persa...

La vedrò stasera dal sito di Matrix, ma sia come sia mi sentivo di fare i complimenti: finalmente abbiamo cominciato a muoverci nell'acqua e l'onda è nata. Vedremo di quanto si alimenterà e se arriverà lo tsunami sul castello di sabbia della versione ufficiale...

Il calcolo da fare sarebbe questo secondo me:
la massa e il peso della parte "staccata" che cade contro la resistenza della massa sottostante. Se supponiamo che si siano spezzate le colonne solo nel punto di impatto dell'aereo possiamo considerare le due parti del palazzo come due blocchi unici. I piani non erano svincolati uno dall'altro per cui non ci può essere stato il classico "effetto domino". Per cui la resistenza opposta ad ogni piano non è trascurabile. E di certo non è crollato tutto per la semplice "forza peso" perchè la struttura era progettata esattamente per sostenere quel peso. Forse a qualcuno è sfuggito ma non è spiegabile quella dinamica neanche con il calore in quanto ci sarebbe dovuta essere una fusione per l'intera lunghezza delle travi di sostegno...400m di travi sarebbero dovuti fondere il che significa, date le proprietà dissipanti dei metalli, che le fonti di calore sarebbero dovute essere continue nel tempo e distribuite lungo la lunghezza della torre: se supponiamo che il calore sul piano dell'aereo avesse raggiunto diciamo anche 1600 gradi si sarebbe dissipato verso l'alto e verso il basso delle travi di sostegno e se fosse perdurato abbastanza avrebbe fuso le travi solo in quel punto ma la struttura sottostante non sarebbe stata egualmente indebolita poichè distante dalla fonte di calore. Se mettiamo una fiamma ossidrica su una trave di ferro la trave fonde nel punto in cui applichiamo la fiamma ossidrica, non fonde tutta la trave....

A proposito, mi sembra che Attivissimo si stia rivelando una persona più seria di quel che si credeva, niente a che vedere con altri presunti debunker che invece dimostrano di essere dei "quaquaraqua"

Ho lasciato un mio commento nel blog di Attivissimo, siccome raramente mi vengono così precisi e di getto mi permetto di vantarmene e di postarlo anche qui. Scusatemi, è una cosa che in genere non faccio. Permettetemi di gioire, sono troppo contento per aver visto la trasmissione di ieri.
Un salutone

Ecco il commento in questione:

Salve,
mi interessava dire un paio di cose sia sulla questione della tenda che relative agli altri punti segnalti da attivissimo. Prima di tutto credo che con tutte le questioni di cui si è parlato è un pò fuorviante e riduttivo mettersi a parlare di una tenda. Cioè, in soldoni, si fa un pò la figura di quelli che non hanno altro da dire che andare a pescare questa "pinzillacchera", come direbbe Totò.
Comunuqe, tornando alla tenda, bisogna chiedersi perchè i militari portino via una tenda in quel modo lì. Sono tanti, e anche se fosse + pesante e contenesse qualcosa dalla foto non si vederebbe. Bisognerebbe almeno vedere un filmato per avanzare qualche ipotesi sul "peso" del suo contenuto. E non sarebbe lo stesso sufficiente appieno (a mio avviso). La tenda poteva essere smontata e portata via da un ragazzino (è solo un esempio), invece che da almeno 8 persone (quelle visibili dalla foto).
Io ritengo che non ci sia malafede da parte di Mazzucco. Qui non stiamo parlando di complottisti. Complottista è un termine che non mi piace. Il complottista è un tifoso. Mazzucco è uno che si fa delle domande leggittime che a mio avviso si dovrebbero porre tutti. Ma non da risposte. Non pretende e non ha mai preteso di avere la verità in mano.
Dall'altra parte invece ci sono una faciloneria e una superficialità a mio avviso scorrette che usano proprio quei trucchi da baraccone su cui tanto si punta il dito per attirare l'attenzione della gente, dicendo: "Lo vedete! E' solo una tenda!". Senza portare nessuna prova.
Le prove ci vogliono da entrambe le parti, e nessuno ha mai detto che quella tenda sia una prova di complotto, questo lo sta dicendo Attivissimo mettendo in bocca, a chi avanza solo dei legittimi dubbi, cose che non ha detto.
Per quanto riguarda il B-25 è vero che c'è stato un errore da parte dell'intervistato nel raccontare, questo errore viene evidenziato con assoluta trasparenza e tranquillità nei blog di luogocomune. Il problema è che a me sembra che qui non si cerchi di argomentare (come invece si è tentato di fare molto civilmente nella trasmissione di ieri sera) bensì di buttare fango su una presunta "malafede" che invece mi viene da pensare sia proprio nell'occhio di chi la nomina per primo.
"Non esiste alcuna batteria antiaerea" è un'affermazione apodittica che andrebbe creduta anch'essa in nome di una presunta fiducia che proprio in relazione al tono in cui è posta l'affermazione tende a venire meno.
Di dubbi e di incoerenze ce ne sono tante e di errori se ne possono commettere, ma bisogna guardare l'insieme di tutte le incongruenze e non fissarsi su una o due. Nella globalità, anche se ci fossero particolari di cui si è sbagliata la valutazione, ci sono troppe coincidenze strane ed è difficile credere che tutto sia andato come continuano ossessivamente a ripeterci che deve essere andato "per forza e a tutti i costi".

Un saluto

Eh no! Un momento.
Non è la prima volta che si invitano i "debunkers" a discutere.
Qui lo si è sempre fatto.
I problemi sono sempre nati per incompresioni dovute alla messa in ridicolo di quanto diciamo e da frasi tipo "ecco, sei il solito antiamericano", "comunista", "fascista" e quant'altro.
Attivissimo ha trovato molto spesso persone disposte a discutere onestamente.
Ricordo a tutti le liti furibonde per la foto dei motori del volo 77.....
Mettiamo molto BENE i puntini sulle i senza nulla togliere alla ottima buona volonta dimostrata da Paolo Attivissimo e la pacatezza con cui oggi qui sta discutendo con noi. Spero che serve per future serie discussione sugli eventi di quel giorno, ma diamo a cesare quel che è di cesare.

ciao a tutti, ho letto il sito per mesi, in modo sempre piu' frequente. dopo gli eventi degli ultimi giorni mi sono deciso a iscrivermi (come tanti altri).
ero gia' abbastanza informato sulla questione prima di arrivare qui, ma dopo aver letto la sezione 11/9 del sito ho appreso moltissime cose "nuove" e ovviamente interessanti. complimenti quindi a massimo e a tutti quelli che hanno collaborato.

in genere non guardo mai la tv (perche' nel 95% dei casi e' un insulto all'intelligenza umana), ma su segnalazione ho visto la registrazione della puntata scorsa di matrix sull'argomento, e ieri ho visto la seconda in diretta. direi che dopo aver ascoltato le divagazioni "lontanissime" di taradash, con la puntata di ieri e' stato fatto un passo avanti. infatti ho deciso di scrivere a matrix per complimentarmi sia per la ripetuta scelta dell'argomento, sia per la miglior conduzione rispetto alla puntata precedente. penso che sia importante far sentire apprezzamenti e far registrare grandi ascolti, in modo da continuare ad invogliare a parlarne. altrimenti si rischia di far affievolire subito "l'onda", che appena nasce e' piu' debole e a rischio.
e' vero fracassi in certi momenti non e' stato molto forbito e loquace, ma ricordiamoci che parlare di questo argomento in tv davanti a milioni di ascoltatori, a parola e' una cosa, nei fatti forse un po' diverso. alcuni buoni interventi li ha fatti, secondo me per ora va benissimo cosi'.

a questo punto, credo, alcune cose siano fondamentali:
- mantenere la calma, e come ha detto qualcuno stare attenti a non "beppegrillizzare" il sito (quindi educazione, niente insulti, serieta', discussioni sui fatti e sulle idee non attacchi personali)
- essere disposti a riconoscere i propri errori, in modo da "non mostrare il fianco" a chi non aspetta altro
- concentrarsi su aspetti fondamentali (wtc7, scatole nere inspiegabilmente non trovate o inusabili mentre passaporti di carta si.. ecc.), piu' che su "tende" e parole dette da un giornalista

oltre a ringraziare ulteriormente matrix per aver dato spazio al film di massimo, ringrazio anche attivissimo di partecipare a questo dialogo tra le parti, sperando che avvenga sempre in modo civile ragionato e costruttivo (in questo modo e' utile a tutti!)

attendo anche io il film per farlo conoscere, non per convincere la gente, ma per fare in modo che chi abbia voglia di usare il cervello, abbia elementi da dargli in pasto che prima non aveva, in modo che poi possa farsi una sua idea, qualunque essa sia.
ciao
marco

CORRIERE DELLA SERA - 01/06 - pag. 17

si parla (a tutta pagina) dell'11 settembre (i titoli):

- Le controverità sugli attacchi

- l'eurodeputato Giulietto Chiesa: "Le foto parlano chiaro. l'America oggi mente come fece con Kennedy"

- 11 settembre, il vertice dei complottisti. A Chicago, raduno degli scettici "Le Torri Gemelle? Le ha abbattute la Cia"

- Dall'89 francese a Mussolini la cospirazione seduce di più.

Da studio aperto di un minuta fa'


ipotesi verosimili non vere...ha detto andrea nativi "rivista italiana difesa" del resto ci sono ancora complottisti che indicano il tragico "incidente" di Ustica, come abbattimento.
Se tanto mi da' tanto

salute a tutti

kex

studio aperto ne ha appena parlato, ma è proprio una fogna di telegiornale

"Inoltre trovo ragionevole che se prendi gli ultimo 20-30 piani di un edificio (ciascun piano grande come mezzo campo di calcio) e li fai cadere sul resto della struttura sottostante, inevitabilmente quella struttura sottostante cede e non riesce a opporre resistenza significativa. La caduta, insomma, deve essere quasi libera, appena appena frenata dalla limitatissima resistenza opposta dalla struttura sottostante."


Ehm, scusa, forse non ho capito bene io, vuoi dire che se prendi gli ultimi 20-30 piani delle torri e li lasci cadere nel VUOTO è QUASI come se li fai crollare sul resto della struttura ancora intatta?

Stiamo parlando di un'ottantina di solai in cemento armato e di una serie di piloni
di acciaio conficcati in una fondazione di cemento armato che si comportano QUASI come il VUOTO?

Se ho capito male ti prego di spiegarmi meglio questo passaggio, grazie.

I video delle demolizioni controllate sollevano un problema sugli altri : perchè le torri del WTC sono sprofondate dalla parte superiore verso il basso mentre tutte le altre demolizioni controllate si presentano dalla parte inferiore in su?
Il crollo del WTC ha sequenze opposte di una demolizione controllata. In una demolizione controllata i supporti più bassi vengono distrutti e la costruzione cade dal basso verso l'interno. Nel caso del WTC il crollo si svolge dalla parte superiore verso il basso. Il motivo di questo comportamento sta nei rapporti degli ingegneri sugli errori della costruzione del WTC.

[...]Questo è il commento del redattore: "da parte nostra, crediamo che molto probabilmente centinaia di persone hanno perso le loro vite a causa di come le torri sono state costruite.
[...]Nessuno desidera affrontare il fatto che data l'altezza della costruzione questa potrebbe essere stata costruita o progettata impropriamente e che sia sprofondata con poco sforzo. Nel caso del WTC, le torri sono state costruite all'interno del quadro giuridico del port autority con lo scopo specifico di evitare dover aderire alla regolamentazione edilizia. Quella è una cospirazione reale.

Vorrei sapere perchè i teorici della demolizione controllata sono considerati ricercatori sensati, il cui il lavoro si è insidiato dalla gente pazza come me che pensa che il volo 77 non colpisse il pentagono.

http://xymphora.blogspot.com/2005/10/controlled-demolition.html

stiamo attenti.

Citazione:

Visto.
Sappiate che secondo Studio Aperto siamo tutti antiamericani e antisemiti!
Secondo il loro consiglio, correte subito a leggere le centinaia di pagine dei rapporti ufficiali, così capirete che le nostre teorie sono sbagliate. Siamo solo dei poveri complottisti così come quelli che mal pensano di Ustica!

Ma mi faccino il piacere, mi faccino!

Chi di voi ha visto Studio Aperto?
Hanno appena trasmesso un servizio in cui:
1) Ricostruivano erroneamente le teorie "complottiste", dicendo tra l'altro che secondo i complottisti è stata una bomba a fare danni al Pentagono (?);
2) L'esperto di turno (aveva a che fare con qualche rivista di difesa) negava la possibilità del complotto, mettendoci in mezzo pure Ustica.

Secondo me stanno passando alla fase 2: adesso che abbiamo dato loro visibilità, mettiamoli alla berlina.

Ciao a tutti
Sono iscritto da pochi giorni ma vi seguo da circa un anno.
Anche io sono in cerca di risposte ragionevoli da quando nelle librerie ho acquistato il libro di Thierry Meyssan. Da allora ho visto tutti i documentari che sono usciti in circolazione, ed ho anche acquistato un dvd (prodotto prima dell 11/9) interamente dedicato alla costruzione delle torri gemelle. In quel dvd viene detto che le torri sono state costruite anche in modo da poter resistere a più impatti di aerei di linea e non solo uno.
Riferendomi al commento di Paolo Attivissimo non trovo per niente ragionevole che un edificio collassi completamente solo per la caduta di qualche piano. Altrimenti non mi spiego perchè nelle demolizioni controllate viene minato l'intero edificio sin dalla base e non solo i piani superiori

dio mio!
quanto avevo bisogno di un posto come questo!
siete ossigeno per il cervello.
grazie a tutti (Paolo compreso).

se pure ci stessimo sbagliando su tutta linea, qui si pratica un metodo e un approccio alla discussione che riconcilia con la vita.

in attesa che i giornalisti si riconcilino con il loro mestiere...

per il pentagono studio aperto dice che i complottisti dicono che è stata una bomba. Che giornalisti abbiamo!!

Citazione:

Beh.. o non aggiornano la pagina da 7 anni.. o non ci credono nemmeno loro

MURDER OF U.S. NATIONALS OUTSIDE THE UNITED STATES; CONSPIRACY TO MURDER U.S. NATIONALS OUTSIDE THE UNITED STATES; ATTACK ON A FEDERAL FACILITY RESULTING IN DEATH

USAMA BIN LADEN

[..]

USAMA BIN LADEN IS WANTED IN CONNECTION WITH THE AUGUST 7, 1998, BOMBINGS OF THE UNITED STATES EMBASSIES IN DAR ES SALAAM, TANZANIA, AND NAIROBI, KENYA. THESE ATTACKS KILLED OVER 200 PEOPLE. IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD

manca qualcosa?

Ashoka

Ciao CIVIX,

volevo solo ricordarti che sebbene la discussione con Henry32 sia ed è molto proficua, questo non significa che si sia screditato al 100% il dubbio legittimo sul tipo di aereo che ha impattato sul Pentagono.
Da quello che è emerso dalla discussione l'unico punto forte a difesa della versione ufficiale è che i danni all'interno della facciata (il cd. punch-out) evidenziano come sia altamente improbabile l'utilizzo di un missile come il Cruise. Per il resto, sebbene le affermazioni di Henry e la sua convinzione che i danni dell'esterno e della facciata, nonchè il foro d'uscita di uno dei motori, siano compatibili con l'impatto da aeremobile B757, questo non significa che i dubbi ancora non rimangono molti.
Innanzitutto, a mio parere di ingegnere, ci sono delle foto, (come questa http://www.assassinationscience.com/911links.html) che evidenziano come le dimensioni dell'aereo che ha impattato al Pentagono non corrispondano a quelle di un757/200. Se osservi bene, si possono intuire due fori d'ingresso motori (uno in alto a destra più o meno a 3 metri d'altezza), l'altro al PIANO TERRA.
QUesto presuppone che l'aereo al momento dell'impatto stava praticamente volando inclinato a sinistra, ma a non più di 20 cm da terra! Il che se fosse vero fa ragionevolmente pensare che, ala e motore di sinistra, prima di impattare la facciata, abbiano necessariamente toccato terra (e dove sono i segni?), distrutto completamente le auto (se ha distrutto un muro di cemento armato!) e la recinzione metallica che vediamo praticamente illesa.
Questo inoltre comporta un'altra conseguenza pratica che è quella che se il motore di sinistra avesse perso forza cinetica (e con lui tutto l'aereo) nel contatto con il terreno ciò presupporrebbe anche una maggiore difficoltà a penetrare nella facciata in modo più o meno uniforme (cioè frontalmente) il che avrebbe determinato una MOLTO MAGGIORE PRESENZA di detriti fuori dalla facciata del Pentagono e probabilmnete il distacco del troncone di coda che sarebbe rimasto palesemente destrutturalizzato ma visibile all'esterno.

Questa è solo logica. Non è certezza, come non lo sono le affermazion di attivissimo.

ah per venire alla riunione di cicago, la A4 la devo prendere per venezia o milano?

benvenuto pseudoTale...
Prendi una boccata di aria fresca

Nessuno desidera affrontare il fatto che data l'altezza della costruzione questa potrebbe essere stata costruita o progettata impropriamente e che sia sprofondata con poco sforzo

Quindi i progettisti delle torri sono gli stessi del WTC7 immagino? O no?

Ciao
-javaseth

Ciao Refosco .Parli della versione cartacea???

Citazione:

Anche missili a carica cava? E magari fatti in modo da non essere distruttivi, ma di penetrare e basta?
http://www.paginedidifesa.it/2006/termentini_060515.html

..Nel tempo la tecnologia ha sviluppato sempre di più il sistema, ricorrendo a sofisticate tecniche realizzative che prevedevano il rivestimento della concavità della carica con sottile lamierino di metallo (generalmente rame puro), chiamato “liner”, che al momento dell’esplosione provoca un vero e proprio dardo di calore con temperature dai 450 ai 1.080 gradi centigradi. Gli effetti crescono in maniera esponenziale al migliorare delle tecnologie applicate per la loro realizzazione, alla precisione del disegno della carica e alla accuratezza con cui è stato realizzato il liner, che al momento della esplosione proietta un dardo incandescente che viaggia alla velocità di circa 10 km al secondo.


Ciao
-javaseth

[quote].... è vero fracassi in certi momenti non è stato molto forbito e loquace....[/quote]

Non avendo seguito fino alla fine tutta la trasmissione, magari dico uno strafalcione, ma io avrei introdotto anche un'altra cosa, ossia, perchè si è proceduto a ripulire Ground Zero in maniera così veloce, senza dare la possibilità alle autorità competenti di analizzare i resti?? Normalmente nelle scene di un crimine è una della prime cose che si fanno??

Cmq è incredibile come il linguaggio dei debunkers sia cambiato ultimamente.
Molti sono talmente alle strette che dicono frescacce davvero gigantesche.
Quanto detto su xymphora ha dell'incredibile.
Mah....contenti loro.

No javaseth, di un missile Cruise convenzionale, secondo me.

Comunque Hnery32 ha appena postato che sta preparando un documento che confermi secondo lui come si possa dimostrare DEFINITIVAMENTE che quello del Pentagono sia un B757.
SOno curioso di vedere.
Anche se da tutta la discussione che ho intrapreso con lui, non ne sono per niente convinto.


edit2:

queste le testuali parole di Herny32:

"Sto preparando un documento, che avevo già iniziato ad elaborare e che ora credo sia il caso di pubblicare, in cui chiarisco in modo per me definitivo la dinamica dell'impatto e tutto quanto inerente i danni in facciata.
Ti chiedo solo un po' di pazienza."

Ragazzi non sprecchiamo tempo a preocuparci di quello che dice Studio Aperto,non è mica un telegiornale.E' un pregremma quasi serio quanto verissimo

Teniamoci le munizoni per le cosa serie.

La prova migliore che il crollo delle due torri non era una demolizione controllata è situata nel luogo del WTC ed è denominata WTC 7. Il WTC 7 non è sprofondato affatto come le due torri, ma sembra sprofondare esattamente come una demolizione controllata classica, con l'intera costruzione che sprofonda sulla parte inferiore in cui gli esplosivi sono disposti. Le due torri sono sprofondate esattamente dal punto degli impatti degli aerei. C'è chi parla di esplosioni nello scantinato ma è irrilevante, come possiamo tutti vedere, le costruzioni sono realmente sprofondate dal punto di impatto

Se la demolizione si presentasse da un punto appena sopra o appena sotto del punto d'impatto, resta la domanda logistica di come è stata fatta. Lasciando da parte la domanda di come le tonnellate di esplosivi sono state piantate a metà strada su ciascuna delle due torri senza che qualcuno vedesse qualche cosa, come i conspiratori sanno per certo che il loro (diagramma nefarious???) sta funzionando perfettamente in ciascuna delle due torri? Deve funzionare perfettamente, dato che i vigili del fuoco di New York City stanno andando all'interno di una costruzione parzialmente bruciata, carica di tonnellate di cariche inesplose.
Pensate che un esperto di demolizione possa garantire, con la certezza 100%, che entrambe queste esplosioni abbiano funzionato perfettamente, dato che sa che degli aerei enormi andranno ad impattarsi molto vicino dove tutta la sua complessa apparecchiatura è situata? Come può essere sicuro, al 100% sicuro che l'effetto di uno o entrambi gli impatti dell'aereo non inneschi qualcosa?
Come fa a sapere che il crollo dei piani stessi non causeranno la detonazione parziale degli esplosivi?

http://xymphora.blogspot.com/2005/12/demolishing-demolitions.html

stiamo attenti.

Forse ieri Mentana ha fatto il giornalista, ma vorrei ricordarvi che nella precedente puntata il povero Giulietto Chiesa ha dovuto sopportare un Mentana in versione censuratore.......

Ancora una vai, poi si torna seri:

Spectral84, la questione e' piuttosto semplice, come ha evidenziato a fondo Jim Hoffman nelle sue ricerche le demolizioni di torri e wtc7 hanno seguito tecniche diverse.
Il WTC7 una tecnica di tipo classico, le torri invece sono esplose.
Dai un'occhiata al suo sito ed ai suoi studi (ed al suo film, 911 guilt) (e magari leggi i commenti sotto xymphora, che peraltro è un po' vecchiotto) ed evita di postare cose doppie please..

Se quello che affermi e' vero, perche' riportare nel rapporto ufficiale che il WTC 7 e' crollato per il cedimento strutturale e non per una leggittima demolizione controllata?
Avranno voluto nascondere qualcosa?
Per quanto riguarda le torri invece il mio quesito e' il seguente: se realmente si fosse sviluppato un calore cosi' intenso probabilmente le persone che stazionavano qualche piano sopra e qualche piano sotto sarebbero dovuto morire subito e non rimanere affacciate alle finestre per poi gettarsi in preda al panico....

Benvenuti a Barbara e marito...

esempio di coinvolgimento determinato esclusivamemnte da una modalità di approccio dubitativa e propositiva sul 9-11 presente in questo portale ...

grazie a Paolo attivissimo dei suoi interventi...e delle risposte

finalmente un incontro ..semplicemenete per capirsi!

Citazione:

Anch'io ho qualche domanda.Fermo restando che nelle demolaioni anche se sono"controllate" non c'è mai niente sicuro al 100%.

Chi ha detto che le presunte cariche esplosive non dovevano esplodere anche durante l'impatto degli aerei??

p.s. un'altra cosa per sapere le modalità con cui sono state piazzate le presunte cariche e la sua quantità bisognerebbe avere una idea abbastanza precisa di quale esplosivo sia stato usato cosa che si doveva capire dal analisi chimico dei rottami e delle macerie.

non sto affermando un cazzo. sto traducendo (e male anche) dal blog.

ci sono i link sotto.

al tizio che mi chiede di non postare robe doppie gli chiedo gentilmente se si è rincoglionito, visto che non ho postato nulla di doppio.

ancora, sto postando per tutti, non solo per te. quindi non dirmi cosa devo o non devo fare, grazie.

per tutti : vedete di leggere e di prestare attenzione perchè si stanno già parando il culo e questo impatto mediatico temo che non sia stato creato a caso.

è molto pericoloso quello che sta succedendo, perchè ci si può rivoltare contro la frittata.

Citazione:

Nel rapporto del FEMA sta scritto

The specifics of the fires in WTC 7 and how they caused the building to collapse remain unknown at this time. Although the total diesel fuel on the premises contained massive potential energy, the best hypothesis has only a low probability of occurrence. Further research, investigation, and analyses are needed to resolve this issue

Quindi dicono che non lo sanno

Ciao
-javaseth

Ciao Pseudotale

.. qui si può fare il bagno tutti i giorni!

al tizio che mi chiede di non postare robe doppie gli chiedo gentilmente se si è rincoglionito, visto che non ho postato nulla di doppio.

Prova ad usare la ricerca nel tuo browser con la chiave "spectral", e vedi cose ne esce fuori. Comunque non ha importanza. La fretta con la quale mi chiedi se sono rincoglionito equivale alla tua elaborazione delle informazioni, ti ho suggerito dei siti, studiali a fondo prima di tirare conclusioni.

Ho apprezzato la trasmissione di ieri notte sia per l’equilibrio nella conduzione e sia per la correttezza degli ospiti.
Forse Mentana si mordeva la lingua sentendo certe affermazioni di Fracassi ma, fortunatamente, non ha causato molti danni. I dubbi sono rimasti come ha affermato alla fine della trasmissione con buona pace di Attivissimo.
Fracassi l’ho notato forse emozionato e, non essendo un frequentatore di studi televisivi, ha fatto del suo meglio. All’inizio pensavo che l’avessero drogato!
Comunque molte notizie, che si trovano nel sottobosco mediatico, le ha date. Alcuni errori comprensibili ma, come ho già detto per la puntata della volta scorsa, ci vorrebbero ore di trasmissione per poter dire tutto e bene.
Forse quelli che hanno progettato l’orrore dell’11 settembre avevano previsto anche questo: più errori si faranno e più aumenterà la confusione nel trovare le risposte agli interrogativi.
Non dimentichiamoci la vicenda della guerra già pianificata, del non intercettamento, l’insider trading, le esercitazioni e che in tutti e quattro i dirottamenti ci sono una miriade di fatti incomprensibili.
Fracassi ha solo fatto notare altri particolari ma il video di Massimo spiegava già tutto benissimo. Forse la vicenda delle demolizioni delle torri (WTC1 e 2) è stata un po’ tralasciata.
Per quanto riguarda Vinci in certi momenti si tirava lo zappone sui piedi da solo come la giustificazione nell’abbattimento dell’UA93 ( perché non lo dicono allora?) e la storia della soldatessa. Per il resto mi sembrava molto impreparato ma molto abbronzato.
I video e le spiegazioni di Attivissimo erano francamente poco credibili per quanto riguarda le demolizioni, il volo UA93 ed il Pentagono. Poteva far meglio ( ) o non aveva le giuste controargomentazioni. Spesse volte rimarcava il fatto che qualcosa non quadrava e quindi merito anche a lui di aver portato lo spettatore a scegliere le posizioni di Massimo.

Ultima considerazione. Non è che quando bolle la pentola si debba alzare un pochino il coperchio, per poi richiuderlo e spegnere tutto?
Approfittiamo di questi giorni perché prossimamente sui nostri schermi vedremo altre trasmissioni.
Forse mi sto sbagliando.

Hi-speed
PS: Vinci ha detto che il buco dell’UA93 era compatibile con la forma dell’aereo. Purtroppo vede molti cartoni animati.

ha cinque anni da quell'episodio quali sono state allora le nuove teorie sulla causa del crollo? il testo dice che non nuove ricerche e analisi si sarebbe dovuti risalire alle cause.....

>>>Prova ad usare la ricerca nel tuo browser con la chiave "spectral",

che cazzo c'entra???

>>>Comunque non ha importanza. La fretta con la quale mi chiedi se sono rincoglionito equivale alla tua elaborazione delle informazioni, ti ho suggerito dei siti, studiali a fondo prima di tirare conclusioni.

scusa, ma te che ne sai di me?

vedi di non rompere e dai una mano a tirar fuori materiale.

Fracassi l’ho notato forse emozionato e, non essendo un frequentatore di studi televisivi, ha fatto del suo meglio. All’inizio pensavo che l’avessero drogato!

Forse si dovrebbero studiare libri e documentazioni prima di presentarsi davanti a milioni di persone.
Come quando dopo il capitolo sulle intercettazioni aveva molti rigori da segnare a porta vuota.
Tuttavia ha calciato altom stile Baggio ai mondiali, fantasticando "un aereo ok, due mi sembra strano, il terzo difficile..."
Leggere Griffin sarà cosi faticoso?

Notavo che si parlava da qualche parte di onestà intellettuale... Ho letto che Attivissimo ha scritto a proposito dell'errore sul bombardiere abbattutosi sull'empire state building. Infatti non si trattava di un B-52 ma giustamente di un B-25

Non è affatto vero però che un B-25 è fatto di legno e tela. Ha una struttura interamente metallica. Forse anche Attivissimo si è confuso come Fracassi. Ha scambiato un B-25 per un Avro Lancaster, bombardiere inglese effettivamente realizzato in legno e tela; Oppure per un Savoia Marchetti sm.79 della regia aeronautica. Ma dubito che ne sia arrivato uno a new york.

Citazione:

"Le specifiche degli incendi nel WTC7 e di come questi abbiano causato i crolli rimangono sconociute.Sebbene il gasolio contenuto nei servatoi contenesse massice quantità di energia potenziale ,la migliore ipotesi ha soltanto una bassa probabilità di essere avvenuta.Ulteriori ricerche ed analisi sono richieste per risolvere questa questione ""

Al incirca.

Proviamo a tradurre,anche aprossimativamente gli articoli in lingua straniera.Grazie

Eccovi il B-25 a scanso di equivoci

invito tutti a stare attenti e in questo momento tenere sott'occhio i siti di debunking, perchè in questo momento rischiamo molto.

la notorietà del sito e l'impatto mediatico è un'arma a doppio taglio!

goldstain, se potresti conttattarmi alla mail :

moroakaspectral@hotmail.it

grazie

e questo cosa dovrebbe centrare con la mia affermazione.... ripeto: dopo cinque anni quali sono i passi avanti per la ricerca delle cause sul crollo del WTC 7?

Una trasmissione "LEALE" con i due duellanti educati e corretti.
Un solo appunto e mi scuso della non serietà dello stesso.
Fracassi non può andare in televisione con quelle incredibili pantofole rossastre
e senza calzini!!!!!

spectral,
non so se sei al corrente di ciò che è successo qualche mese fa al blog di Xymphora...
Era un blog ottimo, in cui si mettevano in dubbio molte cose e si faceva controinformazione. Poi, all'improvviso, Xymphora è scomparso per giorni. In seguito è riapparso, e ha cominciato a scrivere queste assurdità e a fare il debunker.
Moltissimi dei suoi commentatori, stupefatti, hanno chiesto lumi ma lui non si è mai degnato di rispondere.

Non si sa che fine abbia fatto il "vero" Xymphora. E' una storia inquietante.

Cassandra
Quindi il nostro buon redazzucco è a rischio "rapimento dagli alieni"????
Massimo non parlare al telefono/cellulare, consiglio di bere solo acqua piovana e alcool puro, guardati le spalle, tieni un canarino, due meglio (vecchio trucco per sapere presenza di gas letale) e mangia ogni giorno in un ristorante differente...

Francamente non capisco cosa ci sia da essere contenti. Secondo me ieri sono passati messaggi molto forti a favore della versione ufficiale.

1) Nella replica sul pentagono è stato fatto vedere un motore che in nessun caso è mai apparso su foto del pentagono, dando agio al giornalista di dire "organizzano un complotto e poi mettonoun motore sbagliato?" avallando quindi la notizia che un motore è stato trovato, cosa non vera.
2) non si è fatto capire che l'aereo per schiantarsi avrebbe viaggiato a circa un metro dal suolo senza toccare nulla, cosa secondo me impossibile.
3) si vuole introdurre l'idea della demolizione ( che francamente non mi convince in pieno) e non si capisce per quale motivo nessuno mostri il filmato di eyewitness, in cui sincronizzando audio e video si sentono le esplosioni di cui tutti parlano ma nessuno sente oppure quell'altro in cui si vede la telecamera posta su un edificio vicino muoversi prima del crollo, segno di evidenti vibrazioni del terreno.
4) le telefonate dalla'aereo. E' stato usato il telefono bi bordo? Allora saranno rimasti i passaggi nelle carte di credito che mi dicono essere necessari per usarli. E' vero o non è vero? se è vero, perchè nessuno ha controllato?

si si ...

sta di fatto che come dice linucs "i nostri amici di sempre hanno le palle quadrate", sta girando un file di 5MB in cui smontano LOOSE CHANGE 2...

Qualcuno che ha e-mule sul pc potrebbe controllare se qualcuno sta uploadando la trasmissione di ieri sera???

Non posso aspettare finché la mettono on-line

Citazione:

dove lo troviamo questo file?

potresti linkarlo?

Ragazzi, vorrei solo dirvi che adesso è normale che gli attacchi si fanno più violenti e consistenti.
Ma vogliamo prenderci in giro su tutto?

Un punto: la versione ufficiale, non quella che si rimodella ogni volta che qualcuno come noi oppone delle prove contrarie, ma quella della COMMISSIONE D'INCHIESTA UFFICIALE DEL SENATO AMERICANO, parlava esplicitamente di telefonate da telefono di bordo e telefonini cellulari privati.
QUando si è discusso sulla impossibilità di chiamare (con i sistemi del 2001) da un telefonino su un aereo in quota, ecco che si parlò soltanto di telefono di bordo.
Mi speigate allora com'è possibile che dal solo Volo175 siano partite 30 telefonate?
Leggetevi il Rapporto della commissione.
e informate i debunker di professione che è solo quello che va debunkizzato con la stessa meticolosità con la quale si oppongono a questo sito.

Massimo,

volevo farti i complimenti. Era un pò che non rientravo nel sito finchè ieri sera non ho visto Mentare parlare di te!
E' molto bello vedere il numero degli iscritti al sito ormai divenuto incredibile.
Sono molto curioso di vedere il film.



Riccardo

E' vero che alcune imprecisioni ci sono state e che alcuni punti "forti", specialmente il crollo delle torri, sono finite per essere presentate come l'anello debole.

D'altro canto per presentare esaurientemente quanto ora sappiamo sul 9/11 non basterebbero 2 ore di documentario ... altro che un paio d'ore suddivise tra interviste, pubblicità, ritmi lenti e opposte versioni degli stessi fatti !

Certamente se non ci fosse stata l'Opera del nostro Mazzucco, la puntata di Matrix si sarebbe risolta in un massacro ... sapete per chi ...

Per quanto riguarda chi vuole smontare cosa non dovremmo temere nulla : le nostre non sono teorie ma dubbi su quanto ci hanno raccontato !
Se qualcuno, magari tardivamente, è in grado di dissiparne qualcuno di questi dubbi ben venga !

x JosefSkull

Pensi che la trasmissione sia fatta in uno studio di notaio o in un luogo di business? Mentana si é attirato tutta la rabbia della CIA perché ha permesso se ne parlasse e non ha fatto il partigiano. La popolazione come me ha sentito, non ha capito ma quello che é importante HA PENSATO e l'importante é il seme poi la pianta e se, invece di essere spocchiosi si é come giustamenye é stato ieri quell'educato e dubbioso signore (dubbio sinonimo d'intelligenza) che senza calzini ha fatto solo domande su cose che ben conosce e che ben documentate.

Vi assicuro che secondo me anche l'essere senza calzini ha aiutato a passare il messaggio perché tutti hanno i calzini e lui no? Ho pensato. é un individuo e non é una parte della massa. Quando mai avete visto un uomo libero in TV come lui?!!!

E basta a vedere la pagliuzza se ha detto un boeing 18800 gommato bene e volante sportivo. Siate maturi e aiuytiamo con pacatezza queste persone.
Cordialmente.
Fe

Qualcosa si stà veramente muovendo...anche oggi su studioaperto alle 12.40, nuovamente la notizia che domani si riuniranno i cosidetti cospirazionisti americani.
Hanno dato anche voce ad un certo Andrea Nativi, direttore di RID...Rivista Difesa Italiana, che naturalmente ha trattato con sufficienza la notizia ridicolizzando chi crede nella teoria cospirazzionista.
Il link seguente mi fa dubitare sulla sua buonafede...che sia imparentato con Attivissimo??????
http://www.ilcannocchiale.it/blogs/style/gemelli/dettaglio.asp?id_blog=5833&id_blogdoc=734106

http://www.911myths.com/911_loose_change_2_guide_1.doc

ringraziando il solito misterioso tizio, che smazza più informazioni di quante riesca a immagazzinare!

Salve a tutti!! vi seguo da molti mesi e finalmente -lo so anche tardivamente - ho deciso di iscrivermi. Mi sembra giusto partecipare soprattutto adesso che molte carte cominciano ad essere scoperte. Volevo lasciare un commento sulla puntata di Matrix: a parte la sorpresa di vedere l'argomento trattato in televisione (specialmente dopo la puntata-disastro della settimana scorsa..) mi sorgono due opinioni contrapposte..
1) Il buon Mentana, fiutando un auspicabile scoop nei prossimi mesi o anni riguardo all'autoattentato, ha voluto bruciare i tempi ed essere il primo ad occuparsene (i giornalisti tengono molto a questi primati..)
2) Potrebbe altresì essere una operazione montata a tavolino per screditare il "tamtam" crescente ed inarrestabile su internet..in questo modo si divide l'opinione pubblica e si porta tutta la questione in una specie di stallo, senza ulteriori sviluppi.. Spero tanto non sia così!!
Per concludere direi che i filmati di Mazzucco non devo essere contrapposti punto a punto a quelli dei debunker... Mi spiego: non ci sarebbe bisogno di contro-teorie (come quelle di attivissimo) perche sono 5 anni che ce le propinano e che hanno cercato di farcele entrare e stabilizzare nel nostro cervello. Quindi si tratterebbe di contrapporre un filmato di un'ora a...tutto quello che già si sa della versione "ufficiale"...
Un saluto a tutti!

SottocolleCitazione:
Benvenuto,Sottocolle.

Sicuramente, la trasmissione è servita ad attirare l'attenzione di moltissime altre persone sulla tragedia e sulle mille incongruenze su cui poggia la versione ufficiale.
Ma concordo con quanti ricordano che la vera battaglia la portiamo avanti noi,con le nostre teste e le nostre gambe,le nostre intelligenze e la nostra determinazione. Sono convinta che se da un lato tutto questo abbia portato un immenso beneficio ed un grande riconoscimento a chi lavora per la verità,dall'altra deve farci riflettere sull'uso della TV come veicolo "principe" di informazione.
Qualcuno potrebbe rispondermi che non è il momento del pessimismo,e sarei d'accordo in partenza,godiamoci il momento,riconosciamone le potenzialità.
Ma non scordiamo che allo stesso modo sono state inizialmente trattati argomenti come la strage del Cermis,il caso Ustica,la strage di Piazza Fontana,ecc...:dopo quanti anni si è arrivati ad un cencio di verità,e pure incompleta?
Questa verità,come le altre,se non più delle altre,non può aspettare,perchè quei fatti hanno determinato un cambio nella strategia di politica del dominio che apre l'uscio ad altri scenari,che gli sono speculari e conseguenti.
Troppa carne al fuoco,lo so,ma mai come in questo momento,sento la necessità di accompagnare l'informazione dei i media ufficiali con quella che ognuno di noi
è in grado di dare,personalmente ed organizzandosi con altri,affinchè la gravità dei fatti dell'11/9 diventi tangibile.La TV,se da un lato "diffonde",in qualche modo rischia di "allontanare" dai fatti stessi, proponendosi come "valvola di sfogo" del pubblico dissenso.
Questa non vuole essere una critica sterile,ma un invito a mobilitarsi,personalmente e con altri,e mi pare anche una buona occasione per riappropiarsi di un linguaggio della "comunicazione umana" che rischiamo di dimenticare.
Su Mentana,ho da dire solo questo:ha fatto la metà del suo dovere di giornalista,il grazie va rivolto soprattutto a quanti hanno lavorato per far si che tutto questo emergesse,difendendolo con passione ed indipendenza.All'utenza di luogocomune va tutto il mio rispetto ed il mio ringraziamento,da Massimo Mazzucco all'ultimo iscritto,passando per la professionalità e l'impegno di tantissimi altri.

Per quanto riguarda lo squalo ed i pesci piccoli,Sottocolle,ti dedico questa:


-----------------------------------------------------------------
Per Redazzucco:non ci posso credere!

Volevo aggiungere che il buon meticoloso Vinci potrebbe metterci a disposizione tutto l'archivio della CNN dell'11 settembre (magari in un cofanetto di DVD).
Così tanto per non estrapolare

hi-speed
PS: non lo farà

Signori calma.
Non c'è motivo ne di allarmarsi ne di scladarsi così tanto.
Chiaro che le cose si complicano un po' ma è altrettanto chiaro che ora si è sulla bocca di tanta gente e molti si stanno documentando.
Più ne parlano e più gente si documenterà.
Se la gente si documenta è tutto a vantaggio della verità.
Anzi, spero che tutti si vadano a leggere il rapporto ufficiale. Bisogna leggerlo. E' fondamentale dato che le incongruenze e gi errori grossolani stanno proprio la sopra.
Stiamo attenti certo, ma con molta calma, senza creare allarme che non serve a niente e nessuno.

Non vorrano mica che si torni a parlare del caso ustica vero??? No dico, il buon Lucarelli fece una grandiosa ricostruzione alle 11.30 di un giorno imprecisato su Rai 3 dove la questione veniva totalmente sviscerata....evidentemente pensano che la gente sia ancora convina che gli aerei esplodono in volo per caso, i mig precipitano in calabria per caso, tutti i radiofari radar di mezza italia erano spenti, per caso alcuni tracciati radar furono cancellati....non so chi disse: in un avvenimento una coincidenza è una conicidenza, qualche coincidenza in più fa un mistero, tante coincidenze fanno una celata volontà.

Scusate, ma tempo fa ho letto su "effedieffe" una modalità più che plausibile per tagliare i piloni centrali celle Torri ma non mi sembra di averne visto poi da nessuna parte una replica, (forse sbaglio, non riesco a leggere tutto) il link e questo:

http://www.effedieffe.com/rx.php?id=1129%20&chiave=torri

bye

Straquoto florizel e (come al solito) LEstaat.

questo è stato il mio intervento nella discussione di stanotte florizel. Come vedi la pensiamo esattamente alla stessa maniera.

"Si è vero il lavoro più grande che dobbiamo fare è quello di andare casa per casa se necessario, organizzare incontri, proiezioni, dibattiti nei LUOGHI DOVE VIVIAMO E LAVORIAMO.
Non dobbiamo lasciarci abbagliare dalla televisione (IMPORTANTISSIMA CERTO per rendere visibili le nostre idee), ma quello che conterà da oggi in avanti è il LAVORO QUOTIDIANO che ognuno di noi porterà avanti, sacrificando anche un pezzettino della nostra vita privata.

E' qualcosa che dobbiamo a tutte le vittime (DIRETTE E INDIRETTE) dell'11 settembre." postato alle 2:30

JiZmo appunto sto dicendo da qualche post che stanno diventando ridicoli e che non serve nemmeno più ripondergli.
Sono liberissimi di paragonare Ustica al Pentagono e alla P2, anzi ne sono pure felice, perchè non fanno altro che dimostrare che quelle che spesso vengono chiamate teorie del complotto risultano poi vere al giudizio della storia.
Facciano un po' come vogliono, contenti loro.

Citazione:

Devi però ammettere calzino che Fracassi alla fine era in linea con il "tipo" disincantato del cospirazionista...

"atipico" ... come "atipiche " sono le idee di cui il complottista è portatore..

Ciao a tutti quanti.
Se Attivissimo non ha parlato della foto di una ruota con pmeumatico solo leggermente bruciacchiato che erroneamente è finita tra i resti del disastro del Pentagono partendo da Manhattan allora ha la coda di paglia.

Ma vogliamo parlare dei taglierini, la "chiave dei dirottamenti" ? Ho proprio quel modello, c'è anche scritto China sul retro. http://www.minimosca.com/photo/taglierino.jpg
Costano circa 99 centesimi in qualunque negozio onesto di ferramenta. Hanno due lame molto sottili (0.5 mm ) e lunghe circa 10 cm ( ma almeno 3 cm devono restare dentro ).
Se ne può usare solo una alla volta ovviamente e sono talmente deboli che per usarle come coltelli si deve estrarre al massimo 5 cm di lama.
Il resto della struttura è plastica. Possono passare attraverso il metal detector in effetti, ma mi sa una delle lame è meglio buttarla prima di farla passare, per sicurezza .

Attivissimo ci dice che tagliano la carne e che passano per il metal detector.
Nei fendenti è la parte di lama vicino alla punta che taglia ( il primo cm ), l'ho provato oggi su carne di manzo, con fendenti e ho fatto fatica, dando colpi forti ma abbastanza lenti appunto perchè quei cutter non hanno il peso necessario, con un coltello da 15 cm di lama e con il giusto profilo si farebbero tagli adatti.

Se vengono usate per dare pugnalate ( colpi di punta ) sono poco efficaci, si penetra poco, anzi c'è il forte rischio di rompere la lama. Basta proteggersi con il bagaglio a mano e sono praticamente inutili.

E' vero dalla parte della lama sono molto taglienti, ma basta un errore durante un fendente ( cioè colpire con un angolo leggermente troppo inclinato che si spezzano ). Infatti il mio taglierino ha la lama a forma di parallelogramma diviso in una decina di parallelogrammini fatti apposta e previsti perchè è molto frequente che la lama si spezzi e così si dovrebbe usare in uqesti casi il parallelogrammino di sotto.
Per non parlare della struttura in plastica, il pezzo nero si rompe da solo di solito, il resto, a volte fa inceppare la lama anche dai primi usi.
Quei taglierini servono a tagliare carta o cartone, non per colpire. Non sono concepiti per il combattimento.
Inoltre non resistono alle fiamme, questo sia chiaro. Quel taglierino non è stato in nessun incendio.

Sarebbe stato molto più efficace un bastone da persona anziana, una racchetta da tennis, o una bottiglia di vetro spaccata. Sono convinto che nei bagagli a mano di qualcuno sui vari voli c'erano oggetti molto più offensivi di quei cutter.

Vogliamo poi parlare degli attaccanti ? 5 terroristi su ognuno dei 4 aerei ( nel volo 93 erano solo 4) , tutti uomini descritti come piccoli e magri. E sul volo 11, assieme ad altre 86 persone c'era un incrocio tra Steven Seagal e Rambo.
Che la paura abbia terrorizzato tutti e nessuno sia stato in grado di reagire contro 4 terroristi ? 87 vs 4 .
Atta pilotava mentre gli altri 4 tenevano sotto la minaccia dei taglierini 87 persone munite di bagaglio a mano.

Si, la teoria della termite (che qualche debunker ha persino insanamente tirato in ballo per giustificare la sparizione dell'aereo nel pentagono) presenta alcuni punti certamente condivisibili. Potrebbe essere a mio parere che si sia trattato di una demolizione controllata coadiuvata dall'uso di termite per tagliare i piloni....le cariche di termite potrebbero aver indebolito la struttura in più punti fondendo l'acciaio e le cariche ordinarie potrebbero aver franutmato il cemento armato scuotendo la struttura indebolita e provocando il crollo.

>E' qualcosa che dobbiamo a tutte le vittime (DIRETTE E INDIRETTE) dell'11 settembre." postato alle 2:30

Si,salistrali,ti ho letto,ed hai ragione.Lo dobbiamo alle vittime,ed in qualche modo significa doverlo anche a noi tutti,perchè non sia stato inutile quel sacrificio.

E' solo l'inizio,il "bello" ancora deve arrivare.

Straquoto tifoso.

I debunker infatti hanno la maniacale tendenza ad appigliarsi alle quisquiglie, ma non ho mai sentito nessuno di questi signori prendere e sezionare quella che è la parte più debole della versione ufficiale (appunto quella dei dirottatori).
Piloti quasi incapaci, taglierini, manovre assurde, rivendicazioni di Bin Laden tutte da verificare, prove schiaccianti lasciate in giro per tutta l'america solo dopo aver portato a termine gli attacchi (prima nulla?!?), carte di indentità illese da un incendio che avrebbe fuso l'acciaio, pali della luce che si spezzano ma a cartelli stradali guard rail e macchine non succede niente, e potremmo continuare!!
Nessuno parla delle operazioni di borsa che hanno fruttato miliardi a chi sapeva in anticipo cosa sarebbe successo (opzioni "put" sui titoli che sono crollati, e speculazioni su quelli che hanno subito fortissimi rialzi dopo), nessuno parla del fatto che l'11 settembre nelle torri c'eano meno del 20% delle persone che normalmente transitavano nelle torri (turisti compresi).

NEssuno parla degli errori madornali in quanto a referti balistici, omissioni, inesattezze, palesi travisamenti da parte della commissione d'inchiesta ufficiale che ha prodotto un rapporto finale che definire SCANDALOSO è un eufemismo.

Come scandaloso è l'ultimo video rilasciato. Come scandaloso è stato tutto l'insabbiamento mediatico su chi da anni in america (vedi familiari delle vittime e avvocati, ingegneri, professionisti, liberi cittadini) sta gridando al complotto e all'inganno!

Citazione:

Massimo visto come Chiesa la volta precedente ha "massacrato" Taradash, direi di no!!

Sottocolle Grazie

Cmq..Grande Redazzucco, dopo mi guardo la puntata di ieri, se è già online!

x florizel

sapessi quanto sono daccordo con te florizel.

Penso però che se la lotta la vedi lunga e dura, se vuoi vincere devi usare lo sforzo dell'avversario e lasciarlo cadere per colpi ridicoli e scentrati. Penso che dobbiamo solo lasciarlo agire e attaccarci e se avremo ben conservato le nostre forze, solo se le avremo risparmiate, al giusto tempo, potremo scaricargli addosso anche le sorprese. Noi scaricaremo il nosto serbatoio d'energie solo al tramonto per il nuovo giorno.
lascia che ti saluti caramente.
Fe

QUALCUNO MI SA DIRE PER QUANTO TEMPO LA TERMITE RIMANE ATTIVA?!?!

edit2: cioè quanto tempo può rimanere applicata, prima di non essere più efficace.
Grazie.

Non sono mai intervenuto, ma dopo la puntata di ieri e la "pulce" all'orecchio della termite, ho fatto una veloce ricerca su internet ed ecco quello che è venuto fuori:
http://xoomer.alice.it/911_subito/studioso_fisica.htm

MOLTO INTERESSANTE!

Fabry

cit: Penso che dobbiamo solo lasciarlo agire e attaccarci e se avremo ben conservato le nostre forze, solo se le avremo risparmiate, al giusto tempo, potremo scaricargli addosso anche le sorprese.

Felice, hai praticato il Judo, o "arte della cedevolezza" si sfrutta l'impeto e la forza altrui per sbilanciare e utilizzarla per "atterrare" l'avversario... Lo praticavo un millennio fa quando ero un bambino...
Rimane sempre una tecnica splendida per affrontare un'avversario, anche se in un affronto verbale...
vi quoto a tutti e due!!!!

Ieri ho assistito alla puntata di Matrix un po' come le persone assistettero allo sbarco sulla luna qualche decennio fa (ammesso che fosse reale, ma questa è un'altra storia...). Un evento realmente storico. C'è un appunto che però mi preme fare: secondo me è sbagliato ridurre lo scontro fra teoria ufficiale e teoria del complotto indirizzando la propria attenzione sui particolari. Chi crede nella versione ufficiale vedrà nella foto del pentagono sempre e solo un danno provocato da un aereo, così come chi crede che il Codice da Vinci sia solo una serie di idiozie, vedrà l'apostolo accanto a Gesù come un maschio dai capelli lunghi... In verità quello che è mancato ieri sera nella puntata di Matrix, è il considerare tutta la faccenda in maniera generale, ovverossia una serie incredibile di punti deboli in una versione che fa acqua da tutte le parti. Un Attivissimo, spezzettando il problema in problemi più piccoli, può spiegare tutto ed il contrario di tutto. Molto più difficile è invece spiegare come mai tutta una serie di coincidenze, dubbi e incongruenze si siano presentati nello stesso episodio in maniera così elevata. Per finire, ieri Mentana ha chiesto a Fracassi che nell'attentato dell'11 settembre, in caso fosse stato architettato dal "governo" americano MANCHEREBBE IL MOVENTE!!! E Fracassi non ha saputo rispondere... A mio avviso il movente era la PRIMA cosa da mettere in evidenza nel dibattito.
Resta il fatto che qualcosa si sta muovendo, e, visti i tempi, va benissimo così...
Ciao a tutti.

Ripeto la domanda:

Qualcuno sa dirmi quanto tempo rimane efficace la termite dopo essere stata applicata?

Seconda domanda, non meno importante:

LA termite può essere individuata dai cani antiesplosivo?

Grazie.
E' molto importante sapere queste cose, credetemi.

Ieri sera mi è preso un collasso, quando ho aperto la televisione e facendo zapping e mi blocco su "Matrix",sono rimasto veramente contento...

condivido in pieno quello scritto in questo post!

Ciao Beattle!!!
Sei di Cosenza anche tu???

Benissimo. Quando sarà pronto il film di Massimo, dobbiamo tenerci in contatto così organizziamo una serie di incontri e proiezioni nella nostra città...
cosa ne pensi???

Grazie di cuore a Tutti per il lavoro svolto.
Credo che dopo gli ultimi avvenimenti, il nostro impegno dovrà essere ancora maggiore . Dobbiamo Tutti lavorare per fare in modo tale che la Verità possa trionfare.
Un grazie particolare a Massimo.

X Pax
Visto le tue tre prime pagine, non penserai mica che io creda alla favola che tu lavori per un piccolo giornale in Grecia.

il gobbo

Icke...
Non cadere nel tranello del movente...
Ognune trae le sue conclusioni degli eventi che si sono succeduti negli ultimi 5 anni, ma NON è questo il luogo dove se ne dibatte... La trasmissione è stata importante perchè non si è discusso di geopolitica, economia e finanza, si è discusso di fatti, di elementi tecnici...
La discussione sul movente avrebbe spostato il dibattito su posizioni radicali, il pubblico sarebbe stato costretto a scegliere una fazione (imperialista o anti-imperialista) e avrebbe vanificato il fulcro della trasmissione e del lavoro di tanti scettici come noi....
Una volta chiarito il perchè questa sia una grande menzogna (la tesi ufficiale) stà ad ognuno di noi diffondere e cercare le premesse storiche politiche ed economiche che rendono plausibile l'autoattentato...
Il nemico va circondato prima di attaccarlo, e bisogna farlo con un certo stile....

Dobbiamo dire grazie a massimo per tutto ciò che ha fatto, se oggi si parla di quest'argomento e sopratutto merito suo, ma purtroppo non avevamo fatto i conti con una persona che vuoi per la sua cecità, vuoi per mille difetti innati legati alla miscredenza quale paolo attivissimo, sull'11 settembre ci sono mille dubbi, mille cose che non ci hanno fatto vedere, e quando le cose non sono chiare vuol dire che esiste una verità che non dobbiamo conoscere, e fino a quando esisteranno persone come paolo attivissimo la nostra strada sarà sempre in salita.

Soulsaver...
Quello che dici non fa una piega.
Il mio è solo un piccolo sfogo causato dall'esperienza diretta. Infatti anche davanti all'evidenza più lampante, amici e colleghi che considero intelligenti, rispondono SEMPRE con la famosa frase "Si vabbè, ma gli americani che si fanno una cosa del genere, mi dispiace ma non riesco a crederci...", e si convincono così tanto che rifiutano anche le prove più ovvie, ed accettano come possibili le circostanze più inverosimili... tutto qui.
E' fondamentale a mio avviso far capire che l'alternativa a Bin Laden non sono GLI AMERICANI... ma bensì qualcos'altro di fortemente potente, che sta veramente al di sopra delle parti...

La redazione di Matrix ha messo la puntata online, è consultabile qui:
http://www.matrix.mediaset.it/videogallery/2006/05/31/videogallery.shtml

Si dusty, ma dalla terza parte in poi non si vede!

Rettifco: si vede!

La termite non lascia residui e non è un esplosivo...se i cani sono sensibili all'allumio polverizzato e all'ossido di ferro allora l'avrebbero sicuramente fiutata...a mio parere nel corpo della torre è stata usata un pò di termite (non tanta come dicono alcuni, giusto per indebolire la struttura nei punti giusti in modo che le successive esplosioni controllate avessero l'esatto effetto desiderato.
Molta termite invece potrebbe essere stata posizionata nelle fondamenta per far sì che dopo il crollo non rimanesse praticamente nulla.
In realtà una reazione termitica non dovrebbe durare molto tempo per cui non saprei come spiegare gli hot spots nelle fondamenta delle torri.

Icke prova a mandarli qui
Documentazione ufficiale, scansioni vere e proprie di documenti.
Così magari anche i tuoi amici scoprono che gli americani (come popolo) non hanno molto a che vedere con chi comanda in america.
E in fondo è come ovunque, il potere è il potere, il popolo è sempre un altra cosa.