eccoci qua amici,come al solito.ancora Pm di ringraziamento mi sono arrivati.
che dirvi ancora?grazie di cuore.
le analisi dei russi sono stata la mente di questa discussione.
ma la mente poco puo' se non collegata al cuore,e i vostri messaggi di ringraziamente sono stato il cuore di queste discussioni.
voglio ricordare un attimo(spero non se ne abbia a male)l'utente pikebishop,a malincuore se ne è andato da questo sito.
ma qualcosa prima di andare ce la ha voluta insegnare.
è ORA DI SCRIVERE LA STORIA!
non piu' di analizzarla,fatti come l'11 settembre e la luna non vanno piu' analizzati,sarebbe semplicemente fare il loro gioco.
scriviamo indelebilmente la storia dentro di noi.e poi fuori di noi.
ma lasciamo queste premesse,comunque importantissime.
voglio rispondere alle ultime stronzate dette,anche se c'è poco ormai da aggiungere.
l'utente che era ignorante in materia ora ha parecchio materiale da giudicare e tutto su questo sito.(puo' cosi anche leggersi le intelligentissime risposte dei debunker
)
parecchio cose ovviamente,non tutto,se uno vuole sapere di piu'deve fare ricerche personali.
i russi dicono che nel libro calcoli tecnici che non erano capibili da uno studente delle superiori sono stati tralasciati.
qui grazie a me è stato fatto di piu',calcoli che non erano capibili da uno studente delle medie(praticamente tutti)sono stati tralasciati,ammetto al metematica e la fisica per me sono un vago ricordo(il diploma pero' ce l'ho state tranquilli).
spero sappiate perdonarmi.
ma passiamo alle varie cazzate dette,villarobi non contento della merda che si è preso vuole ancora parlare.
cosa di piu' bello che sbattergliene ancora un po' adosso?
Citazione:
Non ti dispiace se applico questo tuo principio alle immaggini che tu hai postato poco prima, vero?
certo,pero' basta che riporti sotto quello che ho gia' risposto senza tagli,giusto anche per non farmi perdere tempo.
Citazione:
oltretutto un'immagine difficilmente puo' dimostrare una manovra(giusto appunto quando è visibile lo scarico),come si nota io sopra quando ho riportato le varie immagini del csm ho scritto presumibilimente in manovora(dal fatto che 3 scatti consecutivi lo ritraevano in posizione diversa),mentre nelvideo del lem possiamo essere sicuri sullo stato di accensione dei suoi motori.
sai,questa si chiama onesta'.
andiamo avanti
Citazione:
Ci sono, ci sono, devi avere solo la pazienza di trovarle.
AS09-19-2953
quella foto è di apollo 9?quella foto in che anno è stata pubblicata?
oltretutto quello non è il lem.è il csm,visto che sei bravo perchè non trovi una foto del lem(ovviamente col getto di scarico visibile)?il thread di discussione è riferito alle anomalie del lem mica a quelle del csm.
voglio anche aggiungere che il funzionamento della navicella apollo,csm non è mai stato messo in dubbio,le parti che presentano forti problemi sono il lem e il saturnV(come non è mai stato messo in dubbio il funzionamento del razzo saturn1b,per esser chiari come sempre)
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/AS09-19-2953.jpgma prendiamo per buona quella foto come se fosse una prima serie(anche se come sempre ricordo va verificata la data di pubblicazione),è la conferma della parole di leonov e della foto da me prima riportata
solita missione sojuz apollo(guardate le analogie col getto di quella foto)
ma facciamoci aiutare anche dall'interessante link che ha postato fabrizio70
Citazione:
Il motore del modulo lunare salita aveva un 15000 N (3500 lb) di spinta. I propulsori di controllo di assetto per l'Apollo C / SM e LM (che aveva quattro serie di propulsori quadruple) hanno avuto 490 N (110 lb) della spinta ciascuno. In confronto, i 38 propulsori per il controllo shuttle in orbita hanno ciascuno una spinta nominale di 3870 N (880 lb), con un range da 3114 N a 5338 N. Perché è lo scarico visibile dal propulsore navetta N 3870, ma non dal 15000 N lunare motore modulo salita?
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
black
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
