Ti ho portato la mia esperienza personale sul campo che smentisce la tua ipotesi. Non hai detto niente al riguardo.
Ti ho proposto due scatti dello stesso kit dove si vede Neil nella stessa zona di occlusione completamente buio, sottoesposto - malgrado il terreno in background sia ancora esposto correttamente. Non hai detto niente.
Ti ho proposto l'alternativa sul set IMAX da 50mt a 2KM per farti capire che avremmo usato ugualmente le farfalle. Non hai detto niente.
Ti ho risposto che la tua toeria della luce a 2KM che ti arriva addosso riflessa da un corpo orizzontale è assurda e priva di senso. Soprattutto in assenza di veicolo. NOn hai detto niente.
Ti ho portato un render eseguito con il tuo medesimo strumento, ma meglio adattato al problema. Te ne sei uscito che non sappiamo quanto riflette la regolite. Malgrado questo tu però ti permetti di sparare teorie a caso basate proprio sulla riflessività di tale materiale, smentendo fra l'altro il discorso dell'albedo e dell'assenza di atmosfera.
Che ti devo dire? Che sono contento del tuo approccio e che sei corretto?
Sei partito a gamba tesa, questo è il problema. Se non ti fossi prefissato lo scopo di smontare tutto e tutti non ti troveresti qui costretto a dire minchiate pur di fare ancora la parte del leone.
E' questo che ti dicevo all'inizio. Mai estremizzarsi da una parte perché c'è sempre qualcosa che magari non torna e sei costretto a mentire a te stesso per fartela tornare.
E ripeto...tutto questo non dimostra una ceppa per il discorso moon hoax. Avresti potuto rilassarti e farti una sana chiaccherata.
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.