NON ESISTE UN SOLO testimone che abbia visto un missile.
Ovvio. Stiamo parlando di un missile camuffato da aereo American Airlines. Poi sia che fosse un Global Hawk, ovvero un aereo-robot radiocomandato contenente una testata esplosiva (e un ripetitore cellulare per veicolare le chiamate dei passeggeri di AA77) o che fosse un Cruise cambia poco. Anche nel primo caso puoi usare la parola "missile" per semplificare, un aereo che vola senza pilota ed esplode invece che atterrare si può definire un missile, pure se parte da una pista invece che da un tubo di lancio o da una rampa.
No, non è ovvio manco per niente. Una conclusione di questo tipo è pura speculazione.
Tra le circa 100 testimonianze che menzionano un aereo: -circa 30 menzionano una livrea di American Airlines; -circa 5 menzionano una livrea argentea-metallica; -3 menzionano un business jet (10 posti); -ZERO menzionano un apparecchio simile a un missile o a un UAV. -i restanti 60+ descrivono un aereo di linea di medio taglio, oppure sbagliano indicandolo con un 737 (piccolo-medio taglio) o 747 (grosso taglio), oppure danno un indicazione generica di aereo. -Nessuno dei testimoni contattati e intervistati sul posto da ricercatori indipendenti ha indicato un aereo diverso da un jet di medio taglio (circa 15).
Io vedo un pattern. Così come lo vedo se si analizzano le testimonianze riguardo la path e le ultime manovre prima dell'esplosione sulla facciata. E il risultato è qualcosa di cui se ne è parlato molto poco su questo forum...
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.