Pape, non è colpa tua se la vostra teoria del complotto ufficiale (il complotto arabo contro l'occidente) non ha prove fisiche a suo supporto, però questo ci servirebbe: un po di prove fisiche. Qui ti hanno spiegato che i danni al pentagono non sono compatibili con un 757, perchè non lo accetti?
Sei venuto a predicare ad occhi chiusi la tua teoria del complotto, o a cercare la verità?
I danni non sono compatibili perché nessuno riesce a spiegare con dovizia di particolari come ha rimbalzato il motore? Perché si ritiene l'improbabile come impossibile? Ma se lo stesso Mazzucco ha affermato che è impossibile stabilire che sia impossibile che un aereo non sia passato di lì...
Le analisi fatte fino a ora hanno dimostrato (spero che converremo tutti su questo) che i pali un missile o un caccia non li poteva colpire, e che lo squarcio sul pentagono è ben più largo di quattro metri, arrivando a oltre 30. Ora, si passa a discutere sul fatto che non ci sono segni dell'impatto a terra. Porto la foto di una grata danneggiata, e la risposta è che poteva esserlo in precedenza, e che in ogni caso non si capisce come abbiano poi rimbalzato i pezzi, pretendendo quindi dimostrazioni che nessuna simulazione potrà mai dare con tanta precisione.
E poi si passa ad analizzare le colonne, trovando dei refusi fra una versione e l'altra di una slide... cosa mi rappresenta?
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.