erik wrote: Emerson, il documento č questo qua, pagina B1 dell'appendice. Non facciamone un dramma, in effetti mi pare una questione marginale,
Sicuramente č marginale la questione in sč. Ciņ che non č marginale č invece l'approccio complottista alle analisi: stupirsi e andare a cercare chissą cosa in un refuso, per poi scoprire che di refuso nemmeno si trattava, ma semplicemente di uno schema che riportava i danni alle colonne DOPO il collasso della facciata?
Ma poi, il thread non diceva che il buco era troppo piccolo? Lo stesso Mazzucco non conferma che, al piano terra, il danno č esteso per una trentina di metri, indicando che a lui non interessa nemmeno l'argomento, visto che č impossibile dimostrare che l'aereo NON ci č passato?
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.