-
 SirEdward |
|
Re: The last word on the 911 Pentagon matter | #1 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
|
Citazione: SirEdward ha scritto:
-citazione-
"Ma se si sono sbriciolate, che cosa ha fatto il foro nel 3° anello?"
Non so cosa ha fatto il foro al 3° anello. Qualcosa lo ha fatto, no? E poi è stato nascosto? Hai le prove del fatto che lo hanno nascosto apposta, e di cosa poteva essere?
E' la versione ufficiale a dirci che non hanno potuto ricostruire AA77 nemmeno parzialmente, non io
Abbiamo invece le prove fisiche che c'era una massa di metallo che ha bucato il 3° muro e che non si puo' essere volatilizzata.
Se era AA77, perche' non mostrarla?
Decisamente diverso se NON era AA77
[Quote] Perché mostrarla? A chi interessa? A chi sostiene che non c'è nessun aereo? E su cosa si fondano queste teorie? Sul fatto che non ti hanno fatto vedere cosa ha sfondato il terzo anello?
Ammesso che si trattasse di un oggetto ancora riconoscibile invece che di un pezzo di metallo ritorto.
Citazione:-citazione-
Se sostieni che un corpo ha la massa sufficiente per bucare un muro e poi puo' scomparire, l'insulto e' tuo all'intelligenza e alla fisica
Queste non sono parole mie, sono tue.
E' la VU a sostenerlo Benvenuto fra noi
Benvenuto a te fra te stesso, direi.
Citazione:
-citazione-
Un finto aereo a Shanksville non ha alcun senso logico.
-Che lo abbia o meno, dov'e' l'aereo? Perche' 1 motore era ad 1 km da dove l'aereo e' caduto? Perche hanno trovato resti umani e d'aereo in un raggio di 12km?(Queste sono la 4° volta che te lo chiedo)
E dov'e' l altro motore?-
Altre domande molto interessanti. E te le giro
prova a rispondere
No, tocca a te rispondere. Sei tu che affermi che non è normale un comportamento del genere.
Perché?
Citazione:
-citazione-
Dove dovrebbe essere il motore? Dove i resti? Dove i detriti?
Azzardo....nel punto di impatto?
Perché nel punto di impatto e non anche altrove?
Citazione:-citazione-
..nemmeno se fosse stato abbattuto. (avrebbero dovuto trovarli, i resti, no?
Infatti li hanno ritrovati, una parte nel lago vicino ed altri sparsi nell'area, 1 motore ad 1 km
-citazione-
C'è qualcuno che afferma che NON sono stati ritrovati?
A parte la VU? No, non credo
Ahmbar, quando mihai chiesto qualche esempio di scatole nere danneggiate te li ho portati.
Adesso tu portami qualche esempio di incidenti analoghi a quelli di UA93, con l'aereo alla massima velocità contro il terreno, così da farmi vedere che i rottami si spargono come dici tu.
O altrimenti mi puoi dire perché i rottami di UA93 dovrebbero essere tutti in un luogo?
E, anche ammettendo che tu abbia ragione (cosa che non penso) nel caso che senso ha un finto aereo in un punto in cui poteva caderne uno vero? Vuoi trovare per forza una falla, un inganno anche dove l'inganno non ha senso o è idiota, cioè dove hai meno possibilità di trovare prova di una qualche inganno. Penso tu stia perdendo tempo. Anche se Bush fosse dietro agli attentati.
Citazione:-citazione-
-Pezzi dell'aereo, bandane, taglierini, passaporti, meno 180 ton. di metallo e 3 motori, quelli si sono 'vaporizzati'
Il fatto che servano ca 2700° perche' cio' succeda e' solo un altro piccolo "dettaglio"-
Vaporizzazione? 2700° gradi? Ohi, dico, ma l'acciaio non fonde a 1500°?
Infatti, per vaporizzarlo, e quindi farlo scomparire, ne servono 2750link
Tu sei convinto che il metallo sia scomparso. Ma basta che non sia più della forma originaria per renderlo irriconoscibile. E per qusto basta poco, addirittura a volte la forza meccanica dell'impatto.
Citazione:-citazione-
..cosa resta di un motore? Abbastanza perché sia riconoscibile ?
Nella storia dell'aeronautica si, a Shanksville e al Pentagono no
-citazione-
Ahmbar, hai mai visto il rottame del DC9 Itavia precipitato a Ustica? I motori sono semidistrutti, è rimasto solo l'albero centrale e in molti punti i rotori sono storti o fissati male.
E quei due motori sono solo caduti in mare. Figurati cosa può succedere in un urto a 800 km/h contro un muro, il tutto seguito da un incendio e dal crollo della struttura.
La riconoscibilità poteva essere evidente solo da vicino e/o ad un esperto. e poi un rotore non fa notizia. Per questo non è detto che sia stato fotografato. Ma tu vuoi le foto... è un errore, non puoi indicare la mancanza di foto come la prova della mancanza dell'aereo. Non funziona così.
Citazione: -... qui si sono salvati brandelli per TUTTI i corpi, sia qui che al Pentagono, malgrado ci siano stati 2700° di temperatura
Non c'erano? E allora dove sono i motori?-
Dei 2700 abbiamo già parlato.
E hai finto di travisare le cose..
Io?
Citazione:-citazione-
Che i video siano taroccati non è un dato scontato.
Ci avete provato davvero, ma continua a restare inattaccabile tecnicamente e scientificamente
Non si sa nemmeno con certezza con che sistema siano stati ripresi, quei due video. Né come siano stati registrati e in seguito copiati o trasformati da analogico a digitale.
Non è che se tu dici che sono inattaccabili allora sono inattaccabili. Mi ricordo io l'autore che impazziva per cercare di dare un'aura di scientificità al suo lavoro... Eppure quelle quesioni sono chiare. Le ho capite anche io!
Citazione:Restano solo le parole, esattamente come per la ricostruzione grafica di PFT
ma mancano i fatti.
Citazione:-citazione-
-La versione che nessuna delle 88 telecamere poste all'esterno dell'edificio avesse ripreso l'impatto era tecnicamente impossibile-
Ammesso che esistesse al Pentagono un sistema di videosorveglianza "completo" riguardava la terra
- quel volo ci dicono essere arrivato rasoterra
Dove sono le almeno 18 riprese dell'aereo che si avvicina forniteci dalle telecamere "ovviamente puntate verso terra"-
18? Da dove esce questo numero?
Sigh.... Pentagono = 5 lati 88(telecamere): 5( lati di un pentagono)=17,67
Ora prova a rispondere come possono non esistere questi video
-citazione-
Chiaro C'erano 88 telecamere (sicuro?), quindi 88 diviso 5 17,67 - - 18. Chiaro. più scientifico di così...
sigh...
Citazione:
Ohi, mi hai chiesto esempi di scatole nere non utilizzabili.
Ho detto mai scomparse, rarissimo danneggiate, quel giorno 3 scomparse, 5 danneggiate: un bel 8/8
Come sempre fingi di non notare che siamo in presenza di una cosa che contraddice ( per l'ennesima volta, aggiungo) qualunque legge della statistica e probabilita'
E continuo a chiedere...
quale spiegazione diversa da un abbattimento in volo puo' giustificare la presenza di resti umani e d'aereo in un raggio di 12km e dalla presenza di 1 motore ad 1 km dal 'punto di impatto', dove risulta assente il 2° motore e dove mancano 90 tonnellate di metallo?
Ripeto, cosa succede ai resti di un aereo che impatta a più di 800 km/h in picchiata contro il terreno?
Prima rispondi a questo. Se riuscirai a dimostrare che i resti devono rimanere lì, allora potremo passare a come mai sono in un raggio di 12 Km.
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
