Ad esempio, gli edifici più piccoli sono meno "estremi", sono più facili da costruire, da tenere in piedi e da rendere stabili. Questo già in condizioni normali, ,a soprattutto se non ci finisce sopra un 767. Anche questa è una legge della fisica. una baracca di due metri cubi sta in piedi anche se fatta con pezzi di recupero appoggiati uno all'altro. Un palazzo di 6 piani no. (esempio stupido ma per capirci)

Prima di giudicare dobbiamo essere sicuri che la fisica sia realmente dalla nostra parte.

No, sei tu che non capisci. La tua teoria dà per scontato che le torri fossero state progettate per reggere l'impatto di un aereo di quel tipo e in quelle condizioni.

la mia teoria non si basa sulle simulazioni del NIST [te ne ho linkato un po' di debunking che ne è stato fatto delle analisi che han fatto, perchè non han convinto molta gente ].
no. la mia teoria si basa semplicemente sul calcolo fisico della quantità d'ossigeno necessaria per portare il materiale alla temperatura di soglia critica che lo rendesse inadatto a reggere la struttura e conseguentemente a permetterne il crollo. se ho bisogno di 100X per ottenere Y, e invece ho a disposizione solo 50X: come è possibile che Y accada lo stesso [ senza un "aiutino" di Z ]?
spero di essere riuscito a "banalizzare" abbastanza l'idea da renderla trasparente e comprensibile.

non è che mi fido abbastanza da crederti.

Speriamo che non sia invano anche questa volta.