Citazione:

Mi hai linkato la discussione su Luogocomune? Sicuro che sia quello l'articolo tecnico? A me sembrava una discussione...

Comunque ti faccio notare che ti avevo sconsigliato di gettarti sulle autorità. Altrimenti ti linko qualche documento del NIST a caso e ti lascio a divertirti a spiegarmi nel dettaglio perché è sbagliato. Te l'ho detto di limitarci alle questioni della discussione di adesso, che se no avremmo rischiato una discussione sterile. Ma sembra che tu preferisca cercare di affermarti a tutti i costi, anche a costo di andare avanti per troppo tempo senza concludere nulla piuttosto che limitarti al "qui e ora".

Se vuoi fare, fallo, ma non ti seguirò.

Nel caso mi pare di ricordare che la questione fosse un po' più complessa di come la fai tu, e che quella discussione non fosse affatto terminata.

Per quanto riguarda l'esplosivo, poi, purtroppo sapere di cosa si trattava, eventualemente, importa. Una teoria di demolizione (non ancora dimostrata) senza una ipotesi di "esplosivo" in grado di realizzarla è un po' fragile.

Citazione:

wtc7 ......... la torre nord in caduta.

impatto aereo .................... concausa.

velocità di caduta ..................... non erano in caduta libera. E poi, dovrebbero cadere molto più piano? Quando vien giù vien giù per la forza di gravità, mica per altro.

Ecco, hai visto come è semplice ragionare in questo modo?

Come prima. Si parlava della teoria di Seatrineb. Le altre non sono state dimostrate con persone molto più preparate di me nonostante la forza del numero dei sostenitori di teorie alternative, e con me tu ti riduci a citare le solite due o tre storielle. Diventa una cosa sterile. Ma te l'ho già detto. limitiamoci a qualcosa che può essere costruttivo:

La teoria di Seatrineb è giusta o sbagliata?Di questo si parla qui. Se vuoi parlare di studi e calcoli complicatissimi sul crollo delle torri, fai pure, ma non con me. Ce ne sono già troppi che parlano a vanvera senza che mi ci metta anche io. Che poi finisce che dopo mesi di calcoli difficilissimi si scopre che l'unico motivo per cui si è discusso è un filmato incompleto in cui si vede uno sbuffo di fumo che è stato poi maleinterpretato.