Massimo : dopo tutti questi mesi ho capito solo ora cosa sia la teoria pancake del NIST e la sua assurdità !

Primo non esiste un' unica teoria ma abbiamo quelle di diversi "esperti", della FEMA, di attivissimo, ecc... a cui si è aggiunta alla fine quella del NIST ( credo proprio l'anno scorso )

Secondo il NIST il calore ha agito sulle travature di uno o due piani ( per il NIST l'incendio di kerosene è durato 10 minuti, i materiali da ufficio hanno mantenuto temperature di circa 500-600°C per altri 10 minuti al max poi sono scese parecchio )

Comunque : il calore ha scaldato un piano e le travature si sono piegate a banana come la pasta per la pizza tirando in malo modo le colonne perimetrali ( il NIST stima che le travature orizzontali, che sono una specie di ponti, si sono piegate di almeno 30 cm !!! )

Per fare questo, che già è impossibile sull'acciaio nudo secondo tutti gli esperti incluse le prove di laboratorio commissionate dallo stesso NIST, ha "dovuto" rimuovere la copertura isolante da tutta la travatura !!! Secondo il NIST l'aereo ha raschiato tale copertura esponendo l'acciaio al calore.

Ovviamente non ha tenuto conto che la dilatazione termica del metallo avrebbe agito in direzione opposta anzi è possibile che l'effetto complessivo ( gravità vs dilatazione) avrebbe portato a una spinta delle colonne, non a una trazione !

Le travature non reggevano il peso della struttura ma collegavano tra loro le colonne : perchè con appena 500°C ( ammesso sia vero ) si sarebbero piegate di addirittura 30 cm ???

Le colonne in acciaio del nucleo non possono aver subito danni durante l'impatto nè a causa dell'incendio perchè erano inserite in pilastri di cemento della sezione di quasi un metro quadro ( e le 47 colonne centrali in acciaio avevano diametri di almeno 10 cm !)

Ad ogni modo tira tira non si capisce perchè le colonne perimetrali che componevano la facciata si sarebbero rotte causando la caduta del piano di sopra e cadendo sul piano di sotto e innescando un fenomeno a cascata.

Se guardi una delle prime foto dell'articolo di jones vedi la costruzione del WTC con il gigantesco nucleo interno : la caduta di qualche pontile orizzontale su uno massimo due piani avrebbe causato la distruzione di tutto l'edificio ?

Considera che la "rottura delle colonne" a causa dell'aereo è una fesseria stratosferica visto che l'aereo del volo 175 ( quello che ha impattato male sul WTC2 ) lo ritroviamo con pezzi mezzi integri sul WTC5 (a differenza di quello del pentagono ! vedi foto NIST o FEMA non ricordo ma si vedono chiaramente le ali, pezzi della fusoliera, ecc... ) : la torre si rompe e l'aereo no ?

Inoltre la ragnatela di colonne perimetrali e centrali ha retto benissimo l'impatto !

Eppure un piano si è piegato a banana e tutto l'edificio è caduto : al massimo sarebbe crollato un singolo ponte non un intero piano !

Vedi anche l'incendio al Windsor Building a Madrid : alla fine qualche piano è crollato ma non è venuta giù l'intera struttura eppoi il Windsor Building non era in acciaio ma in cemento armato ! L'acciaio ha dilatazione, conduzione e radiazione termica.
Il poco calore già insufficiente sarebbe stato dissipato velocemente specie in posti ventosi come il 93° piano del WTC !


CHE BUFALA INCREDIBILE !

Perchè nessuno me lo ha detto prima ?