Ogni significante (segno, parola) ha il suo significato (concetto che esprime), e di conseguenza bisogna valutare bene cosa intendiamo quando parliamo di negazionismo...

Se parli di negazionismo tutti collegano all'Olocausto.
Oltre a questo collegamento in termini spazio-temporali, si parla subito di persone che vogliono sminuire ciò che successe realmente nel periodo "incriminato", persone che hanno interesse nello screditare quelli che, a loro avviso, traggono vantaggio da ciò che la storia cosi come viene raccontata produce (come effetto psicologico ad esempio).
Il negazionismo in relazione all'Olocausto è inoltre considerato reato in molti stati, non riesce quindi difficile comprendere come mai il termine abbia accumulato negli anni il significato che oggi tutti attribuiscono.

Io parlei più che altro di revisionismo storico, più che di negazionismo.

Credo che alcuni avvenimenti storici non possano essere compresi subito, credo sia necessaria una visione d'insieme che solo anni di altri avvenimenti, di indagini e di studi possono rivelare.

L'11 settembre, ad esempio.
Solo dopo un po' di tempo siamo riusciti, almeno io, a valutare l'entità reale degli attentati di quel giorno, a capire quante cose vi siano coinvolte (dalle speculazioni
economiche, alle azioni commesse "in nome di", etc. etc.).
Revisionismo storico vuol dire correggere un resoconto storico in base a nuovi elementi, oppure agli stessi già presenti, ma rivalutati con una visione più ampia.
Non si tratta di dare giudizi o altro, ma solo secondo me di una ricerca della Verità, quello che è in sostanza lo scopo di quelle persone che sull'11/09 continuano a "studiare" da anni.

Rispondo cosi di solito per spiegare il fatto che ci cerca la verità sugli attentati dell'11/09 non solo non è "negazionista", ma va anche ammirato...

I debunkers poi, per quello che in questo periodo ho potuto riscontrare, sono tutti uguali... Quando il c.d. "cospirazionista" (o negazionista, comunista, filo-islamico, anti-americano e chi più ne ha...) cita dati incontrovertibili, i debunkers devono difendersi: cosa si può fare meglio di:
1) distogliere l'attenzione (l'Olocausto.... Scusa, ma parlavamo di 11/09)
2) insultare la persona per screditare le sue idee (sei un comunista, quindi quello che dici non è attendibile).
Poi le tecniche sono infinite...

E' importante, quando si affronta un dibattito sulla questione, essere pronti.
Quindi armiamoci di pazienza