|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 hi-speed |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #81 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
Volevo provare gli occhi fotonici di Rigel  hi-speed |
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
-
| Iceman |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #80 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
|
è evidentemente l ombra dell astronauta per terra che si riflette sul casco!
|
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #79 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
potrebbe essere il treppiede della parabola allora, conunque la cosa migliore che puoi fare è cercare ilc odice della foto così si controlla subito
|
|
|
-
| hi-speed |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #78 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
Il LEM era dietro l'astronauta
hi-speed
PS: cos'è allora?
|
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #77 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
a cosa ti riferisci hi-speed?
io sul casco riflesso vedo:
la fotocamera dell'astronauta fotografato, parte del sostegno del Lem, infine quella macchia biancapenso possa essere l'altro astronauta (il fotografo) ma non ne sono sicuro, bisognerebbe avere il codice della foto
|
|
|
-
| hi-speed |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #76 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
Cosa c'era tra i due astronauti?  hi-speed |
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
-
| Bruno61 |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #75 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 15/7/2005
Da Sol III
Messaggi: 125
|
Ripropongo la foto postata da Massimo nella sola componente rossa (quella con un range dinamico maggiore). Non e' stato toccato nulla, contrasto, luminosita' e quant'altro. Ovviamente le parti colorate di rosso (bandiera, antenna) risultano piu' luminose ma il terreno (grigio) dovrebbe mantenere la luminosita' che gli e' propria  Ciao Bruno |
|
|
-
| Orione |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #74 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 23/1/2006
Da
Messaggi: 36
|
Come non detto, ho rivisto bene la foto originale e la parabola è proprio rivolta in fuori e non verso chi ha scattato la foto. Quindi niente 2 fonti di luce.
Orione
|
|
|
-
| Orione |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #73 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 23/1/2006
Da
Messaggi: 36
|
Mi inserisco anche io per un parere su quella foto:
non so se l'avete già detto ma trovo che un'altra spiegazione plausibile a quell'"ombra" anomala sull'antenna sia che in realtà non è un ombra ma un riflesso.
Almeno, leggendo il post di massimo è la prima cosa che io ho notato. Sarà un effetto ottico, ma subito l'ho visto infatti come riflesso e non come ombra.
Il che, comunque può essere plausibile visto che spesso i materiali utilizzati in campo aeronautico sono molto riflettenti.
Trovo anche coerente il discorso del materiale semi-trasparente o forato perchè vedo anche un proseguire della linea d'orizzonte dietro alla parabola.
L'esempio di rigel sul treppiede della parabola vale sia che essa si trovi risvolta verso l'osservatore, sia che essa invece sia rivolta all'esterno.
Fosse stata un'ombra (ma non lo credo perchè è troppo colorata) non avrebbe in effetti dovuto essere li. il 3d qui non c'entra, è una questione logica.
Sul discorso del "nero" non ho ancora le idee ben chiare per sbilanciarmi ma continuo a non vedere evidenti anomalie.
Orione
|
|
|
-
| franco8 |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #72 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 6/12/2005
Da
Messaggi: 1561
|
Citazione: più che altro questo ha dimostrato che è facile cadere in errore anche se si pensa di fare un ragionamento scientifico.. impariamo dai nostri errori OoooH ecco! finalmente rigel che fa' un po' di sana autocritica! (Non mi dire che tu intedevi si dall'inizio che la concavità della parabola era rivolta dal lato del sole?!)  .. A parte gli scherzi... la soluzione di Iceman, appare accetabile.. eppure, se non si guardasse anche la AS12-47-6952 sembrerebbe poco credibile (almeno a mio giudizio)... D'altra parte, ma l'abbiamo detto fin dall'inizio, il dettaglio è proprio piccolo... E comunque stiamo divagando, scusate.... mi pare che vale quello che avevo detto prima ... (ovvero.. non che valesse tutta questa "spremitura di meningi"..) Passo e chiudo... |
|
_________________
.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..(detto, fatto)
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #71 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
più che altro questo ha dimostrato che è facile cadere in errore anche se si pensa di fare un ragionamento scientifico
xò ciò non toglie che uno studio accurato è sempre utile, impariamo dai nostri errori
|
|
|
-
| Iceman |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #70 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
|
Come dicevo, non si possono prendere in considerazione particolari fotografici del genere considerandoli validi usandoli anche come base di calcoli su calcoli...
Se un particolare non è chiaro va preso per quello che è... un particolare non importante!
Comunque a ben guardare anche la seconda ombra presa a riferimento(S1), quella della roccia, è vistosamente sfasata dalla pendenza del terreno differente rispetto a quello su cui cammina l astronauta(come succede praticamente nella totalità delle foto simili utilizzate dai complottisti come prove!).
|
|
|
| |
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #69 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Bravo davvero Iceman! Un problema risolto.
|
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #68 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
un'altra prova che l'osservazione di iceman è valida:  osservate l'attaccatura del treppiede alla parabola, se la parabola era rivolta verso di noi essa non sarebbe dovuto essere visibile (xchè è vero che la parabola è trasparente ma il punto dell'attaccatura per un fatto prospettico dovrebbe essere il meno trasparente) o per lo meno doveva essere colorata in oro invece è grigia |
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #67 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
Iceman hai ragionissima!! e infatti la prova ci ciò è che la pallina più bassa dell'asta del sensore è colorata di giallo! segno che parte della parabola si frappone tra essa e l'osservatore! complimenti ottimo spirito osservativo! |
|
|
-
| Iceman |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #66 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
|
Ok!
Capito il problema!
L antenna nella foto postata sembra orientata verso la fotocamera, sembra mostrarci il suo lato concavo.
Essa invece è puntata dal lato opposto,mostra alla fotocamera il suo lato convesso.
Il piatto dell antenna era formato da elementi forati,da una specie di tela metallica, per cui praticamente trasparente!
Vedendola in questo modo l ombra assume decisamente senso!
Questa immagine è decisamente chiarificatrice della cosa AS12-47-6952.
Come ho già detto prima, se l immagine fosse stata di una qualità migliore non ci saremmo posti neanche il problema.
|
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #65 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
nessun problema possiamo continuare a discutere di altro, quando è pronta la simulazione la posto |
|
|
-
| franco8 |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #64 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 6/12/2005
Da
Messaggi: 1561
|
Citazione: Quel segno potrebbe benissimo NON essere un ombra. Ma no! Rigel ha detto che è un'ombra! Hai voglia prima che si rimangia quel che ha detto!!  Fategli fa' 'sta "simulazione" ..vediamo che esce fuori!? Seremo in trepidante attesa. P.S. Sto scherzando rigel! non t'offendere!! Comunque, a parte gli scherzi, 'sto particolare sembra anche a me (ma l'abbiamo già detto mi pare) non decisivo, in ogni caso non mi sembra il caso di impegnarci troppe "energie".. Non lo potremmo accantonare, o comunqie non tralasciare le altre questioni? |
|
_________________
.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..(detto, fatto)
|
-
| Iceman |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #63 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
|
Secondo me anche una simulazione in 3D in questi casi, in questo nello specifico ancora di più, potrebbe non essere molto attendibile.
Tuttavia vale la pena provare in ogni caso.
In primis perchè definire il particolare NON chiaro è riduttivo!
Quel segno potrebbe benissimo NON essere un ombra.
Per di più anche volendo creare una proiezione 3D come si fa ad inserire un parametro corretto e preciso di angolazione, profondità ecc, se è possibile appena appena dedurle guardando la foto?...
Insomma,come diceva giustamente Micheal Light, è assurdo analizzare e cercare prove su grossi ingrandimenti di immagini di scarsa qualità.
|
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #62 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
Citazione:
Paxtibi ha scritto:
Non esagerare Rigel, basterebbe conoscere un minimo di disegno tecnico per capire che quelle ombre non possono essere causate dalla stessa fonte luminosa, non c'è bisogno di formule.
Oppure un qualsiasi programma 3D.
è esattamente quello che cerco di fare... voglio vedere se un programma 3D con una configurazione uguale e una singola fonte di luce posta all'infinito mi porta un'ombra del genere... io sono convinto di si |
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #61 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
semplicemente xchè quella è l'ombra, lo si vede ca come svuma verso l'alto
comunque non ti preoccupare ho già chesto in un forum di computer grafica di fare una simulazione...
|
|
|
-
| franco8 |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #60 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 6/12/2005
Da
Messaggi: 1561
|
rigel..! sempre a rigirare la frittata... Tocca a te dimostrami come fa'l'ombra a stare lì... (Sei tu, fino a prova contraria, quello maggiormente tenuto - o autoinvestitosi - a dare spiegazioni, mi pare) Non capisco poi perché ti devi impelagare in discorsi assurdi giusto per fare polemiche... Te ne potevi uscire benissimo dicendo che quella NON'E' un'ombra. Dopotutto possono essere 100.000 altre cose... macchie sulla peliccola.. macchia scura sulla parabola ecc ecc.. (cose molto più plausibili.. d'altra parte è un particolare piccolo sulla foto, quasi insignificante - mi pare che su questo possiamo essere d'accordo tutti - ) Perché scegli la soluzione più complicata? |
|
_________________
.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..(detto, fatto)
|
| |
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #59 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Non esagerare Rigel, basterebbe conoscere un minimo di disegno tecnico per capire che quelle ombre non possono essere causate dalla stessa fonte luminosa, non c'è bisogno di formule.
Oppure un qualsiasi programma 3D.
|
|
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #58 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
franco sarei curioso si sentire i principi di ottica geometrica che ti dicono che quell'ombra non è fisicamente accettabile...
inoltre vorrei sapere quali formule hai usato per applicarli a una superfice parabolica inclinata di tot gradi, ombra generata da un'asta inclinata a sua volta, rispetto al sole che a sua volta è inclinato di tot gradi rispetto al suolo
a tutto questo aggiungici l'inclinazione della visuale dell'osservatore...
o sei un mito in geometria applicata oppure chiedi troppo al tuo sesto senso...
|
|
|
-
| franco8 |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #57 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 6/12/2005
Da
Messaggi: 1561
|
Citazione: ma lo dici solo come tua impressione? Un'impressione che mi sembra fondata .. su principi dell'ottica geometrica Citazione: xchè questo è accettabilissimo Scherzi o fai sul serio?...O non stiamo parlando della stessa cosa? Citazione: io invece dico che un'ombra del genere è fisicamente accettabile, comunque penso sarai daccordo con me (e penso lo sia anceh Redazione) che
urge una verifica diretta tramite una simulazione reale o in un programma di
grafica 3D Sì e no. Nel senso che non credo sia necessaria una "simulazione". Se ci fosse una simulazione .. tanto meglio (Che non vada a finire comeil voto elettronico , Però!  ) --------------------------------------------- @Ettore : a "fonte luminose" aggiungi "praticamente all'infinito", se ti fa piacere. Ovvero al posto di "fonte luminosa" leggi "Sole"... |
|
_________________
.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..(detto, fatto)
|
-
| rigel |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #56 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
Citazione:
franco8 ha scritto:
Citazione:La superficie irregolare è solo UN parametro, comunque fondamentale, che influisce sul fattore delle "ombre non parallele".
D'accordo... neanch'io ci vedo poi nulla particolarmente anormale nelle ombre non parallele (questione di prospettiva e proiezioni geometriche, in fondo)
Ma non sono propenso a credere, finora, che quell' "ombretta" (quella della parabola lontana per intenderci) possa essere un ombra proiettata dalla stessa fonte di luce delle altre ombre.
Oppure dobbiamo ipotizzare che NON E' un'ombra. Possibilissimo.. resta comunque una cosa "strana").(Chiaramente nulla di decisivo, come ha detto Massimo stesso)
Comunque... tornerei, se è possibile, anche al discorso "coni di luce"
ma lo dici solo come tua impressione? xchè questo è accettabilissimo io invece dico che un'ombra del genere è fisicamente accettabile, comunque penso sarai daccordo con me (e penso lo sia anceh Redazione) che urge una verifica diretta tramite una simulazione reale o in un programma di grafica 3D |
|
|
-
| Ettore |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #55 |
Mi sento vacillare  Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
|
Guarda, caro Franco8, che se ci fossero più fonti di luce ci sarebbero altrettante ombre per ogni oggetto !! (....è giocoforza!)
Per cui, secondo me, l'ombra della parabola lontana è stata creata dalla stessa fonte di luce (...un'illuminazione artificiale posta nelle vicinanze, ovviamente! - Ecco perchè l'ombra è sfasata rispetto alle altre !! - Elementare !! Non trovate ?)
Ettore
|
|
|
-
| Ettore |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #54 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
|
|
|
|
-
| franco8 |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #53 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 6/12/2005
Da
Messaggi: 1561
|
Citazione: La superficie irregolare è solo UN parametro, comunque fondamentale, che influisce sul fattore delle "ombre non parallele". D'accordo... neanch'io ci vedo poi nulla particolarmente anormale nelle ombre non parallele (questione di prospettiva e proiezioni geometriche, in fondo) Ma non sono propenso a credere, finora, che quell' "ombretta" (quella della parabola lontana per intenderci) possa essere un ombra proiettata dalla stessa fonte di luce delle altre ombre. Oppure dobbiamo ipotizzare che NON E' un'ombra. Possibilissimo.. resta comunque una cosa "strana").(Chiaramente nulla di decisivo, come ha detto Massimo stesso) Comunque... tornerei, se è possibile, anche al discorso "coni di luce" |
|
_________________
.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..(detto, fatto)
|
-
| Ettore |
|
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato | #52 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
|
Toglimi una curiosità, caro Rigel !! Non sei arrossito quando hai letto il mio ultimo post nella pagina precedente ??  CIAO !  Ettore |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
Visita il sito
