Paxtibi ha scritto:
Ormai sono convinto che la dieta vegetariana faccia molto male: non appena qualcuno la adotta entra in crisi mistica e comincia a predicare agli infedeli per portarli sulla retta via.

Scusa, Silver,ma perché ti accalori tanto?

Tu, nel msg #235, hai scritto testualmente:

"Gli Inuit sono tanto legati elle Energie Ancestrali cui tanto criticavi. E prima di mangiare consacranoi l cibo. So che per te è difficile digerire che le preghiere possono influenzare i cibi, gli oggetti e i corpi, ma è proprio così."

Non ho usato le "dovute regole" per citarti?

Ho usato il "quote", ci ho messo pure le virgolette e non ho modificato il tuo passo in nessuna sua parte.

Che ci posso fare se dici cose che poi non riesci a reggere quando le rileggi?

Io finora ti ho preso a scherzare, ma ora, visto che vuoi fare "sul serio", usami la cortesia di dimostrarmi:
a) quali accidenti di "consacrazione" del cibo utilizzino gli Innuit;
b) quali sono le modifiche o le "influenze" che il cibo subisce in forza delle preghiere;
d) e, infine, quali sono le conseguenze sul fisico degli Innuit che si possano attribuire alle preghiere medesime.

Se non ci riesci non succede mica nulla di grave, sai? Ci continuerò a scherzare sopra.

Se non ti va giù il fatto che qualcuno citi le tue parole, allora mi sa che un forum non è il posto ideale per te.

Per quanto riguarda l'invito a non usare i tuoi post puoi star tranquillo: li userò come e quanto più mi aggrada, senza in alcun modo tener conto del tuo invito.

flombs ha scritto:
Personalmente, credo che ognuno dovrebbe essere libero di fare le proprie scelte in ogni campo. Ma c'è una premessa essenziale, che è quella della corretta informazione. Le informazioni che abbiamo fanno da preambolo alle nostre scelte. Se scopro che quello che ho sempre pensato è falso, sono portato a ripensare le mie scelte e a modificarle secondo nuovi parametri.

Ciò detto, di seguito porterò argomentazioni contro l'ipotesi che l'uomo sia onnivoro.

L'anatomia comparata mostra in maniera evidente che l'uomo possiede l'apparato digerente di un frugivoro, NON quello di un onnivoro. I veri onnivori (l'orso ad esempio) possono mangiare bacche e frutti direttamente cogliendoli da cespugli ed alberi. E questo lo può fare anche l'uomo. I veri onnivori possono anche cacciare una preda, azzannandola a morte, e mangiarla mentre è ancora calda, bevendone il sangue e ingurgitandola in genere quasi per intero, compresi gli organi interni, ricchi di minerali e vitamine. Questo l'uomo non lo può fare. Ergo, non è onnivoro.

Infatti per mangiare carne siamo costretti a ricorrere a processi di trasformazione che partono dalla macellazione fino ad arrivare alla cottura (con la conseguente perdita di tantissime sostanze nutritive) o alla stagionatura.

Dal punto di vista (prei)storico/evolutivo, probabilmente l'uomo ha vissuto di frutti, semi e radici per migliaia di anni, ma in seguito ad una serie di cataclismi e alle conseguenti carestie, l'uomo ha dovuto adattarsi, utilizzando (e sviluppando) la propria intelligenza per sfruttare il fuoco (elemento distruttore) a proprio vantaggio. Altrettanto probabilmente questo periodo di carestia è durato a lungo, tanto a lungo da portare l'uomo a dimenticare di non essere né carnivoro né granivoro (il discorso fatto per la carne vale anche per cereali e legumi, da cui le festose selve di cui sopra) e quindi a continuare a consumare cibo non adatto alla propria specie.

Ovviamente, visto che non c'è certezza sulle origini dell'uomo, si tratta solo di ipotesi, che però spiegherebbero come mai l'uomo è l'unico animale sulla terra che è costretto a cuocere il suo "cibo": perché non è suo!

Questo aspetto lo ritrovo sempre ricorrente: i vegetariani "incazzati" (in senso lato... più che altro "fanatici") che tentano di dimostrare l'impossibile e guardano dall'alto in basso gli altri.

A volerla dir tutta, TU puoi decidere di nutrirti solo di frutta grazie al fatto che vivi in una società tecnologica che ti mette a disposizione tonnellate di frutta in qualunque stagione dell'anno: grande, bella, succosa e senza difetti (almeno esteriori) anche mentre fuori nevica o fa dieci gradi sottozero

Hai mai provato a mangiare il grano crudo, semplicemente tenuto in ammollo per una notte? Dalle mie parti ci fanno un dessert favoloso ("cicci cotti e cicci crudi")

Magari, quel che è giusto dire, e' che L'ESAGERAZIONE DEL CONSUMO di carboidrati sia deleterio e sconsigliabile.

Quale sarebbe o sarebbero i malesseri perenni e continui dati dalla maggioranza dei carboidrati?

Ilaria83 ha scritto:
Citazione:

Clorofilla ha scritto:

A Darwin fregava del perchè ci sono gli esseri viventi, nonchè il perchè delle loro differenze ed adattamenti. Viaggiò e osservò e ne dedusse una qualche forza che faceva evolvere gli organismi.

In effetti, ho peccato di hubris, nel presupporre di sapere cosa fregava a Darwin, perché in effetti non lo so.

Vorrei ripetere che difendo l'impianto logico della teoria darwiniana, che forse può essere superata nei contenuti, da nuove scoperte scientifiche. Io non so questo.

Il mio intento era dimostrare l'assurdità del darwinismo sociale applicato all'uomo in particolare.

Silver ha scritto:
Notturno,

se vuoi citarmi, fallo con le dovute regole.

Hai decontestualizzato la mia risposta.

Non solo: hai usato così un ragionamento preso a metà e distorto per arrivare alle tue conseguenze che trovo a dir poco pigre.


Quindi o editi la mia citazione o ne spieghi il contesto per cui l'ho scritta.
E poi se vuoi continuare a fare il tuo ragionamento, usa presupposti diversi dal mio post.

Grazie.

Clorofilla ha scritto:

A Darwin fregava del perchè ci sono gli esseri viventi, nonchè il perchè delle loro differenze ed adattamenti. Viaggiò e osservò e ne dedusse una qualche forza che faceva evolvere gli organismi.

Un buon esempio può essere la fibrosi cistica. A parte alcune macchiolone sulla pelle non c'è nessun motivo estetico o sociale che impedisce ai portatori di questa malattia di riprodursi. Prima i malati di questa roba morivano più o meno entro un anno dalla nascita, ora arrivano tranquillamente (oddio, non troppo tranquillamente) alla mezza età.

Appurato che la premessa era fallace e che l'uomo (non inteso singolarmente, ma come tribù, nucleo, popolo) è anche carnivoro e che mangiare solo carne non uccide più di tanto,

Silver ha scritto:

"Gli Inuit sono tanto legati elle Energie Ancestrali cui tanto criticavi. E prima di mangiare consacranoi l cibo. So che per te è difficile digerire che le preghiere possono influenzare i cibi, gli oggetti e i corpi, ma è proprio così."

Comunque, io pretendo, esigo, reclamo a gran voce, ambisco, anelo e aspiro ad una risposta sugli esquimesi: se la dieta a base di carne fa così tanto male.... com'è che quelli se la cavano così bene da resistere a temperature che farebbero colare il naso a un'alce?

Ho posto male la questione:
Ma se l'eugenetica fosse disponibile per tutti?
Se ciascuno "curasse" il proprio dna?
Resterebbe lo stesso "rispetto/orrore/tabù"?

Il nostro potrebbe benissimo essere un giudizio di parte ElwoodBlue.

Notturno ha scritto:
"Nella cultura greca col termine hubris si indicava la violazione dei limiti connessi alla propria condizione, un oltrepassare la misura, il giusto, la norma, nei rapporti con gli altri uomini, con la divinità e con l'ordine delle cose.
Anche quando ciò avviene ciecamente, per mancanza di comprensione, e quindi senza colpa, la giustizia riparatrice (Nemesis) arriva puntuale ed inesorabile a ristabilire l'ordine, l'equilibrio e l'armonia del mondo.
Al colpevole deve essere inflitta la giusta punizione.
Potrà essere punito l’esecutore materiale del misfatto, oppure un suo familiare, un suo discendente o, addirittura, l’intera città: alla Giustizia importa che i conti tornino e che la colpa venga espiata."

Riassumendo: "Hubris" (O anche Hubrys, per via della traslitterazione) = "Orgoglio, arroganza, presunzione"

Se, da una parte, condivido le preoccupazioni di chi paventa la degenerazione dell'eugenetica, che può anche arrivare alla sterilizzazione dei non "adatti", dall'altra mi domando: ma perché, depravazioni a parte, c'è così tanta difficoltà nell'accettare una pratica che potrebbe migliorare di gran lunga la qualità della vita?

E' come se ci fosse un "blocco mentale" che semberebbe proprio figlio di quella concezione cui è legato il peccato di "hubrys"...

Della serie: "Siamo uomini, non atteggiamoci a dei!" (invito che a me fa sempre nascere un violento moto di rivolta).

Darwin ha solo detto che la natura è casuale ed in un contesto tale sopravvive il più adatto.

Un esempio banale: la Natura non avrebbe mai selezionato un handiccapato, sarebbe morto subito. Adesso noi, per fortuna, permettiamo anche agli handiccapati di vivere, e anche di riprodursi.

Darwin, che se ci pensate si studia in filosofia più che in scienze.

Io non so a quali handicappati tu ti rifersica, ma ho dubbi che un down o una persona con altre malattie ed anomalie gravi, soprattuo se genetiche e mentali arrivi a mettere al mondo figli.