un convegno scientifico sul tema Gravità ed Antigravità... ingresso libero, e dibattito aperto a fine intervento... ciaodino
Inviato il: 10/5/2013 1:06
Merio
Merio
Re: Meccanica Quantistica
#730
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
Eh... è sempre così... il primo anno specie in ambito fisico/matematico è il più massacrante... però se lo superi... dopo vedi le cose più fighe...
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica... Ezra Pound
Inviato il: 7/5/2013 23:19
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Meccanica Quantistica
#729
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Citazione:
Merio ha scritto: Citazione:
Comunque vada, io sostenevo l'esatto contrario di quanto hai detto te. E ciò di cui parlava ivan (e anch'io, anche se non è stato specificato) sono i motori a razzo.
Eh vedi... vuol dire che non c'ho capito un cavolo...
Citazione:
Perché ti sei ritirato da Fisica? Cosa ti ha fatto cambiare idea, se posso chiedere?
Of course you can...
Direi che tra le varie materie "colpevoli", l'algebra lineare è quella che più mi ha fatto scoppiare le meningi... e il professore era anche bravo...
Ma dare la colpa a questa, o quella materia non è certo nobile da parte mia...
Devo dare la colpa al mio metodo di studio inesistente e al mio approcciarmi ad una materia tanto bella e complessa col fare di un bambinello tronfio ed egoista...
Non di rado ricordo con nostalgia le ore passate a "comprendere" i concetti di combinazione lineare, matrice, autovettori...
Però sai c'è la possibilità di fare un corso di magistrale in biostatistica... siccome voglio farmi male ci sto facendo un pensierino...
Ah, la geometria/algebra lineare... Ho passato tutto il corso a non capirci niente (anche perché inizialmente l'avevo presa anche io sotto gamba).
Il problema della geometria è che è il primo esame in cui vengono sia fatte cose nuove sia ci si approccia ad un "pesante" astrattismo. Io credo che il problema di questo tipo di materia è che uno, di primo acchito, non vede l'utilità di mettersi a studiare la proprietà di matrici, spazi vettoriali di dimensione n, applicazioni lineari, prodotti scalare non euclidei, e quindi riesce magari a coglierne l'essenza.
Proseguendo con gli studi si riescono a vederne molte applicazioni, e cose che prima mi sembravano tanto strane ora mi appaiono del tutto naturali. Per dire, che una matrice simmetrica ammetta una base ortonormale di autovettori è oramai una cosa ovvia ed evidente.
Non sei l'unico che ha avuto problemi con l'algebra lineare, anzi, direi che è la prassi.
Mi dispiace che purtroppo i tuoi studi in Fisica si siano "arenati", ti sei perso le cose migliori. Tipo gli spazi vettoriali di dimensione infinita (giusto per rimanere all'interno della Meccanica Quantistica).
E a proposito di matrici, a lezione di Particelle elementari 2 stamani stavamo facendo un esercizio. In pratica, di solito si calcolano le larghezze di decadimento (vita media) delle particelle senza tener conto delle polarizzazioni delle stesse (si fa una media sulle polarizzazioni possibili). Stamani invece si è fatto il conto di cosa cambia se assumiamo che, nel decadimento del muone, esso sia polarizzato in una certa direzione. Il conto consisteva, in pratica, nello smanettare pesantemente con un sacco di indici e di matrici.
Inviato il: 7/5/2013 22:27
Merio
Merio
Re: Meccanica Quantistica
#728
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
Citazione:
Comunque vada, io sostenevo l'esatto contrario di quanto hai detto te. E ciò di cui parlava ivan (e anch'io, anche se non è stato specificato) sono i motori a razzo.
Eh vedi... vuol dire che non c'ho capito un cavolo...
Citazione:
Perché ti sei ritirato da Fisica? Cosa ti ha fatto cambiare idea, se posso chiedere?
Of course you can...
Direi che tra le varie materie "colpevoli", l'algebra lineare è quella che più mi ha fatto scoppiare le meningi... e il professore era anche bravo...
Ma dare la colpa a questa, o quella materia non è certo nobile da parte mia...
Devo dare la colpa al mio metodo di studio inesistente e al mio approcciarmi ad una materia tanto bella e complessa col fare di un bambinello tronfio ed egoista...
Non di rado ricordo con nostalgia le ore passate a "comprendere" i concetti di combinazione lineare, matrice, autovettori...
Il muro d'aria non gli scompigliava capelli e vestisti quando ci sbatteva contro nel volare (ossia il muro d'aria non reagiva, "cedeva lo passo" si direbbe in un altro film), in volo poteva manovrare senza bisogno di far leva contro qualche cosa e cosi' via.
Ma lui era un barone, immortale per giunta.
Per noi comuni plebei che lavoriamo nelel terrene officine il vincolo del principio di azione / reazione e' obbligatorio, non c' e' nessuna esenzione.
Ora si puo ' non essere d'accordo certo ma il mondo va cosi'.
Quando alla storia che sarebbe la conservazione della quantita' di moto che genera il moto magari fosse vera perche' se cosi' fosse sarebbe possibile costruire una macchina a moto perpetuo ( che non necessita cioe' di energia, tanto il moto si conserva e quindi al macchina gira lo stesso) .
Ultima chicca : dicono : il motore a razzo (o a reazione che dir si voglia) funziona benissimo nel vuoto. Ora ammesso e non concesso che sia per davvero cosi' chi realmente puo 'andare nel vuoto siderale e verificare che per davvero e' cosi? Ovviamente nessuno, quindi ci dobbiamo fidare sulla parola. Il resto viene da se'.
Lo fai coscientemente di ignorare le obiezioni alle tue cavolate o ti viene naturale?
Ho recentemente argomentato circa la falsità di quanto tu affermi.
Mi spieghi perché quando uno ti sbatte in faccia equazioni o contro argomentazioni te ne scappi via salvo tornare tempo dopo a ripetere le stesse cose in maniera inesatta?
Esempio: quanto tempo dovrà passare prima che ti metta a sblaterare sui muoni e sulle mancate misure di impulso? O su Einstein che sbaglia le derivate?
Inviato il: 7/5/2013 8:11
ivan
ivan
Re: Meccanica Quantistica
#726
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
E ricominciamo con il tormentone.
Allora , il Barone di Münchhausen era esantato dal plebeo principio di azione / reazione:
Il muro d'aria non gli scompigliava capelli e vestisti quando ci sbatteva contro nel volare (ossia il muro d'aria non reagiva, "cedeva lo passo" si direbbe in un altro film), in volo poteva manovrare senza bisogno di far leva contro qualche cosa e cosi' via.
Ma lui era un barone, immortale per giunta.
Per noi comuni plebei che lavoriamo nelel terrene officine il vincolo del principio di azione / reazione e' obbligatorio, non c' e' nessuna esenzione.
Ora si puo ' non essere d'accordo certo ma il mondo va cosi'.
Quando alla storia che sarebbe la conservazione della quantita' di moto che genera il moto magari fosse vera perche' se cosi' fosse sarebbe possibile costruire una macchina a moto perpetuo ( che non necessita cioe' di energia, tanto il moto si conserva e quindi al macchina gira lo stesso) .
Ultima chicca : dicono : il motore a razzo (o a reazione che dir si voglia) funziona benissimo nel vuoto. Ora ammesso e non concesso che sia per davvero cosi' chi realmente puo 'andare nel vuoto siderale e verificare che per davvero e' cosi? Ovviamente nessuno, quindi ci dobbiamo fidare sulla parola. Il resto viene da se'.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 7/5/2013 7:03
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Meccanica Quantistica
#725
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Citazione:
Merio ha scritto: Esatto Lord... secondo me se troveranno un modo di far avvenire la cosa sarà coi campi di contenimento da te citati...
Piuttosto Ivan afferma che
Citazione:
E in ogni caso qualunque motore necessita "di un pavimento" contro il quale fare reazione per produrre un'azione utile.
mentre tu Lord dici:
Citazione:
E Merio, non farti ingannare su una cosa: non è vero che serve un pavimento affinché sia prodotta un'azione utile. Questa è un'invenzione di ivan.
Cioè se ho capito bene se prendo un motore meccanico classico terrestre e lo porto nello spazio profondo non funzionerà più?
Cazzo, e ho pure fatto un anno di Fisica...
poi però mi sono ritirato...
Sappi che ivan considera una bufala il funzionamento dei motori a reazione (i motori dei razzi, per intenderci), perché secondo lui il gas che fuoriesce dal razzo dovrebbe sbattere sul pavimento per produrre una reazione. Questo è falso: una controprova è che i razzi funzionano. L'altra è che la quantità di moto si conserva (equivalente, più o meno, al principio di azione e reazione).
Comunque vada, io sostenevo l'esatto contrario di quanto hai detto te. E ciò di cui parlava ivan (e anch'io, anche se non è stato specificato) sono i motori a razzo.
Perché ti sei ritirato da Fisica? Cosa ti ha fatto cambiare idea, se posso chiedere?
Inviato il: 7/5/2013 0:01
Merio
Merio
Re: Meccanica Quantistica
#724
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
Esatto Lord... secondo me se troveranno un modo di far avvenire la cosa sarà coi campi di contenimento da te citati...
Piuttosto Ivan afferma che
Citazione:
E in ogni caso qualunque motore necessita "di un pavimento" contro il quale fare reazione per produrre un'azione utile.
mentre tu Lord dici:
Citazione:
E Merio, non farti ingannare su una cosa: non è vero che serve un pavimento affinché sia prodotta un'azione utile. Questa è un'invenzione di ivan.
Cioè se ho capito bene se prendo un motore meccanico classico terrestre e lo porto nello spazio profondo non funzionerà più?
Cazzo, e ho pure fatto un anno di Fisica...
poi però mi sono ritirato...
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica... Ezra Pound
Inviato il: 6/5/2013 23:23
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Meccanica Quantistica
#723
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Il problema dell'annichilazione del "combustibile" di antimateria con il motore può essere evitato con dei campi magnetici di contenimento, che è più o meno la stessa cosa che viene usata per contenere le reazioni di fusione nucleare.
Non credo che una ricerca in tal senso sia una cosa stupida o da buttare. Innanzitutto non mi pare che ci siano tantissimi progetti in tal senso, ma solo la NASA se ne occupa. Secondariamente, un esito positivo con l'antimateria potrebbe aiutare positivamente anche la ricerca per il contenimento delle fusioni nucleari, oltre ad eventuali ricadute su un piano più "domestico".
E Merio, non farti ingannare su una cosa: non è vero che serve un pavimento affinché sia prodotta un'azione utile. Questa è un'invenzione di ivan.
Inviato il: 6/5/2013 21:56
ivan
ivan
Re: Meccanica Quantistica
#722
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
Merio ha scritto: Più che altro chi lo finanzia un progetto del genere?
E poi il "motore" inteso come struttura meccanica dovrà essere fatto di antimateria anch'esso oppure si annichilerà...
Come ovviare a tale problema?
Io opterei per una bottiglia elettromagnetica... ma poi l'energia per fare la bottiglia dove la trovi?
Misteri della fede... anzi no della fisica...
"Il motore" di un motore e' la facilita' di trovare una sorgente di energia che lo faccia "girare".
La faccenda e' molto seria perche' in sostanza grossi passi in avanti non se ne sono piu' fatti.
Si , i motori odierni sono molto piu' efficienti e quant'altro, ma in ogni caso necessitano di "materia organizzata in strutture ordinate" per funzionare e il oro funzionamento produce "materia disordinata" non piu' sfruttabile per produrre moto.
E in ogni caso qualunque motore necessita "di un pavimento" contro il quale fare reazione per produrre un'azione utile.
Staremo a vedere gli sviluppi in merito a motori e dintorni .
Certo e' che son finiti gli anni 60 con la benzina regalata e i motori delle auto che consumavano a iosa e dell'autostrada vista come "mito di progresso".
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 6/5/2013 21:27
ivan
ivan
Re: Meccanica Quantistica
#721
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
L'assenza di "giacimenti" di antimateria e' tra le "top ten Unexplained Scientific Phenomena":
Curiosa la storie delle galassie cosi' come quella del litio, non si finisce mai di scoprire cose nuove.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 6/5/2013 21:22
Merio
Merio
Re: Meccanica Quantistica
#720
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
Più che altro chi lo finanzia un progetto del genere?
E poi il "motore" inteso come struttura meccanica dovrà essere fatto di antimateria anch'esso oppure si annichilerà...
Come ovviare a tale problema?
Io opterei per una bottiglia elettromagnetica... ma poi l'energia per fare la bottiglia dove la trovi?
Misteri della fede... anzi no della fisica...
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica... Ezra Pound
Inviato il: 6/5/2013 21:00
ivan
ivan
Re: Meccanica Quantistica
#719
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Sull' antimateria:
In sostanza il problema e' che non c' un giacimento di antimateria nelle vicinanze
Ma se non c'è abbondanza di antimateria perche' mai studiare un motore ad antimateria che sicuramente di antimateria ne consumerà parecchia?
E' la facile disponibilita' di propellente che rende un motore "appetibile" ai fini pratici.
Tanto valeva studiare un motore a kriptonite.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 6/5/2013 14:41
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Meccanica Quantistica
#718
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Citazione:
ohmygod ha scritto: Grazie per la risposta mi ha fatto comprendere cose di me che non conoscevo. X = X ° 6 is 9. Questa è una lacuna che dovrò calmare.Moto e Modo in assenza di gravità e di attrazione.Dove M = M e M = A Ieri mi chiedevo sugli elementi in merito a una rifrazione posta in un antro dell'Universo e i "tuoi" elementi: elementi lo sono. P - C - T L'interazione è fondamentale avendone le fondamenta.
Bah.
Inviato il: 6/5/2013 7:39
ohmygod
ohmygod
Re: Meccanica Quantistica
#717
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
Grazie per la risposta mi ha fatto comprendere cose di me che non conoscevo. X = X ° 6 is 9. Questa è una lacuna che dovrò calmare.Moto e Modo in assenza di gravità e di attrazione.Dove M = M e M = A Ieri mi chiedevo sugli elementi in merito a una rifrazione posta in un antro dell'Universo e i "tuoi" elementi: elementi lo sono. P - C - T L'interazione è fondamentale avendone le fondamenta.
Inviato il: 5/5/2013 19:19
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Meccanica Quantistica
#716
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Citazione:
ohmygod ha scritto: Lord9600XT Un esempio è che benché da 50 anni si sappia un motivo della asimmetria tra materia ed antimateria
Scusa la quantica intrusione ma da cosa si è potuto stabilire che si sappia ciò.
Cioè il rapporto fra materia e antimateria non potrebbe essere simmetrico? Quale curvatura è in grado di curvare, disallineare parametri ignoti. una esposizione semplice sarebbe gradita alla mia ignoranza in materia.
Partiamo da un dato di fatto semplice semplice: la materia e l'antimateria non sono simmetriche. Da ciò che possiamo osservare, nell'Universo c'è solo materia, e di antimateria abbiamo solo particelle (al massimo qualche nucleo leggero).
Una spiegazione di ciò potrebbe essere che qualche interazione fondamentale distingue (in qualche modo) materia ed antimateria, ovvero il comportamento delle due non è simmetrico. Al momento, sappiamo che le interazioni forti ed elettromagnetiche si comportano allo stesso modo con la materia e l'antimateria. Le interazioni deboli, invece, distinguono pesantemente tra materia ed antimateria. Sulla gravità non mi pare si sappia nulla circa eventuali violazioni, ma non so nemmeno se siano state testate (e dubito che ciò sia stato fatto per problemi tecnici e pratici).
Prima di andare avanti, devo fare una piccola premessa lievemente tecnica: esistono delle simmetrie discrete che sono peculiari delle interazioni fondamentali. Esse sono la parità (P), la coniugazione di carica (C) e l'inversione temporale (T). P equivale a scambiare il verso degli assi spaziali; C equivale a cambiare il segno delle cariche elettriche; T equivale a scambiare il verso dell'asse temporale. Esiste un teorema, detto teorema CPT, che predice che qualsiasi interazione che possiede alcune proprietà (tra cui, essere relativisticamente invariante) è invariante per CPT, ovvero l'azione combinata di tutte e 3 le simmetrie sopra dette. Tale teorema è ottimamente confermato, ed è anche uno dei test più efficaci della relatività ristretta (con buona pace dei detrattori).
Tuttavia, nulla vieta che un'interazione violi una delle varie simmetrie. Le interazioni deboli non conservano un tubo. I primi ad accorgersi che le interazioni deboli potessero rompere qualche simmetria furono Lee e Yang negli anni '50. In particolare, proposero che esse potessero non essere invarianti sotto P. Madame Wu confermò ciò analizzando il decadimento beta del Cobalto-60 (e Lee e Yang si presero il Nobel). In calce all'articolo di Madame Wu si fa notare come le misure effettuate indicassero anche una violazione di C. Successivamente, una (non schiacciante) conferma della violazione di C fu data dall'esperimento di Goldhaber et al. sulla misura dell'elicità dei neutrini. Tale esperimento provò che i neutrini avevano una sostanziale differenza dagli antineutrini, e che tale differenza (l'elicità) violava essa stessa C e P separatamente.
Se invece uno faceva una trasformazione CP (C e P simultaneamente) osservava che, da un punto di vista teorico, tutto tornava. Sotto CP l'esperimento di Madame Wu (e tanti altri nel frattempo...) erano invarianti, così come l'esperimento di Goldhaber. In pratica, CP prescriveva simmetria tra materia ed antimateria!
Questo fu il primo esperimento in cui fu provata la violazione di CP nelle interazioni deboli. Questa simmetria, che prescrive simmetria tra materia ed antimateria, non è una vera simmetria della Natura, ma lo è solo in parte.
Negli anni sono state misurate tantissime altre violazioni di CP da parte di altre particelle, e sono state fatte anche misure dirette (quella di Cronin e Fitch è una misura indiretta). Tuttavia, se uno va a calcolare quanta violazione c'è di CP, tale violazione è molto piccola. E in tutti i casi misurati, questa è piccola. Vi sono casi in cui l'asimmetria è maggiore di altri, ma non è tanto grande da giustificare una così grande asimmetria presente in Natura.
Questo è più o meno quanto. Spero di essere stato abbastanza chiaro. Forse potevo semplificare di più, ma probabilmente avrei "stravolto" un po' i concetti a favore della semplicità, e non sono un grande fan di questo approccio.
Già che ci sono, allego anche gli articoli di Lee e Yang, Madame Wu e Goldhaber:
L'articolo di Goldhaber è praticamente incomprensibile a meno ché uno non si metta a fare un bel po' di conti durante la lettura.
Inviato il: 5/5/2013 17:25
ohmygod
ohmygod
Re: Meccanica Quantistica
#715
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
Lord9600XT Un esempio è che benché da 50 anni si sappia un motivo della asimmetria tra materia ed antimateria
Scusa la quantica intrusione ma da cosa si è potuto stabilire che si sappia ciò.
Cioè il rapporto fra materia e antimateria non potrebbe essere simmetrico? o un diverso tipo di rapporto? Quale curvatura è in grado di curvare, disallineare parametri ignoti. una esposizione semplice sarebbe gradita alla mia ignoranza in materia.
Inviato il: 5/5/2013 16:52
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Meccanica Quantistica
#714
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Citazione:
ivan ha scritto: L'anti materia: un campo affascinante ma in cui purtuttavia ci sono ancora troppi misteri e punti non chiari .
Vero. Un esempio è che benché da 50 anni si sappia un motivo della asimmetria tra materia ed antimateria, non si riesce ancora a spiegare come mai ci sia tutta questa asimmetria (il motivo che conosciamo, la violazione di CP, da contributi troppo piccoli).
Mi accorgo tuttavia che nel mio commento sul video artigianale sull'entanglement non avevo sottolineato abbastanza come la cosaa del Texas Sharpshooter non ci incastrasse un tubo con quel video.
Inviato il: 5/5/2013 10:19
ivan
ivan
Re: Meccanica Quantistica
#713
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
L'acqua e' una molecola unica, non finisce mai di stupire.
Proseguendo: su le scienze on line c' e' un bell'articolo sull'anti-idrogeno:
L'anti materia: un campo affascinante ma in cui purtuttavia ci sono ancora troppi misteri e punti non chiari .
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 3/5/2013 3:36
Merio
Merio
Re: Meccanica Quantistica
#712
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
Grande!
La struttura dell'acqua poi... mi ricorda un certo Pauling... e il bello è che ancora oggi l'"acqua" è un interessante campo di ricerca...
Sulla struttura molecolare c'ho pure un programmino apposta... puoi crearti la molecola che ti pare(entro certi limiti) e poi applichi un modello quanto-meccanico e vedi come dovrebbe essere in realtà la sua forma e varie proprietà... in teoria potrei fare pure degli studi ligando-recettore, ma è tutto abbastanza incasinato...
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica... Ezra Pound
Inviato il: 27/4/2013 20:10
ivan
ivan
Re: Meccanica Quantistica
#711
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
I processi biologici sono alla fine processi chimici e le reazioni chimiche trovano una spiegazione del "perche' seguono certe strade" proprio attraverso l'applicazione della meccanica quantistica nelle sue formulazioni attuali .
Il primo esempio che mi viene in mente e' la classica Reazione di Diels-Alder
La reazione ha un meccanismo concertato, quindi avviene in un unico stadio, stereospecifica e stereoselettiva, porta alla formazione di due legami σ ed uno π dagli elettroni π dei reagenti: quattro del diene e due del dienofilo. Questo è il motivo per cui la reazione è detta una cicloaddizione [4+2]. In pratica i 3 legami π presenti nei reagenti si sono convertiti in un legame π e 2 legami σ. Il meccanismo prevede la formazione dei nuovi legami per sovrapposizione degli orbitali π dei reagenti e porta ad uno stato di transizione aromatico, quindi molto stabile. Il diene ed il dienofilo, in altre parole si posizionano in piani paralleli in una interazione che viene chiamata supra-supra, oppure "sovrapposizione suprafacciale" in questo modo, infatti ci può essere sovrapposizione dei lobi di ugual segno degli orbitali e quindi legame. Altre reazioni di cicloaddizione come le [2+2] e le [4+4] hanno stati di transizione non aromatici e avvengono in condizioni differenti e con meccanismi di reazione differenti, ad esempio fotochimicamente.
Un'altra applicazione che mi viene in mente e' la stereochimica: e' attraverso l'applicazione dei modelli della meccanica quantistica che si e' riusciti a capire perche' le molecole , dall'acqua al DNA, hanno certe strutture e quindi certi comportamenti chimico fisici.
Ma un'altra cosa carina sta emergendo: che la meccanica classica, quella fatta di masse puntiformi, mole, funi, momenti d'inerzia, etc se la cava in maniera egregia a predire le proprieta' molecolari.
La meccanica molecolare è quella branca delle chimica computazionale che si prefigge lo scopo di descrivere le molecole (solitamente molecole di dimensione medio-grande) tramite le leggi della fisica classica, individuando così una serie di caratteristiche delle molecole che possono essere assimilabili alle leggi della fisica classica nonostante si stia parlando di oggetti quantomeccanici. Il vantaggio di tale tecnica consiste nell'evitare un formalismo complesso e dispendioso come quello della meccanica quantistica e permette così di trattare con facilità e senza costi computazionali eccessivi molecole grandi come polimeri e proteine, o molecole per cui una trattazione quantomeccanica è troppo complessa. La meccanica molecolare trova la propria estrinsecazione nel Force field o campo di forze, ossia un potenziale che descrive le caratteristiche energetiche che la molecola genera attorno a sé: in questo modo è possibile valutare le proprietà reattive della molecola in esame rispetto ad un particolare ambiente, in una certa conformazione, o rispetto ad un'altra molecola. L'immediata estensione della meccanica molecolare è la dinamica molecolare, ovvero l'utilizzo del Force field al fine di valutare il comportamento dinamico di una molecola.
La stessa spettroscopia di risonanza nucleare (o NMR che dir si voglia) puo' essere spiegata e fatta funzionare usando il modello "classico" (il modello quanto meccanico arriva agli stesi risultati).
L'unica cosa , a mio avviso, a cui bisogna fare attenzione, è quello di considerare questi modelli come "black box infallibili": in ogni caso bisogna prima validare i modelli calcolo e verificarli sperimentalmente, poi si traggono conclusioni.
Un mondo affascinate l'applicazione della meccanica classica e di quella quantistica al mondo delle molecole: qui si che puoi toccare con mano gli spin dell'ossigeno, la stereochimica degli amminoacidi, la lunghezze di legame, gli spettri, .. altro che le sterili discussioni sulle variabili nascoste et similia che tanto invadono il mondo delal divulgazione.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 27/4/2013 19:26
Merio
Merio
Re: Meccanica Quantistica
#710
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
ah Ivan, non è che per caso conosci qualche processo biologico in cui la Meccanica dei Quanti ricopra un ruolo importante?
Citando a memoria mi viene in mente la fotosintesi, ma credo ci siano altre cose interessanti a riguardo...
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica... Ezra Pound
Inviato il: 27/4/2013 18:55
Merio
Merio
Re: Meccanica Quantistica
#709
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
il segreto in questo caso è creare una molecola che abbia danni acuti pari a zero(o dissimulabili) e danni a lungo termine in arco di anni... a quel punto la rampante azienda avrà fatto abbastanza soldi per difendersi da cause, denunce, ect...
La Monsanto ha fatto la storia con questa pratica... assieme a tante altre...
Certo finché si danno delle multe sai che problema...
Se bisogna dare delle multe allora ponderiamole bene... dunque la tal azienda ha guadagnato 1 mld di $ dalla vendita del prodotto X che è stato dimostrato essere cancerogeno, inquinante ect... la multa sarà pari almeno ad 1 mld di $ più i vari risarcimenti e via dicendo... e il CDA se dimostrato che conosceva la magagna(e come poteva non conoscerla) finisce in galera... direi che in questo caso la punizione sarebbe equa...
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica... Ezra Pound
Inviato il: 25/4/2013 15:12
ivan
ivan
Re: Meccanica Quantistica
#708
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Dare il nome ad una data molecola e' semplice, basta seguire le convenzioni:
Il punto e' un altro: come si comportano queste molecole una volta libere di scorazzare per l'ecosistema ? Una molecola che fa una determinata cosa (un farmaco, un additivo, un pestiicida etc) alla fine deve essere edibile da parte dei batteri e da essi deve essere scamposto fino ad anidride carbonica ed acqua . Il destino ambientale delle molecole, questo e' un tasck piu' che formidabile. Tant' e' vero che i governi sono dovuti correre ai ripari emettendo delle leggi ad hoc; in europa ad esempio, vige il Il Regolamento REACH (CE) 761/2009 che ha lo scopo principale di rafforzare la protezione della salute umana e dell'ambiente dagli effetti nocivi delle sostanze chimiche.
Il punto e': e gli stati "rampanti", quelli che non vogliono noiosi lacci e lacciuoli burocratici che fanno in merito ? Quando esce una nuova molecola che fanno, le permettono di andare tranquillamente in giro ?
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 25/4/2013 9:57
Fabyan
Fabyan
Re: Meccanica Quantistica
#707
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Citazione:
ivan ha scritto: Citazione:
Mi piacerebbe esistesse davvero una spezia in particolare... la sola e unica spezia di DUNE... per quella sì che si farebbero sfaceli... altro che petrolio...
A proposito di spezie che possono o meno esistere l'universo delle spezie (intese come molecole) sta appena iniziando ad essere esplorato dai sapiens con l'ausilio del mezzo informatico:
Sarebbe interessante conoscere il tizio che poi ha dovuto dare un nome ad ogniuno dei composti...
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 25/4/2013 8:31
ivan
ivan
Re: Meccanica Quantistica
#706
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
Mi piacerebbe esistesse davvero una spezia in particolare... la sola e unica spezia di DUNE... per quella sì che si farebbero sfaceli... altro che petrolio...
A proposito di spezie che possono o meno esistere l'universo delle spezie (intese come molecole) sta appena iniziando ad essere esplorato dai sapiens con l'ausilio del mezzo informatico:
I risultati per ammissione dello stesso autore sono un po' deludenti ma la sostanza che emerge e' che in queste storie dell' entanglement quantistico "the Texas sharpshooter fallacy"* e' sempre dietro l'angolo come nel caso dei neutrini d'altronde.
*E' piu' giusto parlare in questo caso di "clustering illusion": " The clustering illusion refers to the tendency to erroneously perceive small samples from random distributions to have significant "streaks" or "clusters", caused by a human tendency to underpredict the amount of variability likely to appear in a small sample of random or semi-random data due to chance " (from wikipedia) .
In realtà ciò che emerge è: mai usare un geiger per un esperimento "delicato".
Inviato il: 1/4/2013 9:24
ivan
ivan
Re: Meccanica Quantistica
#703
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Di entanglement quantistico si e' parlato in diverse circostanze su questo ed altri 3ad.
In sostanza era l'arma segreta per uscire vittoriosi in appassionate discussioni.
Purtuttavia in giro non si trova molto in merito sul web se non cartoni animati et similia.
Le scienze on line dedica due articoli entanglement quantistico fatto in casa:
I risultati per ammissione dello stesso autore sono un po' deludenti ma la sostanza che emerge e' che in queste storie dell' entanglement quantistico "the Texas sharpshooter fallacy"* e' sempre dietro l'angolo come nel caso dei neutrini d'altronde.
*E' piu' giusto parlare in questo caso di "clustering illusion": " The clustering illusion refers to the tendency to erroneously perceive small samples from random distributions to have significant "streaks" or "clusters", caused by a human tendency to underpredict the amount of variability likely to appear in a small sample of random or semi-random data due to chance " (from wikipedia) .
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
4 Voti 
ivan
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
