Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Pentagono
  Il buco paradossale

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  tommasso
      tommasso
Re: Il buco paradossale
#13
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/5/2006
Da ZENA
Messaggi: 722
Offline
In generale per le immagini è meglio attenersi a dimensioni ridotte, con un massimo di circa 450-500 pixel di larghezza in modo che non si deformi la pagina.

meglio solo il link
_________________
"I nostri nemici sono creativi e pieni di risorse, e lo siamo anche noi. Loro non smettono mai di pensare a nuovi modi per danneggiare il nostro paese e la nostra gente, e nemmeno noi." 5 agosto 2004 G.W.Bush
Inviato il: 1/6/2006 21:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco paradossale
#12
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 13/10/2004
Da Sud Europa
Messaggi: 5123
Offline

Ciao Seatnineb

faccio solo un appunto di carattere "gestionale"

Sarebbe opportuno non eccedere nelle dimensioni delle immagini postate,
che specialmente se in alta definizone rendono le pagine illeggibili.

In questo caso è meglio utilizzare il servizio di hosting postando nella pagina del forum
una piccola anteprima.

In generale per le immagini è meglio attenersi a dimensioni ridotte, con un massimo di circa 450-500 pixel di larghezza in modo che non si deformi la pagina.

Blessed be
_________________
-o- Ama e fa' ciò che vuoi -o-
Inviato il: 1/6/2006 21:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Seatnineb
      Seatnineb
Re: Il buco paradossale
#11
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/5/2006
Da
Messaggi: 104
Offline
Supernova.....

Hai ragione quando dici che non ci sono stati casi precedenti per quanto riguarda un impatto del genere........
Io preferisco asorbire tutte le anomolie in un gran quadro complessivo piuttosto di segregare ogni elemento come faccia il nostro celebrato ospite Henry62......

Ti faccio un esempio usando il racconto di un testimone occulare:

Le parole di Vin Narayanan(Giornalista USA Today)
The tail of the plane clipped the overhanging exit sign above me as it headed straight at the Pentagon.

La coda del aeroplano colpiva un cartello d' autostrada[ sospeso sopra di me mentre che si volava verso il Pentagono
http://www.usatoday.com/news/nation/2001/09/17/first-pe ...

Ma come si puo' vedere...........ne' il cartello ne' i pali portanti dello stesso cartello sono amacatti!



Narayanan ci dice anche che:

The plane actually skidded off the ground BEFORE it hit the wall.

L'aereo si e' attualemente scivolato sul terreno PRIMA di colpire la facciata

http://cgi1.usatoday.com/mchat/20020909002/tscript.htm

Allora...dove ci sono le macchiature sul prate che ci dimostarano esattamente dove' AA77 si e' scivolato sul terreno?



E se decido di usare l'analisi di Claudio Galavotti(Pilota del' Allitalia)..............



Dovrei metterci veramente tanto tanto impegno perche non e' una cosa semplice dal mio punto di vista....credo che chi ha fatto questa attivita possa capire cosa vuole dire stare a 10 metri a terra 5 metri a terra con un aereoplano che pesa 110 120 tonellatto lanciato 900 km al ora...........basta toccare la cloche.......e schizza via.......ma schizza facendo VARIAZIONI DI 100 METRI......non di 10 metri.....

Quindi.....la versione ufficiale(tramite Vin Narayanan) vuole farci credere che Il nostro 757 e' stato in grado di colpire un cartello/segno d' autostrada sospeso e almeno 5 lampioni di luce senza mai sbilanciarsi oppure senza mai perdere il mirino sul bersaglio nonestante le botte subite da quest' ostacoli!

Qui si tratta non solo dei testimoni occulari(propio come Narayanan) che stanno raccontando delle balle.......ma anche una sospensione delle leggi avioniche!


Inviato il: 1/6/2006 21:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  nickwest
      nickwest
Re: Il buco paradossale
#10
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 37
Offline
Salve a tutti,
vorrei dare il mio contributo, premetto che non sono un genio e nemmeno un esperto ma ragiono semplicemente a logica;
tempo fa quando lessi il libro di Therry Melhyssen mi pare si chiami cosi' L'incredibile Menzogna, ricordo perfettamente una cosa che scrisse, ovviamente appena posso andrò a verificare per citare la fonte esatta;
il carrello fuoriesce automaticamente ad una certa quota in prossimità dell'atterraggio, ora sarebbe interessante verificare questa notizia per avere dei punti fermi da cui partire;
Seconda cosa, ho usato per farecchio tempo i simulatori di volo per PC tra iqualy FLYING SIMULATOR che ti da la possibilità di pilotare un aereo di linea come i Boeing, ora la questione è questa, se io volo ad una certa ltitudine diciamo 1500 2000 metri per cercare un punto di riferimento, lo potro' osservare sulla mia destra o sulla mia sinistra ma mai direttamente sotto di me, l'avvicinamento del punto avviene ad alta velocità. velocità più ridotte per uno poco pratico porta l'aero in stallo e lo fa cadere come un sasso, presupponendo di individuare il punto come un pista o in questo caso il pentagono devo fare l'avvicinamento, virata a destra discesa rallentamento. l'obiettivo in questione infossato tra l'altro mi crea non poche difficoltà ad individuarlo.
Questo mi porta a dire che centrare un obiettivo come il pentagono è particolarmente difficile, molto più che centrare una delle torri gemelle.
Altra considerazione; il transponder è quello strumento che emette il segnale della posizione, e staccarlo non è cosi' facile come ce lo hanno raccontato loro, bisogna sapere dove si trova, individuarlo e neutralizzarlo, se qualcuno me l osa spiegare....
Inviato il: 1/6/2006 19:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco paradossale
#9
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/2/2006
Da
Messaggi: 1460
Offline
ciao a tutti
avevo seguito gli inizi della discussione postata sopra, ma dopo le prime pagine ho dovuto lasciare il campo per mancanza di tempo e, soprattutto, per poca dimestichezza con i dati tecnici che venivano discussi.
Però se davvero qualcuno riuscisse a fare un "sunto" di quanto è emerso, gliene sarei molto grata!

Detto questo, credo che qui non sia tanto questione di rottami...

Qui è questione che il sig. Hanjur non avrebbe potuto pilotare un 757 e fargli fare quelle manovre, e ancora: che i video rilasciati dal DoD sono palesemente falsi! (Ho aiutato nella traduzione di un interessante analisi che verrà inserita fra un po' da Goldstein).

Non credo sia plausibile che un 757 abbia raggiunto rasoterra il Pentagono scavalcando il dosso dell'autostrada, per poi mettersi orizzontale in dirittura d'arrivo. Ma non ho le conoscenze tecniche per poterne essere sicura.
Si tratta in ogni caso di una manovra in cui la "fortuna" non basta: ci vuole proprio un'aiuto dall'alto...

Dunque, al di là dei rottami, o dell'altezza del foro (noi non possiamo sapere se l'aereo aveva o no il carrello retratto), c'è una marea di altri elementi che mettono seriamente in discussione la versione ufficiale dei fatti, quella cioè che ci è stata detta e poi fatta vedere tramite i fotogrammi rilasciati dal DoD.

Certo resta il fatto che ancora non riesco a immaginare quali e quante coincidenze debbano essere occorse per far passare l'intero Boeing in quell'unico miserrimo buco...

EDIT: ..dimenticavo un altro punto importante: che il presunto volo AA77 avrebbe scorrazzato per i cieli senza che nessuno si prendesse la briga di andarlo a cercare, per poi fare le "capriole" nei cieli sopra il posto più controllato e sicuro del mondo...
Mah.
Inviato il: 30/5/2006 10:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: Il buco paradossale
#8
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Questo andava piano e manca il muro però qualche rottame l'ha lasciato

qui

hi-speed
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 30/5/2006 9:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Supernova
      Supernova
Re: Il buco paradossale
#7
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/1/2006
Da
Messaggi: 156
Offline
Come già appurato nel topic linkato non esistono precedenti di un impatto ad alta velocità di un aereo di quelle dimensioni quindi neanche immagini che dimostrino effettivamente cosa dovremmo trovare, dal punto di vista strettamente balistico Enrico ci ha spiegato come i danni siano compatibili con un aereo delle dimensioni di un boeing 757 schiantatosi a 700-800 Kmh, accennando invece un'incopatibilità con l'uso di penetratori(missili) e l'uso di espolosivi.

Precisando che si parla di un aereo delle dimensioni di un 757 non necessariamente un 757 ne tantomeno l'AA77, rimane comunque abbastanza irrisolta la questione dei rottami(come, quanti, dove?) più gli altri aspetti non vanno sminuiti solo per questo, ecchecavolo!

Fra l'altro abbiamo avuto una conferma del probabile stato tremendo dei cadaveri dei presunti passeggeri dopo l'impatto, che praticamente dovrebbero essere ridotti a brandelli carbonizzati.(teoricamente)

Insomma non prendetelo come una debunkata ma come un'analisi seria che vuole solo rifinire le ipotesi su ciò che è accaduto al pentagono.

Incoraggio a leggervi il (lungo) topic e a porre domande in caso di dubbi.
_________________
Non vi è differenza fra illusione e realtà per chi la sta vivendo.
Inviato il: 30/5/2006 7:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: Il buco paradossale
#6
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
A quella velocità avrebbe dovuto demolire mezza facciata del Pentagono, arare tutto il prato intorno, distruggre il Naval Annex e gli edifici vicini, tutti i pali della luce, il quadrifoglio, l'autostrada e col cavolo che spegnevano l'incendio con un autobotte.

hi-speed
PS. hai presente un bicchier d'acqua?
PPS: se è riuscito ad infilarsi dentro il corridoio del Naval Annex e gli altri edifici senza toccarli ed esplodere, io sono un astronauta
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 30/5/2006 0:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Seatnineb
      Seatnineb
Re: Il buco paradossale
#5
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/5/2006
Da
Messaggi: 104
Offline
Ciao Supernova e grazie per i consigli!

Ce' un altro foto che vorrei mostrarti che ci dimostra quanto sia alto un Boeing con il suo carrello per terra...e si puo vedere anche un "firetruck" accanto a questo Boeing.


Se ci diamo un' altra occhiata a quel foto con il "firetruck" davanti a quel buco nel muro del Pentagono......



.....si puo capire che un 757 con il carrello "per terra"(come racconta il testimone occulare-Noel Sepulveda) doveva incidere un buco piu' alto nel muro del Pentagono........almeno mi pare!

Fammi sapere gli tuoi opinioni

Inviato il: 29/5/2006 21:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Seatnineb
      Seatnineb
Re: Il buco paradossale
#4
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/5/2006
Da
Messaggi: 104
Offline
Ciao Max....e mi scusi per la risposta un po' ritardata.......

Max...sono d'accordo con te quando tu dici che ci sono delle testimonianze in giro che sono poche affidabili..............

Basta guarda come alcuni dei nostri testimoni occulari celebrati hanno cambiate le loro testimonianze con il passare del tempo..........

Propio come Mike Walters(Giornalista del USA Today)

Le parole di Mike Walter(12/9/01)...intervistato da Bryan Gummel del rete CBS :

Well, as I said, you know, there were trees obstructing my
view,
so I saw it as it went--and then the--then the trees, and then I saw
the--the fireball and the smoke. Some people have said that the plane
actually went on its side and in(the wall) that way. But I can't tell you, Bryant


Be'.......come l'ho gia' detto,c' erano degli alberi che ostruivano il mio punto di vista. quindi l'ho visto quando si e' volato--e poi gli--poi gli alberi, e poi vedevo la.... la palla di fuoco e il fumo.Qualche gente diceva che l'aereo si e' caduto sul suo lato ' e poi si entrava(il muro) cosi.Ma io non riesco a dirtelo,Bryan

http://ru.indymedia.org/newswire/display/3178/index.php

Le parole di Mike Walter:(2004)

Then I picked it up as it struck very low into the Pentagon. The wings folded back and it was like watching someone slam an empty aluminum can into a wall. The jet folded up like an accordion. There was a huge fireball

Poi lo vidi mentre si schianto a bassa quota contro il Pentagono l' ali si piegavano e fu quasi come vedere qualcuno che lanciava una lattina di aluminio contro un muro.L'aereo si piegava come una fisarmonica.Poi ci fu una grande palla di fuoco
http://www.pentagonresearch.com/mike.html

Quindi abbiamo due testimonianze assai diverse che e' come se si fossero appartanente a due persone diverse......invece appartengono alla stessa persona!

L'unico fatto e' che abbiamo un gran bugiardo in giro....il problema e' che ci sono parrechi altri!

Inviato il: 29/5/2006 21:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Supernova
      Supernova
Re: Il buco paradossale
#3
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/1/2006
Da
Messaggi: 156
Offline
Consiglio di dare un'occhiata qui per capire se i danni sulla facciata siano compabili o meno con un aereo delle dimensioni di un 757, spero che presto riusciremo ad avere una pagina che riassume ciò che è stato detto.

_________________
Non vi è differenza fra illusione e realtà per chi la sta vivendo.
Inviato il: 29/5/2006 16:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco paradossale
#2
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
La testimonianza mi pare del tutto falsa.
Inviato il: 26/5/2006 23:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Seatnineb
      Seatnineb
Il buco paradossale
#1
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/5/2006
Da
Messaggi: 104
Offline
Ciao tutti.......

Mi ha sempre incuriosita il cosi bassissima altezza del buco nel muro inciso dal cosidetto muso del nostro elusivo 757.........

Per darci qualche idea come sia alto un 757 rispetto a quel buco.....possiamo usare il "firetruck" che fu piazzatto davanti al muro durante la prima fase del soccorso:



E qui sotto vi trovi un foto con lo stesso tipo di "firetruck" parcheggiatto accanto ad un vero 757:



Lo so che i "debunkers" potrebbero usare la spiegazione del carrello "alzato" per rendere piu' basso la traettoria del' AA77 quando si schianto contro il Pentagono.

Ma ce' un problema....

Perche' secondo questa testimonianza....il carrello di quel aeroplano era giu

Le parole di Noel Sepulveda
"It flew above a nearby hotel and drop its landing gear. The plane's right wheel struck a light pole"

"Si e volato sopra un albergo vicino con il carrello abbassato. la ruota destra dell' aereo colpiva un lampione
"

http://www.af.mil/news/Apr2002/n20020415_0585.shtml

Quindi sappiamo che c' era un buco e un "firetruck".

........ma un 757?!.........non ci credo amici!


Inviato il: 26/5/2006 21:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA