Per completezza vi metto la risposta ad un'altra domanda ricevuta dal coordinamento Ulivo:

Gentile Sig. XXXX,
possiamo aggiornare la situazione: viste le numerose preoccupazioni
riguardanti il voto elettronico sarà istituita una Commissione di controllo
bipartisan sullo scrutinio elettronico. La Commissione sarà guidata dal
prefetto Mario Spanu e composta da tre esperti indicati dalla maggioranza e
tre dall'opposizione, funzionari della Camera e del Senato e rappresentanti
dell'Interno, della Giustizia e dell'innovazione e tecnologie.

Cordiali saluti,
il coordinamento dell'Ulivo

Ciao!

Quoto!

E poi, mai cambiar la strada vecchia per la nuova (come in questo caso).
W votare come sempre con la carta e matita!
Ciao.

La posizione del coordinamento dell'Ulivo mi sembra quantomeno ingenua.

1) Non si tratta di chiedere rassicurazioni o chiarimenti. Il problema infatti non è di capire se le ditte e le persone che gestiscono il sistema sono oneste o non lo sono perché in democrazia nessuno può chiedere all'altro "fidati di me".
Nessuno deve chiedere fiducia perché la semplice richiesta di fiducia, anche se avanzata da persona irreprensibile, diventa fonte di legittimo sospetto.

In democrazia le cose si fanno insieme davanti a tutti: i processi sono pubblici e orali, gli scrutini sono pubblici e orali, i dibattiti parlamentari sono pubblici e orali.

Il processo o il dibattimento a porte chiuse è situazione anomale ed eccezionale perché anche se tutto viene correttamente verbalizzato o videoregistrato quando non c'è possibilità di controllo immediato e diretto c'è una richiesta di fiducia: "devi fidarti della documentazione, della completezza e correttezza". Questa richiesta di fiducia va evitata perché contrasta col principio democratico che vuol porre tutti sullo stesso piano.

2) Se il coordinamento dell'Ulivo avesse un po' di consapevolezza democratica non perderebbe tempo a chiedere chiarimenti al governo, ma organizzerebbe una rete di rappresentanti di lista che annotano l'esito di tutti gli scrutini e li trasmettono (basta un sms) ad una centrale di raccolta che può fare da riscontro ai risultati ufficiali oppure dare indicazioni riguardo ad eventuali scorrettezze.

3) Se la sinistra avesse coscienza democratica senza dover accusare di brogli qualcuno prima ancora delle votazioni avrebbe già annunciato che nessuna legge che possa alterare il carattere pubblico e orale degli scrutini elettorali sarà mai approvata.

Ciao a tutti! vi incollo una mail appena arrivatami dal coordinamento dell'Ulivo da una mia precendente mail:

Gentile Sig. XXXXX, i partiti che compongono l'Ulivo si sono allertati da
tempo sulla questione del voto elettronico. La procedura è infatti assasi
complessa in quanto in 12.680 sezioni (il 20% del totale) dislocate nelle
regioni Lazio, Liguria, Puglia e Sardegna, mentre gli scrutatori
procederanno al conteggio tradizionale delle preferenze, un operatore
informatico inserirà i dati nel pc. I voti trascritti sul computer saranno
visibili su due schermi: uno per l'operatore stesso e uno per gli
scrutatori. Al termine dello spoglio i dati saranno trasferiti su una
cosiddetta "chiavetta" Usb che quindi verrà portata a mano ad un
responsabile regionale che trasmetterà i dati al responsabile del Viminale.
Per portare a termine tutta questa operazione sono stati selezionati dal
Viminale 18.500 operatori che guadagneranno 150 euro dopo lo scrutinio. Il
primo problema è come è avvenuta la selezione di questi operatori. Il
Ministro ha cercato di rassicurare rispondendo che lo scrutinio elettronico
serve solo a conoscere con velocità i risultati, e che verrà comunque
affiancato alle tradizionali operazioni cartacee. In caso di discordanza tra
i due scrutini, si terrà conto soltanto dei risultati registrati con il
metodo tradizionale che è constestuale a quello elettronico. Resta comunque
la preoccupazione: a sole due settimane dal voto, non esistono delle
effettive garanzie di controllo sull'operazione dello scrutinio elettronico.
Tutto il centrosinistra insiste per avere ulteriori chiarimenti dal Ministro
dell'Interno. Il coordinamento dell' Ulivo, che ha chiesto da tempo a Pisanu
di istituire una commissione di garanzia sulle operazioni di spoglio
elettronico, ha ribadito «la profonda contrarietà nei confronti di una
iniziativa costosa, poco convincente e che presenta troppi aspetti
controversi». L'allarme quindi rimane e la partita sarà oggetto di
un'attenta sorveglianza da parte del Centrosinistra, il quale in Parlamento
ha votato contro le norme più discusse del decreto che ha regolato il voto
elettronico. Resta inoltre la bruttissima sensazione che questo sia uno dei
tanti affari (34 milioni di euro) fatti alle spalle del Paese, con un
affidamento che per altro discrimina le imprese italiane a favore di due
multinazionali americane, una delle quali è implicata nel caso Florida. Le
allego per opportuna conoscenza l'interrogazione dell'On. Beatrice Magnolfi
su questa questione. Cordiali saluti
Il Coordinamento dell'Ulivo


ecco l'allegato:

Atto Camera

Interrogazione a risposta scritta 4-19957
presentata da BEATRICE MARIA MAGNOLFI venerdì 10 febbraio 2006 nella seduta n. 749


MAGNOLFI. - Al Ministro dell'interno, al Ministro per l'innovazione e le tecnologie. - Per sapere - premesso che:

la legge di conversione del decreto-legge 3 gennaio 2006, n. 1, recante disposizioni urgenti per l'esercizio domiciliare del voto per taluni elettori, per la rilevazione informatizzata dello scrutinio e per l'ammissione ai seggi di osservatori OSCE, in occasione delle prossime elezioni politiche, estende la sperimentazione delle procedure per la rilevazione informatizzata dello scrutinio alle elezioni politiche indette per l'aprile 2006;

la procedura prevista dal suddetto decreto-legge reca alcune modifiche rispetto alle precedenti sperimentazioni attuate per le elezioni europee del 2004 e regionali del 2005;

gli investimenti pubblici previsti dal decreto-legge in oggetto ammontano ad oltre 28 milioni di euro;

l'affidamento a trattativa privata, nel gennaio del 2005, della gestione della sperimentazione dello scrutinio elettronico alla RTI Telecom-EDS-Accenture, in deroga alle norme di contabilità generale dello Stato, ha privato la Pubblica Amministrazione di soluzioni alternative e ha reso più difficile la possibilità di estendere la copertura territoriale del progetto;

le direttive, per quanto di rispettiva competenza, del Ministero dell'interno e della Presidenza del Consiglio dei ministri-Dipartimento per l'innovazione e le tecnologie previste dal decreto-legge al fine di regolare nel dettaglio la sperimentazione non risultano ancora emanate;

nulla è dato sapere circa i criteri di selezione degli operatori informatici di nomina del Ministro per l'innovazione;

le memorie USB previste per il trasporto dei dati elettorali dal computer presente nel singolo seggio elettorale al PC di plesso (dove per plesso si intende il gruppo di seggi concentrato nello stesso edificio) non risultano regolamentate e non risulta che sia per tale trasporto prevista alcuna protezione;

non è dato un riferimento chiaro ed esplicito al fatto che, nel caso di discordanza tra i risultati tra la rilevazione informatizzata dello scrutinio e i risultati dell'annotazione sulle tabelle di scrutinio cartacee, il Presidente di seggio debba annullare l'invio della trasmissione informatica delle rilevazioni elettroniche;

non è data alcuna chiara indicazione che, in assenza di anche solo uno dei requisiti previsti nella dotazione del seggio per lo scrutinio elettronico dei voti, esso debba considerarsi come non praticabile e, di conseguenza, il Presidente di seggio ne debba sospendere l'attività -:

come il Governo intenda rispondere alle crescenti preoccupazioni circa l'attendibilità e correttezza delle procedure di rilevazione informatizzata dello scrutinio, così come regolato dal decreto-legge 3 gennaio 2006, n. 1;

con quali criteri verranno selezionate le sezioni elettorali interessate alla sperimentazione;

con quali criteri verranno selezionati gli addetti alla digitazione dei risultati su PC;

con quali procedure verrà garantita un'adeguata protezione per il corretto trasporto dei dati;

se il Governo non ritenga di ampliare il numero dei rappresentanti di lista, per garantire il controllo democratico sulle nuove procedure nelle sezioni destinate alla sperimentazione dello scrutinio elettronico;

come il Consiglio dei ministri intenda coordinare l'attività regolamentare affidata dal decreto stesso ai Ministeri dell'interno ed al dipartimento per l'innovazione e le tecnologie al fine di offrire un quadro univoco e meno lacunoso di quello attualmente delineato. (4-19957



Ecco tutto.....
però alle fine mi chiedo del PERCHE' NON LO DICONDO CHIARO E TONDO ALLA TV E AI MEDIA VARI!!!!!!

Un po' lungo ma vale la pena di leggere QUESTO ARTICOLO di DI GIULIETTO CHIESA E FRANCESCO DE CARLO

da absinth su 27/3/2006 18:24:18

eheh! .... A parte che avevo letto anche da qualche parte qui nel forum.... e poi da altre parti.... del fatto che potrebbe esserci un attentato in quel periodo proprio in Italia.... ma bisogna prendere il tutto con le molle anche se mi non mi sembra troppo improbabile...

----------------------------------------------------------------------------------
purtroppo è quello che penso anch'io..
dopo l'autoattentato dell'11 settembre..
dopo quello falso in inghilterra...
dopo quello a madrid ( circola qualcosa anche li.. devo prima vedere alcuni articoli..)
quello falso a oklaoma nel 1995 mi pare.. ( dove nell'edificio dell'Fbi qul giorno non è morto nessun agente.. perchè si erano tutti "assentati" quel giorno..)
dopo l'attentao a bali.. ( dubbi anche li.. )

non mi sorprenderei che succedesse qualcosa anche in italia.. magari prima del 9 aprile.. per convincere gli italiani che devono continuare a votere berlusconi .. amico di bush per la lotta contro il terrorismo...

EHEH!!!! Sicuro!!!
E' tutto un losco piano ben definito dalle frange massoniche del cosiddetto New World Order
Non c'è molto tempo ancora, ne per noi ne per loro! Buona fuga hihi!!!

Ah! va beh! chissà che me credevo!
A Giugno mi trovate a P.zza San Pietro,il posto più sicuro del mondo
almeno credo

eheh! .... A parte che avevo letto anche da qualche parte qui nel forum.... e poi da altre parti.... del fatto che potrebbe esserci un attentato in quel periodo proprio in Italia.... ma bisogna prendere il tutto con le molle anche se mi non mi sembra troppo improbabile...
Tengo a sottolineare che purtroppo siamo controllati sempre ed ovunque: qui su internet, al lavoro, al bar, in cesso, ecc.... quindi è bene non far sapere troppo al Nemico. Scusate se siam andati off-topic. Ciao!

Absinth,ma che te chiami Bach,toccata e fuga?
io già prendo gli ansiolitici,che devo aumentà la dose?
parla,specifica,non me tenè col fiato sospeso!
A GIUGNO che?
ciao

Siamo nella cacca raga!!! In ogni caso!!!!

Vi do pure una data o meglio un mese.... GIUGNO 2006: qualcosa accadrà.... e non credo nulla di buono

boohh... sempre peggio.. si potrebbe cambiare il 1 aprile con il 9 .. tanto è la stessa cosa..

http://www.disinformazione.it/odore_di_puzza.htm



Mentre nei recinti televisivi ci si scanna per qualche punto percentuale di tasse, sondaggi, cunei fiscali ed altre facezie, una notizia è quasi passata inosservata: alle prossime elezioni, circa 11 milioni d’italiani (Liguria, Sardegna, Lazio e Puglia) voteranno con il sistema elettronico.
Per fortuna non siamo ancora al sistema americano – che non conserva copia cartacea del voto – però un po’ di puzza di “Florida” s’avverte ormai anche nelle nostre città.
A chi è stato affidato il nuovo sistema elettronico? A tre società: Telecom, EDS Italia ed Accenture. Mentre Telecom sappiamo chi è, conosciamo invece poco degli altri due compari, ovvero il gatto e le volpe.

EDS è la multinazionale informatica che – negli USA – ha gestito gli ultimi due appuntamenti elettorali per l’amministrazione Bush: per come sono andate le cose in Florida (e per la cancellazione dalle liste elettorali di 200.000 persone in Ohio, lo stato di Michael Moore nel 2004) possiamo affermare che ha svolto bene i suoi compiti. Negli USA, ad EDS (che nel 2004 fu rinominata in ES&S) fu affiancata un’altra società, Diebold, per esercitare un reciproco controllo. Peccato che il vice-presidente di Diebold ed il presidente di ES&S fossero fratelli e che affidarono ad un pluripregiudicato per truffa – Jeff Dean – la stesura del programma informatico che non rilasciava copia cartacea del voto. Già, ma in Italia non abbiamo mica questi problemi, ci sono Telecom ed Accenture!

Telecom fornirà le linee, mentre Accenture sarà il vero “braccio destro” di ES&S. Già, ma chi è Accenture? Accenture è il nuovo nome di Andersen, la società che avrebbe dovuto controllare i conti di Enron, sospettata d’essere stata la “cassaforte” da svuotare per finanziare l’elezione di Bush nel 2000, e finita in un crack finanziario apocalittico!
Perché Berlusconi ha scelto proprio le due società americane (scippando, di fatto, una società italiana – Ales s.r.l. – che aveva iniziato la sperimentazione nelle scorse tornate elettorali) con un decreto varato alla chetichella ed una trattativa a licitazione privata?

Per vincere le elezioni? Può essere. Anche nel caso le perdesse, il buon Berlusca potrebbe sempre chiedere la verifica delle schede (che saranno comunque votate in parallelo, ma subito archiviate), il che comporterebbe ritardi di mesi per le contestazioni, i ricorsi, ecc.
Cosa succederebbe nel frattempo? Il nuovo parlamento non potrebbe essere insediato, e si giungerebbe a dover eleggere il nuovo Capo dello Stato con il vecchio…
Ahi, ahi, ahi…che bruciato di puzza, che spruzzata di brucio, che fetor di scheduzza bruciata s’appressa!
Niente paura, al timone di Accenture – in Italia – c’è una persona fidata: il figlio del ministro Pisanu. State accuorti

Direi che mancava solo questo no?
Le buone notizie nel nostro Bel Paese non mancano mai

Il problema non è secondo me la disonestà ma i sistemi con cui tale disonestà intrinseca viene arginata.
Il voto elettronico potrebbe annullare quei sistemi incrociati di verifica e controllo che sono alla base del metodo elettorale.
Anche in questo caso forse sarebbe possibile evitarlo ma solo adottando sistemi avanzati ( esempio : associare l'elettore al voto espresso attraverso un ID segreto noto solo all'elettore in modo da permettere verifiche a posteriori eventualmente con la stampa di una ricevuta )

Comunque il 9 aprile non viene usato alcun voto elettronico ma viene eseguito un test di raccolta dati avente valore solo ufficiale ( non legale ).

Citazione:

Sinceramente, Lupetto, questa non l'ho capita. Se le ditte coinvolte fossero disoneste, come potrebbe questo sistema portare dei vantaggi a chicchessia? A chiunque, proprio. Perché un disonesto è sempre in vendita. Oggi svantaggia uno e domani un altro. E la gente ogni volta.

Buona vita

Guglielmo

PREVISIONE ASTROLOGICA PER LE
VOTAZIONI SE NON FANNO BROGLI
VINCE PRODI PERCHE' I PIANETI
SONO FAVOREVOLI ANCHE SE POI
AVRA' DEI GROSSI PROBLEMI...

Il conteggio dei voti non deve essere soltanto esatto. È indispensabile che la plebe ce creda, per essere utile.
Già con 'ste cartine la fiducia non è 100%, figuriamoci con i digits. Forse i conteggi saranno onesti, ma se ne potranno raccontare a iosa.
Insomma: è bello poter dimostare di non essere cornuti quando si ha la fama di cornuti, ma meglio sarebbe evitare di farsi la fama di cornuti.
O sbaglio?

Io sono molto contrario al voto telematico, da molte meno sicurezze! Spero che non accada nulla di sbagliato!

Citazione:

Già ! Mentre all'interno di codici di migliaia di righe può davvero succedere di tutto ...
Pur con tutta la mia buona volontà, non riesco a non immaginare cose molto brutte ...

Citazione:

Questo è assolutamente vero (in teoria) ... tuttavia la mia paura è che, a causa di discordanze, vengano montati ad arte scandali politici per invalidare la consultazione ( non mi piacciono parole grosse come colpo di stato ma ricordando a quale club apparteneva MrP ... ).
Non conosco i dettagli ma sarebbe bene che i presidenti di seggio mettessero a verbale , costa poco, l'avvenuta verifica con i risultati ottenuti sul computer della sede onde evitare che nella trasmissione dei dati a Roma qualcosa possa andare storto.

Un sito di nformazioni sul voto elettronico.

Secondo me non si tratta di discutere sull'onestà delle ditte coinvolte, su quella del Ministro o del figlio, si tratta di capire se il passaggio ad un nuovo sistema comporta vantaggi o svantaggi.

Anche il materiale cartaceo può essere alterato o sostituito e una raccolta dati in forma elettronica non è detto che faciliti i brogli, ma c'è un elemento che non può passare in secondo piano: la forma pubblica dello scrutinio.
SE lo scrutinio è pubblico i partiti e anche i movimenti di cittadini possono controllare (gli ispettori dell'OCSE non possono farlo perché sono pochissimi, si limitano ad annusare l'aria) controllare significa guardare le schede, guardare le vidimazioni, guardare se ci sono movimenti strani intorno ai seggi, portarsi un foglio e segnare tutti i voti per vedere se corrispondono ai risultati pubblicati. Questo un tempo si faceva e spesso cominciava da queste piccole cose la partecipazione del cittadino alla politica.

Adesso mi capita di parlare con giovani che non riescono a vedere neanche il pericolo per la segretezza del voto derivante dalla possibilità di fotografarlo.

Il dominio di certe oligarchie non viene solo dalle grandi cospirazioni, ma si basa molto sulla diffusione di visioni fiduciose e ingenue.

conosco Accenture, posso dire per quanto risulta a me che ha sempre voluto tenere una sicura e salutare distanza dal mondo politico. non credo proprio che commetterebbe alcuna scorrettezza, a maggior ragione in una cosa cosi' delicata come le elezioni

Polemiche su scrutinio elettronico
Il ministro Pisanu annuncia querela al settimanale 'Diario'
24-03-2006 22:02
Articoli a tema | Tutte le news di Politica

(ANSA) - ROMA, 24 MAR - Polemiche maggioranza-opposizione dopo un'inchiesta del settimanale Diario sulla sperimentazione dello scrutinio elettronico in 4 regioni. Diario rileva che la sperimentazione sara' gestita da tre societa', una delle quali avrebbe come partner il figlio di Pisanu. Il ministro replica annunciando una querela nei confronti del settimanale. L'Unione chiede chiarimenti sulle operazioni di scrutinio. Il Viminale assicura che in caso di discordanza avra' valore soltanto lo scrutinio cartaceo.

Tanto noi avremo gli osservatoriOSCE a garantire il tutto

Citazione:

A mettersi subito contro una innovazione si fa la figura dell'antiquato, di chi confonde il computer con Alien, ma mi sembra sciocco anche rinunciare ad ogni sospetto.

che qualcuno faccia come bush .. ?? dove le macchinette erano programmate per escludere il voto dei "neri" e accetare quello dei bianchi ??
tutto è possibile ormai..



http://www.beppegrillo.it/2006/03/ce_uno_strano_o.html#comments



Il “Diario” di Enrico Deaglio è uscito oggi con un numero dedicato a possibili brogli elettorali dovuti allo scrutinio elettronico che sarà utilizzato per la prima volta in Italia nelle elezioni politiche grazie al decreto legge del 3 gennaio 2006.
Le regioni interessate sono quattro: Lazio, Liguria, Puglia, Sardegna, per un totale di 12.680 sezioni e undici milioni di elettori.
Lo scrutinio elettronico prevede che un operatore inserisca i dati su un computer in ogni sezione, i dati vengano copiati su una chiavetta usb, le chiavi siano inserite in un computer che le invia quindi al Ministero dell'Interno.
Questa operazione, non necessaria e non richiesta da nessuno, costa 34 milioni di euro, è stata assegnata a trattativa privata per motivi di urgenza, “stante il brevissimo lasso di tempo disponibile” secondo Stanca, è stata vinta, tra le altre aziende, da Accenture, EDS e Telecom Italia.
Deaglio fa notare che il figlio del ministro dell'Interno Pisanu è partner in Accenture e che EDS è la società coinvolta nei presunti brogli elettorali in Florida nell’elezione di Bush.
Deaglio aggiunge che in caso di contestazioni ci vorrebbero mesi per confrontare il voto cartaceo con quello elettronico.
Mesi di instabilità assoluta e con un Presidente della Repubblica in uscita.

L’applicazione informatica usata per lo scrutinio elettronico è inoltre oggetto di contestazione da parte della Ales, un'azienda italiana che ne rivendica la paternità che a suo avviso le sarebbe stata sottratta dalla EDS e di cui pubblico la lettera che il suo amministratore mi ha inviato alcuni giorni fa insieme a un documento e un'intervista.

“ Gentile Beppe Grillo,
mi chiamo Antonio Puddu, sono l’amministratore di una piccola società informatica con sede in Sardegna, la Ales s.r.l. Nel 2001 abbiamo ideato una soluzione innovativa per lo “scrutinio elettronico”, che nel 2004 è stato sperimentato con la nostra collaborazione in 1500 sezioni elettorali.
Nel 2005 ci è stato “scippato” dalla EDS Italia S.p.A., una multinazionale alla quale avevamo venduto 2500 licenze per lasperimentazione del 2004.
Un mese fa abbiamo citato EDS Italia in giudizio al tribunale di Roma, chiedendo risarcimento per i danni subiti dalla mia società che ammontano a oltre 9 milioni di euro, e abbiamo diffidato il Ministero dell’Interno e il Ministero dell’Innovazione dall’usare nella prossima sperimentazione un numero di licenze che superasse le 2500 da noi vendute. Infatti per la sperimentazione in occasione delle elezioni politiche del 9 e 10 aprile 2006 dovrebbero servirne circa 12.500. Distinti saluti”.

Antonio Puddu.

Non so voi, ma io sento uno strano odore nell'aria, di cosa sarà?