Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Viaggi lunari
  Analisi foto lunari 2

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...191192193194195196>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  25 Voti
  •  rigel
      rigel
Re: Analisi foto lunari 2
#70
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
"the radiation's belt surrounding earth may be more dangerous for space walking astronauts previously belived"


domanda da 1 milione di dollari:

si è + esposti alle radiazioni solari quando si è protetti da 1cm di stoffa della tuta spaziale oppure quando si è protetti da parecchi cm di scudo protettivo dello shuttle?

Inviato il: 13/3/2006 13:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: Analisi foto lunari 2
#69
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
ciao ELFLACO indipendentemente da tutto è inesatto dire che hanno provato a superare le fasce di Van Allen

comunque vorrei far notare che la missione di cui si parla è una missione durata parecchi giorni

ora, quando si passa le fasce di van allen per andare nello spazio interplanetario non ci si mette più di poche ore (anzi molto meno)

come ben saprete la radiazione diventa dannosa quando il tempo di esposizione risulta elevato, ma se un'astronave vuole lasciare il campo gravitazionale terrstre deve raggiungere velocità superiodi a 25-30mila km/h

le fasce di van allen sono spesse l massimo 10-15mila km (e si consideri che il massimo di intensità è mooolto + sottile) quindi l'astronave le passerebbe in meno di mezzora

PS. comunque siamo OT, se volete continuare questa discussione possiamo aprire un topic
Inviato il: 13/3/2006 13:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Analisi foto lunari 2
#68
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Sì, il filmato è proprio quello che dice El Flaco. Ho estratto il segmento interessato, che comprende sia le reazioni provate dagli astronauti, sia il commento della CNN. Pochi minuti prima di questa scena, il filmato parla di 1 ora e mezza per attraversare la fasce, fra andata e ritorno.
Inviato il: 13/3/2006 13:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ELFLACO
      ELFLACO
Re: Analisi foto lunari 2
#67
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
Offline
Riguardo a quello che dice Massimo sullo Shuttle c'è un commento nel film"A funny thing happened on the way to the moon" di Bart Sibrel.
Nel film si parla di un servizio mandato in onda dalla CNN nel 1998 che parla del volo dello Shuttle.In questo volo,lo shuttle, a provato a orbitare in un'orbita più alta del solito,circa 350 miglia.

La cosa singolare è che si sono verificati livelli di radiazione ed effetti sugli astronauti del tutto sconoscuti ed imprevisti.

Credo quello a cui si riferisse Massimo è che se si fosse andati sulla luna,atraversando parecchie volte le fasce di Van Allen,gli effetti sulle cose e sulle persone dovrebbero essere ben noti alla NASA e invece questi effetti sono stati del tutto imprevisti per gli astronauti dello shuttle e per i scienziati della Nasa che hanno diramato il comunicato stampa.

Ora io non so quale sia questo volo ne cosa dicesse di preciso questo servizio mandato in onda dalla CNN.
Bisognerebbe ritrovarlo.

EL FLACO
_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
Inviato il: 13/3/2006 13:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Iceman
      Iceman
Re: Analisi foto lunari 2
#66
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
Offline
Citazione:

rigel ha scritto:
un OT per Redazione:

nel tuo articolo in questa pagina c'è scritta una falsità (sono convinto non voluta) proprio nel primo paragrado "il quadro storico"

quando parli delle fasce di Van Allen dici:

"Le F. sono una stretta e poderosa cintura di radiazioni, che va da un polo all'altro della Terra, e che a sua volta protegge la Terra dalle radiazioni cosmiche, ma alla quale è impensabile per noi anche solo avvicinarsi. Ci hanno provato, negli ultimi anni, gli astronauti dello Shuttle, con risultati ben poco confortanti "

assolutamente falso, le fasce di Van Allen sono ben al di la della massima altezza raggiungibile dai propulsori dello Shuttle che si assesta intorno ai 500km di quota

uno Shuttle non è in grado neanche di arrivare a sfiorare il bordo + basso della più bassa fascia di Van Allen

dove hai letto una cosa del genere?


Stesso quesito che mi ero posto, e avevo posto, anche io!(qui

Lo shuttle NON è progettato per affrontare questa situazione!
è un qualcosa di insensato!

Poi, vorrei sapere, quali sarebbero questi risultati non confortanti,sono cose che vanno specificate.
Sono fondamentali!
Inviato il: 13/3/2006 12:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: Analisi foto lunari 2
#65
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
un OT per Redazione:

nel tuo articolo in questa pagina c'è scritta una falsità (sono convinto non voluta) proprio nel primo paragrado "il quadro storico"

quando parli delle fasce di Van Allen dici:

"Le F. sono una stretta e poderosa cintura di radiazioni, che va da un polo all'altro della Terra, e che a sua volta protegge la Terra dalle radiazioni cosmiche, ma alla quale è impensabile per noi anche solo avvicinarsi. Ci hanno provato, negli ultimi anni, gli astronauti dello Shuttle, con risultati ben poco confortanti "

assolutamente falso, le fasce di Van Allen sono ben al di la della massima altezza raggiungibile dai propulsori dello Shuttle che si assesta intorno ai 500km di quota

uno Shuttle non è in grado neanche di arrivare a sfiorare il bordo + basso della più bassa fascia di Van Allen

dove hai letto una cosa del genere?
Inviato il: 13/3/2006 12:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: Analisi foto lunari 2
#64
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
per Redazione:

la mia spiegazione è solo una delle possibili, le altre te le diedi tempo fa

1)la luminosità della tuta dell'astronauta, che nell'ambiente lunare si comporta quasi come un lampione se paragonata al suolo lunare che ha una bassissima albedo

domanda: sai che le tute erano bianche? sai che qusto significa che riflettono la quasi totalità dei raggi solari?

e questo cosa significa? significa che il suolo vicino all'astronauta è come se fosse illuminato da 2 Soli

(facciamo 1.5 se consideriamo che la riflessione della luce non è totale)

è normalissimo che sia + luminoso il suolo vicino

vorrei far notare che questa cosa spiega anche il fenomeno del controluce, quando un'astronauta viene fotografato in controluce riusciamo comunque a vederne bene i particolari perche:

1) il suo lato in ombra è illuminato dalla luce riflessa dalla tuta dell'astronauta fotografo

2)la luminosità del suolo lunare è molto bassa quindi la parte in controluce dell'astronauta illuminata dall'astronauta fotografo e il suolo che fa da sfondo hanno circa la stessa luminosità

in parole povere l'astronauta che ha fotografato ha la stessa funzione dello specchio e delle luci per il fotografo professionista che fotografa la modella


PS. riguardo ai coni di luce esistono altre spiegazioni, differente albedo del suolo lunare in certi punti che può essere dovuta a differente composizione e a differente rugosità del terreno, oppure anche una differente angolazione del terreno rispetto ai raggi solari, va bene che si trattava di terreno pianeggiante però questo non toglie che potessero esserci pendenze anche di 15-20° e per un terreno di tali pendenze è come se il sole fosse 15-20° più alto o più basso (a seconda dei casi)

come sempre ribadisco che questi fenomeni sulla Terra esistono ma vengono soffocati dal fenomeno di diffusione della luce solare da parte dell'atmosfera, x questo Redazione che da sempre è abituato a non considerarli non riesce ad accettare che siano validi
Inviato il: 13/3/2006 11:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Iceman
      Iceman
Re: Analisi foto lunari 2
#63
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
Offline
La fotografia di Armstrong sulla luna, a ben vedere, non rileva solo il discorso "altezza" ma anche, come ho già specificato, altri "errori" come la pofondità(problema in tantissime fotografie scattate sulla luna!) tipici di una fotografia scattata con impostazioni completamente sballate.
Questo crea, chiaramente problemi anche nella trasposizione corretta delle proporzioni.(vedi la bandiera enorme alla stessa altezza dell astronauta!).

Le imprecisioni e le incongruenze "fisiche" in una fotografia sono SEMPRE presenti e sta proprio nel renderle impercettibili la bravura di un fotografo!

L utilizzo poi di un obbiettivo non adatto come il grandangolo rende queste incongruenze ancora più enormi ed evidenti!.

La foto molto larga che compare in questo link: http://www.luogocomune.net/site/htmpages/NoMoon/5domande/nomoon5.html (Domanda n° 1 parte B) è l esempio più evidente di questo tipo di problema!

Questa foto(tra l altro usata dai complotisti come prova!) presenta le 3 ombre(i due astronauti e i LRV!) concetriche verso un punto al centro della foto creando una specie di "effetto sfera". è un problema tra i più "tipici" anche se, chiaramente non il solo.

Una fotografia scattata "bene" non avrebbe scomodato nessuno scettico e sarebbe stata anche molto più semplice...
Inviato il: 13/3/2006 10:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#62
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Sbugiardato dalla Redazione!

Non ci posso credere ....

Non è che alla redazione possa sfiorare l'idea che è strano che guardando una qualunque foto scelta a caso sorgano mille dubbi.
Come fanno a essere così perfette le immagini riflesse dalla visiera? Il fatto che siano coerenti(ma fino a che punto?), il fatto che siano ripoducibili dalal computer grafica non vuol dire che siano reali.
Sono reali solo e soltanto se si possono replicare, altrimenti sono solo fantasia.


Poi, fin quando prendo io per i fondelli qualcuno, bè alla fine sono solo uno dei tanti troll della rete.

Quando a prendere per i fondelli l'intera umanità è la New Agency Software Animation, nò , non è vero che ci piglia per i fondelli: quella è scienza allo stato puro, quella è la massima espressione dell'evoluzione del genio umano, anche se ogni foto, ogni film, ogni cosa cozza contro ogni buonsenso.

A proposito di cozzare, contro cosa avrà cozzato la testa dell'astronauta?
E' possibile che un essere umano in una tuta ingombrante come quella stia piegato in quel modo? E perchè c'è uno dietro e cosa fa? Lo sorregge affinchè non cada?
Perchè il tipo con la cravatta subisce l'azione del vento, vento che invece pare non scuotere nè disturbare i fogli del block-notes del secondo astronauta?
Il modo con cui l'astronauta piegato impugna l'atrezzo è naturale?


foto
Inviato il: 13/3/2006 9:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Analisi foto lunari 2
#61
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
RIPARTE LA DISCUSSIONE INIZIALE

Confesso che la improvvisa scomparsa di Rigel, senza nessun preavviso, mi aveva fatto rimanere molto male. Ora però, con il suo ritorno e la sua rinnovata disponibilità, direi che ha sicuramente rimesso le cose a posto. Grazie Rigel.

Rileggendo il mea culpa, mi sono accorto che la discussione nel frattempo era proseguita, ma che si era anche - di nuovo - spezzettata in argomenti secondari. Per tutte le discussione in generale, e per questa in particolare (che è già complicata così com'è) si prega di non introdurre nuovi argomenti oltre a quelli dei CONI DI LUCE e del CONTROLUCE. Se riuscissimo a venire a capo di quelli, complessi come sono, sarebbe già un miracolo.

RIFERIMENTI

Per comodità di tutti, e soprattutto dei nuovi arrivati, questo è il link alle pagine "fisse" in cui i due problemi sono stati inizialmente presentati (pagine 3 e 4 della serie).

QUI , QUI e QUI , la questione dei coni di luce come è stata riproposta nello specifico.

QUI invece la stessa cosa per il problema dei controluce.

Direi però di affrontare prima la questione dei coni di luce, sulla quale Bruno, Rigel, JCK e altri hanno versato del vero e proprio sangue, per poi eventualmentre passare al controluce.

ARGOMENTO "CONI DI LUCE"

Da quel che ho capito dal mea culpa di Rigel, l'unica spiegazione che Rigel trova al fenomeno, "per non darla vinta ai complottisti", è una curvatura della Luna tale da non rappresentare in realtà un terreno pianeggiante, con evidente perdita di luminosità in vicinanza degli orizzonti.

Lascerei però la parola anche a chi aveva partecipato inizialmente, per essere sicuro che davvero "siamo ridotti così male."
Inviato il: 13/3/2006 5:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Analisi foto lunari 2
#60
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
RIGEL: D'accordo, non scomodiamola per così poco, hai ragione.

Sono contento che tu voglia riprendere da dove avevi lasciato. Suggerisco a questo punto di farlo qui, per non appesantire oltre il vecchio thread che ha già superato le 100 pagine.

QUESTO il link di riferimento al vecchio thread, che è stato chiuso, con un rimando in coda a questo.

Mi vado a rileggere il tuo mea culpa, e poi torno alla carica.
Inviato il: 13/3/2006 4:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: Analisi foto lunari 2
#59
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
Redazione io conosco le leggi della prospettiva e della trigonometria bene almeno quanto te

ti ripeto che anche se il terreno è pianeggiante un dislivello di 1-2 metri ci può stare benissimo tra il fotografo e il fotografato, io abito in pianura padana e nonostante sia pianura di dislivelli ci sono anche di 10 e passa metri...guarda la topografia e vedi se non ho ragione


se c'è un dislivello ci 1.5 metri su una distanza di 20-30 metri il terreno lo puoi ancora chiamare pianeggiante non credi?


la foto ti ripeto si può spiegare in 2 modi:

1) l'astronauta che ha fotografato era in un punto dove il il terreno è più in alto di 1-2 metri rispetto all'astronauta fotografato

2) all'orizzonte c'è un'altopiano

entrambe le spiegazioni sono validissime e realistiche, non vedo perchè si debba scomodare la tesi del complotto per giustificare quella foto


sono dispostissimo a continuare la discussione da dove l'avevo interrotta Redazione

Inviato il: 13/3/2006 2:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Analisi foto lunari 2
#58
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
RIGEL: Non è questione di orizzonte, è questione di prospettiva, che tu evidentemente non sei in grado di percepire.

Comunque, non c'è nessuna "stranezza del caso" RIGEL: quella foto E' fatta dall'alto. Sulla Terra, in studio, è possibile farla. Sulla Luna, durante Apollo 11, no. I "perchè" non fanno parte dell'indagine scientifica. I "come" sì. E tu questo dovresti saperlo.

Infine, non mi hai risposto sulla ripresa degli argomenti che avevi abbandonato. (Scusa il tono leggermente distaccato, ma ho sempre avuto qualche problema con coloro che piantano lì delle discussioni che loro stessi hanno iniziato, soprattutto se nel frattempo hanno coinvolto altre persone, che in perfetta buona fede hanno dedicato alla stessa del tempo prezioso.
°°°°°°°°°°°°

GOLD: Splendido, BUSH. Grazie.
Inviato il: 13/3/2006 1:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  goldstein
      goldstein
Re: Analisi foto lunari 2
#57
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 4/11/2004
Da
Messaggi: 2827
Offline
Inviato il: 13/3/2006 1:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: Analisi foto lunari 2
#56
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
ciao Redazione,

non trovo così impressionante quella foto, per quanto possa essere pianeggiante il luogo di atterraggio lunare nulla toglie che possa esserci in dei punti un dislivello regolare di 1-2 metri, inoltre nulla toglie che all'orizzonte non possa esserci un'altopiano e anche questo spiegherebbe l'orizzonte + alto dell'astronauta

e ribadisco: se questa è una stranezza nel caso che la foto è stata fatta sulla luna è una stranezza anche nel caso in cui sia stata fatta in un set cinematografico
Inviato il: 13/3/2006 1:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: Analisi foto lunari 2
#55
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Citazione:
Redazione: Secondo me IVAN ci sta pigliando per il culo. Sceglie una foto qualunque, dice "quardate un pò lì…" e noi come dei boccaloni a cercare di spiegare stranezze che non esistono nemmeno.


Infatti m'aveva sfiorato l'idea...

Per quanto mi riguarda le uniche stranezze che mi lasciano dei dubbi sono quelle di alcune foto indicate da te nel tuo articolo. Quindi parlo principalmente dei controluce impossibili e dei riflessi su oggetti in ombra.
Inviato il: 13/3/2006 1:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Analisi foto lunari 2
#54
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Secondo me IVAN ci sta pigliando per il culo. Sceglie una foto qualunque, dice "quardate un pò lì…" e noi come dei boccaloni a cercare di spiegare stranezze che non esistono nemmeno.

Non solo non vedo il motivo di taroccare una foto terrestre, ma il riflesso nel casco è PERFETTAMENTE coerente con il resto degli elementi visibili, e il fotografo è CHIARAMENTE quello chinato (non solo la prospettiva è dal basso, ma, molto più semplicemente, sta al centro della sfera).

Per sapere dove sta il fotografo in qualunque riflesso di sferoide basta guardare al centro del riflesso. Se provate a pensarci un attimo, non c'è modo di fotografare una sfera lucida senza apparire al centro esatto del suo riflesso.

RIGEL: A me ricominciare sta bene, ma dalle cose importanti che hai abbandonato, e non certo da questa stupidaggine della foto rialzata (il terreno comunque era perfettamente piano, alle spalle del LEM. E' "craterizzato", come dici tu, ma il livello è costante, e non c'è nessuna "collinetta" sullo sfondo).

In ogni caso, parlando di metodo, non sono io che ti devo spiegare perchè in studio l'avrebbero fatta dall'alto. La foto E' fatta dall'alto, e chi vuole sostenere che è stata scattata sulla Luna deve dirmi COME hanno fatto.
Inviato il: 13/3/2006 0:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  goldstein
      goldstein
Re: Analisi foto lunari 2
#53
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 4/11/2004
Da
Messaggi: 2827
Offline
Hai ragione Alb, non avevo letto il commento e il grandangolo alto (sarà un 30, boh) mi aveva ingannato. (foto riuscita, dunque)
Inviato il: 13/3/2006 0:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: Analisi foto lunari 2
#52
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
Citazione:

ivan ha scritto:
In merito a "capsules had shields made of phenolic epoxy resin, a form of plastic".

http://www.sdplastics.com/phenolic.html

Citazione:

"PAPER REINFORCED PHENOLIC
NEMA XX per MIL-I-24768 PBG
Normal electrical applications, moderate mechanical strength, continuous operating temperature of 250°F.

CANVAS REINFORCED PHENOLIC
NEMA C per MIL-I-24768 TYPE FBM
NEMA CE per MIL-I-24768 TYPE FBG
Good mechanical and impact strength with contiunuous operating temperature of 250°F.

LINEN REINFORCED PHENOLIC
NEMA L per MIL-I-24768 TYPE FBI
NEMA LE per MIL-I-24768 TYPE FEI
Good mechanical & electrical strength. Recommended for intricate high strength parts. Continuous operating temperature 250°F.

etc, etc, ....





Citazione:

Confermo la questione riflessi nel casco corretti. E la corretta scelta delle foto di esempio.
Si tratta del mio lavoro e conosco la questione molto bene.
Siamo sicuri sia necessario un confronto con le possiblità offerte dal 3d? perchè con una sfera e una IBL ti creo gli stessi effetti in 30 secondi.


Vediamoli.

Citazione:

Vengo in soccorso di alb, poiche' quella riflessione mi sembra normale, per cui non capisco a cosa serva dibatterne.


Mi ripeto: le nostre sono solo discussioni fini a se stesse, sono solo una palestra per le nostre capacità dialettiche, o, ancora se vogliamo, solo un passatempo piacevole e nulla di più.
Perchè dibattere la riflessione nella visiera? Perchè il riflesso nella visiera dell'astronauta nella più famosa foto della storia umana è stata oggettto di ampie e approfondite discussioni.
Si presume, si dà per certo che sia stata scattata sulla luna, in situazioni non riproducibili qui sulla terra. Ogni obiezione che a essa si muoveva aveva una contro-obiezione del tipo " si, d'accordo, ma sulla luna le cose sono ben diverse perchè ....". Lo scettico alla fine aveva le ali tarpate.
Questa è una foto scattata sula terra; i casi sono due: o è reale (cioè ottenuta solo grazie alla bravura del fotografo che si è studiato la scena) o è artefatta (computer grafica o trucco nella camera oscura).
Si è dimostrato che la computer grafica la può riprodurre e questo, a dire di alcuni, dimostra che è realistica.
Massimo rispetto per questa posizione, ma San Tommaso docet: voglio mettere il dito nella piaga, voglio riprodurre la foto con la classica reflex.
Conseguenze della sua ripoducibilità per mano potenzialmente di chiunque: ovvie.




riguardo allo scudo, non comprendo i dati che hai postato, da dove li hai presi? ri diferiscono a quella lega usata per lo scudo?

seconda cosa:

mi dici le tue perplessità circa il riflesso del casco sulla luna?

Inviato il: 13/3/2006 0:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: Analisi foto lunari 2
#51
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Citazione:
Saltate il terzo, non credo che sulla luna o comunque sulla terra abbiano usato il grandangolo ad occhio di pesce :D


Ehm... veramente il tizio del terzo link dice che lui non ha un obiettivo fish-eye.
Inviato il: 13/3/2006 0:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  goldstein
      goldstein
Re: Analisi foto lunari 2
#50
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 4/11/2004
Da
Messaggi: 2827
Offline
Comunque, se fai una ricerca con google trovi facilmente una valanga di foto di sfere cromate (quindi altamente riflettenti). Ti do qualche link:

Saltate il terzo, non credo che sulla luna o comunque sulla terra abbiano usato il grandangolo ad occhio di pesce :D

Comunque, ivan ha gia' capito, lasciategli ora spiegare cosa intendesse concettualmente se no finiamo a parlare di altro.
Inviato il: 13/3/2006 0:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Orione
      Orione
Re: Analisi foto lunari 2
#49
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 23/1/2006
Da
Messaggi: 36
Offline
Eccomi Ivan, premesso che quello che posto l'ho realizzato in massimo 1 minuto, spero non vorrai criticarlo dal punto di vista qualitativo :D

Detto ciò ho preso il mio sw 3d, ci ho messo una sfera con caratteristiche di riflessione simili ad un vetro totalmente speculare con Indice di rifrazione 1.12, una camera con car. di pellicola 35mm iso 100, environment IBL con immagine HDRI (quanto di meglio si possa fare oggigiorno per ottenere realismo nel 3d).

Ecco il risultato:



La camera è più in basso della sfera ma il riflesso sembra "visto dall'alto" come di mostra anche quest'immagine che è uno screenshot del sw 3d da me usato.
I 3 cilindri son messi li per simulare la presenza di qualcosa alle spalle della camera.



Saluti

orione
Inviato il: 13/3/2006 0:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: Analisi foto lunari 2
#48
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Citazione:
Si presume, si dà per certo che sia stata scattata sulla luna, in situazioni non riproducibili qui sulla terra. Ogni obiezione che a essa si muoveva aveva una contro-obiezione del tipo " si, d'accordo, ma sulla luna le cose sono ben diverse perchè ....". Lo scettico alla fine aveva le ali tarpate.


Sulla Terra possiamo avere una differenza di colore o luminosità dovuti all'atmosfera. Per il resto i raggi di luce si comportano secondo le stesse leggi fisiche. L'uso di un software 3D, notoriamente realizzato in ossequio alle suddette leggi fisiche, serve solo a offrire una rapida verifica che le riflessioni su un oggetto sferico sono come quelle che vedi nelle foto incriminate.

In ogni caso ho capito fino ad un certo punto il tuo dubbio.
La foto sulla Terra e quella sulla Luna sono secondo te compatibili ? Mostrano lo stesso tipo di distorsione dell'immagine riflessa ? Qualunque sia la tua risposta, cosa ne deduci ?

Comunque, se fai una ricerca con google trovi facilmente una valanga di foto di sfere cromate (quindi altamente riflettenti). Ti do qualche link:

http://www.capecodfd.com/PAGES%20Special/ahrens_fox_1.htm

http://imagethief.com/china/gallery/image/104.aspx

http://www.colourblind.ca/index.php?showimage=51

http://www.xeger.net/gallery/Tokyo/IMG_1537
Inviato il: 13/3/2006 0:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#47
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
In merito a "capsules had shields made of phenolic epoxy resin, a form of plastic".

http://www.sdplastics.com/phenolic.html

Citazione:

"PAPER REINFORCED PHENOLIC
NEMA XX per MIL-I-24768 PBG
Normal electrical applications, moderate mechanical strength, continuous operating temperature of 250°F.

CANVAS REINFORCED PHENOLIC
NEMA C per MIL-I-24768 TYPE FBM
NEMA CE per MIL-I-24768 TYPE FBG
Good mechanical and impact strength with contiunuous operating temperature of 250°F.

LINEN REINFORCED PHENOLIC
NEMA L per MIL-I-24768 TYPE FBI
NEMA LE per MIL-I-24768 TYPE FEI
Good mechanical & electrical strength. Recommended for intricate high strength parts. Continuous operating temperature 250°F.

etc, etc, ....





Citazione:

Confermo la questione riflessi nel casco corretti. E la corretta scelta delle foto di esempio.
Si tratta del mio lavoro e conosco la questione molto bene.
Siamo sicuri sia necessario un confronto con le possiblità offerte dal 3d? perchè con una sfera e una IBL ti creo gli stessi effetti in 30 secondi.


Vediamoli.

Citazione:

Vengo in soccorso di alb, poiche' quella riflessione mi sembra normale, per cui non capisco a cosa serva dibatterne.


Mi ripeto: le nostre sono solo discussioni fini a se stesse, sono solo una palestra per le nostre capacità dialettiche, o, ancora se vogliamo, solo un passatempo piacevole e nulla di più.
Perchè dibattere la riflessione nella visiera? Perchè il riflesso nella visiera dell'astronauta nella più famosa foto della storia umana è stata oggettto di ampie e approfondite discussioni.
Si presume, si dà per certo che sia stata scattata sulla luna, in situazioni non riproducibili qui sulla terra. Ogni obiezione che a essa si muoveva aveva una contro-obiezione del tipo " si, d'accordo, ma sulla luna le cose sono ben diverse perchè ....". Lo scettico alla fine aveva le ali tarpate.
Questa è una foto scattata sula terra; i casi sono due: o è reale (cioè ottenuta solo grazie alla bravura del fotografo che si è studiato la scena) o è artefatta (computer grafica o trucco nella camera oscura).
Si è dimostrato che la computer grafica la può riprodurre e questo, a dire di alcuni, dimostra che è realistica.
Massimo rispetto per questa posizione, ma San Tommaso docet: voglio mettere il dito nella piaga, voglio riprodurre la foto con la classica reflex.
Conseguenze della sua ripoducibilità per mano potenzialmente di chiunque: ovvie.


Inviato il: 12/3/2006 23:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Orione
      Orione
Re: Analisi foto lunari 2
#46
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 23/1/2006
Da
Messaggi: 36
Offline
Confermo la questione riflessi nel casco corretti. E la corretta scelta delle foto di esempio.
Si tratta del mio lavoro e conosco la questione molto bene.
Siamo sicuri sia necessario un confronto con le possiblità offerte dal 3d? perchè con una sfera e una IBL ti creo gli stessi effetti in 30 secondi.

Ciao
Inviato il: 12/3/2006 18:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  goldstein
      goldstein
Re: Analisi foto lunari 2
#45
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 4/11/2004
Da
Messaggi: 2827
Offline
L'immagine che ti ho fatto vedere è quello che avresti visto riflesso in una sfera vera.

Vengo in soccorso di alb, poiche' quella riflessione mi sembra normale, per cui non capisco a cosa serva dibatterne.

Per dimostrarlo ho fatto una prova di 5 minuti, utilizzando solo delle geometrie identificative (cilindri = persone) , con un software di raytracing, ed utilizzando la stessa immagine a 360° del demo che ha utilizzato Alb (un software di dimostrazione, appunto, delle HDRI con le Directx 9.0).

Immagine

molti anni fa provai a realizzare un software di rendering ray-tracing e mi meravigliai dell'aspetto dei riflessi nelle sfere.

Nulla in confronto a quello che poteva fare IL MAESTRO
Inviato il: 12/3/2006 18:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: Analisi foto lunari 2
#44
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
materiale di cui una componente è plastica, non vuol dire che è fatto di plastica

se vuoi fare un discorso del genere prima devi tirare fuori da internet le spedifiche fisiche di quella lega e poi solo poi mi puoi dire se non avrebbe retto all'attrito con l'atmosfera

io non ho fatto calcoli però posso dirti che se la nasa avesse pubblicato una composizione del modulo di atterraggio che non era in grado di resistere all'attrito con l'atmosfera di certo sarebbe stata sbugiardata subito

trovami le specifiche fisiche di resistenza termica e alla trazione di quel materiale e poi vediamo se davvero non avrebbe resistito
Inviato il: 12/3/2006 17:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#43
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Devo lasciare, ci sentiamo domani, grazie per la piacevole compagnia.
Ciao a tutti.

Inviato il: 12/3/2006 17:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#42
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Secondo te poteva reggere l'impatto al rientro nell'atmosfera se era fatto di plastica?



Inviato il: 12/3/2006 17:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: Analisi foto lunari 2
#41
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
Citazione:

ivan ha scritto:
E se invece l' ingessatura (virtuale o reale, non lo so) servisse a tappare la bocca ale maleingue che facevano strane osservazioni sugli pneumatici del SUV?

Riguarda a modulo di rientro, bè pensa un attimo alle meteore nel bel cielo di agosto.

Ciao.



ivan sarò poco sveglio ma ancora non ho capito la storia delle meteore...
Inviato il: 12/3/2006 17:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...191192193194195196>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA