|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
Autore |
Discussione |
Votata: 25 Voti |
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #871 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
|
|
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #872 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Luna vista dalla provincia di Ravenna: http://www.skyphotoblog.com
|
|
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #873 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
|
|
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #874 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
|
|
-
Alb |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #875 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
|
Citazione: hi-speed: Le due foto postate da Ivan as17-134-20384.jpg e AS17-134-20387.jpg presumo che siano state scattate dopo pochi minuti (se non secondi) una dall’altra. Come mai la rotazione e l’orbita terrestre è così diversa? Stai scherzando vero ? Perché non posso credere che tu abbia detto una cosa del genere !
|
|
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #876 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
A proposito di luna: http://it.wikipedia.org/wiki/LunaCitazione:
Presenza di acqua
La Luna per gran parte della sua storia antica è stata bombardata da comete e asteroidi, molte delle quali ricche d'acqua. L'energia della luce solare divide la maggior parte di quest'acqua nei suo elementi costituenti, idrogeno ed ossigeno, di cui la maggior parte si disperde immediatamente nello spazio. È stato però ipotizzato che quantità significative di acqua possano rimanere sulla Luna, o sulla superficie, o inglobate nella crosta. I risultati della sonda Clementine suggerirono che nelle zone permanentemente in ombra della crosta si possano trovare piccole zone ghiacciate, che non hanno occasione di sciogliersi. Anche se queste zone sono probabilmente piccole, la quantità d'acqua totale potrebbe essere notevole: un miliardo di metri cubi, all'incirca il volume del lago Erie.
Alcune molecole d'acqua, inoltre, potrebbero essere direttamente approdate alla superficie e rimaste intrappolate dentro i crateri dei poli lunari. A causa della modesta inclinazione dell'asse di rotazione lunare (solo 1,5°), alcuni dei crateri polari più profondi non ricevono mai luce dal Sole, rimanendo sempre in ombra. È in questi crateri che gli scienziati si aspettano di trovare acqua, sempre che ce ne sia. Se fosse trovata, l'acqua (sotto forma di ghiaccio) può essere estratta e quindi divisa in idrogeno ed ossigeno da generatori ad energia solare. La presenza di quantità utilizzabili di acqua sulla Luna potrebbe essere un fattore importante nel rendere possibile la sua colonizzazione, perché il trasporto dalla Terra sarebbe estremamente costoso.
Le rocce della Luna raccolte dagli astronauti, tutte provenienti dalla zona equatoriale, non presentavano alcuna traccia d'acqua. Neppure la sonda Lunar Prospector, o altre ricerche più recenti, hanno trovato alcuna evidenza di acqua, ghiaccio o vapore d'acqua.
Non so chi sia stato a postare queste cose, ma questa parte lascia senza parole: Citazione: L'energia della luce solare divide la maggior parte di quest'acqua nei suo elementi costituenti, idrogeno ed ossigeno, di cui la maggior parte si disperde immediatamente nello spazio.
...
La presenza di quantità utilizzabili di acqua sulla Luna potrebbe essere un fattore importante nel rendere possibile la sua colonizzazione, perché il trasporto dalla Terra sarebbe estremamente costoso.
Ma guarda stamattina che mi tocca leggere ....
|
|
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #877 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Rimosso perchè O.T.
|
|
-
Iceman |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #878 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
|
Citazione: ivan ha scritto: Stavamo dicendo: Google_Earth la vede in maniera diversa; non torna neppure la foto delle previsioni del tempo.
E allora???? Cosa vorrebbe significare???? che l uomo non è stato sulla luna??? Come avrai ben notato neanche le previsioni del tempo ci azzeccano sempre.... Citazione: A proposito di previsioni meteo, sta tornando il bel tempo, ci sono belle giornate soleggiate e si può andare a mare. L'ideale per verificare un pò di ombre e di tracce sul suolo soffice. SI si dai.... Adesso che arriva la bella stagione vediamo di riuscire a fare delle foto senza atmosfera, con le stelle in bella evidenza e anche il sole a picchiare, ma senza quel schifosa atmosfera a buttar fuori luce ovunque... Io nella bella stagione lo faccio sempre. Citazione: Moon as viewed from Apollo 11 CM Columbia after TransEarth Injection... Luna vista da Torino: Luna vista dalla provincia di Ravenna Ma vuooi vedere che la luna è la stessa da qualsiasi parte la fotografi???? Strano è????? Si curamente è conferma che non siamo stati sulla luna... Le foto che hai postato sono scattate da degli osservatori astronomici, non con delle hassemblad... Citazione: Girando sulla rete, in un forum un tipo chiedeva se esiste un sito web che mostri in diretta delle immaggini riprese da un satellite del traffico di un'autostrada.
In un'altro sito, un' altro tipo parlava di strani aerei in volo 24 ore su 24.
In questo sito, poi, si parla di scie chimiche e quindi di un cielo molto trafficato.
Queste cose così apparentemente diverse tra di loro, mi hanno fatto capire il perchè in questo forum una volta Iceman mi ha parlato in tono apparentemente provocatorio di satelliti artificiali.
Evidentemente il nostro caro Iceman è anch'esso un patito di Internet, ma io dell' esistenza di certe correnti di pensiero ne ero semplicemente all'oscuro e perciò rimasi perplesso circa la strana questione che mi pose Iceman.
Tradotto in italiano??????
|
|
-
Iceman |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #879 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
|
Citazione: Le immagini scattate dalla LUNIK 3 erano a dir poco eccezionali per l epoca, altro che sprecarsi. Forse cè un particolare che ti sfugge... I sovitici non sono mai andati in orbita intorno alla luna con un uomo a bordo a scattare foto. Le sonde Zond erano a tutti gli effetti delle Capsule Soyuz, per cui abbastanza capienti e in grado di portare molte strumentazioni, però non cera nessuno a bordo a "prendere bene la mira" e ti assicuro che comandare via radio a quella distanza non era per nulla semplice, non lo è tuttora e figurati se lo era all epoca. Citazione: hai ragione! è strano! Una ha sotto le freccine e l altra no..
|
|
-
Iceman |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #880 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
|
Citazione: hi-speed ha scritto: Le due foto postate da Ivan as17-134-20384.jpg e AS17-134-20387.jpg presumo che siano state scattate dopo pochi minuti (se non secondi) una dall’altra. Come mai la rotazione e l’orbita terrestre è così diversa?
Hi-speed
ahahahahahahaha..... Era una battuta vero????
|
|
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #881 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione:
citazione-[... Girando sulla rete, in un forum un tipo chiedeva se esiste un sito web che mostri in diretta delle immaggini riprese da un satellite del traffico di un'autostrada.
In un'altro sito, un' altro tipo parlava di strani aerei in volo 24 ore su 24.
In questo sito, poi, si parla di scie chimiche e quindi di un cielo molto trafficato.
Queste cose così apparentemente diverse tra di loro, mi hanno fatto capire il perchè in questo forum una volta Iceman mi ha parlato in tono apparentemente provocatorio di satelliti artificiali.
Evidentemente il nostro caro Iceman è anch'esso un patito di Internet, ma io dell' esistenza di certe correnti di pensiero ne ero semplicemente all'oscuro e perciò rimasi perplesso circa la strana questione che mi pose Iceman.
...]
Tradotto in italiano??????
Nulla, nulla, erano soltanto degli appunti .... Scusatemi.
|
|
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #882 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione: Più che altro, come al solito, gli si è ristrettro il nord-Africa.
|
|
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #883 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione: -citazione-[... Moon as viewed from Apollo 11 CM Columbia after TransEarth Injection... Luna vista da Torino: Luna vista dalla provincia di Ravenna ...]
Ma vuooi vedere che la luna è la stessa da qualsiasi parte la fotografi???? Strano è????? Si curamente è conferma che non siamo stati sulla luna...
Le foto che hai postato sono scattate da degli osservatori astronomici, non con delle hassemblad...
O più semplicemente << Moon as viewed from Apollo 11 CM>> non è alla fine poi così tanto diversa da quanto uno può vedere dalle nostre parti. Quindi << Moon as viewed from Apollo 11 CM >> non dimostra proprio nulla visto che non ha nessuna caratteristica diversa da quelle delle foto amatoriali.
|
|
-
Iceman |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #884 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
|
Citazione: ivan ha scritto: Più che altro, come al solito, si è ristrettro il nord-Africa.
Sai che giusto qualche secolo fa qualcuno fece una scoperta sensazionale???? La terra non è piatta! Morale: Non potrai mai avere una raffigurazione veramente fedele della terra in 2 dimensioni! Prova aprendere un palla di gomma bucata e aprirla, vedrai che non riuscirai mai a disporla bene su un piano
|
|
-
Iceman |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #885 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
|
Citazione: ivan ha scritto: [ O più semplicemente << Moon as viewed from Apollo 11 CM>> non è alla fine poi così tanto diversa da quanto uno può vedere dalle nostre parti.
Quindi << Moon as viewed from Apollo 11 CM >> non dimostra proprio nulla, se non ha caratteristiche diverse dalle foto amatoriali.
Ma mi vuoi spiegare come è possibile paragonare una fotografia fatta da un OSSERVATORIO astronomico ed una fatto con una Hassemblad ???
|
|
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #886 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Ci sentiamo dopo pranzo.
|
|
-
Ettore |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #887 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
|
|
|
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #888 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione: Iceman ha scritto: Citazione: ivan ha scritto: Più che altro, come al solito, si è ristrettro il nord-Africa.
Sai che giusto qualche secolo fa qualcuno fece una scoperta sensazionale????
La terra non è piatta! Morale: Non potrai mai avere una raffigurazione veramente fedele della terra in 2 dimensioni!
Prova aprendere un palla di gomma bucata e aprirla, vedrai che non riuscirai mai a disporla bene su un piano
|
|
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #889 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione: ....
Ma mi vuoi spiegare come è possibile paragonare una fotografia fatta da un OSSERVATORIO astronomico ed una fatto con una Hassemblad ???
A proposito di Hassemblad, si hanno nuove del tipo senza antenna?
|
|
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #890 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione:
SI si dai.... Adesso che arriva la bella stagione vediamo di riuscire a fare delle foto senza atmosfera, con le stelle in bella evidenza e anche il sole a picchiare, ma senza quel schifosa atmosfera a buttar fuori luce ovunque... Io nella bella stagione lo faccio sempre
Già che ci sei, vedi se riesci a replicare : Queste ombre E queste luci:
|
|
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #891 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione: van ha scritto: Stavamo dicendo: Google_Earth la vede in maniera diversa; non torna neppure la foto delle previsioni del tempo. ...]
E allora???? Cosa vorrebbe significare???? che l uomo non è stato sulla luna???
Significa che pure questi < > si potevano sprecare un pò di più.
|
|
-
Alb |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #892 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
|
Citazione: Ivan: Già che ci sei, vedi se riesci a replicare queste ombre: Non resisto, sono curioso: perché che hanno di strano quelle ombre ? A me sembrano a dir poco perfette. Ah Ettore, guarda un po'! La crocetta centrale della Hasselblad è più grossa delle altre !!! Mettila tra le tue prove inconfutabili ! P.S. Ma Ivan e Ettore sono la stessa persona ?
|
|
-
Ettore |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #893 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
|
TI PREGOOOOO.....!!! Almeno tu, caro Ivan, dimmi che cosa ne pensi del mio post della pagina precedente, dove illustro alcune stranezze davvero inquietanti sulle missioni umane sulla Luna !! - Visto che Iceman e Alb si rifiutano di commentarle !! (...perchè poi ? ) P.S. SE NON ALTRO Alb la smetterà di pensare che io e te siamo la stessa persona !! - Nevverooooo...??? Ettore
|
|
-
Alb |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #894 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
|
Cosa devo commentare Ettore ? Si commentano le idee sensate e si dialoga con un interlocutore in grado di recepire e controbattere, persone in grado di ammettere quando si ha torto così come di reclamare di aver ragione. Siccome in questo ci sono delle similitudini tra te e Ivan, l'idea che siate la stessa persona che si diverte a rompere le scatole e prendere in giro la gente, viene in mente no ?
Intanto perché non mi dici tu come mai è strano che ci sia una crocetta più grande nelle altre, visto che in una foto precedente l'hai trovato così strano!
Aaah, bei tempi quelli in cui scriveva Rigel! Almeno portava avanti un discorso sensato e se aveva torto lo dichiarava senza problemi. L'argomento luna è vasto, ci sono punti che davvero danno da pensare, e punti che sono delle enormi stupidaggini con cui i "cospirazionisti a tutti i costi" si rendono solo ridicoli. Invece di perder tempo con questi ultimi, parlate seriamente dei primi !
Ma che lo dico a fare se non c'è neanche mezzo interlocutore che ascolta: son fuggiti tutti grazie a voi due !
|
|
-
Iceman |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #895 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
|
Citazione: Alb ha scritto: Citazione:Ivan: Già che ci sei, vedi se riesci a replicare queste ombre:
Non resisto, sono curioso: perché che hanno di strano quelle ombre ? A me sembrano a dir poco perfette.
Ah Ettore, guarda un po'! La crocetta centrale della Hasselblad è più grossa delle altre !!! Mettila tra le tue prove inconfutabili !
P.S. Ma Ivan e Ettore sono la stessa persona ?
Devi capire alb che la prima foto ivan l aveva già postata con le sue classiche frasi: "e quest ombra come me li spieghi???" Io ed un altro utente di cui non ricordo il nome, gli ho detto 2 o 3 volte che non ci vedevo nulla di male e di spiegarmi cosa cera che non andava, quale fosse l anomalia. LA sua risposta più "tecnica" è stata:" ...Riproducila e poi vediamo". Lui chiede di spiegare le anomalie senza saper minimamente spiegare quale sia l anomalia! ...E neanche adesso lo farà, non ti preoccupare! Tra l altro attorno a quella foto si sviluppo una risibile discussione riguardo all utilità dell oggetto che l astronauta ha in mano (ivan si chiedeva cosa fosse e a cosa servisse (visto che non è facilmente intuibile!) e dopo averlo appreso dedusse che l oggetto non serviva a nulla perchè raccoglieva solo sassi e non polvere! A ripensarci mi ammazzo ancora da ridere! Ps. Inutile dire che l unico che gli diede ragione fu Ettore! ...... e nessun altro!
|
|
-
Iceman |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #896 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
|
|
|
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #897 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Caro Iceman:
1) Hai mai assistitito al campionamento di un terreno o di un sedimento marino ? Io personalmente non ho mai visto qualcuno campionare un suolo in manierà così bizzarra. La granulometria della rogolite, ad esempio, non era interessante? Solo i macigni erano interessanti? La composizione chimico-fisica della polvere non era degna di nota? E come potevano solo i sassi essere rappresentativi di un suolo prevalentemente polveroso? Che senso ha questa cosa? Devono studiare la composizione di un suolo prevalentemente polveroso e cosa fanno: prendono i sassi grossi e scartano la polvere! Evidenze poi di campionamenti separati, cioè un campione per ogni sito visitato e per ogni tipologia di suolo ( cioè le cose più plausibili da fare in situazioni come queste), non se ne vedono: si vedono solo due sacche e strani attrezzi, attezzi che personalmente non ho mai visto in nessuna operazione di campionamento di suoli, fanghi, sabbia o sedimenti o quant'altro. Evidenze poi di un contatore Geiger nessuna: questi prendono la polvere e le le rocce così, senza nessuna precauzione per una eventuale presenza di la radioattività. Io li manderei a lavorare nelle miniere di pechblènda.
2) Parlare per deduzioni a posteriori è facile, ma i fatti concreti e verificabili, sono altra cosa: quelle ombre e quelle luci sono o no riproducibili? Se lo sono bene, vuol dire che sono plausibili; se non lo sono hanno solo un valore estetico e null'altro. Per me sono solo computer grafica e null'altro proprio perchè non sono riproducibili.
Sarò ben lieto se verrò smentito in merito con una riproduzione degli esperimenti. Allora: l'ombra del rastrello è riproducibile? E' ripoducibile la situazione illustrata dalla seconda foto? La riproduzione va fatta possibilmente non in un comodo laboratorio di fisica nucleare, ma su una scomoda spiaggia, alla luce del sole. Quello vero.
|
|
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #898 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
! Questo è un campione rappresentativo della polverosa rogolite lunare, quella che si appiccicava dappertutto, , quella in cui rimanevano vistose orme .
|
|
-
ivan |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #899 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
E nel frattempo qualcuno si è pure fregato la lente.
|
|
-
Alb |
|
Re: Analisi foto lunari 2 | #900 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
|
Iceman, non capisco perché io e te continuiamo a scrivere. Dev'essere qualcosa di più forte di noi. Masochismo, chi sa. Sono così tante le stupidaggini che scrivono che se anche riportano qualche foto davvero degna di attenzione, oramai non ci facciamo più caso.
Se Ivan non è in grado di capire con le sue capacità cognitive che certe ombre sono perfettamente plausibili, non c'è molto da fare. Io di certo non mi metto a perdere tempo a riprodurgli quella foto, non fosse altro che poi non mi darebbe ragione ammettendo di aver sbagliato. Oramai è andato in loop e non gli interessa altro che mostrare tonnellate di foto che nella migliore delle ipotesi possono essere solo delle vaghe prove indiziarie ma che nella pratica sono spessissimo delle foto senza alcun problema.
Volete parlare di qualcosa di serio ? Andatevi a leggere l'articolo di Mazzucco. Una buona parte dei suoi dubbi hanno motivo di esistere e vale la pena discuterne. Quasi tutto il resto (tipo le ruote ingessate o il disegno delle stelle con i lampioni) è spazzatura.
|
|
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|