Redazione, lasci perdere l'aria per cortesia La presenza di una spessa coltre atmosferica diffonde e può deviare la luce solare, ma non sono effetti avvertibili nelle scale di cui parliamo (dell'ordine di metri). Pertanto questa è una obiezione non sostenibile.

Quoto comunque chi dice che la luna è in grado di rischiarare gli oggetti anche qui sulla terra, quando è piena (l'avevo detto io stesso...) quindi mi sembra quantomeno palese che un oggetto sulla superficie lunare investita in pieno dalla luce solare, sia fortemente illuminato per il riverbero anche nel lato in ombra. La superficie lunare è scura, ma quando risalta sul nero assoluto dello spazio, risulta quasi bianca (vedasi luna piena).

Non è una proprietà particolare della Luna: anche una strada asfaltata, che è quasi nera, quando di notte è illuminata dai fari della macchina, per contrasto rispetto al cielo notturno, ci appare grigio chiara (anche molto chiara a seconda del tipo di asfalto). E i fari della macchina non sono certo il Sole. A me sembra una questione di logica.

Fabrizio70 ha scritto:
Veramente sembra che te la canti e te la suoni da solo , la diffussione solare sulla terra utilizza TUTTA l'atmosfera , di cui il 70-80% è compresa nei primi 10 km , altro che metri , è capace persino di filtrare la luce solare , vedi alba e tramonto in cui il maggior percorso dei fotoni permette il passaggio solo di quelli vicino al rosso...

Ritiri fuori i fotoni parabolici cono questo concetto , per fare ciò che tu dici bisognerebbe concentrare i fotoni emessi da TUTTA la superficie ,ulteriore piccolo appunto , essendo la curvatura lunare minore l'orizzonte visivo è più vicino , se non ricordo male circa 2,5 km rispetto ai 4-5 della terra....

Logica lunare , ma qui siamo sulla terra , il buon Trystero per rendere decenti le foto LRO deve modificarle , sono troppo scure , negli originali non si capisce una cippa , e stiamo parlando di un apparato di ultima generazione...

E io che ho detto? serve una grande massa d'aria illuminata dal sole per creare effetti avvertibili.

Vuoi forse che io creda che il LEM posato sulla superficie (e quindi circondato da essa) non prenda abbastanza luce riflessa da essere illuminato bene anche nel lato in ombra?

Si tratta di foto ad elevato ingrandimento e quando si forzano gli ingrandimenti, la luminosità dell'immagine peggiora.

Oltretutto non so esattamente in che condizioni di illuminazione sia stata fatta l'immagine, né con che focali, o filtri, o altro.

Sta di fatto che se si osserva la Luna piena con un piccolo telescopio da Terra, è talmente luminosa da dare fastidio. Anche se è quasi nera. Hai mai provato?

"Stai dicendo che in assenza di atmosfera il suolo lunare colpito dal sole sarebbe nero, o comunque scurissimo perché non rifletterebbe la luce?"

"Oppure immagina di stare in piedi sulla punta del Cervino, CON LE SPALLE AL SOLE. Chi ti illumina la faccia? Se invece non ci fosse l'atmosfera, tu in faccia saresti buio pesto, nero come la notte.

Sveglia, cazzo! Io parlo di controluce e tu mi mostri la luna illuminata a pieno!

Minchia, manco ci fosse una multa, per leggere con attenzione i post altrui.

Ho detto il Cervino per dire UNA PUNTA sospesa nel vuoto, con niente di solido davanti, non il Cervino nel senso di "quella montagna".

Immagina quindi che davanti NON ci siano montagne, e che sotto lo strapiombo di 3000 metri ci sia un mare di lava nera opaca. va bene così?

Redazione ha scritto:
JIM LOVELL: "Redazione, lasci perdere l'aria per cortesia".

Veramente sei tu che devi lasciar perdere di parlare di fotografia. L'aria rifrange e riflette la luce, e senza quella nelle ombre non vedresti niente.

Ho fatto l'esempio del Cervino, e lo faccio anche a te. Dimmi cosa ti illumina la faccia, IN CONTROLUCE INTENDO, e io "lascio perdere l'aria".

Altrimenti sei tu che devi smettere di scrivere stupidaggini. (Non sarai per caso di nuovo JB? )

Fabrizio70 ha scritto:
Ho dovuto usare il moon filter per evitare fastidi , ciò non toglie che stavo osservando alcuni milioni di chilometri quadrati di superficie

e quanti miliardi di km quadrati vedi mentre osservi Giove, ad esempio? eppure non ti da fastidio, perché è molto più lontano.
Trai da solo le tue conclusioni.

Lux e lumen sono due diverse misure del flusso luminoso, ma mentre il lumen è una misura della "quantità di luce" su una porzione di sfera (incentrata sulla sorgente), il lux è una misura relativa all'area piana tangente la porzione sferica. 1 lumen su un'area di 1 m2 corrisponde ad 1 lux, mentre lo stesso lumen concentrato in 1 cm2 corrisponde a 10 000 lux.

Redazione ha scritto:
MIRKRED: Minchia, mi sembra di essere all'asilo.

Ho detto il Cervino per dire UNA PUNTA sospesa nel vuoto, con niente di solido davanti, non il Cervino nel senso di "quella montagna".

Immagina quindi che davanti NON ci siano montagne, e che sotto lo strapiombo di 3000 metri ci sia un mare di lava nera opaca. va bene così?

Ora dimmi: io vedo il tuo volto sì o no?

Se sì, che cosa lo illumina?

(Vediamo adesso il prossimo cosa riesce ad inventarsi per fingere di non avere capito).

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

e quanti miliardi di km quadrati vedi mentre osservi Giove, ad esempio? eppure non ti da fastidio, perché è molto più lontano.
Trai da solo le tue conclusioni.

Hai detto bene , molto più lontano , ma di parecchio , 4,2 UA per rendere l'idea , in termini astronomici la Luna è ad uno sputo di distanza , se fosse come dici tu la notte non esisterebbe , ci sono stelle molto più luminose del sole in giro , trai da solo le tue conclusioni...

Citazione:

Lux e lumen sono due diverse misure del flusso luminoso, ma mentre il lumen è una misura della "quantità di luce" su una porzione di sfera (incentrata sulla sorgente), il lux è una misura relativa all'area piana tangente la porzione sferica. 1 lumen su un'area di 1 m2 corrisponde ad 1 lux, mentre lo stesso lumen concentrato in 1 cm2 corrisponde a 10 000 lux.

Prima di parlare ripassare un pò di fisica non farebbe male , persino wiki lo spiega decentemente...

Se sì, che cosa lo illumina?

(Vediamo adesso il prossimo cosa riesce ad inventarsi per fingere di non avere capito).

da Zer0 il 11/10/2009 12:10:40
...
Cioè, secondo te nello spazio dove non arriva luce diretta, c'è il buio totale?

da Tuttle il 11/10/2009 13:21:36
...
Ed è sempre grazie all'atmosfera che esiste l'inquinamento luminoso.

Redazione ha scritto:
Tu quoque, Trystero? Ho scritto "con le spalle al sole". Stiamo parlando di controluce o di che cosa?

"Oppure immagina di stare in piedi sulla punta del Cervino, CON LE SPALLE AL SOLE. Chi ti illumina la faccia? Se invece non ci fosse l'atmosfera, tu in faccia saresti buio pesto, nero come la notte.

Ripeto, ombre NITIDISSIME e provocate dalla luce proveniente dalla Luna, non da un chiarore diffuso dall'atmosfera che riflette l'illuminazione artificiale delle città.

Ovvio quindi che rivece mooolta più luce.

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

Ovvio quindi che rivece mooolta più luce.

Le cose ovvie in illuminotecnica non esistono , esistono i calcoli , ne hai qualcuno sottomano o stai andando a naso ?

Zer0 ha scritto:

Fammi capire bene....quindi stai dicendo che se un astronauta sulla ISS uscisse in passeggiata mentre sono nel cono d'ombra della Terra, non riuscirebbe a vedersi le mani, come se fosse chiuso in una scatola ermetica sotterrata?

Fabrizio70 ha scritto:

Hai detto bene , molto più lontano , ma di parecchio , 4,2 UA per rendere l'idea , in termini astronomici la Luna è ad uno sputo di distanza , se fosse come dici tu la notte non esisterebbe , ci sono stelle molto più luminose del sole in giro , trai da solo le tue conclusioni...

Redazione ha scritto:
TRYSTERO: So che non sei un deficiente, quindi mi obblighi a concludere che fingi di esserlo.
E' un peccato, perchè con te si potrebbero anche avere delle discussioni costruttive.
Ma se io ti faccio un esempio, e tu mi rispondi "non è così", vuol dire che non hai nessuna voglia di farle.
Saluti.

Redazione ha scritto:
TRYSTERO: Subito dopo ho scritto a Mirkred (che aveva sollevato la tua stessa obiezione):
"Ho detto il Cervino per dire UNA PUNTA sospesa nel vuoto, con niente di solido davanti, non il Cervino nel senso di "quella montagna".
Immagina quindi che davanti NON ci siano montagne, e che sotto lo strapiombo di 3000 metri ci sia un mare di lava nera opaca. va bene così?
Ora dimmi: io vedo il tuo volto sì o no?
Se sì, che cosa lo illumina?"

Non lo hai letto, quel post?

Le cose ovvie in illuminotecnica non esistono , esistono i calcoli , ne hai qualcuno sottomano o stai andando a naso ?



molto semplice: il flusso luminoso ricevuto dipende dall'estensione di una sorgente e dalla sua distanza da noi, se la sorgente non è coerente spazialmente la sui luminosità diminuisce con la distanza e il rapporto tra dimensione è distanza è proprio l'angolo che sottende alla vista.