Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Viaggi lunari
  Analisi foto lunari 2

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...85868788899091...196>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  25 Voti
  •  Tubo
      Tubo
Re: Analisi foto lunari 2
#2611
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
Offline
L'Hubblesite mostra questa foto:

apollo 17 landing site

edit: ci dovrebbe essere un "+" nella zona di atterraggio...
Inviato il: 14/11/2006 8:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2612
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:

Tubo ha scritto:
L'Hubblesite mostra questa foto:

apollo 17 landing site

edit: ci dovrebbe essere un "+" nella zona di atterraggio...


Anche questa figura sembra andare a comporre un viso, per giunta sinistro nell'aspetto:














Tubo, quel sito, che altro racconta ?
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 14/11/2006 8:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tubo
      Tubo
Re: Analisi foto lunari 2
#2613
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
Offline
qui ci sono 3 "visioni" della zona di atterraggio di A17, Hubble, modelizzazione e snapshot degli astronauti.
Le 3 visioni di S.Hubble

Ho notato 2 cose

- qui la "x" c'è, ma la risoluzione non permette di vedere un bel niente...
- alla Nasa danno per buone-vere-fatte le missioni!!
e le confrontano con le foto del 2005 di hubble...

Gesù, che vuol dire?
Inviato il: 14/11/2006 8:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Drive
      Drive
Re: Analisi foto lunari 2
#2614
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/3/2006
Da Forte dei marmi
Messaggi: 296
Offline
Citazione:

Fabrizio70 ha scritto:
Hola Tubo, per levarti ogni dubbio ti faccio presente che in questo caso non ci interessa la differenza tra le ruote (io ci aggiungo che conta anche la velocità angolare ) , perchè il comportamento che dobbiamo verificare è DOPO , in ogni caso , una massa lanciata con una velocità ed un'angolazione qualsiasi, DEVE descrivere una traiettoria parabolica (tranne se lanciata perfettamente perpendicolare ).Variazioni di velocità o angolazione portano a parabole differenti , ma sempre parabole sono.
Sulla Terra la presenza dell'aria oppone resistenza al movimento , ed allora le particelle di polvere più leggere non seguono più traiettorie paraboliche , e si dissolvono in "nuvole" di polvere.


Ma che stai a dì?
Cos'è, un nuovo trattato?
"La nuova fisica del moto", edito da Fabrizio70"?
E invece ti sbagli di grosso amico mio!
NON esiste movimento circolare in un oggetto che acquisisce velocità tramite rotazione e poi se ne DISTACCA!
Hai presente le bolas? Quegli affari con una corda e una palla pesante in fondo?
Bene, se tu fai roteare una bolas, quella continuerà a roteare finche tu LA TIENI vincolata tra le mani, per cui seguirà un moto circolare.
Ma nell'esatto momento in cui lasci andare quell'oggetto esso partirà per la tangente SEMPRE per moto diritto!!!!
E' così sulla terra, così come lo è nello spazio.
Non esiste nessuna "forza oscura" che faccia sì che un oggetto che si DISTACCA da un moto circolare CONTINUI a mantenere un moto circolare, altrimenti tutti gli atleti che fanno il lancio del martello alle olimpiadi vedrebbero il loro martello che anzichè partire via DIRITTO ruoterebbe intorno allo stadio per poi tornargli in testa da dietro.

Ripassati un po' di fisica, mi sà che è meglio!

C'è solo UNA forza nel vuoto che permette ad un corpo lasciato libero di continuare a roteare.
La GRAVITA'!
E infatti la gravità fa esattamente quello che fanno le tue mani quando tieni strette le bolas.
La gravità attrae a sè quel corpo in continuazione, e il corpo continua a fare un movimento circolare.
Ad esempio la luna che orbita intorno alla terra.
Ma se per paradosso potessi eliminare la Terra all'istante, la luna partirebbe DRITTA per la tangente esattamente come farebbe una bolas.
Altro che "circolare"!

La differenza che c'è tra il sollevamento della polvere lunare rispetto a quella terrestre è lampante!
Sulla Terra c'è l'aria.
E l'aria frena i corpi più piccoli (come la polvere).
Ne consegue che sulla Terra per fare alzare la polvere, chessò, a 5 metri di altezza ci vuole una moto da cross molto potente.
Sulla Luna no, e nei video si vede benissimo.
Il rover NON è una moto da cross, eppure con un così scarsa potenza di trazione e di rotazione delle ruote (rispetto a una moto da cross) riesce a far schizzare in aria la sabbia come farebbe una moto da cross.
E questo perchè:
1- non c'è aria che crea nessun attrito ai granelli di polvere.
2- la gravità è ridotta a un sesto.

Notare anche che la tua moto da cross, dopo che ha sparato la terra per aria, vede la stessa terra cadere in tempi DIVERSI!
La terra pesante cade subito, quella più leggerera resta per aria a far polverone (e non dire di no!).
Osserva invece come si comporta la sabbia sollevata dal rover. Cade SEMPRE alla stessa velocità, attratta solo dalla gravità, e non rimane proprio NIENTE per aria a galleggiare (logico, c'è il vuoto).
Inviato il: 14/11/2006 18:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2615
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Questa dritta l'ha fornita il buon Wintermute:











Si vedono giove, venere, marte ....

Troppo bella.

Grazie Winte!



_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 15/11/2006 16:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2616
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
TUBOOOO ...

Dove sei ?

_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 15/11/2006 16:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2617
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
E' troppo bella quella foto.

Zubenelgenubi, ossia, dalla letteratura::


"Alpha Librae (α Lib / α Librae) is the second brightest star in the constellation Libra (despite its Bayer designation as "alpha"). It also has the traditional name Zubenelgenubi."


"ZUBENELGENUBI (Alpha Librae). Dim Libra, which 2000 years ago held the autumnal equinox in its balance pans, is identified chiefly by two stars to the northwest of Scorpius that have delightful names, Zubeneschamali and Zubenelgenubi. They harken back to the ancient times when they were considered the outstretched claws of the Scorpion, making the two something of a double constellation. "Zubenelgenubi" derives from an Arabic phrase meaning the "Scorpion's southern claw," while the name of its mate (to which it is not physically related) refers to the northern claw. Bright third magnitude (2.75) and somewhat dimmer than Zubeneschamali, Zubenelgenubi still received the Alpha designation. Rather like Mizar and Alcor, it is a naked eye double, flanked four minutes of arc (0.06 degree) to the northwest by a fifth magnitude (5.15) companion. The two are probably a physical pair, as they move through space together, both of them 77 light years away from us. The fainter (called Alpha-1 because it is the westerly of the two) is a class F (F4) star that at about 6700 Kelvin is 1000 Kelvin hotter than the Sun, while the brighter (Alpha-2) is a much warmer white class A (A3) subgiant with a temperature of 8500 Kelvin. The two are separated by at least 5500 Astronomical Units, nearly 140 times Pluto's distance from the Sun, and maybe more since we do not know the exact difference in distance. At that separation, the orbital period would be over 200,000 years. From Alpha-2, Alpha-1 would appear as a brilliant star of the minus tenth magnitude, 100 times brighter than Venus does in our sky. From Alpha-1, Alpha-2 would be 10 times brighter yet and rival our full Moon. Alpha-2, the brighter, is deceptive however. It is itself a double made of two class A stars, one 45 percent brighter than the other. From Earth they are a mere hundredth of a second arc, only a few tenths of an astronomical unit, apart, comparable to Mercury's distance from the Sun. Even from Alpha-1 they would be inseparable with a human eye. There is some evidence that this triple star system belongs to a hugely extended group of stars (the "Castor Moving Group") that move together through space and that include Castor, Vega, and Fomalhaut. Zubenelgenubi proper (Alpha- 2) has an enhancement of metals in its atmosphere most likely caused by separation of elements, some rising up, others drifting down, the culprit probably the brighter of the very close pair that makes it up."
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 15/11/2006 16:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Analisi foto lunari 2
#2618
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/1/2006
Da aree riservate e protette
Messaggi: 1096
Offline
Citazione:

ivan ha scritto:
Questa dritta l'ha fornita il buon Wintermute:

[image]

Si vedono giove, venere, marte ....

Troppo bella.

Grazie Winte!





di nulla!
però, siccome intuisco quello che stai per dire (i biologici sono coì prevedibili, specialmente gli Italiani )
ti faccio subito notare una cosa:
vedi il disco al centro dell'immagine?
serve ad oscurare il Sole, proprio perchè non si vedrebbe nulla!
Data la sua posizione (circa intorno a L1) è praticamente immobile rispetto al Sole ed è in pèerenne comunicazione con la Terra.
Inoltre, tieni presente che quella foto è ultravioletta e quindi in falsi colori.

huè, dovresti esser fiero di SOHO dato che è Europeo e l'abbiamo pagato di tasca nostra (praticamente)

bellissimo commovente , direi
_________________
Salvo il mondo...
ma con quale estensione?
Inviato il: 15/11/2006 17:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2619
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Caro Winte, immagina un eserimento: sei sulla luna, nel vuoto, come il satellite che ha fatto la foto.

Sei in compagnia di Buzz, giri le spalle al sole e guardi verso il cielo: cosa vedi ?

Poi, in un viaggio successivo, sei in orbita con Cernan; esci con lui e fate due passi nello spazio vuoto: ancora una volta giri le spalle al sole: cosa vedi ?

Se vedi solo sassi ed asteroidi, bè, il caso è grave ...

Ciao, và.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 15/11/2006 21:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2620
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Grandioso APOD!

E grandiosa pure LaStampa-on-line che ha il relativo link.

Questo è quello che propone APOD oggi:

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/astropix.html











TUBOOO ....

Dove sei ?

Mandane una copia a Det. Conan.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 16/11/2006 13:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2621
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:


però, siccome intuisco quello che stai per dire (i biologici sono coì prevedibili, specialmente gli Italiani )
ti faccio subito notare una cosa:
vedi il disco al centro dell'immagine?
serve ad oscurare il Sole, proprio perchè non si vedrebbe nulla!
Data la sua posizione (circa intorno a L1) è praticamente immobile rispetto al Sole ed è in pèerenne comunicazione con la Terra.
Inoltre, tieni presente che quella foto è ultravioletta e quindi in falsi colori.

huè, dovresti esser fiero di SOHO dato che è Europeo e l'abbiamo pagato di tasca nostra (praticamente)




Ma il cielo è sempre più blu.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 16/11/2006 17:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2622
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Neppure la versione di APOD "quadra":


_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 16/11/2006 19:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2623
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Stavo spulciando in un PC di caso, quand' ecco che ho ritrovato la prima foto discussa in illo tempore con Ettore.
Essa ritraeva un cielo notturno in val Padana.

L'ho riprocessata:

_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 16/11/2006 22:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tubo
      Tubo
Re: Analisi foto lunari 2
#2624
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
Offline
Ivan!,

Ma quanti PC hai??

Premetto che non sono un esperto fotografo...

Ivan la foto come l'hai riprocessata?
Puoi postare l'originale?

Che tempi hai usato?
Inviato il: 16/11/2006 22:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2625
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
PC: due a casa, una dozzina in ufficio: tutti accesi 24 ore su 24. Mi fanno male le mani tra mouse, tastiere e nottolini vari.

La foto l'ho presa da un forum di appassionati che discuteva degli aloni che si vedevano intorno alla luna.

Il buon Ettore apprezzò la cosa.

Il sito adesso non lo ricordo,ma in illo tempore lo citai, dev'essere da qualche parte su questo forum.

Vi erano tutti i dettagli in merito alla foto.

E non era l'unica.

Ciao.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 17/11/2006 1:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Analisi foto lunari 2
#2626
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/1/2006
Da aree riservate e protette
Messaggi: 1096
Offline
Citazione:

ivan ha scritto:
PC: due a casa, una dozzina in ufficio: tutti accesi 24 ore su 24. Mi fanno male le mani tra mouse, tastiere e nottolini vari.

La foto l'ho presa da un forum di appassionati che discuteva degli aloni che si vedevano intorno alla luna.

Il buon Ettore apprezzò la cosa.

Il sito adesso non lo ricordo,ma in illo tempore lo citai, dev'essere da qualche parte su questo forum.

Vi erano tutti i dettagli in merito alla foto.

E non era l'unica.

Ciao.




ps:anch'io ho a che fare con una 50na di pc, 3 server e svariate stampanti...ed un sacco di utonti!
_________________
Salvo il mondo...
ma con quale estensione?
Inviato il: 17/11/2006 12:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: Analisi foto lunari 2
#2627
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Al posto di quella foto di Hubble (Apollo 17) dove ci puoi vedere un gorilla, un dinosauro, l'omino dei mondiali 90 e null'altro, questa nella sua bruttezza è migliore

foto

Hi-speed
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 17/11/2006 14:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2628
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:



ps:anch'io ho a che fare con una 50na di pc, 3 server e svariate stampanti...ed un sacco di utonti!




"Utonti " ?

Che pena ...

Piangerò un pochino anche per te stasera.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 17/11/2006 18:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: Analisi foto lunari 2
#2629
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Non essendo un fotografo, perchè si vede questa strana luce e come è possibile?

foto

H.R.

Hi-speed
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 18/11/2006 12:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2630
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:

hi-speed ha scritto:
Al posto di quella foto di Hubble (Apollo 17) dove ci puoi vedere un gorilla, un dinosauro, l'omino dei mondiali 90 e null'altro, questa nella sua bruttezza è migliore



La foto di Hubble è davvero brutta.

Invece dei semplici appassioanti, con strumentazione semplice,da quattro soldi, riescono a fare foto molto, ma molto più belle: http://www.skyphotoblog.com/directory.php?a=1&idd=2&page=2
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 18/11/2006 21:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#2631
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:

hi-speed ha scritto:
Non essendo un fotografo, perchè si vede questa strana luce e come è possibile?

foto

H.R.

Hi-speed


E ci sono pure delle impronte ed altre "cosette" sotto il LM.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 18/11/2006 21:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Iceman
      Iceman
Re: Analisi foto lunari 2
#2632
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
Offline
Citazione:

ivan ha scritto:
La foto di Hubble è davvero brutta.


L hubble credo sia il telescopio in assoluto meno adatto a fotografare la luna...

Non è fatto per essere puntato sulla luna, ma solo verso gli altri astri.
Inviato il: 21/11/2006 14:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Iceman
      Iceman
Re: Analisi foto lunari 2
#2633
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
Offline
Citazione:

Fabrizio70 ha scritto:



Come mai la polvere non segue una traiettoria parabolica ?


Come non la segue???
La segue eccome!
Non ho capito il ragionamento dietro cui l elemento in gioco è l'insieme di particelle di polvere sollevate...

Ciò che si deve prendere in considerazione è la singola particella che viene "sparata" dalla rotazione della ruota per effetto dell attrito.
Ogni particella avrà, giustamente, un moto parabolico corrispondente alla situazione in cui si è trovata(situazioni del terreno, come pendenze, ecc. pressione, attrito e velocità).

L insieme delle particelle che si proseguono nel loro moto parabolico danno quest effetto.




Citazione:


http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690027073_1969027073.pdf

Scopo della missione surveyor era anche quello di preparare la missione Apollo , quindi abbiamo alcune informazioni importanti.





Questa immagine deve essere puramente indicativa della situzione di forze nel contesto di un allunaggio di una sonda che tra l'altro era strutturata in modo diverso ed(essendo telecomandata) allunava per forza in modo diverso rispetto a LM.

Lo "sbuffo" raffiguarato è evidentemente un illustrazione che non ha nessuna intenzione di voler analizzare con precisione il movimento della polvere che non era di nessun interesse.

Si tratta di un immagine forzata per rendere più o meno l idea, visto che la protagonista dell immagine non è l indicazione del movimento della polvere ma quello della sonda.


Citazione:


Questo è il comportamento del suolo lunare sotto la spinta di un razzo che al massimo della potenza sviluppa una forza pari al 10% del razzo del lem al momento dell'atterraggio (25% della spinta massima)
Fino a sei secondi prima dell'atterraggio la spinta era al 100 % Apollo11MissionReport , pag. 153 , ma in realtà la polvere la comincia ad alzare prima Allunaggio??????



Al momento del touch-down la velocità residua era uno spostamento laterale verso sinistra (sud) di circa 2 m/sec , 0 m/sec di velocità orizzontale di 1-2 m/sec di velocità verticale,ma le traccie lasciate al suolo non corrispondono a quanto dovremmo vedere.
Sempre secondo i risultati della missione surveyor infatti il suolo lunare ha una caratteristica particolare , ovvero lo strato superficiale (alcuni millimetri) ha un albedo differente dallo strato secondario ( da uno a 10 metri di regolite ) , per questo nelle immagini dove sono passati gli astronauti il suolo ha un aspetto "sporco".
Come mai lo spostamento dell'atterraggio non ha lasciato traccie ?



Come si possa risalire a tutti i dati indispensabili ad un analisi del genere da un filmato come quello è cosa veramente impossibile.

Tanto per dirne una dal filmato è difficile veramente capire, per esempio quale possa essere il primo piede ad aver toccato il terreno.

Citazione:

Dai dati a mia disposizione il risultato dovrebbe essere questo , non è in scala ma rende l'idea



C è il momento che il lem comincia a smuovere la polvere , B il momento in cui si arresta la velocità orizzontale ed A il sito di atterraggio.
Di questa traccia non c'è traccia



Il punto è che ti aspetti una "traccia" che non ci dovrebbe essere... e che se ci fosse sarebbe proprio la conferma della falsità della cosa e della simulazione.

-Il Lm Comincia a smuovere polvere

-Prosegue la discesa riducendo la potenza utilizzata
per potersi alzare la polvere(che viene logicamente sparata "lateralmente" dalla forza del getto) il getto del propulsore deve letteralmente avere il tempo di "scavare" un cratere sulle cui pareti pendenti la polvere verrebbe proiettata verso l alto. Come una rampa!

Questo non fa in tempo ad accadere, o perlomeno non abbastanza da dare al "cratere" una profondita tale (e quindi una tale pendenza sulle pareti interne) da spedire la polvere così in alto.

Inoltre, avendo spento il propulsore al contatto della sonda(lunga oltre un metro), il LM è "caduto" da un altezza di qualche decimetro.
La polvere in movimento sotto i piedi del LM sarebbe caduta alla stessa velocità del LM stesso quindi non avrebbe potuto raggiungere i piattelli
Inviato il: 21/11/2006 14:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Analisi foto lunari 2
#2634
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:


Come non la segue???
La segue eccome!
Non ho capito il ragionamento dietro cui l elemento in gioco è l'insieme di particelle di polvere sollevate...

Ciò che si deve prendere in considerazione è la singola particella che viene "sparata" dalla rotazione della ruota per effetto dell attrito.
Ogni particella avrà, giustamente, un moto parabolico corrispondente alla situazione in cui si è trovata(situazioni del terreno, come pendenze, ecc. pressione, attrito e velocità).

L insieme delle particelle che si proseguono nel loro moto parabolico danno quest effetto.







Peccato che ad un certo punto svanisce , dov'è la parabola ?

Citazione:


Questa immagine deve essere puramente indicativa della situzione di forze nel contesto di un allunaggio di una sonda che tra l'altro era strutturata in modo diverso ed(essendo telecomandata) allunava per forza in modo diverso rispetto a LM.

Lo "sbuffo" raffiguarato è evidentemente un illustrazione che non ha nessuna intenzione di voler analizzare con precisione il movimento della polvere che non era di nessun interesse.

Si tratta di un immagine forzata per rendere più o meno l idea, visto che la protagonista dell immagine non è l indicazione del movimento della polvere ma quello della sonda.




Non leggi ciò che ti viene postato e fai pure commenti , almeno avessi la decenza di stare zitto , ti pagano un tot a post ?
Quello è uno studio ottenuto con i dati forniti dalle sonde surveyor, attualmente la NASA delle missioni Apollo ha pubblicato finora solo i "preliminary", nota la differenza.
Tra gli scopi di tale missione c'era la preparazione della missione Apollo , ed il comportamento del suolo lunare sotto la spinta dei razzi era uno degli elementi di studio , tra i principali.
Se allunava , partiva , saltava , stazionava ce ne può fregare di meno , quella è una spinta che riceve da un motore che al massimo raggiunge il 10% di quello del LEM.


Citazione:

Come si possa risalire a tutti i dati indispensabili ad un analisi del genere da un filmato come quello è cosa veramente impossibile.

Tanto per dirne una dal filmato è difficile veramente capire, per esempio quale possa essere il primo piede ad aver toccato il terreno.


Basta andare a leggere Iceman , basta andare a leggere , ti vengono postati dati e non li vuoi leggere , sono le dichiarazioni ufficiali nasa , ma che vuoi di più ?

Citazione:

Il punto è che ti aspetti una "traccia" che non ci dovrebbe essere... e che se ci fosse sarebbe proprio la conferma della falsità della cosa e della simulazione.

-Il Lm Comincia a smuovere polvere

-Prosegue la discesa riducendo la potenza utilizzata


Non sai neanche di quello che si parla , informati prima , vai a leggere qualcosa prima di postare , non ti danno la bambolina se raggiungi 2000 post...

Secondo i video 45 secondi prima del contact light i motori cominciano a dare segni di turbolenza sulla superficie , una quindicina di metri di altezza , in quel momento PROBABILMENTE i motori sono al minimo , il 15 % , e ti stò facendo un favore , perchè la curva è in discesa sul grafico del http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/A11_MissionReport.pdf
a pag. 153 , leggilo poi posta , fai le cose con calma.
Tale grafico parte infatti 12 secondi prima del touch down , 102:33 e mostra che SICURAMENTE per altri 6 secondi il razzo ha funzionato al 120 % ,per poi non scendere al disotto del 25 % , ovvero a "manetta"


Citazione:

per potersi alzare la polvere(che viene logicamente sparata "lateralmente" dalla forza del getto) il getto del propulsore deve letteralmente avere il tempo di "scavare" un cratere sulle cui pareti pendenti la polvere verrebbe proiettata verso l alto. Come una rampa!



Ottima deduzione....

Citazione:

Questo non fa in tempo ad accadere, o perlomeno non abbastanza da dare al "cratere" una profondita tale (e quindi una tale pendenza sulle pareti interne) da spedire la polvere così in alto.


Se per te 45 secondi non sono sufficienti è una tua opinione , ognuno giudicherà da se , io quando parlo di traccia non mi riferivo certo ad un cratere , parlo di polvere mossa , alcuni millimetri , anche un semplice piede umano lascia traccie scure , i crateri non ho provato neanche a nominarli , so già in partenza che quando ti metti il costume riesci a fermare 7,5 T con un braccio.

Citazione:

Inoltre, avendo spento il propulsore al contatto della sonda(lunga oltre un metro), il LM è "caduto" da un altezza di qualche decimetro.
La polvere in movimento sotto i piedi del LM sarebbe caduta alla stessa velocità del LM stesso quindi non avrebbe potuto raggiungere i piattelli


Fammi capire , un LR " spara " a metri d'altezza la polvere ed un razzo che spinge 7,5 T fà alzare la sabbia "solo" una decina di centrimetri.
A questo punto magicamente smette la spinta del razzo ed ecco che la gravità si inverte , ma solo per le particelle che si sono appena staccate suolo , fica la gravità lunare
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 21/11/2006 20:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Iceman
      Iceman
Re: Analisi foto lunari 2
#2635
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
Offline
Citazione:

Fabrizio70 ha scritto:





Peccato che ad un certo punto svanisce , dov'è la parabola ?



Non credo di aver capito cosa intendi.
La forza con cui la polvere viene proiettata ha numerose varianti (la posizione dello sterzo, la velocità,il terreno sottostante,ecc), per cui la polvere, la forza e la direzione che gli viene impressa può alzarsi in modi molto diversi.

Ma la traiettoria della singola è sempre un parabola.


Citazione:

Non leggi ciò che ti viene postato e fai pure commenti , almeno avessi la decenza di stare zitto , ti pagano un tot a post ?
Quello è uno studio ottenuto con i dati forniti dalle sonde surveyor, attualmente la NASA delle missioni Apollo ha pubblicato finora solo i "preliminary", nota la differenza.
Tra gli scopi di tale missione c'era la preparazione della missione Apollo , ed il comportamento del suolo lunare sotto la spinta dei razzi era uno degli elementi di studio , tra i principali.
Se allunava , partiva , saltava , stazionava ce ne può fregare di meno , quella è una spinta che riceve da un motore che al massimo raggiunge il 10% di quello del LEM.



Conosco le sonde surveyor...
Ma questo che c'entra?



Citazione:
Basta andare a leggere Iceman , basta andare a leggere , ti vengono postati dati e non li vuoi leggere , sono le dichiarazioni ufficiali nasa , ma che vuoi di più ?



Anche qui...
Cosa dicono le dischiarazioni ufficiali della NASA?
Non capisco cosa intendi e di cosa stai parlando.
Di quali dati?


Citazione:
Non sai neanche di quello che si parla , informati prima , vai a leggere qualcosa prima di postare , non ti danno la bambolina se raggiungi 2000 post...

Secondo i video 45 secondi prima del contact light i motori cominciano a dare segni di turbolenza sulla superficie , una quindicina di metri di altezza , in quel momento PROBABILMENTE i motori sono al minimo , il 15 % , e ti stò facendo un favore , perchè la curva è in discesa sul grafico del http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/A11_MissionReport.pdf
a pag. 153 , leggilo poi posta , fai le cose con calma.
Tale grafico parte infatti 12 secondi prima del touch down , 102:33 e mostra che SICURAMENTE per altri 6 secondi il razzo ha funzionato al 120 % ,per poi non scendere al disotto del 25 % , ovvero a "manetta"




Cavolo!
Molto interessante...
Ad avere la pazienza dei leggersi tutte ste cose... Certo che on è semplice!

Rimane comunque evidente che, a dimostrazione, la potenza del motore viene diminuita avvicinandosi al touch.

Meglio puntualizzare che io non ho mai sostenuto che i motori fossero "Al minimo" assoluto... ma al MINIMO UTILIZZATO.
Chiaramente non è la stessa cosa.

In ogni caso anche questo commento, pur interessante, non porta nulla al discorso polvere smossa.
Nessuno mette in dubbio che il propulsore abbia smosso della polvere, anche perchè ne ha smossa anche parecchia.
Come è evidente da fotografie e immagini.

Tutto ciò non porta assolutamente a nessuna conclusione su l eventualità che il LM abbia spostato "Troppa poca polvere".



Citazione:
Se per te 45 secondi non sono sufficienti è una tua opinione , ognuno giudicherà da se , io quando parlo di traccia non mi riferivo certo ad un cratere , parlo di polvere mossa , alcuni millimetri , anche un semplice piede umano lascia traccie scure , i crateri non ho provato neanche a nominarli , so già in partenza che quando ti metti il costume riesci a fermare 7,5 T con un braccio.



45 secondi evidentemente sono sufficienti per spostare diversi millimentri di polvere, visto che è ciò che è successo...

Il punto è che se non si forma un cratere, alla luce del fatto che il motore viene spento prima che i piattelli tocchino terra, è fisicamente impossibile per la polvere raggiungere e depositarsi sui piattelli stessi.


Citazione:

Fammi capire , un LR " spara " a metri d'altezza la polvere ed un razzo che spinge 7,5 T fà alzare la sabbia "solo" una decina di centrimetri.
A questo punto magicamente smette la spinta del razzo ed ecco che la gravità si inverte , ma solo per le particelle che si sono appena staccate suolo , fica la gravità lunare :lol


Non credo proprio che la sollecitazione di una ruota come quella della LRV possa essere paragonabile a quella del propulsore del LM.

La polvere smossa dal propulsore veniva spedita molto lontano, come si vede dalle immagini, ma lateralmente.
La forza del propulsore, arrivando dall'alto e non avendo la polvere stessa una "rampa" come quella di un cratere, poteva solo muoversi lateralmente(chiaramente sopratutto per la mancanza di atmosfera e quindi di turbinii d'aria).
Inviato il: 22/11/2006 14:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Analisi foto lunari 2
#2636
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Non credo di aver capito cosa intendi.


Citazione:
Ma questo che c'entra?


Citazione:
Non capisco cosa intendi e di cosa stai parlando.


Citazione:


Cavolo!
Molto interessante...
Ad avere la pazienza dei leggersi tutte ste cose... Certo che on è semplice!



Rispondi quando ti sarai informato allora , il resto del post contiene degli strafalcioni enormi che non mi và di correggere , già te li ho spiegati e fai finta di non leggerli , cmq dal link di high-speed quest'immagine rende bene l'idea , una semplice passeggiata lascia delle traccie ed un razzo che frena 7,5 T no.

1
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 22/11/2006 19:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Det.Conan
      Det.Conan
Re: Analisi foto lunari 2
#2637
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
Offline
Citazione:
fica la gravità lunare


Fabrizio,che dici!Ma vuoi scatenare un flame?

Inviato il: 22/11/2006 20:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Iceman
      Iceman
Re: Analisi foto lunari 2
#2638
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
Offline
Citazione:

Fabrizio70 ha scritto:
[Rispondi quando ti sarai informato allora , il resto del post contiene degli strafalcioni enormi che non mi và di correggere , già te li ho spiegati e fai finta di non leggerli , cmq dal link di high-speed quest'immagine rende bene l'idea , una semplice passeggiata lascia delle traccie ed un razzo che frena 7,5 T no.

1


Oh cavolo...
A star via una settimana mi ero perso sto link...
Non lo avevo visto! molto bello!... lo stavo giusto cercando!
Con tutta sta documentazione della NASA cè da perdersi...

Ripeto fabrizio che la tua deduzione è semplicemente teorica e istintiva.

Il fatto che tu "pensi" che il propulsore avrebbe dovuto spostare più polvere,condivisibile o meno, è solo una tua personale deduzione che non può essere confermata da nulla e che è negata dalla teoria e dai fatti documentati.
Non può esistere documentazione che confermi quanto sostieni per cui il discorso è solo: credere o no alla versione ufficiale.

Citazione:
cmq dal link di high-speed quest'immagine rende bene l'idea , una semplice passeggiata lascia delle traccie ed un razzo che frena 7,5 T no


Ma scusa,i segni scuri sulla superficie lunare in questa tavola secondo te sono i segni della "passeggiata" degli astronauti?
Inviato il: 23/11/2006 12:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Analisi foto lunari 2
#2639
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Ripeto fabrizio che la tua deduzione è semplicemente teorica e istintiva.


Chissà a cosa serve il cervello......

Citazione:

Il fatto che tu "pensi" che il propulsore avrebbe dovuto spostare più polvere,condivisibile o meno, è solo una tua personale deduzione che non può essere confermata da nulla e che è negata dalla teoria e dai fatti documentati.


Già , peccato che altre migliaia di persone sono arrivate alla stessa deduzione partendo da strade differenti , sono sotto accusa i fatti documentati infatti.

Citazione:

Non può esistere documentazione che confermi quanto sostieni per cui il discorso è solo: credere o no alla versione ufficiale.


Continua a "credere" , mi raccomando , e non ti smuovere di una virgola

Citazione:

Ma scusa,i segni scuri sulla superficie lunare in questa tavola secondo te sono i segni della "passeggiata" degli astronauti?


Per quelli basta vedere le foto , una a caso in b/n...

_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 23/11/2006 12:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Iceman
      Iceman
Re: Analisi foto lunari 2
#2640
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
Offline
Citazione:

Fabrizio70 ha scritto:

Già , peccato che altre migliaia di persone sono arrivate alla stessa deduzione partendo da strade differenti , sono sotto accusa i fatti documentati infatti.


Non credo proprio a queste "strade differenti".
La strada è solo quella di vedere le immagini e accorgersi che non collima con la nostra cognizione terrestre, hollywoodiana o fumettistica che un atterraggio di un astronave, con megafiamma imponente a creare il cratere di bordi netti sotto...

Visto che è si un bel concetto spettacolare ma che non collima neanche un pò con la fisica vera(senza andare troppo sul sofisticato) direi che la teoria si riduce tutto a:

Il propulsore ha spostato troppa poca polvere.
Chiaramente nn possedendo nessun dato sui cui far riferimento.

Citazione:

Continua a "credere" , mi raccomando , e non ti smuovere di una virgola



Credere o no non è questo il punto.
Sulla luna ci sono stati solo loro, per cui non ci sono termini di paragone diretti a cui fare riferimento.
Se poi ci aggiungiamo che in quelli "indiretti"(come le sonde), in cui invece una controparte l'abbiamo(i sovietici), tutto collima a pieno...


Citazione:

Citazione:

Ma scusa,i segni scuri sulla superficie lunare in questa tavola secondo te sono i segni della "passeggiata" degli astronauti?


Per quelli basta vedere le foto , una a caso in b/n...



Se è per questo i segni ci sono anche del getto del propulsore. ed anche belli evidenti (AS11-40-5921 - AS11-40-5920).

Ma tu avevi fatto preciso riferimento a quella tavola ed io ti avevo chiesto di quella.
Inviato il: 23/11/2006 13:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...85868788899091...196>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA