Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Viaggi lunari
  Analisi foto lunari 2

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...63646566676869...196>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  25 Voti
  •  ELFLACO
      ELFLACO
Re: Risposte generiche
#1951
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
Offline
Nella foto as14-65-9212 il "mirino" non si vede probabilmente perche la foto è stata scattata dal finestrino del comandante(a destra) che non ha il "mirino"
_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
Inviato il: 16/7/2006 23:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Risposte generiche
#1952
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Per comodità:













































































































































Inviato il: 16/7/2006 23:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Risposte generiche
#1953
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Per ogni buon fine, cercherò una foto dell'interno del LM.

Vediamo di risolvere l'arcano.


_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 16/7/2006 23:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Risposte generiche
#1954
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline


A me l'ombra umana sembra decisamente aggiunta in seguito:

1 - L'ombra A sul sacchetto dovrebbe essere praticamente nera, anche se il sacchetto è chiaro, perchè senza atmosfera non c'è rifrazione diffusione.


2 - Differenza di "secchezza" nel bordo dell'ombra sul terreno: giustamente nitido quello del sacchetto e della zampa del LEM (C e E) , inspiegabilmente "morbido" quello dell'astronauta (B). Sempre per il fatto di essere in assenza di atmosfera (senza rifrazione/diffusione), la distanza del soggetto dalla sua ombra proiettata non dovrebbe fare alcuna differenza.

Indica che probabilmente l'ombra è stata aggiunta in stampa, usando un mascherino di cartone.

3 - Differenza di colorazione delle due ombre. Marroncina quella dell'astronauta, nero pece le altre.

Indica una minore esposizione in stampa dell'una rispetto all'altra.
Inviato il: 17/7/2006 2:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
O. T. - tarature
#1955
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Ancor oggi, nel lugio del 2006, le macchinette spaziali non sono tarate per fotografare il cosmo:

Da http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2006/07_Luglio/15/Discovery.shtml










































































































_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 17/7/2006 8:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: O. T. - tarature
#1956
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Ciao ivan , se è per questo neanche quelle terrestri
Per fotografare le stelle occorrono tempi di esposizione molto lunghi , per questo i telescopi hanno meccanismi per compensare il movimento della volta celeste.
Per quello che riguarda l'interno del lem :



_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 17/7/2006 10:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Risposte generiche
#1957
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Ciao Massimo , lo dicevo io che c'era qualcosa di anomalo , ma quello che mi ha insospettito è la posizione del braccio mentre scatta una foto , sembra un robot
A proposito di ombre , sulla luna si sarebbe dovuta vedere un'ombra di un centinaio di chilometri , quindi ben visibile sulla Terra



EDIT : Pur non avendo la possibilità di inquadrare la scena finora non mi sembra di aver visto una foto sbagliata tra le migliaia diponibili , possibile ?
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 17/7/2006 10:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Iceman
      Iceman
Re: Risposte generiche
#1958
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
Offline
Citazione:

Redazione ha scritto:


A me l'ombra umana sembra decisamente aggiunta in seguito:

1 - L'ombra A sul sacchetto dovrebbe essere praticamente nera, anche se il sacchetto è chiaro, perchè senza atmosfera non c'è rifrazione diffusione.


La Luna, come è evidente a gli occhi di tutti noi senza ndare sulla sua superficie, è luminosa,rilfette molta della luce che riceve.
Domanda: Qual è il colore che riflette più luce per eccellenza?????
Risposta: Il bianco!

Domanda:di che colore era la tuta degli astronauti????

Le variabili per queste cose non sono 2.
La luce colpisce in terreno che riflette anche sulla tuta che a sua volta riflette parecchio(come è evidentissimo da tutte le foto!)...

Citazione:
2 - Differenza di "secchezza" nel bordo dell'ombra sul terreno: giustamente nitido quello del sacchetto e della zampa del LEM (C e E) , inspiegabilmente "morbido" quello dell'astronauta (B). Sempre per il fatto di essere in assenza di atmosfera (senza rifrazione/diffusione), la distanza del soggetto dalla sua ombra proiettata non dovrebbe fare alcuna differenza.


Cioè stai dicendo che se un oggetto si trova ad un cm o ad 2 metri, nel vuoto, in assenza di atmosfera, dovrebbe proiettare un ombra uguale????
......
Quindi se fosse così il modulo in orbita intorno alla luna avrebbe dovuto proiettare sulla superficie stesse un enorme ombra perfettamente definita di diversi km di lunghezza!

Queste sono regole che non hanno nulla a che vedere con la presenza o meno di aria...

Citazione:
3 - Differenza di colorazione delle due ombre. Marroncina quella dell'astronauta, nero pece le altre.


....?????

Sono due ombre diverse, in posizioni diverse, su distanze diverse di oggetti con rifrazioni diverse...
Sarebbe veramente dubbio se fossere uguali!
Inviato il: 17/7/2006 11:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Iceman
      Iceman
Re: Risposte generiche
#1959
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
Offline
Citazione:

Fabrizio70 ha scritto:
Ciao Massimo , lo dicevo io che c'era qualcosa di anomalo , ma quello che mi ha insospettito è la posizione del braccio mentre scatta una foto , sembra un robot
A proposito di ombre , sulla luna si sarebbe dovuta vedere un'ombra di un centinaio di chilometri , quindi ben visibile sulla Terra



EDIT : Pur non avendo la possibilità di inquadrare la scena finora non mi sembra di aver visto una foto sbagliata tra le migliaia diponibili , possibile ?


o che bello!

Questa fotografia(ne avevamo già discusso mesi fa...) è proprio la conferma totale del MALAFEDE di Kaysing e di tutti coloro che la utilizzano come prova!

Questa fotografia è presenta anche(con la parte bassa giustamente tagliata!) come Prova nella "bibbia del Moon hoax" "We never went to the moon".
Secondo Kaysing l evidente "ombra" del modulo "Columbia" sulla superficie lunare deve essere lungo molti Km e sarebbe stato visibile anche dalla terra...

peccato che il suddetto "Bontempone", che dice di aver fatto anni e anni di ricerche su documenti e dice di conoscere le missioni e le fotografie(sarebbe il minimo!),si dimostra veramente per quello che è...
Uno che sta raccontando palle volutamente e coscientemente.

Se quella è l ombra dell modulo di comando allora dovrebbe esserlo anche questa:AS11-40-5846, o questa addirittura sulla luna AP11FR01.

Mr.Kaysing e tutti gli altri si dovrebbero vergognare per le palle che raccontano coscientemente, sapendo di mentire palesemente!
Inviato il: 17/7/2006 11:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Risposte generiche
#1960
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Quella non è un ombra, è il cono di un propulsore in primo piano, inquadrato nella penombra. In compenso quella sotto non è affatto la Luna, ma il "modellone" di cartapesta usato a Langley per le "simulazioni". Lo si vede lontano un miglio che quella non è la luce del sole.

**********

ICEMAN: La secchezza di un'ombra è data prima di tutto dal rapporto fra la quantità di luce incidente e quella di luce riflessa che riceve il soggetto che proietta l'ombra. (Infatti, nelle giornate di sole, dove la luce diretta predomina sulla diffusa, le ombre sono forti e secche, in quelle nuvolose, dove la diffusa predomina sulla diretta, le ombre tendono a scomparire). In secondo luogo, dall'angolazione con cui il fascio luminoso, nel suo insieme, colpisce il soggetto che genera ombra (fonte larga, tipo lampada "a padella", con fascio conico, o fonte puntiforme, tipo flash, con fascio cilindrico). In funzione poi di questa angolazione, interviene la distanza fra il soggetto e la superficie su cui l'ombra è proiettata (più è lontana, più l'ombra è morbida).

Siccome sulla Luna la sorgente di luce sta a 150 milioni di chilometri, si presume che i raggi vi arrivino praticamente paralleli*, e quindi - in totale assenza di diffusa - che il soggetto stia a due metri o a venti centimetri dalla superficie su cui proietta l'ombra, non dovrebbe fare nessuna differenza. le cose naturalmente cambiano quando cominci a giocare con i rapporti della distanze fra il sole, una navicella spaziale e la terra, ad esempio.

* Non so quanto la cosa ti possa interessare, ma la cosa che rende assolutamente impossibile per i fotografi replicare in maniera perfetta la luce solare - e quello che ci permette di distinguerla immediatamente da quella artificiale, btw - è proprio l'impossibilità di riprodurre un fascio di raggi paralleli come quelli solari (senza ricorrere al laser, naturalmente).
Inviato il: 17/7/2006 12:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ELFLACO
      ELFLACO
Re: Risposte generiche
#1961
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
Offline
Hola
Se non vado errato la ragione per cui la nitidezza dei bordi del ombra di un oggeto non dipende soltanto dalla distanza di esso dal piano dave viene proiettata la sua ombra ma anche dl fatto che la sorgente della luce non è un punto ma un disco luminoso con un diametro.
Credo che quello del sole nello zenit ,sulla terra,sia di una 30'(può essere?).

Ora ,sulla luna qual'è il diametro apparente del sole??

Questo influisce sulla nitidezza dei bordi delle ombre?

Forza gli astronomi e astrofili!!
_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
Inviato il: 17/7/2006 13:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Iceman
      Iceman
Re: Risposte generiche
#1962
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
Offline
Citazione:

Redazione ha scritto:
Quella non è un ombra, è il cono di un propulsore in primo piano, inquadrato nella penombra. In compenso quella sotto non è affatto la Luna, ma il "modellone" di cartapesta usato a Langley per le "simulazioni". Lo si vede lontano un miglio che quella non è la luce del sole.

**********


Però le foto scattate dalle sonde,non sto ad elencare, dall osservazione delle quali fo possibile creare quel modello(il più possibile fedele in tutto!) sono identiche a livello di luce...(chiaramente cambia la qualità delle foto)

Qua per l ennesima volta si cerca un effetto del sole terrestre che è logicamente impossibile trovare nello spazio!

Citazione:
La secchezza di un'ombra è data prima di tutto dal rapporto fra la quantità di luce incidente e quella di luce riflessa che riceve il soggetto che proietta l'ombra. (Infatti, nelle giornate di sole, dove la luce diretta predomina sulla diffusa, le ombre sono forti e secche, in quelle nuvolose, dove la diffusa predomina sulla diretta, le ombre tendono a scomparire). In secondo luogo, dall'angolazione con cui il fascio luminoso, nel suo insieme, colpisce il soggetto che genera ombra (fonte larga, tipo lampada "a padella", con fascio conico, o fonte puntiforme, tipo flash, con fascio cilindrico). In funzione poi di questa angolazione, interviene la distanza fra il soggetto e la superficie su cui l'ombra è proiettata (più è lontana, più l'ombra è morbida).


Se ho capito bene nulla da dire!
Ma non prova nulla anzi... conferma la veridicità della foto in questione.

Citazione:
Siccome sulla Luna la sorgente di luce sta a 150 milioni di chilometri, si presume che i raggi vi arrivino praticamente paralleli*, e quindi - in totale assenza di diffusa - che il soggetto stia a due metri o a venti centimetri dalla superficie su cui proietta l'ombra, non dovrebbe fare nessuna differenza. le cose naturalmente cambiano quando cominci a giocare con i rapporti della distanze fra il sole, una navicella spaziale e la terra, ad esempio.


L effetto cè ed è giusto che ci sia... questo è chiaro!
Se l effetto cè vuol dire che, giustamente, è indipendente dalla presenza o meno di atmosfera(mi pare chiaro e indiuscutibile).
Per cui l effetto dovrebbe essere uguale a quello terrestre che si ottiene all aperto con il sole o in studio con un lampada o con un torcia o con un fiammifero.

La differenza tra un ombra di un oggetto a 20 cm è quindi ben più nitida di quella di un oggetto(astronauta) lontano 2 metri.
Non esiste motivo per cui non debba esserlo.

Citazione:
Non so quanto la cosa ti possa interessare, ma la cosa che rende assolutamente impossibile per i fotografi replicare in maniera perfetta la luce solare - e quello che ci permette di distinguerla immediatamente da quella artificiale, btw - è proprio l'impossibilità di riprodurre un fascio di raggi paralleli come quelli solari (senza ricorrere al laser, naturalmente).


Ciò che rende impossibile la riproduzione della "Luce solare TERRESTRE" è il fatto che, a differenza che sulla luna, i raggi vengono irradiati da tutto il cielo!
Morale: con il cielo nero e il sole(circostanza inesistente sulla terra per cui inparagonabile) la nostra stella non potrà far altro che sembrare(sulle fotografie) come un grande riflettore.

QUesto è e rimane il fulcro del discorso!
Finche si cercheranno sulla luna riferimenti terrestri si andrà avanti a pensare, sbagliando, che le foto sono per forza false, quando invece non sono altro che conferma che le foto sono estranee alla nostra terra.
Inviato il: 17/7/2006 13:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Risposte generiche
#1963
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
da Redazione su 17/7/2006 12:35:46

Citazione:

Quella non è un ombra, è il cono di un propulsore in primo piano, inquadrato nella penombra. In compenso quella sotto non è affatto la Luna, ma il "modellone" di cartapesta usato a Langley per le "simulazioni". Lo si vede lontano un miglio che quella non è la luce del sole.



lo dovresti dire alla nasa :)))

Citazione:


AS11-37-5437 ( 145k or 840k )

Approaching Apollo Landing Site 2 in the southwestern Sea of Tranquility, still watching out of Neil's window to his left (directly due West), with the RCS quad in the lower left corner. When this picture was made, the LM was still docked to the CSM. Landing Site 2 is located just right of center at the very edge of the terminator. Crater Maskelyne is the large one at the lower right, with Maskelyne B directly beyond. Hypatia Rille (U.S. Highway Number One) is at upper left, with the crater Moltke just to the right (north) of it. Sidewinder Rille and Diamondback Rille extend from left to right across the center of the picture. Maskelyne and Maskelyne B have a diameter of almost 24 and 9 km respectively, and the distance from the crater center of Maskelyne to the Apollo 11 landing site is about 210 km. While Moltke is a relatively small crater, with a diameter of merely 6.5 km, its very light ejecta blanket makes it easy to find for Earth-based observers with moderately sized telescopes, making it a popular landmark for locating Statio Tranquilitatis. Research by Danny Caes. Markus Mehring has produced a richly-labeled version ( 0.3 Mb ). See, also, Figure 1-20a ( 0.8 Mb or 0.1 Mb ) in the Apollo 11 Preliminary Science Report. Scan courtesy NASA Johnson.

_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 17/7/2006 13:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Risposte generiche
#1964
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline


da Iceman su 17/7/2006 13:31:35


Citazione:


QUesto è e rimane il fulcro del discorso!
Finche si cercheranno sulla luna riferimenti terrestri si andrà avanti a pensare, sbagliando, che le foto sono per forza false, quando invece non sono altro che conferma che le foto sono estranee alla nostra terra.



Si ricomincia a parlare di fisica lunare a quanto leggo
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 17/7/2006 13:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Mirino:
#1965
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
In merito al mirino, il disegno ha tutta l'aria di una patch . Non hai una foto dell'originale?

Comunque sia, pur se la cosa è plausibile, io non sono ancora convinto della cosa, anche in considerazione che queste di seguito riportate dovrebbero essere foto fatte in tempi diversi dallo stesso posto dello stesso posto con le stesse condizioni.
Dal disegno il mirino sembra impresso sul vetro, cosa che non si evince dalle foto, così come non si evincono i numeri.




_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 17/7/2006 14:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ettore
      Ettore
Re: O. T. - tarature
#1966
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
Offline
SARO' del tutto rimbambito ma in questa foto che mi hai presentato, caro Ivan, NON ho riconosciuto nessuna Costellazione !!!

http://upload.enetation.co.uk/uploads/1279530762.jpg

VERAMENTE, caro Iceman, NON mi risulta che IL GRANDE Bill Kaysing abbia parlato, nel suo libro, della gigantesca ombra del "Columbia" proiettata sulla Luna da molti chilometri di distanza !! (Sbaglio, o...."MENTI, SAPENDO DI MENTIRE" ?? )


Ettore
Inviato il: 17/7/2006 14:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: O. T. - tarature
#1967
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:

Ettore ha scritto:
Sarò del tutto rimbambito ma in questa foto che mi hai presentato, caro Ivan, NON ho riconosciuto nessuna Costellazione !!!

http://upload.enetation.co.uk/uploads/1279530762.jpg




Allora siamo in due a non aver riconosciuto nessuna costellazione.


Del tempo sull'oceano pacifico cosa mi dici?
Non ti sembra che quello doveva essere un anno particolarmente piovoso sulla Nuova Caledonia e dintorni?



_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 17/7/2006 14:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: O. T. - tarature
#1968
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:


Guarda, caro Iceman, che NON mi risulta che Bill Kaysing abbia parlato, nel suo libro, della gigantesca ombra del "Columbia" proiettata sulla Luna da molti chilometri di distanza !!



La famosa foto tanto cara a Rigel.

Comunque, anche a me risulta la stessa cosa: nell' edizione del libro di Kaysing in mio possesso non mi pare si faccia il minimo cenno a questa foto.



_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 17/7/2006 14:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: O. T. - tarature
#1969
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Citazione:


Ciao ivan , se è per questo neanche quelle terrestri
Per fotografare le stelle occorrono tempi di esposizione molto lunghi , per questo i telescopi hanno meccanismi per compensare il movimento della volta celeste.



Certo, certo, hai ragione, per fotografare le stelle ci vogliono tempi di posa molto lunghi, ma molto lunghi, anzi lunghissimi: ore intere, notti intere.

Poi ci vogliono delle macchinette particolari, tarate in un certo modo ( e le tarature, si sa sono onerose), ci vogliono accessori paricoalri: tutte cose che costano, cose che un'agenzia spaziale seria non si può permettere.

Degli esempi: http://astronomia-ad017510.tripod.com/id2.html


Vado nello spazio e cosa fotografo? Le nubi della terra!

































E' come andare ai fori imperiali e fotografare le pietre e la terra e non i monumenti!


















































































































































Oh signur ...

Santo cielo!

A landing point device !









































_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 17/7/2006 15:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ettore
      Ettore
Re: O. T. - tarature
#1970
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
Offline
COMUNQUE SIA, caro Ivan, ho una...."LUSSUREGGIANTE" notizia da darti !!! - GIOISCIIIII.....!!!!! -

Devi sapere che...."FORTUNOSAMENTE" le cose stanno cambiando abbastanza in fretta !!

Infatti la nota rivista scientifica "LE SCIENZE della Scientific American edizione Italiana" di questo mese, GIA' PARLA di "missione impossibile" su Marte se non scopriremo come proteggerci dai raggi cosmici !!! - - (....e perchè questo non vale per la Luna ??? )



P.S.
Questo ottimo mensile si trova in tutte le edicole !! CORRETE A COMPERARLO !!!


Ettore

Inviato il: 17/7/2006 15:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: O. T. - tarature
#1971
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Ettore!

Ettore, sono sorpreso!

Della nota rivista scientifica "LE SCIENZE della Scientific American edizione Italiana" di questo mese ne ho parlato diversi post fa mi pare sull'altro forum.

http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=991&forum=13&viewmode=flat&order=DESC&start=140

Pare sia stato un argomento un pò indigesto.

Ma le cose carine le sto scoprendo su una Enciclopedia della Fisica!

Pazzesco!!!!!

Come dicevano a quel party i due simapticoni: disse uno: " ... pensa, a quest' ora tu dovresti essere arrostisto nello spazio e invece sei qui a divertiti "; rispose l'altro " .. e tu, invece, avresti dovuto essere processato a Norimberga " ( o qualcosa del genere, ora non ricordo bene).



Comunque, per ogni buon fine:

REPLY!

Citazione:


ivan
Inviato il: 6/7/2006 8:55
Sono certo di non sapere
Joined: 22/7/2004
Da: Bronx
Messaggi: 1768
Online

Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari.
E' on - line: *

http://www.lescienze.it/special_list.php3?page=page_current_issue

















Luglio 2006
Uno scudo per gli astronauti
Eugene N. Parker

- La nostra galassia è pervasa da particelle ad alta velocità in grado di rompere i legami chimici del DNA e di altre molecole. Sulla superficie della Terra siamo protetti da questa radiazione cosmica dalla massa dell’atmosfera. Gli astronauti sono schermati dal campo magnetico del pianeta finché si trovano in orbite approssimativamente equatoriali, ma se si allontanassero subirebbero seri danni.
- Un guscio sferico di acqua o plastica potrebbe proteggere gli astronauti, ma avrebbe una massa di 400 tonnellate, ben oltre le capacità dei più potenti razzi. Un magnete superconduttore respingerebbe le particelle cosmiche, ma peserebbe circa nove tonnellate, ancora troppe. Inoltre il campo magnetico stesso sarebbe dannoso. Le altre proposte non sono minimamente realistiche.
- La ricerca biomedica deve determinare con maggior precisione la quantità di raggi cosmici tollerabile nel lungo periodo da una persona e trovare farmaci che migliorino i meccanismi naturali di riparazione esistenti nell’organismo.




Da quelche parte su quel forum ci deve essere anche un mio commento su quell' articolo, ma non sto riuscendo a trovarlo.

Pazzesche le conclusioni dell' articolo: stanno studiando l'astronauta OGM che resite alle radiazioni!




-------------

* 18.8.06

Il link era alla copertina del mese di luglio ... i am sorry ...


_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 17/7/2006 15:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: landig device
#1972
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
In merito alla cabian dipilotaggio, finora sono riuscito solo a trovare questo:

http://www.nasm.si.edu/exhibitions/cchoice/columbia/cm_03.htm




































Citazione:


Columbia, as currently configured, has a single astronaut in the center seat, just as it did during the historic first manned lunar landing. The spacesuit on the mannequin is the actual suit worn by Michael Collins during launch and reentry. The Command Module has two hatches: the side hatch (which is on display upstairs in the Apollo to the Moon Gallery) and the forward hatch, which was used to transfer to the lunar module. It has five windows (two side, two rendezvous windows, and a window in the hatch). The outer windows soften at 2800ºF and melt at 3100ºF. On the side of the spacecraft below and above the hatch you can see the upper and lower sets of pitch thrusters. The yaw and roll thrusters are also visible.





Sullo stesso sito ho trovato questa foto:
















































Non c'è che dire: anche questa foto, nella sua strana prospettiva, sembra voler esaltare le difficolta nell' usufruire di una così parca di pioli scaletta.



_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 17/7/2006 19:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: landig device
#1973
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Nello stesso sito ho trovato il mitico interno del LM!.

http://www.nasm.si.edu/exhibitions/cchoice/lm2/lm2_08.htm








































Qui in H.R.!

Qui una foto panoramica!


Allora, chi fa da Cicerone?



P.s.: comunque sia, bellissime foto!


_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 17/7/2006 19:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Iceman
      Iceman
Re: O. T. - tarature
#1974
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
Offline
Citazione:

Ettore ha scritto:
VERAMENTE, caro Iceman, NON mi risulta che IL GRANDE Bill Kaysing abbia parlato, nel suo libro, della gigantesca ombra del "Columbia" proiettata sulla Luna da molti chilometri di distanza !! (Sbaglio, o...."MENTI, SAPENDO DI MENTIRE" ?? )


Ettore


Ivan
Citazione:
Comunque, anche a me risulta la stessa cosa: nell' edizione del libro di Kaysing in mio possesso non mi pare si faccia il minimo cenno a questa foto.


Che i libri non li leggete lo abbiamo capito!
Ma le figure almeno guardatele!

cè la foto,come ho detto con il sotto tagliato per non far riconoscere l altro ugello orizzontale, con didascalia!
Inviato il: 17/7/2006 19:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Iceman
      Iceman
Re: O. T. - tarature
#1975
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
Offline
Citazione:

Ettore ha scritto:
Devi sapere che...."FORTUNOSAMENTE" le cose stanno cambiando abbastanza in fretta !!

Infatti la nota rivista scientifica "LE SCIENZE della Scientific American edizione Italiana" di questo mese, GIA' PARLA di "missione impossibile" su Marte se non scopriremo come proteggerci dai raggi cosmici !!! - - (....e perchè questo non vale per la Luna ??? )



BRAVO!!!!!!!!

Dopo 40 anni che lo scriviamo ci sei arrivato per vie traverse!
L irradiamento degli astronauti è un problema per i viaggi su marte perchè il viaggio durerebbe 6 mesi....

Vuoi vedere che 6 mesi non sono proprio uguali a 10 giorni????
Vuoi vedere che la quantità di radiazioni che prendi in 6 mesi(+ 9 sul pianeta+ 6 di nuovo per il ritorno) sono molte ma molte ma molte di più di quelle che prendi in 10 giorni di viaggio sulla LUNA?????? .....................NO????????????????????
Inviato il: 17/7/2006 19:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Iceman
      Iceman
Re: O. T. - tarature
#1976
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
Offline
Citazione:

ivan ha scritto:

Come dicevano a quel party i due simapticoni: disse uno: " ... pensa, a quest' ora tu dovresti essere arrostisto nello spazio e invece sei qui a divertiti "; rispose l'altro " .. e tu, invece, avresti dovuto essere processato a Norimberga " ( o qualcosa del genere, ora non ricordo bene).



ivan sai di chi stai parlando o spari frasi(sbagliate) a caso???
Inviato il: 17/7/2006 19:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ettore
      Ettore
Re: O. T. - tarature
#1977
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
Offline
GRAAAAZIEEEEEE........!!!!! Carissimo Iceman !!

.....ADESSO CAPISCO perchè NON faranno nessuna base lunare e NON andranno su Marte prima del 2100 !!! -


P.S.
Comunque sul mio libro di Bill Kaysing quella foto non c'è !!


CIAO !

bevo alla tua dritta !
Inviato il: 17/7/2006 20:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Iceman
      Iceman
Re: O. T. - tarature
#1978
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
Offline
Citazione:

Ettore ha scritto:
Comunque sul mio libro di Bill Kaysing quella foto non c'è !!


D


Ti sei preso una fregatura sul libro fregatura....
I miei complimenti!
Inviato il: 17/7/2006 21:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: O. T. - tarature
#1979
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
ICEMAN: E' inutile che insisti con la teoria che "tanto sulla Luna è tutto diverso". Se non ne vedi il motivo non importa, ma davvero non credo che riceverai risposte serie da nessuno, con un approccio del genere.

Dedichiamoci quindi ad altro, e "restiamo leggeri". In fondo la cosa è comunque divertente, purchè presa con la giusta angolazione.


IVAN: Splendida quella panoramica dell'interno del LEM, grazie! Non ho però ben capito il problema che state cercando di risolvere. Se volete riassumerlo, se posso dò una mano.

Per quel che riguarda l'articolo che hai citato, io ho lo scan di tutte le pagine originali (me le ha mandate un amico).Se lo ritieni utile posso pubblicarle.

PS Che ne dite di raddoppiare la lunghezza delle pagine di questo thread, per dimezzarne il numero?
Inviato il: 17/7/2006 23:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: landig device
#1980
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Chi chiuse le tendine dei finestrini del modulo quando Aldrin e Armstong erano già a terra?

Hi-speed
PS: erano tendine a molla o riflettevano troppo?
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 17/7/2006 23:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...63646566676869...196>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA